Miehistä, naisista ja näiden biologiasta

[a4]

erityistieteet   
Määritelmä jotakin rajattua olevan aluetta tutkiva tiede
Selite Erityistieteet eroavat menetelmiensä ja rajattujen tutkimuskohteidensa vuoksi filosofiasta, joka on eräänlainen yleistiede. Esimerkkejä erityistieteistä ovat biologia, fysiikka ja psykologia.
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:erityistieteet
https://fi.wikipedia.org/wiki/Erityistieteet

Hyvä niin, kun tarkastellaan asiaa filosofian näkökulmasta. Et taida vain ymmärtää naljailuani.

Normaali tarkoittaa seuraavia asioita:
yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen

Pyrit nyt sekoittamaan normin ja normaalin, tai sitten et itse osaa tehdä niiden välistä käsiteellistä eroa. Ne eivät ole samoja asioita. Spartassa normitettiin se, että jollain tavoin näkyvästi vammaisina syntyneet vauvat nakattiin kalliolta alas, tai vietiin kuolemaan muutoin. Sen ajan mittapuilla se ei ollut yleisesti normaalia, mutta Spartassa normi, eli sosiaalinen ja tapakulttuurinen säännönmukaisuus.

Normalisointi taitaa olla aika arkinen sosiaalinen ilmiö, perheissä kasvatuksena, eri sosiaalisissa ryhmissä yhdenmukaistamisena ja yhteiskunnan tasolla vaikkapa lakeina. Tekniikassa ja muuallakin standardisointeina.

Insestiperheissä insesti on samalla normalisoitu kasvatustapahtuma. Se ei tee insestistä kuitenkaan yleisesti normaalia, eikä yleisesti sallittua. Saat sitä teknisenä standardinakin tarkastella, kun kaikkihan on nyt mielestäsi niin normaalia.

Kansallisuusaatettakin normalisoitiin Suomessa kovasti Ruotsin ja Venäjän vallan aikana. Kylmän sodan aikana käytiin myös kulttuurisotaa Suomessa ja Suomesta, normalisointina. Saatiin televisiokin.

Jännittävää - onneksemme ne hieman enemmän normaalit tuolloinkin voittivat. Joillakin oli silloinkin kova hinku kaivaa verta nenästään.

Onko seksuaalisuuden lisäksi mikään muukaan asia sosiaalisen yksilön oma ja yksityinen asia, kyllä vai ei? Kyllä ja ei. Ihminen ei ole saari.

Onko ihmisen seksuaalisuus sinänsä mikään outo asia? Käsittääkseni seksin biologinen imperatiivi on suvunjatkaminen. Itse kuitenkin katson, että kunkin yksilön seksuaalinen suuntautuminen on hänen yksityisasiansa kuten sekin, ketä henkilö sattuu vaaleissa äänestämään. Tarvittaessa esimerkiksi minun seksuaalinen suuntautumiseni tai se, ketä kulloinkin äänestän ei kuulu esimerkiksi sinulle vittujakaan. Pun intended.

Käsittääkseni tässä ketjussa on parhaimmillaan puhuttu aiheesta näkemyksillä joita tieteet tukevat ja joita yhteiskunnallisesti tai globaalisti on pyritty normalisoimaan vanhojen normien tilalle.

Käsittääkseni tässä ketjussa ei olla parhaimmillaankaan puhuttu aiheesta yhtään mitään, vaan kirjoitettu. Nimen omaan tieteen tukemaa evidenssiä transsukupuolisuuden normaaliudesta en ole havainnut. Sen normittamispyrintöjä kyllä havaitsen, vaihtelevin motiivein.

Kulttuurisodistakin voisi kai yleistää että sotiin ajauduttaessa jälki on aina rumaa?

Hajota ja hallitse -politiikasta voidaan todeta, että sen tarkoitus on rikkoa yhteiskunnan sosiaalista koheesiota tavoilla, joista ei seuraa kokonaisuutena, pitkällä tähtäimellä mitään yleistä hyvää. Sopii tarkastella Amerikan Yhdysvaltoja, mihin siellä on ajauduttu. Sopii miettiä, onko siinä paljonkaan ihailtavaa. Yksi Trump sinne tai tänne, nämä ongelmat - kuten rasismikin - tulevat siellä vain entisestään kasvamaan.

Valtarakenteiden muutoksessa voidaan ajautua myös tavoitteiden ohi tai yhtä huonoon suuntaan. Stalin oli uusi tsaari.
Voisivatko naiset syrjäyttää tai jopa puhdistaa miehet globaalisti?

Valtarakenteiden muutos? minkä valtarakenteiden, ja missä mielessä?
Naiset jotka vihaavat miehiä ampuvat samalla vain omaa sukupuoltaan jalkaan - yleisesti hyvinvoivat miehet ovat samalla myös naisten oma etu.

Tarkoittaako mielestäsi transsukupuolisten joukossa normaalia yleisempi autismi samaa kuin suomalaisten joukossa normaalia yleisemmät sydän- ja verisuonitaudit, diabetes, astma ja allergia, krooniset keuhkosairaudet, syöpäsairaudet, muistisairaudet, tuki- ja liikuntaelimistön sairaudet ja mielenterveyden ongelmat?
https://thl.fi/fi/web/kansantaudit/yleistietoa-kansantaudeista

Ei tarkoita, sillä transsukupuoliset eivät edusta mitään uutta ihmisrotua. Heidän fenotyypissään ei ole lääketieteellistä poikkeavuutta. Poikkeavuutta sen sijaan esiintyy olkapäiden välillä tietyssä sisäelimessä, hieman olkapäiden yläpuolella. Ehkä jonain päivänä lääketiede onnistuu parantamaan tuon poikkeman. Mutta mikään niin erityinen poikkeama se ei ole, että asiasta muodostuisi ihmiskunnan kohtalonkysymys. Ei edes sinne päin.

Saavatko seksuaalivähemmistöt normaalia hyväksyntää ja eikö yhteisön hyväksynnän saaminen liity yksilön kokemiin ongelmiin?
Mitä tarkoitat seksuaalisia vähemmistöjä koskevalla erityisasemalla?

Saavat toki, varsinkin täällä Suomessa. Ehkä kuvaavinta on se, että seksuaalivähemmistöt muuttavat kaupunkeihin että voisivat muodostaaa niissä omia yhteisöjään, eivätkä nyt loppujen lopuksi mitään aivan niin normaaleja haluakaan olla. Silloin pidetään esimerkiksi vuosittainen karnevaali nimeltä Pride, jossa tätä omaa erityisyyttä tuodaan joukkovoimin esiin. Mikäli he haluaisivat olla normaaleja, niin ei näitä asioita silloin tarvitsisi niin kovasti toitottaa. Eikö niin? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ei normaalista poikkeava seksuaalinen suuntautuminen kenestäkään mitään uniikkia ja erityisherkkää lumihiutaletta tee. Usein on myös niin, että todellisia sankareita ovat ne henkilöt, jotka näitä loputtomiin oman napansa ympärillä pyöriviä vaatimuksineen ja kitinöineen jaksavat suvaita - eivät suinkaan kitisijät itse.

Esimerkiksi sukupuolisesta dysforiasta puhuttaessa:
Cis-sukupuolisuudesta poikkeavat sukupuoli-identiteetit hahmotettiin aiemmin mielenterveyden häiriöiksi. Tieteellisen tiedon lisääntyessä on käynyt kuitenkin ilmeiseksi, ettei aikuisen ihmisen vakaa ja pysyvä sukupuoli-identiteetti ole psykiatrisin hoitomenetelmin muutettavissa eikä identiteettikokemus itsessään aiheuta kärsimystä tai toimintakyvyn heikkenemistä (13). Tieteellisessä kirjallisuudessa puhutaankin nykyään yhä useammin sukupuoli-identiteetin variaatioista identiteettihäiriön sijaan (4).
Vuonna 2015 julkaistussa DSM-5:ssä nähtiinkin useita muutoksia. DSM-IV:n sukupuoli-identiteetin häiriö muotoiltiin uudelleen sukupuolidysforiaksi (taulukko 2). Nimessä ei enää ollut mukana sanaa "häiriö", ja sen ajateltiin kuvaavan paremmin diagnoosin ydinongelmaa: kärsimystä, jonka sukupuoli-identiteetin ja syntymässä määritellyn sukupuolen ristiriita aiheuttaa.
Kuluvan vuoden kesäkuussa julkaistu ICD-11 mukailee DSM-5:n linjauksia ja siinä esitettyä lähestymistavan muutosta. Diagnoosi on kuitenkin nimetty sukupuolen yhteensopimattomuudeksi (gender incongruence) DSM-5:n sukupuolidysforian sijaan.
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&utm_source=facebook

Vaikka muissa sen ajan yhteiskunnissa näkyvästi vammaisten lasten tappaminen ei ehkä ollut yleisesti normaalia, niin kaupunkivaltio Spartassa se oli siis normi, eli normaali käytäntö?

Insestiperheessäkin normalisoitu kasvatus pyritään laeilla normalisoimaan insestiperheen yhteiskunnan mukaiseksi normaaliksi kasvatukseksi.

Voittajat kirjoittavat historian lisäksi myös normaaliuden eli normalisoivat normiensa mukaisuuden.

Se että kunkin yksilön seksuaalinen suuntautuminen on hänen yksityisasiansa kuten sekin, ketä henkilö sattuu vaaleissa äänestämään ovat moderneja tasa-arvoisia yhteiskunnallisia yksilön oikeuksia, tietyin rajoituksin kuten esim. pedofilia, joita on normalisoitu ja normalisoidaan yhä edelleen aiempaa normaaleimmaksi yhteiskunnallisesti.
Sananvapauden tavoin kaikella on rajoituksensa, rajansa ja vapaus tuo sitä rajoittavaa vastuuta. Oikeudet rajoittavat toisiaan. Sosiaalinen yksilö on yhteisönsä jäsen eli yhteisönsä määrittelemä yksilö.

Nimenomaan tieteen tukemaa evidenssiä myös transsukupuolisuuden normaaliudesta eli normalisoimisesta on havaittavissa.
Normittamispyrintöjä havaitaan sosiaalisilla eläimillä yleisesti.
Tieteellisessä kirjallisuudessa puhutaankin nykyään yhä useammin sukupuoli-identiteetin variaatioista identiteettihäiriön sijaan (4).
Tutkimustiedon lisääntyessä ja yhteiskuntaan ja ihmisoikeuksiin liittyvien käsitysten muuttuessa useat maat ovat uudistaneet sukupuolen vahvistamisen edellytyksiin liittyvää lainsäädäntöään.
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&utm_source=facebook

Juu, minäkin toivoisin ja ihailisin kulttuurisotien sijasta rakentavaa dialogia ja sen normalisoimista.
Kantapaikalla sitä tekevät moderaattorit ja keskustelijat omien kykyjensä ja kasvunsa mukaan, josta kiitos ja kumarrus.

Puhuin valtarakenteiden muutoksesta yleisessä mielessä, yleisellä tasolla. Yhtenä valtarakenteiden muutoksen esimerkkinä otin Tsaarin sortovallan vaihtumisen tavoitteena ja sen yhtenä ajallisena saavutuksena Stalinin sortovallan. Toisenlainen esimerkki voisi olla naisten yhteiskunnallinen emansipaatio tavoitteena ja saavutuksina.

Poikkeavuutta näyttää lääketieteellisesti esiintyvän suomalaisten joukossa siinä missä transseksuaalien joukossa.
Kumpikaan joukko ei myöskään edusta mitään uutta ihmisrotua.
Koska tutkimustietoa on toistaiseksi vähän, lienee turvallisinta todeta, ettei tyypillisestä – sen paremmin kuin epätyypillisestä – sukupuoli-identiteetin kehityksestä ole olemassa tyhjentävää teoriaa tai kaikenkattavaa neurobiologista mallia. On kuitenkin yhä enemmän tutkimustietoa siitä, että siihen, millainen sukupuoli-identiteetti ihmiselle kehittyy, vaikuttavat psykososiaalisten tekijöiden lisäksi erilaiset hormonaaliset ja neuroanatomiset tekijät, samoin kuin perimä (14).
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&utm_source=facebook

Seksuaalivähemmistöt saavat toki aiempaa enemmän lainmukaistakin hyväksyntää yhteiskunnallisen normalisoinnin avulla mutta kuvaavaa on että vieläkin moni heistä kokee tarvetta muuttaa kaupunkeihin omiin yhteisöihinsä ja halua erottautua vallitsevasta normaalista. Haluavatko he syrjäytyä vai syrjitäänkö heitä?
Jos he haluavat olla erottautumatta vallitsevasta normaalista eli olla normaaleja siinä mielessä että kunkin yksilön seksuaalinen suuntautuminen on hänen yksityisasiansa, niin heidän kannattaa sinun tai sinulta lainaamani oheisen lauseen kanssa yhä vieläkin osallistua normitalkoisiin mm. Pride-kulkueen seksuaalista suuntautumista normalisoivassa muodossa.
Muutosvastarintakin on ihan normaalia ihmisyyttää vaikka sen sankaruudesta en osaa sanoa.
Maltillisuuden piiristä löytyvää sankaruutta voin kyllä ymmärtää.

[Aave]

Esimerkiksi sukupuolisesta dysforiasta puhuttaessa:

Olen pahoillani, mutta missään kohtaa en linkeistäsi lukenut, että tiede olisi osoittanut transsukupuolisuuden ja sukupuolisen dysforian normaaliksi, triviaaliksi ilmiöksi. Sen sijaan havaitsen, että sinulla menee puurot ja vellit sekaisin: tiede ja tiedepolitiikka ovat nekin eri asioita. Sillä mitä tiedepoliittisesti jonkin ilmiön suhteen päätetään, ei ole välttämättä mitään tekemistä varsinaisen tieteenharjoittamisen kanssa. Kansainvälisessä sairausluokituksessa löytyy ohjeistuksia myös vaikkapa homeopaattisia hoitoja koskien, homeopatiaa tukien. Tieteellisesti päteväksi se ei kuitenkaaan homeopatiaa muuta, vaikka moni varmasti myös sitä sydämessään palavasti halajaa.

Vaikka muissa sen ajan yhteiskunnissa näkyvästi vammaisten lasten tappaminen ei ehkä ollut yleisesti normaalia, niin kaupunkivaltio Spartassa se oli siis normi, eli normaali käytäntö?

Sekin oli ennen kaikkea yhteiskuntasopimuksellinen ja lisääntymispoliittinen asia, ei mikään luontevasti muodostunut maan tapa. Niin tehtiin, koska valtion poliittinen ja uskonnollinen eliitti sitä edellytti.

Toki niin, että useimmilla eri eläinlajeilla jollain tavoin epämuodostuneena syntyvä jäkikasvu hylätään. Jotkin lajit saattavat hylätä terveenkin yksilön, jos syntyy vain yksi poikanen. Sitten suoritetaan uusi yritys, että saataisiin yhden sijaan useampi pentu kerralla.

Voittajat kirjoittavat historian lisäksi myös normaaliuden eli normalisoivat normiensa mukaisuuden.

Neuvostoliitossa - jossa naisten ja miesten välinen tasa-arvo oli länsimaita edistyksellisempää - oli olemassa sellainenkin tieteenhaara, kuin poliittinen psykiatria. Sen avulla pyrittiin parantamaan toisinajattelijoita.

Kannattaa siis olla varovainen toiveissaan, ketkä voittavat. Pedofiilitkin halajavat, että heidän seksuaaliset taipumuksensa normalisoitaisiin, ja että he saisivat yhteiskunnan hyväksynnän. Sekään ei ole länsimaissa varsinaisesti uutta. Esimerkiksi herra nimeltä Gabriel Matzneff -itsekin pedofiili - kirjoitti vuonna 1977 Le Mondessa julkaistun avoimen kirjeen, jossa hän pyrki normalisoimaan pedofilian. Kirjeen allekirjoittivat sellaiset todella liberaalit ja edistysmieliset, kuin Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, Guy Hocquenghem, Louis Aragon, Roland Barthes, Philippe Sollers... Ranskan historiallisesti merkittävä kulttuurieliitti! Kovin oltiin liberaaleja ja edistyksellisiä, mutta onneksi eivät saaneet tahtoaan läpi.

Se että kunkin yksilön seksuaalinen suuntautuminen on hänen yksityisasiansa kuten sekin, ketä henkilö sattuu vaaleissa äänestämään ovat moderneja tasa-arvoisia yhteiskunnallisia yksilön oikeuksia, tietyin rajoituksin kuten esim. pedofilia, joita on normalisoitu ja normalisoidaan yhä edelleen aiempaa normaaleimmaksi yhteiskunnallisesti.

KTs. edellä. Nythän vallitsee niin, että jos ei osoita varauksetonta hyväksyntäänsä seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan on vähintäänkin juntti ja rasistinen, syrjimään pyrkivä konservatiivi.

Tai sitten on olemassa sellaisia käsite kuin kulttuurinen rappio, dekadenssi. En yllättyisi, että tiettyjen tahojen voittaessa nostettaisiin samalla poliittinen psykiatria uuteen arvoonsa - enkä tarkoita tässä nyt niitä "konservatiiveja".

Sananvapauden tavoin kaikella on rajoituksensa, rajansa ja vapaus tuo sitä rajoittavaa vastuuta. Oikeudet rajoittavat toisiaan. Sosiaalinen yksilö on yhteisönsä jäsen eli yhteisönsä määrittelemä yksilö.

Monet käsittävät koko sananvapaustermin väärin. Suomessa sananvapaus tarkoittaa, että kansalaiset saavat esittää asioitaan ilman ennakkosensuuria. Se ei suinkaan tarkoita, etteikö asioista voisi sitten olla myös juridisia seuraamuksia.

Nimenomaan tieteen tukemaa evidenssiä myös transsukupuolisuuden normaaliudesta eli normalisoimisesta on havaittavissa.

Kyllä sinun nyt vain edelleen täytyy pohdiskella tykönäsi tieteen, ja tiedepolitiikan välisiä eroja. Näiden asioiden välinen ero ei ole minun ongelmani, joten minun on turha jatkaa siitä tämän enempää.

Juu, minäkin toivoisin ja ihailisin kulttuurisotien sijasta rakentavaa dialogia ja sen normalisoimista.

Vaan kun sillä ei voi tehdä juurikaan rahaa, eikä kasvattaa poliittista pääomaa. Oletkohan ihan varmasti ymmärtänyt, että nämä kulttuurisodat ovat myös erittäin kaupallisia hankkeita, vaikka niin somasti samalla ihmisoikeuksiin vedotaan?

Puhuin valtarakenteiden muutoksesta yleisessä mielessä, yleisellä tasolla. Yhtenä valtarakenteiden muutoksen esimerkkinä otin Tsaarin sortovallan vaihtumisen tavoitteena ja sen yhtenä ajallisena saavutuksena Stalinin sortovallan. Toisenlainen esimerkki voisi olla naisten yhteiskunnallinen emansipaatio tavoitteena ja saavutuksina.

Et nyt taida vain oikein ymmärtää valtarakenteista spesifimmin, joten parempi kirjoitellakin yleisessä mielessä.

Tämän päivän intersektionaalisella feminismillä pyrintöineen on hyvin vähän tekemistä naisten emansipaation kanssa. Pikemminkin se ajaa naissukupuolen ylivertaisuutta suhteessa valkoiseen heteromieheen. Mitään tiedettä se ei ole, vaan poliittinen ideologia. Mielestäni se on myös erittäin häiriytynyt sellainen; samalla se pyrkii rodullistamaan ja aseistamaan seksuaalivähemmistöjä omiin tarkoitusperiinsä.

Seksuaalivähemmistöt saavat toki aiempaa enemmän lainmukaistakin hyväksyntää yhteiskunnallisen normalisoinnin avulla mutta kuvaavaa on että vieläkin moni heistä kokee tarvetta muuttaa kaupunkeihin omiin yhteisöihinsä ja halua erottautua vallitsevasta normaalista. Haluavatko he syrjäytyä vai syrjitäänkö heitä?

Eihän syrjäytymisestä ole kysymys vaan siitä, että samanhenkiset hakeutuvat toisten samanhenkisten kanssa samaan porukkaan. Näissäkin porukoissa toki on sisäinen nokkimisjärjestyksensä, ja keskinäiset opinkiistansa. On esimerkiksi paljon homoja ja lesboja, jotka eivät haluaisi muiden seksuaalivähemmistöjen olevan osa liikettä lainkaan. Biseksuaalit ovat sateenkaariväen paariaa. Ulkopuolisille kyllä esiinnytään yhteisrintamana, mutta kulisseissa tilanne on jotain ihan muuta.

Jos he haluavat olla erottautumatta vallitsevasta normaalista eli olla normaaleja siinä mielessä että kunkin yksilön seksuaalinen suuntautuminen on hänen yksityisasiansa, niin heidän kannattaa sinun tai sinulta lainaamani oheisen lauseen kanssa yhä vieläkin osallistua normitalkoisiin mm. Pride-kulkueen seksuaalista suuntautumista normalisoivassa muodossa.
Muutosvastarintakin on ihan normaalia ihmisyyttää vaikka sen sankaruudesta en osaa sanoa.
Maltillisuuden piiristä löytyvää sankaruutta voin kyllä ymmärtää.

Pointtini ei tältä osin ollutkaan siinä, että mikä on yleisesti hyväksyttävää vaan siinä, että jos haluaa tulla hyväksytyksi normaalina, ei silloin kannattaisi esiintyä ja pukeutua friikisti kulkueissa.

Ja jos ei elämässään muuta ole, kuin oma seksuaalinen identiteetti ja siitä toitottaminen, niin on minun kirjoissani samalla melkoisen pinnallinen tyhjäpää, eikä mikään yhteiskunnallinen sankari.

Henkilökohtaisella tasolla koko paletti on minulle lähinnä vanha vitsi. Nämä asiat - ja niihin ihmisten jatkuva huomion kiinnittäminen - eivät myöskään mielestäni tue sellaista myönteistä yhteiskunnallista muutosta, jota Suomessa nyt tarvittaisiin. Suomi on syntyvyyden suhteen vapaapudotuksessa. Tilanne ei muutu paremapaan suuntaan varsinkaan niillä arvoilla, joita feministit ja seksuaaliset vähemmistöt pyrkivät ajamaan. Valkoisia heteromiehiä vihaamalla ja heitä marginalisoimalla yhteiskunta voi kehittyä vain irvokkaampaan ja vahingollisempaan suuntaan.

[Toope]

...Ei mihinkään seksuaalisuuntautumiskiintiöihin todellakaan pyritä missään. Pyritään siihen, että työnantajaa tai muita työntekijöitä nimenomaan ei kiinnosta, mitä seksuaalisuutta kukakin harjoittaa, vaan tehdään siellä työpaikalla työt homottelematta.

Siis eikös ole vaadittu sitä, että tasa-arvoisuuden tulee toteutua työpaikoilla? Miten se voi toteutua, jos työnantaja ei saa kysyä mitä 32:sta seksuaalivaihtoehdoista esität?

Minusta on tavallaan hauskaa seurata sitä, miten vaihtoehtoaktiivit sekoilevat käsityksiensä kanssa. (Korvasin sanan pervo = vaihtoehto).

Vähän samaa kuin se, että taannoin tuomittiin Etelä-Afrikan apartheidia, mutta nyt esitetään etuja seksuaali/rotuvähemmistöille. Mutta eivätkös Etelä-Afrikan valkoiset ole oikeutettuja etuihin, koska ovat vähemmistö? Kaksinaismoralismia ja kaksoisstandardeja ei sallita, vain tasa-arvoa. Näin meille opetetaan...

Tasa-arvoa muuten, Henry Laasasen Fb:stä:
https://www.facebook.com/henry.laasanen.9/posts/3348554988589629

Seksuaalivähemmistöt saavat toki aiempaa enemmän lainmukaistakin hyväksyntää yhteiskunnallisen normalisoinnin avulla mutta kuvaavaa on että vieläkin moni heistä kokee tarvetta muuttaa kaupunkeihin omiin yhteisöihinsä ja halua erottautua vallitsevasta normaalista. Haluavatko he syrjäytyä vai syrjitäänkö heitä?...

Sama ilmiö kuin maahanmuuttajilla. Heitä halutaan sopeuttaa, heidän halutaan sopeutuvan. Mitä tekevät? Eristäytyvät omiin porukoihin.
Sitten ruikuttavat toki syrjinnästä.
Mikä vittu kelpaa, mikä riittää? Etuoikeuksia vaaditaan tasa-arvon nimissä.

[safiiri]

^Voinemme siis todeta, että Toope kiivaasti vastustaa minkäänlaisia toimia peruskoulussa, joilla autettaisiin niitä huonosti pärjääviä poikia. Aina ollaan vaatimassa etuoikeuksia...

[Xantippa]

Pointtini ei tältä osin ollutkaan siinä, että mikä on yleisesti hyväksyttävää vaan siinä, että jos haluaa tulla hyväksytyksi normaalina, ei silloin kannattaisi esiintyä ja pukeutua friikisti kulkueissa.

Pointti on siinä, että monen mielestä friikisti pukeutuminen ja kulkueissa esiintyminen on normaalia ja siten normaalina hyväksyttyä. Eli Aave ottaa kuin ottaakin kantaa nimenomaan siihen, mikä on yleisesti hyväksyttävää, sehän juuri pointtinsa on: älä poikkea edes ulkonäöllisesti meistä normaaleista.

Sekin on aidosti jopa kiinnostavaa, miten vuositolkulla hän kykenee ohittamaan kaiken tieteellisen tutkimuksen, jota transsukupuolisuudesta on tehty ja palaamaan hermafrodiittimaailmansa täysin sujuvasti.

T: Xante

[Xantippa]

...Ei mihinkään seksuaalisuuntautumiskiintiöihin todellakaan pyritä missään. Pyritään siihen, että työnantajaa tai muita työntekijöitä nimenomaan ei kiinnosta, mitä seksuaalisuutta kukakin harjoittaa, vaan tehdään siellä työpaikalla työt homottelematta.

Siis eikös ole vaadittu sitä, että tasa-arvoisuuden tulee toteutua työpaikoilla? Miten se voi toteutua, jos työnantaja ei saa kysyä mitä 32:sta seksuaalivaihtoehdoista esität?

Juuri siten, että työnantajaa ei tule näiden asioiden kiinnostaa. Mutta kysynpä, vaikka tiedän, ettet vastaa: mitä sinä teet sillä tiedolla, mitä seksuaalivaihtoehdoista työkaverisi edustaa? Millä tavalla tapasi tehdä työtä muuttuu eri seksuaalivaihtoehtoja esittävien kanssa?

Minusta on tavallaan hauskaa seurata sitä, miten vaihtoehtoaktiivit sekoilevat käsityksiensä kanssa. (Korvasin sanan pervo = vaihtoehto).

Mutta et malttanut olla pervoa kuitenkaan mukaan tuomatta.

Mikä vittu kelpaa, mikä riittää? Etuoikeuksia vaaditaan tasa-arvon nimissä.

No toisille ei vittu kelpaa ja toisille ei muu kelpaakaan.

Sulta vaaditaan vain, että jätät työpaikalla tämän asian pohtimisen ja teet työsi kaikkien kanssa samalla tavalla, jokaista työkaveriasi asiallisesti ja kunnioittavasti kohdellen. Onko liikaa vaadittu?

T: Xante

[Toope]

^Voinemme siis todeta, että Toope kiivaasti vastustaa minkäänlaisia toimia peruskoulussa, joilla autettaisiin niitä huonosti pärjääviä poikia. Aina ollaan vaatimassa etuoikeuksia...

Auttamista en kiellä, tai sen tarvetta. En pidä siitä, että tiettyä ryhmiä kohdellaan kommuuneina, jotka tarvitsevat tukea. Minusta ei ole ongelma, jos jotkut pärjäävät heikommin, aina on ihmisiä, jotka jossain elämäntilanteessa pärjäävät huonommin kuin toiset. Se on elämää. Se on oman elämän vastuuta.

[Toope]

...Ei mihinkään seksuaalisuuntautumiskiintiöihin todellakaan pyritä missään. Pyritään siihen, että työnantajaa tai muita työntekijöitä nimenomaan ei kiinnosta, mitä seksuaalisuutta kukakin harjoittaa, vaan tehdään siellä työpaikalla työt homottelematta.

Siis eikös ole vaadittu sitä, että tasa-arvoisuuden tulee toteutua työpaikoilla? Miten se voi toteutua, jos työnantaja ei saa kysyä mitä 32:sta seksuaalivaihtoehdoista esität?

Juuri siten, että työnantajaa ei tule näiden asioiden kiinnostaa. Mutta kysynpä, vaikka tiedän, ettet vastaa: mitä sinä teet sillä tiedolla, mitä seksuaalivaihtoehdoista työkaverisi edustaa? Millä tavalla tapasi tehdä työtä muuttuu eri seksuaalivaihtoehtoja esittävien kanssa?

Minusta on tavallaan hauskaa seurata sitä, miten vaihtoehtoaktiivit sekoilevat käsityksiensä kanssa. (Korvasin sanan pervo = vaihtoehto).

Mutta et malttanut olla pervoa kuitenkaan mukaan tuomatta.

Mikä vittu kelpaa, mikä riittää? Etuoikeuksia vaaditaan tasa-arvon nimissä.

No toisille ei vittu kelpaa ja toisille ei muu kelpaakaan.

Sulta vaaditaan vain, että jätät työpaikalla tämän asian pohtimisen ja teet työsi kaikkien kanssa samalla tavalla, jokaista työkaveriasi asiallisesti ja kunnioittavasti kohdellen. Onko liikaa vaadittu?

Ohitit toki kysymyksen siitä, miten sosiaalitaistelijat pakottavat työnantajia takaamaan tasa-arvoa, jos eivät saa kysyä, mitä sukupuolta (32:sta) tuo Kyösti-Irmeli oikein haluaa esittää? Kysehän on siitä, että socialjusticewarrior- porukka esittää vaatimuksia, joita normiyhteiskunta ei voi toteuttaa. Sitten syyttää sitä sorrosta.

Minusta kyse on siitä, että humanistinen/yhteiskuntatieteellinen vasurinäkemys on saanut liikaa valtaa, yli rationalismimme. Meidän pitäisi nauraa nuo vasuriääliöt pihalle, koska sen ansaitsisivat. Emme uskalla, kun heillä on aina "naisvihamielisyys ja rasismi"- kortti tukenaan.

[safiiri]

...Ei mihinkään seksuaalisuuntautumiskiintiöihin todellakaan pyritä missään. Pyritään siihen, että työnantajaa tai muita työntekijöitä nimenomaan ei kiinnosta, mitä seksuaalisuutta kukakin harjoittaa, vaan tehdään siellä työpaikalla työt homottelematta.

Siis eikös ole vaadittu sitä, että tasa-arvoisuuden tulee toteutua työpaikoilla? Miten se voi toteutua, jos työnantaja ei saa kysyä mitä 32:sta seksuaalivaihtoehdoista esität?

Juuri siten, että työnantajaa ei tule näiden asioiden kiinnostaa. Mutta kysynpä, vaikka tiedän, ettet vastaa: mitä sinä teet sillä tiedolla, mitä seksuaalivaihtoehdoista työkaverisi edustaa? Millä tavalla tapasi tehdä työtä muuttuu eri seksuaalivaihtoehtoja esittävien kanssa?

Minusta on tavallaan hauskaa seurata sitä, miten vaihtoehtoaktiivit sekoilevat käsityksiensä kanssa. (Korvasin sanan pervo = vaihtoehto).

Mutta et malttanut olla pervoa kuitenkaan mukaan tuomatta.

Mikä vittu kelpaa, mikä riittää? Etuoikeuksia vaaditaan tasa-arvon nimissä.

No toisille ei vittu kelpaa ja toisille ei muu kelpaakaan.

Sulta vaaditaan vain, että jätät työpaikalla tämän asian pohtimisen ja teet työsi kaikkien kanssa samalla tavalla, jokaista työkaveriasi asiallisesti ja kunnioittavasti kohdellen. Onko liikaa vaadittu?

Ohitit toki kysymyksen siitä, miten sosiaalitaistelijat pakottavat työnantajia takaamaan tasa-arvoa, jos eivät saa kysyä, mitä sukupuolta (32:sta) tuo Kyösti-Irmeli oikein haluaa esittää? Kysehän on siitä, että socialjusticewarrior- porukka esittää vaatimuksia, joita normiyhteiskunta ei voi toteuttaa. Sitten syyttää sitä sorrosta.

Minusta kyse on siitä, että humanistinen/yhteiskuntatieteellinen vasurinäkemys on saanut liikaa valtaa, yli rationalismimme. Meidän pitäisi nauraa nuo vasuriääliöt pihalle, koska sen ansaitsisivat. Emme uskalla, kun heillä on aina "naisvihamielisyys ja rasismi"- kortti tukenaan.

Toope hyvä - todettuun tasa-arvo-ongelmaan on olemassa monia ERILAISIA ratkaisukeinoja. Yksi on tuo kiintiömalli. Sitten on toinen, jossa suosiminen / syrjiminen pyritään estämään järjestämällä haku nimettömänä ja ilman mm. tietoa hakijan sukupuolesta. Nämä ovat eri toimintalinjoja, joiden ei tarvitse olla kaikkien samaan aikaan käytössä ja siten esittämälläsi tavalla yhteensopivia. Homma onnistuu erinomaisen helposti, sillä kun ENSIN on se alkuvaihe menty nimettömänä, voidaan loppuvaiheessa kyllä ihan jopa tavata haastattelussa (jolloin sukupuoli tuppaa paljastumaan) ja ihan ihmisen nimikin tulee rekrytoivan tahon tietoon. Jos ihmisen sukupuoli ei ilmene hänen nimestään ja habituksestaan tässä vaiheessa, niin lienee jokseenkin turhanaikaista jäädä sitä pohdiskelemaan. Vai - onko nyt oletuksesi, että nämä muunsukupuoliset harvinaisuudestaan huolimatta ovat kaikki niin suvereeneja työnhakijoita papereiden perusteella, että he valtaavat kaikki rekry-prosessit ja syrjäyttävät cis-sukupuoliset siinä määrin, että työnantajille ei jää mitään valinnanmahdollisuuksia? TUO tarkoittaisi sitä, että miellä TODELLA on erittäin vakava tasa-arvo-ongelma käsissämme, joka haittaa yhteiskuntaa ja talouselämää pahemman kerran. Valtava joukko äärimmäisen päteviä ihmisiä on syrjäytetty big time. He eivät pääse rekruprosesseissa esiin, vaikka hakupapereidensa perusteella ansaitsisivat lähes jokaisen haettavana olevan työpaikan. Jestas! JOtain on todellakin siinä tapauksessa syytä tehdä.

PS. Eikös "sukupuoleton" haku ole ihan sun oma etusi, kun mielestäsi naisia suositaan miesten kustannuksella? Miksi siis valitat?

[Xantippa]

...Ei mihinkään seksuaalisuuntautumiskiintiöihin todellakaan pyritä missään. Pyritään siihen, että työnantajaa tai muita työntekijöitä nimenomaan ei kiinnosta, mitä seksuaalisuutta kukakin harjoittaa, vaan tehdään siellä työpaikalla työt homottelematta.

Siis eikös ole vaadittu sitä, että tasa-arvoisuuden tulee toteutua työpaikoilla? Miten se voi toteutua, jos työnantaja ei saa kysyä mitä 32:sta seksuaalivaihtoehdoista esität?

Juuri siten, että työnantajaa ei tule näiden asioiden kiinnostaa. Mutta kysynpä, vaikka tiedän, ettet vastaa: mitä sinä teet sillä tiedolla, mitä seksuaalivaihtoehdoista työkaverisi edustaa? Millä tavalla tapasi tehdä työtä muuttuu eri seksuaalivaihtoehtoja esittävien kanssa?

Minusta on tavallaan hauskaa seurata sitä, miten vaihtoehtoaktiivit sekoilevat käsityksiensä kanssa. (Korvasin sanan pervo = vaihtoehto).

Mutta et malttanut olla pervoa kuitenkaan mukaan tuomatta.

Mikä vittu kelpaa, mikä riittää? Etuoikeuksia vaaditaan tasa-arvon nimissä.

No toisille ei vittu kelpaa ja toisille ei muu kelpaakaan.

Sulta vaaditaan vain, että jätät työpaikalla tämän asian pohtimisen ja teet työsi kaikkien kanssa samalla tavalla, jokaista työkaveriasi asiallisesti ja kunnioittavasti kohdellen. Onko liikaa vaadittu?

Ohitit toki kysymyksen siitä, miten sosiaalitaistelijat pakottavat työnantajia takaamaan tasa-arvoa, jos eivät saa kysyä, mitä sukupuolta (32:sta) tuo Kyösti-Irmeli oikein haluaa esittää? Kysehän on siitä, että socialjusticewarrior- porukka esittää vaatimuksia, joita normiyhteiskunta ei voi toteuttaa. Sitten syyttää sitä sorrosta.

Minusta kyse on siitä, että humanistinen/yhteiskuntatieteellinen vasurinäkemys on saanut liikaa valtaa, yli rationalismimme. Meidän pitäisi nauraa nuo vasuriääliöt pihalle, koska sen ansaitsisivat. Emme uskalla, kun heillä on aina "naisvihamielisyys ja rasismi"- kortti tukenaan.

En ohittanut, vaan kerroin ihan suoraan: he pakottavat takaamaan tasa-arvon siten, että pitävät huolta siitä, että kohtelevat työpaikalla kaikkia samalla tavalla, vaikka eivät edes tiedä, mitä seksuaalisuutta kukakin harrastaa. Heidän tulee myös vaatia sinulta tätä, vaikka epäilisitkin, että joku on homo. Näin se homma etenee.

Ja siitä älä huolehdi, kyllä ääliöt yleensä ulos nauretaan.

T: Xante

[Toope]

Toope hyvä - todettuun tasa-arvo-ongelmaan on olemassa monia ERILAISIA ratkaisukeinoja. Yksi on tuo kiintiömalli. Sitten on toinen, jossa suosiminen / syrjiminen pyritään estämään järjestämällä haku nimettömänä ja ilman mm. tietoa hakijan sukupuolesta...

Kiintiömalli = apartheid. Kauniimmalla kielellä kutsuttu rotu/kiintiöperuste. Sitä tuomittiin joskus, nyt joka mannaryynimainoksessammekin pitää olla musta näyttelijä.
Tuo toinen malli taas kiistää työnantajalta oikeuden valita työntekijänsä. Eli rikkoo yrittäjän oikeutta valita paras.
Saako sitä homoutta tai transsuutta sitten kysyä? Heitä tulisi olla joka firmassa, mutta työnantaja rikkoo lakia, jos kysyy, oletko homotranssu?
Oletteko miettineet asiaa ihan loppuun saakka?

[safiiri]

^Voinemme siis todeta, että Toope kiivaasti vastustaa minkäänlaisia toimia peruskoulussa, joilla autettaisiin niitä huonosti pärjääviä poikia. Aina ollaan vaatimassa etuoikeuksia...

Auttamista en kiellä, tai sen tarvetta. En pidä siitä, että tiettyä ryhmiä kohdellaan kommuuneina, jotka tarvitsevat tukea. Minusta ei ole ongelma, jos jotkut pärjäävät heikommin, aina on ihmisiä, jotka jossain elämäntilanteessa pärjäävät huonommin kuin toiset. Se on elämää. Se on oman elämän vastuuta.

Eli: syrjäytymisvaarassa olevia poikia ei saa todeta apua tarvitsevaksi ryhmäksi - mutta silti heitä pitää huolestuneesti tarkastella ryhmänä ja suunnata toimenpiteitä heidän tilanteensa parantamiseen??? Pitää oikein pohtia, miten koulun pitäisi muuttua heille sopivammaksi.

[a4]

Esimerkiksi sukupuolisesta dysforiasta puhuttaessa:

Olen pahoillani, mutta missään kohtaa en linkeistäsi lukenut, että tiede olisi osoittanut transsukupuolisuuden ja sukupuolisen dysforian normaaliksi, triviaaliksi ilmiöksi. Sen sijaan havaitsen, että sinulla menee puurot ja vellit sekaisin: tiede ja tiedepolitiikka ovat nekin eri asioita. Sillä mitä tiedepoliittisesti jonkin ilmiön suhteen päätetään, ei ole välttämättä mitään tekemistä varsinaisen tieteenharjoittamisen kanssa. Kansainvälisessä sairausluokituksessa löytyy ohjeistuksia myös vaikkapa homeopaattisia hoitoja koskien, homeopatiaa tukien. Tieteellisesti päteväksi se ei kuitenkaaan homeopatiaa muuta, vaikka moni varmasti myös sitä sydämessään palavasti halajaa.

Vaikka muissa sen ajan yhteiskunnissa näkyvästi vammaisten lasten tappaminen ei ehkä ollut yleisesti normaalia, niin kaupunkivaltio Spartassa se oli siis normi, eli normaali käytäntö?

Sekin oli ennen kaikkea yhteiskuntasopimuksellinen ja lisääntymispoliittinen asia, ei mikään luontevasti muodostunut maan tapa. Niin tehtiin, koska valtion poliittinen ja uskonnollinen eliitti sitä edellytti.

Toki niin, että useimmilla eri eläinlajeilla jollain tavoin epämuodostuneena syntyvä jäkikasvu hylätään. Jotkin lajit saattavat hylätä terveenkin yksilön, jos syntyy vain yksi poikanen. Sitten suoritetaan uusi yritys, että saataisiin yhden sijaan useampi pentu kerralla.

Voittajat kirjoittavat historian lisäksi myös normaaliuden eli normalisoivat normiensa mukaisuuden.

Neuvostoliitossa - jossa naisten ja miesten välinen tasa-arvo oli länsimaita edistyksellisempää - oli olemassa sellainenkin tieteenhaara, kuin poliittinen psykiatria. Sen avulla pyrittiin parantamaan toisinajattelijoita.

Kannattaa siis olla varovainen toiveissaan, ketkä voittavat. Pedofiilitkin halajavat, että heidän seksuaaliset taipumuksensa normalisoitaisiin, ja että he saisivat yhteiskunnan hyväksynnän. Sekään ei ole länsimaissa varsinaisesti uutta. Esimerkiksi herra nimeltä Gabriel Matzneff -itsekin pedofiili - kirjoitti vuonna 1977 Le Mondessa julkaistun avoimen kirjeen, jossa hän pyrki normalisoimaan pedofilian. Kirjeen allekirjoittivat sellaiset todella liberaalit ja edistysmieliset, kuin Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, Guy Hocquenghem, Louis Aragon, Roland Barthes, Philippe Sollers... Ranskan historiallisesti merkittävä kulttuurieliitti! Kovin oltiin liberaaleja ja edistyksellisiä, mutta onneksi eivät saaneet tahtoaan läpi.

Se että kunkin yksilön seksuaalinen suuntautuminen on hänen yksityisasiansa kuten sekin, ketä henkilö sattuu vaaleissa äänestämään ovat moderneja tasa-arvoisia yhteiskunnallisia yksilön oikeuksia, tietyin rajoituksin kuten esim. pedofilia, joita on normalisoitu ja normalisoidaan yhä edelleen aiempaa normaaleimmaksi yhteiskunnallisesti.

KTs. edellä. Nythän vallitsee niin, että jos ei osoita varauksetonta hyväksyntäänsä seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan on vähintäänkin juntti ja rasistinen, syrjimään pyrkivä konservatiivi.

Tai sitten on olemassa sellaisia käsite kuin kulttuurinen rappio, dekadenssi. En yllättyisi, että tiettyjen tahojen voittaessa nostettaisiin samalla poliittinen psykiatria uuteen arvoonsa - enkä tarkoita tässä nyt niitä "konservatiiveja".

Sananvapauden tavoin kaikella on rajoituksensa, rajansa ja vapaus tuo sitä rajoittavaa vastuuta. Oikeudet rajoittavat toisiaan. Sosiaalinen yksilö on yhteisönsä jäsen eli yhteisönsä määrittelemä yksilö.

Monet käsittävät koko sananvapaustermin väärin. Suomessa sananvapaus tarkoittaa, että kansalaiset saavat esittää asioitaan ilman ennakkosensuuria. Se ei suinkaan tarkoita, etteikö asioista voisi sitten olla myös juridisia seuraamuksia.

Nimenomaan tieteen tukemaa evidenssiä myös transsukupuolisuuden normaaliudesta eli normalisoimisesta on havaittavissa.

Kyllä sinun nyt vain edelleen täytyy pohdiskella tykönäsi tieteen, ja tiedepolitiikan välisiä eroja. Näiden asioiden välinen ero ei ole minun ongelmani, joten minun on turha jatkaa siitä tämän enempää.

Juu, minäkin toivoisin ja ihailisin kulttuurisotien sijasta rakentavaa dialogia ja sen normalisoimista.

Vaan kun sillä ei voi tehdä juurikaan rahaa, eikä kasvattaa poliittista pääomaa. Oletkohan ihan varmasti ymmärtänyt, että nämä kulttuurisodat ovat myös erittäin kaupallisia hankkeita, vaikka niin somasti samalla ihmisoikeuksiin vedotaan?

Puhuin valtarakenteiden muutoksesta yleisessä mielessä, yleisellä tasolla. Yhtenä valtarakenteiden muutoksen esimerkkinä otin Tsaarin sortovallan vaihtumisen tavoitteena ja sen yhtenä ajallisena saavutuksena Stalinin sortovallan. Toisenlainen esimerkki voisi olla naisten yhteiskunnallinen emansipaatio tavoitteena ja saavutuksina.

Et nyt taida vain oikein ymmärtää valtarakenteista spesifimmin, joten parempi kirjoitellakin yleisessä mielessä.

Tämän päivän intersektionaalisella feminismillä pyrintöineen on hyvin vähän tekemistä naisten emansipaation kanssa. Pikemminkin se ajaa naissukupuolen ylivertaisuutta suhteessa valkoiseen heteromieheen. Mitään tiedettä se ei ole, vaan poliittinen ideologia. Mielestäni se on myös erittäin häiriytynyt sellainen; samalla se pyrkii rodullistamaan ja aseistamaan seksuaalivähemmistöjä omiin tarkoitusperiinsä.

Seksuaalivähemmistöt saavat toki aiempaa enemmän lainmukaistakin hyväksyntää yhteiskunnallisen normalisoinnin avulla mutta kuvaavaa on että vieläkin moni heistä kokee tarvetta muuttaa kaupunkeihin omiin yhteisöihinsä ja halua erottautua vallitsevasta normaalista. Haluavatko he syrjäytyä vai syrjitäänkö heitä?

Eihän syrjäytymisestä ole kysymys vaan siitä, että samanhenkiset hakeutuvat toisten samanhenkisten kanssa samaan porukkaan. Näissäkin porukoissa toki on sisäinen nokkimisjärjestyksensä, ja keskinäiset opinkiistansa. On esimerkiksi paljon homoja ja lesboja, jotka eivät haluaisi muiden seksuaalivähemmistöjen olevan osa liikettä lainkaan. Biseksuaalit ovat sateenkaariväen paariaa. Ulkopuolisille kyllä esiinnytään yhteisrintamana, mutta kulisseissa tilanne on jotain ihan muuta.

Jos he haluavat olla erottautumatta vallitsevasta normaalista eli olla normaaleja siinä mielessä että kunkin yksilön seksuaalinen suuntautuminen on hänen yksityisasiansa, niin heidän kannattaa sinun tai sinulta lainaamani oheisen lauseen kanssa yhä vieläkin osallistua normitalkoisiin mm. Pride-kulkueen seksuaalista suuntautumista normalisoivassa muodossa.
Muutosvastarintakin on ihan normaalia ihmisyyttää vaikka sen sankaruudesta en osaa sanoa.
Maltillisuuden piiristä löytyvää sankaruutta voin kyllä ymmärtää.

Pointtini ei tältä osin ollutkaan siinä, että mikä on yleisesti hyväksyttävää vaan siinä, että jos haluaa tulla hyväksytyksi normaalina, ei silloin kannattaisi esiintyä ja pukeutua friikisti kulkueissa.

Ja jos ei elämässään muuta ole, kuin oma seksuaalinen identiteetti ja siitä toitottaminen, niin on minun kirjoissani samalla melkoisen pinnallinen tyhjäpää, eikä mikään yhteiskunnallinen sankari.

Henkilökohtaisella tasolla koko paletti on minulle lähinnä vanha vitsi. Nämä asiat - ja niihin ihmisten jatkuva huomion kiinnittäminen - eivät myöskään mielestäni tue sellaista myönteistä yhteiskunnallista muutosta, jota Suomessa nyt tarvittaisiin. Suomi on syntyvyyden suhteen vapaapudotuksessa. Tilanne ei muutu paremapaan suuntaan varsinkaan niillä arvoilla, joita feministit ja seksuaaliset vähemmistöt pyrkivät ajamaan. Valkoisia heteromiehiä vihaamalla ja heitä marginalisoimalla yhteiskunta voi kehittyä vain irvokkaampaan ja vahingollisempaan suuntaan.

Tieteellisen tiedon lisääntyessä on käynyt kuitenkin ilmeiseksi, ettei aikuisen ihmisen vakaa ja pysyvä sukupuoli-identiteetti ole psykiatrisin hoitomenetelmin muutettavissa eikä identiteettikokemus itsessään aiheuta kärsimystä tai toimintakyvyn heikkenemistä
Kuulostaa lääketieteellisesti normaalilta.
lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen
Tilastollisesti seksuaalivähemmistöt ovat vähemmistöjä eli epänormaaleja siinä missä miehet Suomessa. (https://yle.fi/uutiset/3-11116624)
Yhteiskunnallisesti seksuaalivähemmistöjä ollaan normittamassa yhteiskunnallisesti normaaleiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Normaali
Se että tiedepolitiikalla ei välttämättä ole mitään tekemistä varsinaisen tieteentekemisen kanssa ei tarkoita että tiedepolitiikalla ei koskaan ole mitään tekemistä varsinaisen tieteentekemisen kanssa. En sekoittaisi seksuaalivähemmistöjä homeopatiaan.

Mitä tarkoitat luontevasti muodostuneella maan tavalla? Onko verotus sellaista?
Eikö yhteiskunnissa vallassa olevat aina määrittele sen mikä on yhteiskunnallisesti normaalia, myös enemmistövaltaisissa demokratioissa?
Sosiaalisilla eläimillä valtarakenteet normaaleiksi muodostuneine vallassa olevien ohjaamine toimintatapoineen ovat luontevan luonnollisia.

Näyttäisi siltä että pedofiliaa ollaan enemmänkin epänormalisoimassa:
Mr. Matzneff openly talked and wrote about pedophilia, but the dynamic changed after the publication last month of "Le Consentement" ("Consent") by Vanessa Springora, the first testimony by one of the writer's underage victims.
Fueling an abrupt cultural shift in France, the book touched off the sudden downfall of Mr. Matzneff, who was dropped by his three publishers, stripped of a rare benefit from the French government and abandoned by longtime supporters.
https://www.nytimes.com/2020/02/12/world/europe/gabriel-matzneff-pedophilia-charge.html
The essence of Matzneff's defense is that his sexual relations with children happened in a liberal, laissez-faire era before the #MeToo movement and other societal shifts that have changed sexual attitudes. He references a moment when famous writers including Michel Foucault, Jean-Paul Sartre and Simone de Beauvoir and respected newspapers, notably Libération and Le Monde, defended the idea that sex with minors was a form of liberation for both parties.
https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-02-21/french-writer-gabriel-matzneff-pedophile

Sisällissodan tavoin tässäkin seksuaalivähemmistöjen hyväksynnän valtarakennemuutoksessa nähdään kahtiajakautunutta tunteellista vastakkainasettelua, jota rakentava ja kunnioittava dialogi voisi osaltaan korjata. Myös aika parantaa haavoja kun sukupolvet vaihtuvat.

Mitä mieltä olet Halla-ahon käsityksestä sananvapauden suhteen? Käsittääkseni hän puhuu ennakkosensuurin sijaan tuossa sensuurista:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/halla-aho-kertoo-mita-sananvapaus-tarkoittaa-hanelle-sensuurin-vastustaminen-ei-ole-tyhman-puheen-kannattamista/7483404
Aivomme toimivat kaksijakoisesti. Ne haluavat nähdä puhdasta sananvapautta tai sensuuria. Ajattelumme toimii huonosti ns. harmaalla alueella. Juuri siinä sananvapaus määritellään.
Sensuuri on lopulta ihmisyhteisöjen historiallinen ominaisuus. Sue Curry Jansenin mukaan ei ole kysyttävä, miksi maailmassa on sensuuria, vaan millaista sensuuria?
"sensuuri ei suinkaan ole ollut eikä ole ... jokin itseisarvoinen paha tai sortotoimenpide. Se on aina ollut olennainen osa sitä ylläpitävän valtakunnan ulko- ja sisäpolitiikkaa, lyhyesti voisi sanoa osa sen turvallisuuspolitiikkaa."
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/1845

Seksuaalivähemmistöjen normalisointi kasvattaa heidän samanhenkisyyttä ja yhteenkuuluvuutta normaalien joukossa ja vähentää heidän erottautumista vallitsevasta normaalista.
Jos syrjittyjen vähemmistöjenkin sisällä on syrjittyjä vähemmistöjä niin heillekin tekisi hyvää syrjimättömyyden normalisoiminen eli heidän itsensä normalisoiminen osaksi muita.

Oma pointtini oli se että hyväksyttyä seksuaalista suuntautumista edustava pukeutuminen ei yhteiskunnallisesti olisi friikkiä vaan normaalia siinä missä mikä muukin yhteiskuntaa hyväksyttävästi edustava pukeutuminen. Vaatteet on aatteet. Tai ammatti eli pitää ottaa huomioon myös vaatetuksen konteksti. Teekkaritkin pukeutuvat vappuna vähemmän arkisesti.
Häämekkokin on useimmiten kaapissa.

[Aave]

^
Ei edelleenkään tieteellisiä todisteita asian puolesta, sanapelejä ja tuputtamista senkin edestä. Aivan, kuin kyse olisikin jostain uskonnosta...

Mutta minä olenkin normaali.

[safiiri]

^
Ei edelleenkään tieteellisiä todisteita asian puolesta, sanapelejä ja tuputtamista senkin edestä. Aivan, kuin kyse olisikin jostain uskonnosta...

Mutta minä olenkin normaali.

Ei, et ole normaali, vaan vain tavallinen.