Miehistä, naisista ja näiden biologiasta

[Toope]

^Voinemme siis todeta, että Toope kiivaasti vastustaa minkäänlaisia toimia peruskoulussa, joilla autettaisiin niitä huonosti pärjääviä poikia. Aina ollaan vaatimassa etuoikeuksia...

Auttamista en kiellä, tai sen tarvetta. En pidä siitä, että tiettyä ryhmiä kohdellaan kommuuneina, jotka tarvitsevat tukea. Minusta ei ole ongelma, jos jotkut pärjäävät heikommin, aina on ihmisiä, jotka jossain elämäntilanteessa pärjäävät huonommin kuin toiset. Se on elämää. Se on oman elämän vastuuta.

Eli: syrjäytymisvaarassa olevia poikia ei saa todeta apua tarvitsevaksi ryhmäksi - mutta silti heitä pitää huolestuneesti tarkastella ryhmänä ja suunnata toimenpiteitä heidän tilanteensa parantamiseen??? Pitää oikein pohtia, miten koulun pitäisi muuttua heille sopivammaksi.

Pojat toki ovat ihan oikea, eivät keksitty, ihmisryhmä.

[Toope]

...Oma pointtini oli se että hyväksyttyä seksuaalista suuntautumista edustava pukeutuminen ei yhteiskunnallisesti olisi friikkiä vaan normaalia siinä missä mikä muukin yhteiskuntaa hyväksyttävästi edustava pukeutuminen. Vaatteet on aatteet. Tai ammatti eli pitää ottaa huomioon myös vaatetuksen konteksti. Teekkaritkin pukeutuvat vappuna vähemmän arkisesti.
Häämekkokin on useimmiten kaapissa.

Minusta kirjoituksesi oli nollasanomaa puettuna kauniisiin vaatteisiin.
Yhteiskunnassa on normeja. Et mene pankin tai lakitoimiston työhaastatteluun tatskat näkyvillä ja mekossa. Menet sinne puvussa, koska...!

Et voi olla täysi friikki yhteiskunnassa, joka tarvitsee järjestäytyneisyyttä. Sopeutua pitää. Eikä siinä mitään pahaa olekaan. On aikuisuutta sopeutua.

[a4]

^
Ei edelleenkään tieteellisiä todisteita asian puolesta, sanapelejä ja tuputtamista senkin edestä. Aivan, kuin kyse olisikin jostain uskonnosta...

Mutta minä olenkin normaali.

Käsitän tilanteen niin että jos tiede ei tue sinänsä vähemmistöinä yleisestä poikkeavien seksuaalivähemmistöjen yhteiskunnallista eriarvoistamista, niin yhteiskunnallisilla normeilla tulee normittaa seksuaalivähemmistöt yhteiskunnallisesti normaaleiksi ja tasa-arvoisiksi yhteiskunnan jäseniksi. Samalla tavalla kuin yleisestä poikkeavan punahiuksistenkin vähemmistön keskiaikaista yhteyttä noituuteen tai pahuuteen tiede ei ole tukenut vaan yhteiskunnassa on sallittua, hyväksyttyä ja täysin normaalia myös värjätä hiuksiaan punaiseksi niin halutessaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punahiuksisuus#Käsityksiä_punapäistä
Ehkäpä heterotkin vielä innostuvat seksuaalisuuden eri väreistä tai ainakin raidoista.

[safiiri]

^Voinemme siis todeta, että Toope kiivaasti vastustaa minkäänlaisia toimia peruskoulussa, joilla autettaisiin niitä huonosti pärjääviä poikia. Aina ollaan vaatimassa etuoikeuksia...

Auttamista en kiellä, tai sen tarvetta. En pidä siitä, että tiettyä ryhmiä kohdellaan kommuuneina, jotka tarvitsevat tukea. Minusta ei ole ongelma, jos jotkut pärjäävät heikommin, aina on ihmisiä, jotka jossain elämäntilanteessa pärjäävät huonommin kuin toiset. Se on elämää. Se on oman elämän vastuuta.

Eli: syrjäytymisvaarassa olevia poikia ei saa todeta apua tarvitsevaksi ryhmäksi - mutta silti heitä pitää huolestuneesti tarkastella ryhmänä ja suunnata toimenpiteitä heidän tilanteensa parantamiseen??? Pitää oikein pohtia, miten koulun pitäisi muuttua heille sopivammaksi.

Pojat toki ovat ihan oikea, eivät keksitty, ihmisryhmä.

Siirsit maalitolppia. Kyse ei ollut siitä, onko olemassa syrjäytyneiden poikien ryhmä tai joku muu erityistä tukea tarvitseva ryhmä, vaan siitä, miten yleisesti tällaisiin ryhmiin pitää suhtautua. Voiko tai pitääkö tarjota erityistä tukea vai vain penätä sitä "omaa vastuuta". Et uskalla sanoa ääneen tosiasiallisesti moneen kertaan ilmennyttä näkemystäsi, että poikien erityinen tuen tarve on tietenkin syy tehdä jotain, mutta muiden erityisen tuen tarpeessa olevien pitää sinusta "kantaa omaa vastuuta". Nythän se syykin viestistäsi selvisi: sinusta muut tällaiset erityisen tuen tarpeet ovatkin mielikuvitusta. Siten meillä ei olekaan maahanmuuttajia, ei seksuaalivähemmistöjä, ei varmaan vammaisiakaan. Ovat vain "keksineet" itselleen tällaisia erityisen tuen tarpeen tuottavia ominaisuuksia.

Miksi minun pitikään kantaa huolta syrjäytymisvaarassa olevista pojista? Siksikö, että heiltä ei voi vaatia sen oman vastuun kantamista, jonka kuitenkin annat minulle ija muille tsestäänselväksi vaatimukseksi? Selitähän Toope MIKSI se syrjäytyneiden poikien asia olikaan minun asiani? Eikös miespuolisten pitänyt olla erityisen päteviä? eikös ne olleetkaan ne valkoiset länsimaiset heteromiehet paljon kyvykkäämpiä kuin kaikki muut? Nyt he ovatkin sniitä erityisen tuen tarpeessa olevia - ja tukea inutaan niiltä, joiden kyvykkyyden olet todennut heikommaksi. En ymmärrä logiikkaasi.

[Aave]

Käsitän tilanteen niin että jos tiede ei tue sinänsä vähemmistöinä yleisestä poikkeavien seksuaalivähemmistöjen yhteiskunnallista eriarvoistamista, niin yhteiskunnallisilla normeilla tulee normittaa seksuaalivähemmistöt yhteiskunnallisesti normaaleiksi ja tasa-arvoisiksi yhteiskunnan jäseniksi.

Ryhdyitkin siis kirjoittamaan eri asiasta ("Yhteiskunnallinen eriarvoistaminen"), vaikka lähtökohta oli toinen. Minulla ei ole ongelmia hyväksyä transsukupuolisuutta ilmiönä, mutta älä tuputa minulle (Äläkä muillekaan) sitä normaalina, triviaalina ja iloisena ilmiönä. Heillä on sen verran mielenterveydellisiä ongelmia suhteessa muuhun väestöön, että se nyt vain ei ole silläkään tavalla normaalia. Ne ongelmat ovat olemassa joka tapauksessa, vaikka heidät hyväksyttäisiin yhteiskunnassa kuinka lämpimästi hyvänsä.

Mitä yhteiskunnalliseen erivarvoistamiseen ja vastakkainasetteluun tulee, niin seksuaalivähemmistöt tekevät sitä kyllä ihan itse, intersektionaalisen feminismin ja ammattifeministien toimiessa koko paletin keihäänkärkenä. Maljapuheissaan ja suurelle yleisölle suunnatuissa jutskissaan nämä instanssit teeskentelevät ajavansa yleisesti sukupuolten välistä tasa-arvoa, mutta todellisuudessa he ovat fanaattisin taho ylläpitämään ja paisuttelemaan juuri niitä ongelmia, joita väittävät pyrkivänsä korjaamaan. Samalla he luovat uusia ongelmia, että tulisi vain lisää "korjattavaa". Heterot eivät ole keksineet sukupuolineutraaliutta eivätkä sitä uuskieltä, jonka käyttöä vaaditaan. Pronominejakin on luotu kohta ripakopallinen. Että mitkähän tahot eriarvoistavat - ja samalla rodullistavat - teeskennellen, että "yhteiskunnallisia ongelmia" tässä korjataan. 300 000 työtöntä on yhteiskunnallinen ongelma. Tusina mielenterveysongelmista kärsiviä transsukupuolisia tai "muunsukupuolisia" eivät ole varsinaisesti koko yhteiskunnan ongelma.

Itse en usko, että seksuaalivähemmistöt edes haluaisivat kategorisesti luopua vähemmistöasemastaan. Se nimittäin olisi kauhia paikka, jos ongelmistaan ei voisikaan enää syyttää "yhteiskuntaa".

Samalla tavalla kuin yleisestä poikkeavan punahiuksistenkin vähemmistön keskiaikaista yhteyttä noituuteen tai pahuuteen tiede ei ole tukenut vaan yhteiskunnassa on sallittua, hyväksyttyä ja täysin normaalia myös värjätä hiuksiaan punaiseksi niin halutessaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punahiuksisuus#Käsityksiä_punapäistä
Ehkäpä heterotkin vielä innostuvat seksuaalisuuden eri väreistä tai ainakin raidoista.

Tietääkseni punahiuksisuus ei sinänsä ole mikään mielenhäiriö tai psykofyysinen poikkeama, mutta osoita ihmeessä jos olen väärässä. Hauskaa että ryhdyit kirjoittamaan noituudesta, sillä sillä on suurin piirtein yhtä paljon tieteellistä painoarvoa, kuin "sukupuolitutkimuksella". Ehkä esim. Åbo Akademin sukupuolentutkijoista voitaisiin koulia samalla uusia noitatohtoreita, kun työilmapiirin puhdistamiseenkin käyttävät New Age -suolaa.

Nämä helvetin sekopäät saavat toimia yliopistoissa, ja ovat sitten vielä konsultoimassa poliitikkoja tasa-arvoasioissa. Ihanan tieteellistä ja yhteiskunnallisesti objektiivista, lol!

Feminismi menee yleisemminkin pieleen jo siinä, että valkoiset heteromiehet nähdään jonain ryhmänä, jolla olisi muka jokin yhteinen, "patriarkaalinen" intressi. Näinhän ei todellakaan ole. Psykologian termein ilmaistuna kyseessä on vahva projektio, jossa oma vihamielisyys tulkitaankin valkoisten heteromiesten vihamielisyydeksi. Projektiivisella identifikaatiollaan he sitten aiheuttavat kohteessaan (Valkoiset heteromiehet) juuri niitä tunnetiloja, joita he itse heijastelevat. Suomeksi sanottuna kyseessä on siis kaivon myrkyttäminen. "Toksinen maskuliinisuus" on tästä hyvä esimerkki. Intersektionaalinen feminismi on itsessään toksista, mutta sehän onkin miesten vika (Mikäpä ei olisi?!), ja toksisuus nähdään heissä.

Ihmiskunnan lyhyt historia: Miehet pyrkivät saamaan valtaa ja heimonsa arvostusta, että saisivat samalla naisilta seksiä. Naiset puolestaan käyttävät seksiä, saadakseen valtaa.

Muuten olen sitä mieltä, että jos sillä ei ole kuukautisia niin se ei ole nainen ja jos se ei tuota spermaa ja siemensyöksyjä, niin se ei ole mies. Lillukanvarsiin takertujat älkööt vaivautuko. Emme me mitään metafyysisiä henkiolentoja ole, eikä asia siitä muuksi muutu millään kielipeleillä ja mentaaliakrobatialla. Tämän kirjoittaminen on nyt sitten ajanhenki huomioiden radikaalia - eivät suinkaan ne seksuaaliset vähemmistöt. Kumarra uutta tabuasi!

[safiiri]

^Aave on täysin väärässä. Juuri ihan heteroille se sukupuolineutraalius on tarpeellista. Koska ei haluta, että tytöt kasvatetaan uskomaan, että heistä on vain äideiksi ja hoitajiksi. Tai pojat uskomaan, että tunteet ja puhuminen ei kuulu miehisyyteen. Termi liittyy sukupuolten tasa-arvoon vähintään yhtä paljon kuin sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöihin.

[Aave]

Identiteettipolitiikka on yhteiskunnallinen syöpä, ei ratkaisu. Pohjimmiltaan se on vain yksi tribalismin muoto. Sen avulla ei rakenneta yhteiskuntaa, vaan pyritään nimen omaan pirstomaan sitä uusheimoiksi.

[a4]

Käsitän tilanteen niin että jos tiede ei tue sinänsä vähemmistöinä yleisestä poikkeavien seksuaalivähemmistöjen yhteiskunnallista eriarvoistamista, niin yhteiskunnallisilla normeilla tulee normittaa seksuaalivähemmistöt yhteiskunnallisesti normaaleiksi ja tasa-arvoisiksi yhteiskunnan jäseniksi.

Ryhdyitkin siis kirjoittamaan eri asiasta ("Yhteiskunnallinen eriarvoistaminen"), vaikka lähtökohta oli toinen. Minulla ei ole ongelmia hyväksyä transsukupuolisuutta ilmiönä, mutta älä tuputa minulle (Äläkä muillekaan) sitä normaalina, triviaalina ja iloisena ilmiönä. Heillä on sen verran mielenterveydellisiä ongelmia suhteessa muuhun väestöön, että se nyt vain ei ole silläkään tavalla normaalia. Ne ongelmat ovat olemassa joka tapauksessa, vaikka heidät hyväksyttäisiin yhteiskunnassa kuinka lämpimästi hyvänsä.

Mitä yhteiskunnalliseen erivarvoistamiseen ja vastakkainasetteluun tulee, niin seksuaalivähemmistöt tekevät sitä kyllä ihan itse, intersektionaalisen feminismin ja ammattifeministien toimiessa koko paletin keihäänkärkenä. Maljapuheissaan ja suurelle yleisölle suunnatuissa jutskissaan nämä instanssit teeskentelevät ajavansa yleisesti sukupuolten välistä tasa-arvoa, mutta todellisuudessa he ovat fanaattisin taho ylläpitämään ja paisuttelemaan juuri niitä ongelmia, joita väittävät pyrkivänsä korjaamaan. Samalla he luovat uusia ongelmia, että tulisi vain lisää "korjattavaa". Heterot eivät ole keksineet sukupuolineutraaliutta eivätkä sitä uuskieltä, jonka käyttöä vaaditaan. Pronominejakin on luotu kohta ripakopallinen. Että mitkähän tahot eriarvoistavat - ja samalla rodullistavat - teeskennellen, että "yhteiskunnallisia ongelmia" tässä korjataan. 300 000 työtöntä on yhteiskunnallinen ongelma. Tusina mielenterveysongelmista kärsiviä transsukupuolisia tai "muunsukupuolisia" eivät ole varsinaisesti koko yhteiskunnan ongelma.

Itse en usko, että seksuaalivähemmistöt edes haluaisivat kategorisesti luopua vähemmistöasemastaan. Se nimittäin olisi kauhia paikka, jos ongelmistaan ei voisikaan enää syyttää "yhteiskuntaa".

Samalla tavalla kuin yleisestä poikkeavan punahiuksistenkin vähemmistön keskiaikaista yhteyttä noituuteen tai pahuuteen tiede ei ole tukenut vaan yhteiskunnassa on sallittua, hyväksyttyä ja täysin normaalia myös värjätä hiuksiaan punaiseksi niin halutessaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punahiuksisuus#Käsityksiä_punapäistä
Ehkäpä heterotkin vielä innostuvat seksuaalisuuden eri väreistä tai ainakin raidoista.

Tietääkseni punahiuksisuus ei sinänsä ole mikään mielenhäiriö tai psykofyysinen poikkeama, mutta osoita ihmeessä jos olen väärässä. Hauskaa että ryhdyit kirjoittamaan noituudesta, sillä sillä on suurin piirtein yhtä paljon tieteellistä painoarvoa, kuin "sukupuolitutkimuksella". Ehkä esim. Åbo Akademin sukupuolentutkijoista voitaisiin koulia samalla uusia noitatohtoreita, kun työilmapiirin puhdistamiseenkin käyttävät New Age -suolaa.

Nämä helvetin sekopäät saavat toimia yliopistoissa, ja ovat sitten vielä konsultoimassa poliitikkoja tasa-arvoasioissa. Ihanan tieteellistä ja yhteiskunnallisesti objektiivista, lol!

Feminismi menee yleisemminkin pieleen jo siinä, että valkoiset heteromiehet nähdään jonain ryhmänä, jolla olisi muka jokin yhteinen, "patriarkaalinen" intressi. Näinhän ei todellakaan ole. Psykologian termein ilmaistuna kyseessä on vahva projektio, jossa oma vihamielisyys tulkitaankin valkoisten heteromiesten vihamielisyydeksi. Projektiivisella identifikaatiollaan he sitten aiheuttavat kohteessaan (Valkoiset heteromiehet) juuri niitä tunnetiloja, joita he itse heijastelevat. Suomeksi sanottuna kyseessä on siis kaivon myrkyttäminen. "Toksinen maskuliinisuus" on tästä hyvä esimerkki. Intersektionaalinen feminismi on itsessään toksista, mutta sehän onkin miesten vika (Mikäpä ei olisi?!), ja toksisuus nähdään heissä.

Ihmiskunnan lyhyt historia: Miehet pyrkivät saamaan valtaa ja heimonsa arvostusta, että saisivat samalla naisilta seksiä. Naiset puolestaan käyttävät seksiä, saadakseen valtaa.

Muuten olen sitä mieltä, että jos sillä ei ole kuukautisia niin se ei ole nainen ja jos se ei tuota spermaa ja siemensyöksyjä, niin se ei ole mies. Lillukanvarsiin takertujat älkööt vaivautuko. Emme me mitään metafyysisiä henkiolentoja ole, eikä asia siitä muuksi muutu millään kielipeleillä ja mentaaliakrobatialla. Tämän kirjoittaminen on nyt sitten ajanhenki huomioiden radikaalia - eivät suinkaan ne seksuaaliset vähemmistöt. Kumarra uutta tabuasi!

Mielestäni lähtökohta oli sama eli tieteelliset perusteet. Saatavilla olevilla tieteellisillä perusteilla ei näytä voitavan kieltää tämänkään vähemmistön kohdalla tasa-arvoisia ihmisoikeuksia, niitä kunnioittavassa yhteiskunnassa, vaikka ne johtuisivat yhteiskunnallisen syrjinnän tuottaman moniongelmaisuuden sijasta tai niiden lisäksi myös biologisista tekijöistä. Kaikki suomalaisetkaan eivät ole väkivaltaisia juoppoja tai dementoituneita mielenterveyspotilaita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansantauti

Ilmiöiden keihäänkärjistä eli usein ongelmallisistakin ääri-ilmiöistä saa aina raflaavia esimerkkejä mutta tässä itse sukupuolineutraaliudesta uuskielineen:
Ihmiset saattavat kokea ja hahmottaa sukupuolensa dikotomista nais–mies-jaottelua monipuolisemmin. Sukupuolen moninaisuus sitä kuvaavana terminä on vasta vakiintumassa.
Henkilön vakaata ja jäsentynyttä kokemusta sukupuolestaan ja yhteenkuuluvuudesta tiettyyn sukupuoleen nimitetään sukupuoli-identiteetiksi.
Tavanomaisen tai tavallisesta eroavan sukupuoli-identiteetin muotoutumista ei tarkasti tunneta.
Ihmisoikeuksien näkökulmasta pidetään tärkeänä, että ihminen saa itse määrittää sosiaalisen ja juridisen sukupuolensa.
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&utm_source=facebook
Tusina on vähättelyä jos luvut ovat tällaisia:
Viimeaikaisissa tutkimuksissa epätyypilliset, cis-sukupuolisuudesta poikkeavat sukupuoli-identiteetit ovat osoittautuneet huomattavasti yleisemmiksi kuin aiemmin luultiin. Vuonna 2014 tehdyssä laajassa hollantilaistutkimuksessa 4,6 % miehistä ja 3,2 % naisista raportoi identifioituvansa yhtä voimakkaasti kumpaankin sukupuoleen ja 1,1 % miehistä ja 0,8 % naisista kuvasi identifioituvansa voimakkaammin heille syntymässä määritellyn sukupuolen suhteen vastakkaiseen sukupuoleen kuin "omaan" sukupuoleensa (16). Vuonna 2015 Belgiassa vastaavat luvut olivat miehillä 2,2 % ja 0,7 % ja naisilla 1,9 % ja 0,6 %. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvien alaryhmässä syntymässä mieheksi määriteltyjen luvut olivat samankaltaisia kuin koko väestössä (1,8 % ja 0,9 %), mutta syntymässä naiseksi määritellyillä luvut olivat yli kaksinkertaiset (4,1 % ja 2,1 %) (17).
Suomessa vuonna 2010 julkaistussa tutkimuksessa 6 % vastaajista ilmoitti joskus kokeneensa, että kuului toiseen sukupuoleen tai haluaisi toisen sukupuolen kehon (18).
Tutkimusten lukuja tarkasteltaessa on hyvä muistaa, että kyse on itse ilmoitetusta kokemuksesta. Kyse ei useinkaan ole sukupuolenkorjaushoitoja tai muita lääketieteellisiä interventioita vaativista tilanteista. Niihin hakeutuneiden määrä on edelleen länsimaissa useita kertaluokkia pienempi (19).
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&utm_source=facebook

Eihän orjatkaan kategorisesti ole halunneet luopua orjuudestaan vaan aina on löytynyt orjuuteen kasvaneita, mukautuneita ja siitä hyötyneitä sekä riittävän pelokkaita orjia.

Nykyään seksuaalivähemmistöjenkin kohdalla mielenhäiriöstä puhuminen on väistymässä ja psykofyysinen poikkeama vertautuu hyvin punahiuksisten fyysiseen poikkeamaan ilman noituudesta puhumista.
Tieteellisessä kirjallisuudessa puhutaankin nykyään yhä useammin sukupuoli-identiteetin variaatioista identiteettihäiriön sijaan (4).
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&utm_source=facebook

Kommentoin loppuosaa viestistäsi:
Tieteen itsekorjaavuudelle on aina tarvetta, myös sukupuolitutkimuksessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolitutkimus#Kiista_sopivasta_sukupuolitutkimuksesta
Toksinen maskuliinisuus ja toksinen feminiinisyys sekä toksinen feminismi ovat toksista dikotomista sukupuolikäsitystä.
Sovinismikin näyttää alunperin olleen kansalliskiihkoilua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi
Eikös muuten wahhabismikin ole ajan henki huomioiden radikaalia?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Wahhabismi

[Aave]

^
Aivojumppaa nyt vain lisää, sitä on kyllä ihan hauska seurata.

[Aave]

Tieteen itsekorjaavuudelle on aina tarvetta, myös sukupuolitutkimuksessa.

Monty Python oli niin aikaansa edellä; ilmeisesti näiden päivien eläväksi sketsiksi päätyminen edustaa joillekin tihrusilmille "tieteen" itsekorjaavuutta:

- I want to be a woman.
- why?
- It's my right as a man.

- I'm not oppressing you Stan, you haven't got a womb!
- Symbolic of his struggle against reality...

"Miehistä, naisista ja näiden biologiasta, lol!

[Toope]

...Ihmiskunnan lyhyt historia: Miehet pyrkivät saamaan valtaa ja heimonsa arvostusta, että saisivat samalla naisilta seksiä. Naiset puolestaan käyttävät seksiä, saadakseen valtaa.

Muuten olen sitä mieltä, että jos sillä ei ole kuukautisia niin se ei ole nainen ja jos se ei tuota spermaa ja siemensyöksyjä, niin se ei ole mies. Lillukanvarsiin takertujat älkööt vaivautuko. Emme me mitään metafyysisiä henkiolentoja ole, eikä asia siitä muuksi muutu millään kielipeleillä ja mentaaliakrobatialla. Tämän kirjoittaminen on nyt sitten ajanhenki huomioiden radikaalia - eivät suinkaan ne seksuaaliset vähemmistöt. Kumarra uutta tabuasi!

Ensinmainitussa on biologinen pointti.
Yhteiskunta luo uusia jumaluuksia, joita meidän muka tulisi palvoa: Seksuaali/rotuvähemmistöt, ihan kuin ansaitsisivat erityiskohtelua?
Eivät ansaitse sitä enempää kuin syrjintääkään.
Miten vähemmistöjen suosiminen muuten eroaa apartheidista?

[Toope]

A4, vaikka prosentit olisivat noin suuria, useimmat ihmisistä ovat ns. "terveitä" ja ymmärtävät tietyn itsekäsityksensä ehkä olevan hieman toissukupuolisen. Äijä voi joskus vähän fetissinä pukea naisten vaatteita tms.. Se on ihan satunnaista, tai sitä ainakin tapahtuu joskus. Harvalla on pää niin sekaisin, että pitää sukupuolta vaihtaa. Nuo ovat hyvin poikkeustapauksia. Fetissit ja seksileikit ovat normitouhua, oman sukupuolen kyseenalaistaminen on suuren luokan häiriö ihmisen mielessä.

[Amore]

HUS: Sukusoluja tarvitaan kipeästi lisää

https://yle.fi/uutiset/3-11824464

Olen usein ihmetellyt, miten kevyesti jotkut ihmiset suhtautuvat sukusolujen luovuttamiseen. Itse olisin huolestunut ikiajoiksi siitä, että syntyneillä lapsilla voisi olla hirveä elämä. Olisin joka tapauksessa syyllinen heidän olemassaoloonsa. Eikä sekään olisi yhtään mukavaa, että luovutetusta sukusolusta syntynyt ihminen haluaisi aikuisena yht'äkkiä tietää jotakin minun elämästäni.

[Toope]

En toki enää itse kai voi luovuttaa spermaa, koska olen liian vanha, sinänsä hyvä ajatus.
En haluaisi tosin muille kuin heteroavioliitossa eläville, koska lasten oikeus vanhempiin.

[Amore]

Miehenä syntynyt Laurel varmisti paikkansa olympialasiin

Laurel Hubbard on historian ensimmäinen transnainen, joka kilpailee olympialaisissa.

Hubbard, 43, varmisti olympiapaikkansa sunnuntaina. Hubbard kisaa Tokion olympialaisissa naisten painonnostossa yli 87-kiloisten sarjassa Uuden-Seelannin lipun alla.

Hubbard syntyi miehen kehoon, mutta korjasi sukupuolensa vuonna 2013. Hän oli tuolloin 35-vuotias.

Kansainvälisen olympiakomitean ohjeistuksen mukaan transsukupuolinen urheilija voi kilpailla naisten sarjassa, jos hänen testosteronitasonsa on alle 10 nanomoolita litraa vähintään vuoden ajan ennen ensimmäistä kilpailua.

https://www.iltalehti.fi/tokion-olympialaiset-2021/a/42e00793-5580-4693-aa2b-779233bd37c2

Ikään kuin miesten ja naisten ero olisi supistettavissa sukupuolihormonien pitoisuuksiin! Hubbard on ollut täysikasvuinen mies päättäessään siirtymisestään naisten pukukoppiin. Hänellä on miehen ruumis, raskaampi luusto, isommat keuhkot, lihasten rakenne jne. Mutta hän kilpailee nyt naisten lajissa. Ja tämä on Kansainvälisen Olympiakomitean siunaama ratkaisu.

Kaikkien naisten - urheilijoiden ja katsojien ja kisatoimitsijoiden ym. - pitäisi mielestäni boikotoida olympialaisia kunnes päätös kumotaan.