Miehistä, naisista ja näiden biologiasta

[-:)lauri]

https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/yleisolta/lukijoilta-napit-irti-ei-on-ei-1.17472306

Tytöille on myös hyvä kertoa, miten luonto toimii. Esimerkiksi minkälainen pukeutuminen voi antaa väärän viestin vastakkaiselle sukupuolelle.

Voisiko joku palstan inceleistä kertoa, miksi naisten päätöksenteko pukeutumisensa suhteen ei kerro siitä, miten luonto toimii, mutta miesten päätöksenteko ryhtyä seksuaalirikolliseksi kertoo?

Ja miten se viesti vain vastakkaiselle sukupuolelle kuuluu. Nykypäivänä luonto toimii muidenkin kuin vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Vai onko vain yksi vastakkainen sukupuoli, joka on altis ymmärtämään viestin väärin?

T: Xante

Hyvä huomio, ja mun selkeesti pitää vastaisuudessa valita sanat tarkemmin. Luullakseni kuitenkin onni onnettomuudessa, ettei tällä palstalla toistaiseksi ole muunlaista potentiaalista kohderyhmää kysymykselleni kuin miehet.

[Toope]

Mutta kyllähän se pukeutuminen ja käytös vaikuttavat riskiin joutua raiskatuksi? Kilttityttö, joka lähtee kotiin klo 12 ei ole yhtä suuressa vaarassa kuin biletyttö, joka lähtee jatkoille 04.00?

[Toope]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5bbea8a1-ef61-43f5-b4f3-3f70a90975e9

Downin syndrooman kanssa syntyvien lasten määrä on vähentynyt runsaasti viimeisten vuosikymmenien aikana.
    Syynä on se, että Downin syndrooman aiheuttama muutos voidaan havaita nykyisin aiemmin kuin ennen.
    Muun muassa Espanjassa ja Italiassa downin oireyhtymän kanssa syntyvien lasten määrä väheni yli 80 prosentilla vuosina 2011–2015.
    Kehitys on herättänyt myös vastustusta.

Downin syndrooma saattaa olla matkalla kohti häviämistä.

Hyvä sinänsä, vaikka...
Hyväksyn abortin, mielestäni on parempi, jos kaikkia ei syntyisi.

[Xantippa]

Mutta kyllähän se pukeutuminen ja käytös vaikuttavat riskiin joutua raiskatuksi? Kilttityttö, joka lähtee kotiin klo 12 ei ole yhtä suuressa vaarassa kuin biletyttö, joka lähtee jatkoille 04.00?

Kiltin tytön raiskaa siellä kotona oma mies, naapuri tai joku muu tuttu. 75 % raiskauksista tapahtuu lähipiirissä.

Samaan aikaan biletytöllä on kivaa hyvässä seurassa.

T: Xante

[Toope]

On totta, että useimmat raiskaukset tapahtuvat kotioloissa. Silti useimmat katuraiskaukset ovat tiedätte kenen tekemiä.
Juu, ei persujen, vaan niiden!

Tiedän, että käytöksen syyttäminen on aika tulenarka asia raiskauksista puhuen, ainakin feministipiireissä, mutta onhan se silti selvää, että käytöksellä voi riskiin vaikuttaa. Äijäkin voi turpiinvedon todennäköisyyttä vähentää, jos ei mene snagarille kännissä höyryämään...?!

[ROOSTER]

Miksi ruotsalainen kirjailija Gunilla Bergström näkee Mikko Mallikkaan isän tämmöisenä?



Tietysti hahmo on luotu 50 vuotta sitten, mutta olivatko miehet silloinkaan tuon näköisiä - jo 36-vuotiaana?

[Hippi]

^
Muistuttaa kyllä enemmän vaaria kuin isää

Mikon isähän on yltiörauhallinen. En ainakaan minä muista, että hän olisi yhdessäkään tarinassa menettänyt malttiaan, vaikka Mikko joutui usein odottamaan, vai muistankohan väärin. Joka tapauksessa tuollainen rauhallinen olemus sopii hyvin tuohon leppoisaan ulkonäköön.

Toisaalta voi olla ihan piirrostekninen kysymys tuo kaljupäisyys ja muutama takahaiven

[Toope]

Normi-isä on aika halveksuttu nykyään. Kenenkä vuoksi?

[ROOSTER]

Eräällä liskolajilla on kolmenlaisia koiraita. Olen huomaavinani analogiaa myös ihmiskunnassa.

Oranssikurkkuiset koirasliskot ovat machoja: ne puolustavat ärhäkästi naarashaaremiaan muilta koirailta. Niiden puolustuksen taakse kuitenkin livahtaa keltakurkkuisia koiraita, jotka ovat niin naaraan näköisiä, ettei oranssi koiras erota niitä joukosta. Keltakurkut hengailevat oranssikurkkujen haaremeissa ja parittelevat niiden naaraiden kanssa.

Keltakurkut häviävät kuitenkin sinikurkkuisille koiraille. Nämä muodostavat tiiviin parisiteen vain yhden naaraan kanssa ja erottavat kyllä naaraan näköisen kolmannen pyörän. Uskolliset sinikurkut eivät puolestaan pärjää aggressiivisille machoille.

Kullakin liskokoiraalla on siis etu puolellaan yhtä koirastyyppiä vastaan, mutta toiselle se häviää. Luonnossa koirastyypit yleistyvät vuoron perään noin kuuden vuoden jaksoissa. Ne ovat ilmeisesti pelanneet tätä erikoista peliään jo miljoonia vuosia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Common_side-blotched_lizard

Kannattaa lukea koko artikkeli. Luonto on ihmeellinen.

[Toope]

Kehittymättömät lajit, kuten kalat ja liskot, kykenevät muuttamaan sukupuoliaan tarvittaessa.
Ihmisten kaltaiset kehittyneet lajit eivät kykene, eikä ole sinänsä tarvettakaan.
Sukupuolihäiriöinen nisäkkäissä katoaa häiriönä evoluution myötä. = Yhden sukupolven ongelma.

[-:)lauri]

Jos sensaatiolehdistön erikoistoimittajia on uskominen, miehet jyrähtävät, naiset ovat vain hysteerisiä. Luonnollisestikin myös se, mikä miehillä on hyvää itseluottamusta on naisilla ylimielisyyttä.

[Toope]

Jos sensaatiolehdistön erikoistoimittajia on uskominen, miehet jyrähtävät, naiset ovat vain hysteerisiä. Luonnollisestikin myös se, mikä miehillä on hyvää itseluottamusta on naisilla ylimielisyyttä.

No, iltapäivälehtien tai YLE:n naistoimittajien kohdalla, olen nyt vaiti.

[Aave]

Koiraita, naaraita ja tieteen dissausta (Lääkärilehti; Jani Kaaron kolumni).

"Olen hämmästynyt siitä, miten helposti väite sukupuolen ei-binäärisyydestä menee läpi monilta akateemisestikin koulutetuilta ihmisiltä. Eivätkö he tule tarkastaneeksi biologian näkemystä siitä onko väite totta? Eivätkö he vain vaivaudu ajattelemaan asiaa sen syvällisemmin? Ehkä väite vain sopii niin hyvin jonkinlaiseen tasa-arvon ja edistyksen narratiiviin, että he toivovat asian olevan niin? Vai eikö biologinen näkemys asiasta yksinkertaisesti kiinnosta heitä, kun asialle kerran on "parempi" selitys".

[Toope]

Koiraita, naaraita ja tieteen dissausta (Lääkärilehti; Jani Kaaron kolumni).

"Olen hämmästynyt siitä, miten helposti väite sukupuolen ei-binäärisyydestä menee läpi monilta akateemisestikin koulutetuilta ihmisiltä. Eivätkö he tule tarkastaneeksi biologian näkemystä siitä onko väite totta? Eivätkö he vain vaivaudu ajattelemaan asiaa sen syvällisemmin? Ehkä väite vain sopii niin hyvin jonkinlaiseen tasa-arvon ja edistyksen narratiiviin, että he toivovat asian olevan niin? Vai eikö biologinen näkemys asiasta yksinkertaisesti kiinnosta heitä, kun asialle kerran on "parempi" selitys".

Nykyäänhän normaalia sukupuolenjatkamista tai normi-sukupuolikäsitystä esittävät ihmiset joutuvat joskus vainonkohteiksi. Miksikö? Koska puolustavat biologiaa.
Ihmisillä on kaksi sukupuolta, ei ehkä Jumalan kautta, mutta biologisen kehityksen kautta. Kaksi sukupuolta kehittyi, koska se mahdollisti jälkelaisille kehitysmahdollisuutta ja sitä kautta parempaa menestystä/selviytymistä. Kaksi sukupuolta oli/on luonnonvalinta kehittyneillä eläinlajeilla. Emme me ihmiset hermafrodiittien kautta ole jatkaneet sukua, vaan ihan normiheterojen lisääntymisen kautta. Heterous on normi, ei valinta.

[Melodious Oaf]

Nykyäänhän normaalia sukupuolenjatkamista tai normi-sukupuolikäsitystä esittävät ihmiset joutuvat joskus vainonkohteiksi. Miksikö? Koska puolustavat biologiaa.
Ihmisillä on kaksi sukupuolta, ei ehkä Jumalan kautta, mutta biologisen kehityksen kautta. Kaksi sukupuolta kehittyi, koska se mahdollisti jälkelaisille kehitysmahdollisuutta ja sitä kautta parempaa menestystä/selviytymistä. Kaksi sukupuolta oli/on luonnonvalinta kehittyneillä eläinlajeilla. Emme me ihmiset hermafrodiittien kautta ole jatkaneet sukua, vaan ihan normiheterojen lisääntymisen kautta. Heterous on normi, ei valinta.

Ei ne ihmiset välttämättä joudu Toope sen takia naurunalaisiksi tai jonkinlaisen kritiikin tai arvostelun kohteiksi, vaan on myös mahdollista että ne itse asiassa sanoo jotain ihan typerää ja on väärässä
   Ei kaikki tee näin, ja kyllä varmaan myös aivan asiallisia ja asiantuntevia kannanottoja perusteetta teilataan ja väheksytään.

Kuitenkin monilla on tässä vähän sellainen alkeellinen alakoulun tai yläkoulun biologian tasoinen käsitys, ja sitten he sanovat joutuvansa vainotuiksi jos se nyt aivan joka paikassa menekään sitten läpi pelkkien fanfaarien säestämänä. Hehän siis "puolustavat biologiaa" joten jos joku on heidän kanssaan eri mieltä, tämä ihminen sitten luonnollsiesti "vastustaa biologiaa", vastustaa luonnontieteitä yleisesti tai muuta tällaista.

Varsinkin nettidebattien ja muun tämmösen osalta toi on vain tarkoitushakuisesti rakennettu himmeli, jolla oikeasti ei niin kovin fiksut saavat sen tunteen että itse asiassa ovat fiksumpiaan parempia. Melkeimpä puolin ja toisin -- ja sitten kumpikin puoli pitää ominaan myös tiettyä osaa jostain oikeasti fiksuista kannanotoista.