Miehistä, naisista ja näiden biologiasta

[a4]

En usko että naisoletetutkaan kavahtavaisivat yhtä paljon naisoletettua nipistelijää.

?? Mistä moinen oletus? Naisoletettuna vastaan, että kavahdan kyllä nipistelyä nipistelijästä huolimatta.

T: Xante

Tarkennan.
Veikkaisin että yllättävä kehoon kajoaminen esim. nipistämällä saa useimmiten kenet tahansa kavahtamaan, mutta kavahtamista voi laimentaa usein jo se että päällekäyjäksi havaitaan miesoletetun sijasta naisoletettu.
Syy siihen löytynee vaikkapa väkivaltatilastoista. Tai kulttuurista.

Poliisin tietoon tullut väkivalta on pääasiassa miesten tekemää. Vuonna 2019 selvitetyissä rikoksissa:
-väkivaltarikoksiin syyllisiksi epäillyistä tekijöistä miehiä oli 81 %
-seksuaalirikoksiin syyllisiksi epäillyistä tekijöistä miehiä oli 95 %.
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-ja-hairinta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys

Aaveen linkkamassa BBC:n videossakin kaikki miesuhrit kavahtivat aluksi naisnipistelijää.

Minäpä taas väitän, että jos joku nipistää yllättäen, harvemmalla maltillisesti välähtää ensimmäisenä tilastolliset todennäköisyydet mieleen.

Ja naisoletettuna edelleen väitän, että vaikka tilastollisesti toki noinkin voi järkevästi järkeillä, kavahtamistani ei tippaakaan laimentaisi se, että nipistäjä on nainen. Miksi laimentaisi?

Lopputulemahan olisi se, että minua on nipistetty ja se on inhottavaa toimintaa. Menee samaan kategoriaan kuin luunapit, puraisu ja läimäys. Miksi minun pitäisi huojentua, että tätä tekee minulle nainen?

Kenties miesoletetun kavahdus laimentuu, kun nipistäjä on nainen. En tiedä. Naisoletettuna kuitenkaan näin en ajattele.

T: Xante

Muoksis: kyllä muutenkin pidän vähän kummallisena, että naiselle sallitaan häirinnän muotoja, joita miehille ei. Eikä naiset kyllä sallikaan, noin yleisesti, mutta miehillä voi tietysti olla tähän erilainen kanta.

Jos katsoit sen BBC:n videon niin huomasit että miesoletetut pällekäynnin uhrit kavahtivat ensimmäisenä reaktionaan hyvinkin voimakkaasti.
Mutta useimmat rentoutuivat ja hyväksyivät naisoletetun tekemän hyökkäyksen.

On hienoa jos tasa-arvo on edennyt jo niin pitkälle että naisillekaan ei yleisesti suoda enään erioikeutta nipistelyyn.
Tai ainakaan sinä ja minä emme hyväksy naisoletettujenkaan nipistelyitä.
Brutosta en ole ihan varma.

[Toope]

- Biologiahan ei tunne sellaista käsitettä kuin "sukupuolenjatkaminen". Tämä ei ole mitään suvunjatkamista, vaan jotain, mitä biologia ei tunne.

Väärin! Biologia juuri perustuu suvunjatkamiseen. Kahden sukupuolen välillä.

Biologia ei tunne käsitettä geneettinen jatkumo...

Väärin taas! Suvunjatkaminen biologian mukaan perustuu juuri genetiikan jatkamiseen lisääntymisen kautta. Miten itse kuvittelet kehittyneiden eläinten lisääntyvän, jos kyseenalaistat heteroseksiä? Kerro pois, miten?

Missähän apukolussa sä oikein olet saanut oppisi, kun ihan alkeellisimmatkaan tiedot biologiasta eivät ole tarttuneet kaaliin?

Itse olen oppinut, että eläimet lisääntyvät siten, että uroseläin astuu naiseläintä, jolloin sperma ja munasolut kohtaavat. Sinä ilmeisesti voit kertoa meille jotain lesbofeministien kehittämää transteoriaa tuon tilalle. Odotan muuten, mutta en innolla, vaan hymyillen typeryydellesi.

Älä oikeasti tuo humanistisia käsityksiä luonnontieteisiin!

[Toope]

Toistan: todellakin on ironista, jos transnaiset painostavat lesboja seksiin kanssaan, kun tähän saakka nainen on luokiteltu/haukuttu lesboksi, jos hän ei halua harrastaa jonkun miehen kanssa seksiä. Lesbothan ovat saaneet kuulla olevansa ylipäätään lesboja vain sen vuoksi, että ole tavanneet/saaneet Oikeaa Miestä.

Tämä ei mielestäni niinkään todista transnaisista yleisesti kuin yleensä naisista: nainen nyt vaan ei voi voittaa sanomalla ei kiinnosta seksille, vaan aina sitä on häneltä joku painostaen vonkaamassa.

Biologiassa ei ole vikaa, noissa ihmisissä on vikaa.
He ovat häiriintyneitä, päänsä sisällä ja tulkinnoissaan biologiasta ja yhteiskunnasta.

[Norma Bates]

Ihan vaan tiedoksi että Tieteen Kuvalehden laittamassa s-postissa oli linkki vertailuun miten naiset vs. miehet kokevat kivun. Linkki oli jälleen tärvelty pakotteella tilata lehti, joten en laita tänne yhtikäs mitään, mutta jos jotakuta kiinnostaa, niin tuollaista juttua on tarjolla. Kai se paperilehteen tulee jossain vaiheessa.

[Toope]

Toistan: todellakin on ironista, jos transnaiset painostavat lesboja seksiin kanssaan, kun tähän saakka nainen on luokiteltu/haukuttu lesboksi, jos hän ei halua harrastaa jonkun miehen kanssa seksiä. Lesbothan ovat saaneet kuulla olevansa ylipäätään lesboja vain sen vuoksi, että ole tavanneet/saaneet Oikeaa Miestä.

Tämä ei mielestäni niinkään todista transnaisista yleisesti kuin yleensä naisista: nainen nyt vaan ei voi voittaa sanomalla ei kiinnosta seksille, vaan aina sitä on häneltä joku painostaen vonkaamassa.

Biologiassa ei ole vikaa, noissa ihmisissä on vikaa.
He ovat häiriintyneitä, päänsä sisällä ja tulkinnoissaan biologiasta ja yhteiskunnasta.

Tuohon lisätäkseni: Minä pidän ongelmana tuota yhteiskunta- ja humanististen (pseudo?-)tiedenäkemysten sekoittumista biologisiin/matemaattisiin tieteisiin, kuten esim. professori Yrjö Ahmavaara esitti jo 30 vuotta sitten saaden halveksuntaa. Hän esitti jo 80-90-luvuilla tuota uhkaa, missä pseudotieteellinen hum/yhteiskunt. tiedenäkemys valtaa matemaattisia tieteitä. Oikeassa oli!
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltion_tabut
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Geenien_tulo_yhteiskuntatieteisiin
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Esseit%C3%A4_t%C3%A4st%C3%A4_ajasta
Nuo ovat erittäin hienoja kirjoja, edellä aikaansa, käsitellen tieteen ja yhteiskunnan suhdetta. Ahmavaara osoitti jo 30 vuotta sitten sitä, miten yhteiskuntatieteellinen ja humanistinen näkemys tulee korruptoimaan luonnontieteitä. Nykytilanteemme, jossa "tieteellisesti" perustellaan kymmeniä sukupuolia, miesten raskauksia tai muuta tuubaa, kertoo siitä, miten tiede taipuu vasemmistolaisen tarkoitushakuisen politiikan edessä ja luopuu tieteellisistä periaatteistaan sosiaalisen painostuksen vuoksi.

Tuo äijä on nykyisin unohdettu, mutta oikeassa oli!

[MrKAT]

Minä luen mieluummin nykybiologeja kuin pölyisiä maatuneita Yrjöjä ja Toopeja, joiden yli biologit kävelee mennen tullen. Sori vaan siitä.

Ei mulla muuta.

[Aave]

Maailmassa täytyy olla myös ihmisiä, jotka uskovat visusti pystyvänsä munimaan. Heitä saattaa olla ainakin tiun verran! Kiitos modernin teknologian, munimiskykyisiksi itseään uskovien ihmistenkin määrän voidaan odottaa (Heh!) vain kasvavan - internetin somealustoissa saattaa jo hautoa eksponentiaalisesti kasvava joukko munijoita, ja heistä ryhdytään tekemään myös tieteellistä tiede-tiedettä. Tässä lämpölampun valossa ns. sateenkaariväki alkaakin olla jo old school-trendi - nyt on kyse ihmisten munimisesta!

Olisi tärkeää tehdä periaatepäätös siitä, että munimisuskoiset hyväksyttäisiin täysin osaksi yhteiskuntaa. Tietoisuutta heistä ja heidän oikeuksistaan on lisättävä. Heitä tulee valikoida populaarikulttuurin uusiksi ikoneiksi, kaikkein trendikkäimpien keskusteluohjelmien vetäjiksi, ja kolumnisteiksi valtamediaan. Lisäksi heistä on tehtävä herkkiä ja tiedostavia draamasarjoja ja elokuvia, joissa käsitellään munimisuskoisten kohtaamia ongelmia, ja heidän vaikeuksiaan. Ja millaista itkudraamaa saadaankaan, kun kaikesta yrittämisestä huolimatta munia ei vain tule!

Ei tämä ole keneltäkään pois, päin vastoin! On tärkeää osoittaa sekin, että munimiskykyisyyteensä uskovat ihmiset ovat vaarattomia, mutta erityisiä ja herkkiä ihmisiä, eikä kyse ole mistään henkisestä pahoinvoinnista. Kunhan heidät vain hyväksyttäisiin tavallisiksi normaaleiksi ihmisiksi, he olisivat onnellisia, ja kaikkien elämä olisi sen jälkeen silkkaa tiputanssia. Se olisi kaikille suuri rikkaus!

Ja ajatelkaahan, että tositiedostavien munimiskykyisten määrän kasvaessa ja uskomuksen levitessä voitaisiin perustaa ihmishautomoita, peräänkuuluttaa sijaismunijoita (Sukupuolella tai seksuaalisella suuntautumisella ei ole lähtökohtaisesti väliä, joskin tästä voi kyllä tulla ideologisia kiistoja), ja kuka hyvänsä voisi olla osana kivaa sosiaalista toimintaa, pienet lapsetkin!

Munimiskykyisyyteen uskovista olisi vain pelkkää hyötyä ja hekin ovat todella lahjakkaita ihmisiä, mutta vieläkään ei yhteiskunta ole valmis heitä hyväksymään.

[Toope]

Minä luen mieluummin nykybiologeja kuin pölyisiä maatuneita Yrjöjä ja Toopeja, joiden yli biologit kävelee mennen tullen. Sori vaan siitä.

Ei mulla muuta.

Onko nykybiologeillasi perinteisiä sukupuolia vai myös keksittyjä sellaisia?
Biologia/tiede on, se ei ole mielipide.
Yrjö Ahmavaara tuota sanoi. Tieteen faktat eivät muutu mielipiteistä, tulkinnat ikävä kyllä muuttuvat poliittisen vaikutuksen seurauksena. Mutta silloinhan tiede muuttuu politisoituneeksi propagandaksi...!

[-:)lauri]

Mikä idea Toope tossa kiimassasi on päästä päättämään muiden mielipiteistä makuasioissa?

[Toope]

Mikä idea Toope tossa kiimassasi on päästä päättämään muiden mielipiteistä makuasioissa?

En päätä, enkä haluakaan. Sanon vain näkemykseni. Ihmiset päättävät itse.
Mutta tieteelliset faktat eivät muutu määritelmien ja uusteorioiden kautta. Uusia sukupuoliakaan ei synny poliittisilla/sosiaalisilla päätöksillä.

[ROOSTER]

Metsästäjä-keräilijän vaistot ovat tiukassa. Pauliina Pohjalan mainio kirjoitus.

Sitä on Amerikassa psykologien toimesta tutkittukin, että naisten shoppailu on metsästäjä-keräilijälle ominaista kiertelyä ja "löytöjen" tekemistä, kun taas miehet näyttävät metsästäjän luontonsa.

Miehet tekevät täsmäiskun kauppaan ja ostavat nopeasti tarvitsemansa. Biisonin sijaan saaliina on kotiteatterisysteemi.

[-:)lauri]

Mikä idea Toope tossa kiimassasi on päästä päättämään muiden mielipiteistä makuasioissa?

En päätä, enkä haluakaan. Sanon vain näkemykseni. Ihmiset päättävät itse.
Mutta tieteelliset faktat eivät muutu määritelmien ja uusteorioiden kautta. Uusia sukupuoliakaan ei synny poliittisilla/sosiaalisilla päätöksillä.

Mitä jos sinä ymmärrät sukupuolten tieteellisyydestä yhtä paljon kuin muut kreationistit tyhjän tieteellisyydestä? Sekä sinä että muut kreationistit olisitte oikeassa tieteen mukaan jos vuosiluku olisi 1890.

[Toope]

Metsästäjä-keräilijän vaistot ovat tiukassa. Pauliina Pohjalan mainio kirjoitus.

Sitä on Amerikassa psykologien toimesta tutkittukin, että naisten shoppailu on metsästäjä-keräilijälle ominaista kiertelyä ja "löytöjen" tekemistä, kun taas miehet näyttävät metsästäjän luontonsa.

Miehet tekevät täsmäiskun kauppaan ja ostavat nopeasti tarvitsemansa. Biisonin sijaan saaliina on kotiteatterisysteemi.

Tuossa voi olla pointtia. Eihän miesten suurempi aggressiivisuus ja naisten suurempi sosiaalisuus ole ehkä sattumaa. Ne ovat biologista kehitystämme. Sukupuolissahan on eroja. Johtuvat perimästä.

[Toope]

Mitä jos sinä ymmärrät sukupuolten tieteellisyydestä yhtä paljon kuin muut kreationistit tyhjän tieteellisyydestä? Sekä sinä että muut kreationistit olisitte oikeassa tieteen mukaan jos vuosiluku olisi 1890.

En ole kreationisti, uskon biologiaan. Se määrää ihmisyydestä paljon enemmän kuin yliopiston queertutkimuksen tiedekunnat.

[-:)lauri]

Mitä jos sinä ymmärrät sukupuolten tieteellisyydestä yhtä paljon kuin muut kreationistit tyhjän tieteellisyydestä? Sekä sinä että muut kreationistit olisitte oikeassa tieteen mukaan jos vuosiluku olisi 1890.

En ole kreationisti, uskon biologiaan. Se määrää ihmisyydestä paljon enemmän kuin yliopiston queertutkimuksen tiedekunnat.

Muut kreationistit uskovat sen lisäksi omasta mielestään fysiikkaan. Määrää kuulemma todellisuudesta paljon enemmän kuin yliopiston kvanttimekaniikan ja kosmologian tutkimuksen tiedekunnat.