Miehistä, naisista ja näiden biologiasta

[mikainen]

Enpä ole kiinnostunut rotujen lisäksi ihmisten sukupuolistakaan tai miksi kukin itsensä kokeekaan. Lainsäädännössä kuitenkin on epäkohtia, mm. translaki. Jos joku "sekarotuinen" haluaisi identifioitua ihan vain suomalaiseksi niin ei sentään sterilisaatiota laki vaadi.

Äläpä sitten ole. Sterilisaatio on näissä marginaalitapauksissa täysin järkevää. Sen sijaan onkin ihan yhtä loogista, että mikäli transsukupuolisuus poistetaan sairausluokituksesta, tulisi sitten samalla myös lopettaa tämän uuden terveydentilan koskemat hoidot. Eihän tervettä ihmistä tarvitse hoitaa?!

Ymmärränkö oikein, että sterilisaatio on mielestäsi järkevää koska katsot näiden "marginaalitapausten" olevan jotenkin mieleltään järkkyneitä?

[Aave]

Ymmärränkö oikein, että sterilisaatio on mielestäsi järkevää koska katsot näiden "marginaalitapausten" olevan jotenkin mieleltään järkkyneitä?

Turhaan sinä sanaa hipsuihin laitat, he ovat de facto marginaalitapauksia. Tätä erityisasemaansa he myös kiivaasti puolustavat samaan aikaan, kun vaativat tunnustusta ja asian normalisointia. Kaikenlaisia vaatijoita kyllä riittää, kuten sairaalloisen ylipainoiset vaatimassa erityisasemaansa ja "oikeuksiaan".

Syyt sterilisaatioon ovat ilmeisiä, sillä erilaisilla mielenhäiriöillä on vahva korrelaatio tähän ryhmään. Kyllä siinä varmasti suojataan lasten oikeuksia - heiltähän ei kukaan lupia kysy, millaiset vanhemmat saivat, ja halusivatko ylipäätään syntyä.

Viime aikoina on ollut juttua myös siitä, että todella monet "sukupuolenkorjauksen" läpikäyneet katuvatkin syvästi leikkaustaan. Käsittääkseni valtaosa transsukupuolisista miehistä ei edes tee leikkausta, mutta korjatkaa jos olen väärässä.

Rapauttaa WHO:n arvovaltaa, mikäli se kasvavasti lähtisi näpräämään luokituksiaan puhtaan poliittisista syistä. Kyllähän se tälläkin hetkellä hyväksyy hoitomuotoina täyttä huuhaata, kuten astrologiaa ja "kiinalaista lääketiedettä". Ei edes ole olemassa mitään kiinalaista lääketiedettä, on ainoastaan lääketiedettä.

[safiiri]

Siinä minun linkissäni ei ollut mitään "transjuttuja". Keksit ne ihan itse. Nyt kiukuttelet, kun keskustelu siirtyi juuri siihen aiheeseen, jonka itse otit esiin. Tarvitsisit jonkun holhoojan ilmeisesti sinusta pitämään huolta.

En minä mistään kiukuttele, vaan nauran kaltaisillesi vanhoille räpätädeille. Sinä tässäkin ketjussa näitä "asioitasi" tuot esiin. Löytyykö sitä substanssia itse ketjun aiheeseen, vai pitäisikö sinun ehkä perustaa jokin ikioma tuputusketju esim. päiväkirjaketjun puolelle? Ei tarvitse vastata.

Niin siis se linkki, jonka laitoin, käsitteli täsmälleen miesten ja naisten biologiaa. Toki olis pitänyt ymmärtää, että se ei kuulu otsikon "Miehistä, naisista ja näiden biologiasta" alle. Koirarodut sen sijaan kyllä...

Mutta mussukkaiseni, mörököllini - sun bilsa on ihkuu silti. Näytä viel kerta sun miehekkyyttäs.

[Aave]

Että pysyttäisiin ketjun varsinaisessa aiheessa pitääkin samalla todeta, että juuri edellämainitut sitten pukeutuvat ja käyttäytyvät ultramaskuliinisesti tai ultrafeministisesti, eikä kukaan heitä siihenkään pakota, vaan he valitsevat tehdä niin ihan itse.

Näiden asioita somessa paasaavat puolestaloukkaantujat sitten höpöttävät toisissa yhteyksissä niin kovin mielestään ahtaista sukupuolirooleista, vaikka ahtaimmillaan ja naurettavimmillaan ne ilmenevät näissä vaihdokkaissa!

Vastaavan olen laittanut merkille myös naisten yleistä asevelvollisuutta vaativien höperehtimisessä. Naisvaatijoiden kiivain ryhmä on sellainen, että koko asia ei kosketa heitä itseään enää millään tavalla. Joku 40+ feministi ja vanhapiika puhumassa aiheesta, heh heh...

Sen sijaan jokainen tuntemani nainen, joka on armeijan käynyt, ei kannata naisten yleistä asevelvollisuutta.

[Xantippa]

Jos syyt ovat mt-perusteisia strerilisaatiolle, tulipa Aaveelle huonoja uutisia koskien toiveitaan suomalaisten lasten teon lisäämiseen. Nimittäin sen verran runsaasti mt-ongelmaisia on. Mutta tosin sitten, epäloogisesti, Suomessa ei ole mt-syistä pakkosterilisaatioita. Enää.

Sekin on outoa, että samalla, kun marmattaa marginaalitapauksien etuisuuksista, tyrkyttää heille turhia toimenpiteitä, eivät nekään ilmaisia ole.

T: Xante

[mikainen]

Sterilisoitavia tosissaan riittäisi. Puolet suomalaisten työkyvyttömyyseläkkeistä on mielenterveyspohjaisia.

[Aave]

Suomessa onkin jo valmiiksi täysin kaheli määrä lapsia huostaanoton piirissä (THL).

[safiiri]

Että pysyttäisiin ketjun varsinaisessa aiheessa pitääkin samalla todeta, että juuri edellämainitut sitten pukeutuvat ja käyttäytyvät ultramaskuliinisesti tai ultrafeministisesti, eikä kukaan heitä siihenkään pakota, vaan he valitsevat tehdä niin ihan itse.

Aave, höpönassuseni, sepä se! He valitsevat itse. Se juuri on asian ydin. Kukin tehköön tämän päätöksen tosiaan itse. Sen ei pidä olla riippuvainen siitä, mitä lukee syntymätodistuksessa tai miten joku aave määrittelee sopivan mieheyden ilmentämisen tavan.

Näiden asioita somessa paasaavat puolestaloukkaantujat sitten höpöttävät toisissa yhteyksissä niin kovin mielestään ahtaista sukupuolirooleista, vaikka ahtaimmillaan ja naurettavimmillaan ne ilmenevät näissä vaihdokkaissa!

Aave, rupikonnaseni, et ole ymmärtänyt jujua. Roolin ahtaus on ongelma vain silloin, kun sitä ei voi valita vapaasti itse. Se ikäänkuin on juuri rooli-sanan käytössä: että se ei ole oma tapa, vaan annettu rooli, jota pitää sitten näytellä.

Vastaavan olen laittanut merkille myös naisten yleistä asevelvollisuutta vaativien höperehtimisessä. Naisvaatijoiden kiivain ryhmä on sellainen, että koko asia ei kosketa heitä itseään enää millään tavalla. Joku 40+ feministi ja vanhapiika puhumassa aiheesta, heh heh...

Toki - kun ensin itse luokittelee heidät tähän kategoriaan välittämättä siitä, minkä ikäisiä tai siviilisäätyisiä he ovat.

Sen sijaan jokainen tuntemani nainen, joka on armeijan käynyt, ei kannata naisten yleistä asevelvollisuutta.

Luultavasti armeija tosiaan ikävästi muuttuisi, mikäli se olisi pakollinen myös naisille. Se kai nyt yleenskäin on se kamala aina siinä, kun naisia tunkee noihin miesten omiin turvapaikkoihin. Vähintäänkin miehet sitten menettäisivät tämän ylpeilyn ja valittamisen aiheensa.

[Toope]

Sterilisoitavia tosissaan riittäisi. Puolet suomalaisten työkyvyttömyyseläkkeistä on mielenterveyspohjaisia.

En nyt sterilisoitaviksi heitä leimaisi, mutta mielenterveysongelmat ovat kai jopa yhtä merkittäviä työkyvyttömyyssyitä, kuin fyysiset syyt. Vika voi olla yhteiskunnassa?
Voivatko esim. miesten ja poikien ongelmat johtua osin liiallisesta naisten/feministien määräysvallasta, joka ei ole tervettä miehille?

[Toope]

Ollaan todellakin jännän äärellä, kun nämä ketjut muuntuvat safiirin toimesta käsittelemään aina transsuja ja muita marginaali-ilmiöitä. Osaisitteko keskustella ihan vain miehen ja naisen biologiasta ja niiden välisistä eroista sen sijaan, että pitää pakkosyöttää loputtomia transsujutskianne? Ai niin, mutta safiirihan ei oman kertomansa mukaan edes pidä maskuliinisista miehistä. Mitä perkelettä sellaisen kanssa mistään naisista ja miehistä edes kirjoittamaan?!

Transsu/homo jne.- jutut ovat esillä ihan liikaa. Useimmille ihmisille nuo eivät mitään merkitse.
Olemme pääsääntöisesti heteroja, joten keskustelun on hyväkin koskea lähinnä enemmistöä.

[safiiri]

Ollaan todellakin jännän äärellä, kun nämä ketjut muuntuvat safiirin toimesta käsittelemään aina transsuja ja muita marginaali-ilmiöitä. Osaisitteko keskustella ihan vain miehen ja naisen biologiasta ja niiden välisistä eroista sen sijaan, että pitää pakkosyöttää loputtomia transsujutskianne? Ai niin, mutta safiirihan ei oman kertomansa mukaan edes pidä maskuliinisista miehistä. Mitä perkelettä sellaisen kanssa mistään naisista ja miehistä edes kirjoittamaan?!

Transsu/homo jne.- jutut ovat esillä ihan liikaa. Useimmille ihmisille nuo eivät mitään merkitse.
Olemme pääsääntöisesti heteroja, joten keskustelun on hyväkin koskea lähinnä enemmistöä.

Siksi ihmetyttää, miksi aave ja sinä haluatte jatkuvasti tuoda ne uudelleen ja uudelleen keskusteluun. Tässäkin taas jälleen kävi niin. Kyse oli sukupuolen biologiasta, mutta transsukupuolisuudestahan sitä sitten aave halusi jutskailla.

[Toope]

Normi-ihmisille nuo ovat sivuseikkoja, joten miksi transuja, homoja tms. pitää tunkea joka paikkaan?
Pitää ymmärtää, että nuo ovat pieniä vähemmistöjä.
Saamme olla rauhassakin tuolta tyrkytykseltä.

[safiiri]

Normi-ihmisille nuo ovat sivuseikkoja, joten miksi transuja, homoja tms. pitää tunkea joka paikkaan?
Pitää ymmärtää, että nuo ovat pieniä vähemmistöjä.
Saamme olla rauhassakin tuolta tyrkytykseltä.

Siksi on niin ihmeellistä, että jatkuvasti tunnet tarvetta tuoda nämä vähemmistöt keskusteluun. Uudestaan ja uudestaan. Eikö ihmisen biologiasta ole mahdollista puhua ilman, että käydään keskustelua siitä, saako transusta tai homosta tehdä lehtijutun? Normi-ihmisille se, mikä on ohikulkijan sukupuoli tai seksuaalinen suuntautuminen, on sivuseikka. Vain pieni vähemmistö kokee sen jollain tapaa tärkeäksi tai häiritseväksi.

[Aave]

Miesten keskimääräinen iskuvoima on 162% suurempi (2,62-kertainen), kuin naisten. Tässä itse tutkimus.

Miesten fyysinen voimakkuus suhteessa naisiin ilmenee hyvin myös puristusvoiman kautta; puristusvoima kertoo samalla yleisemminkin yläkropan voimasta. Sen vuoksi sitä käytetään yleisenä mittarina. Tässä laajempi tutkimus siitä. 90% naisista oli heikompia, kuin 95% miehistä.

Osoittatui, että tenniksessä sijalle 200 rankattu miespelaaja pesi hänkin vielä helposti Serena ja Venus Williamsin, lajin naishuiput.

[Toope]

Nais(super)sankarit ovat toki viehättäviä, mutta epäuskottavia.
60-kiloinen nainen ei päihitä 90-kiloista äijää. Ehkä kutomisessa, muttei tappelussa.