Miehistä, naisista ja näiden biologiasta

[ROOSTER]

Miehille on lisääntymiseenpääsemismielessä etua siitä jos on röyhkeä, tunkeileva, sitkeä, sen yhden asian perässä juokseva mies.

Siksi juuri nämä ominaisuudet valtaavat alaa perimässä. Niistä ei aina ole etua perheen kasassapitämisessä ja lastenkasvatuksessa.

[Toope]

Miehille on lisääntymiseenpääsemismielessä etua siitä jos on röyhkeä, tunkeileva, sitkeä, sen yhden asian perässä juokseva mies.

Siksi juuri nämä ominaisuudet valtaavat alaa perimässä. Niistä ei aina ole etua perheen kasassapitämisessä ja lastenkasvatuksessa.

Tauskilla on 6 lasta, eikä tuloja:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/cd5a7609-33c7-443f-9689-9bed90783a12

[Amore]

Tutkimus: Nopein uimari ei hedelmöitäkään munasolua – naisen elimistö suosii geneettisesti yhteensopivan miehen siittiöitä

Itä-Suomen yliopiston tutkimusryhmä on julkaissut uutta tietoa siitä, miten naisen lisääntymiselimistö valikoi siittiöitä. Ilmiön ymmärtäminen voi tulevaisuudessa auttaa lapsettomuuden syiden selvittämistä.

Kahden uuden tutkimustuloksen mukaan siittiön hedelmöittämiskyky on voimakkaasti riippuvainen lisääntymiskumppanien välisestä geneettisestä yhteensopivuudesta. Immuunipuolustusta eli vastustuskykyä säätelevät HLA-geenit (human leucocyte antigen) ovat tässä ratkaisevassa asemassa.

Sukusolujen kohtaaminen on erittäin valikoivaa eli siittiöt kohtaavat evolutiivisen valintapaineen naisen lisääntymiselimistössä. Näin luonto suosii geeniyhdistelmä, jotka tuovat jälkeläiselle mahdollisimman hyvän immuunipuolustuksen.
– Aikaisemmin on osoitettu, että naiset mahdollisesti suosivat lisääntymiskumppanin valinnassa HLA-geeneiltään erilaisten miesten kehon hajua, mutta tutkimusten tulokset ovat ristiriitaisia. Ei myöskään tiedetä, onko HLA-geeneiltään erilaisilla miehillä parempi todennäköisyys hedelmöittää munasolut, sanoo tutkimusryhmän johtaja, apulaisprofessori Jukka Kekäläinen.

Tutkimuksissa havaittiin, että mies-nais-yhdistelmien HLA-geenien erilaisuus oli yhteydessä siittiöiden parempaan liikkuvuuteen ja elinkykyyn. Kekäläinen sanoo, että mahdollisimman erilainen geeniperimä ei kuitenkaan takaa sukusolujen geneettistä yhteensopivuutta.
– Toisessa tutkimuksessamme saatiin viitteitä siitä, että ratkaisevaa voi olla myös optimaalinen erilaisuus, mutta ei välttämättä maksimaalinen geneettinen erilaisuus...

Aiemmin on ollut vallalla käsitys, että on sattumaa, mikä siittiö hedelmöittää munasolun. Aiemmassa tutkimuksessa on keskitytty esimerkiksi siittiöiden laatuun ja nopeuteen, ei niinkään naisen lisääntymiselimistön osuuteen hedelmöityksessä tai mahdollisuuteen, että se valikoisi siittiöitä niiden yhteensopivuuden perusteella.

...geeniperimältään yhteensopivien miesten siittiöt liikkuivat merkittävästi paremmin ja elivät selvästi pidempään naisen kohdunkaulan limassa ja munarakkulanesteessä.
– Emme voi eettisistä syistä tutkia itse hedelmöittymistapahtumaa ihmisellä, mutta pääsimme erittäin lähelle sitä tässä tutkimuksessa, toteaa Kekäläinen.

https://yle.fi/uutiset/3-11505054

[Toope]

Sukupuolittamisesta kyseenollen, Oikea Mediassa on hyvä kirjoitus taas Tohtori Tapio Puolimatkalta:
https://beta.oikeamedia.com/o1-143311
Hän ei hyväksy modernia sukupuolikäsitystä, vaan ymmärtää biologisen perustan. Pitkä ja perusteltu kirjoitus, joten en tähän siitä laita kommentteja, mutta lukemisen arvoinen kyllä. Iloitsen siitä, että joillakin on rationalismia.

[safiiri]

Sukupuolittamisesta kyseenollen, Oikea Mediassa on hyvä kirjoitus taas Tohtori Tapio Puolimatkalta:
https://beta.oikeamedia.com/o1-143311
Hän ei hyväksy modernia sukupuolikäsitystä, vaan ymmärtää biologisen perustan. Pitkä ja perusteltu kirjoitus, joten en tähän siitä laita kommentteja, mutta lukemisen arvoinen kyllä. Iloitsen siitä, että joillakin on rationalismia.

Jos edes psykiatrit eivät pysty tunnistamaan varmuudella ihmisten sukupuolta - kuten Puolimatka kirjoittaa - lienee selvää, että sitä on syytä todellakin kysyä näiltä ihmisiltä itseltään.

[Toope]

Sukupuolittamisesta kyseenollen, Oikea Mediassa on hyvä kirjoitus taas Tohtori Tapio Puolimatkalta:
https://beta.oikeamedia.com/o1-143311
Hän ei hyväksy modernia sukupuolikäsitystä, vaan ymmärtää biologisen perustan. Pitkä ja perusteltu kirjoitus, joten en tähän siitä laita kommentteja, mutta lukemisen arvoinen kyllä. Iloitsen siitä, että joillakin on rationalismia.

Jos edes psykiatrit eivät pysty tunnistamaan varmuudella ihmisten sukupuolta - kuten Puolimatka kirjoittaa - lienee selvää, että sitä on syytä todellakin kysyä näiltä ihmisiltä itseltään.

Jos eivät ihmiset kykene, biologia kykenee. Eihän sukupuolenvaihdosleikkaus kromosomeja vaihda! Ei siten sukupuoltakaan.

[safiiri]

Sukupuolittamisesta kyseenollen, Oikea Mediassa on hyvä kirjoitus taas Tohtori Tapio Puolimatkalta:
https://beta.oikeamedia.com/o1-143311
Hän ei hyväksy modernia sukupuolikäsitystä, vaan ymmärtää biologisen perustan. Pitkä ja perusteltu kirjoitus, joten en tähän siitä laita kommentteja, mutta lukemisen arvoinen kyllä. Iloitsen siitä, että joillakin on rationalismia.

Jos edes psykiatrit eivät pysty tunnistamaan varmuudella ihmisten sukupuolta - kuten Puolimatka kirjoittaa - lienee selvää, että sitä on syytä todellakin kysyä näiltä ihmisiltä itseltään.

Jos eivät ihmiset kykene, biologia kykenee. Eihän sukupuolenvaihdosleikkaus kromosomeja vaihda! Ei siten sukupuoltakaan.

Eipä vain kyenneet Puolimatkan mukaan psykiatrit erottamaan, kenen transsukupuolisuus on aitoa ja pysyvää, kenen ei. Mitä ilmeisimmin kromosomien tutkiminenkaan ei nyt tätä kerro.

[Toope]

Eipä vain kyenneet Puolimatkan mukaan psykiatrit erottamaan, kenen transsukupuolisuus on aitoa ja pysyvää, kenen ei. Mitä ilmeisimmin kromosomien tutkiminenkaan ei nyt tätä kerro.

Niin, ehkä transsukupuolisuus on enemmän uskomusta, kuin tiedettä ja biologiaa? Suosittu näkemys, joka ei perustu biologiaan tai tieteisiin?
Kuten sosialismi. Sekin ajoi sitä pakollista yhtenäisajattelua. Ajattele meidän tavoin tai olet fasisti...

Kromosomit ja geenit kyllä kertovat, kumpaa sukupuolta Kardashianienkin ex-isä on...

[safiiri]

Eipä vain kyenneet Puolimatkan mukaan psykiatrit erottamaan, kenen transsukupuolisuus on aitoa ja pysyvää, kenen ei. Mitä ilmeisimmin kromosomien tutkiminenkaan ei nyt tätä kerro.

Niin, ehkä transsukupuolisuus on enemmän uskomusta, kuin tiedettä ja biologiaa? Suosittu näkemys, joka ei perustu biologiaan tai tieteisiin?
Kuten sosialismi. Sekin ajoi sitä pakollista yhtenäisajattelua. Ajattele meidän tavoin tai olet fasisti...

Jännää, että ne psykiatrit kuitenkin Puolimatkan mukaan siis yrittää erottaa aidot pysyvät transsukupuoliset Niistä toisista. Miksi, jos kyse on pelkästä uskomuksesta?

[Toope]

Jännää, että ne psykiatrit kuitenkin Puolimatkan mukaan siis yrittää erottaa aidot pysyvät transsukupuoliset Niistä toisista. Miksi, jos kyse on pelkästä uskomuksesta?

Älä perusta näkemystäsi sosiaalitieteisiin tai iltapäivälehtiin. Biologiamme ei muutu päättämällä!

[safiiri]

Jännää, että ne psykiatrit kuitenkin Puolimatkan mukaan siis yrittää erottaa aidot pysyvät transsukupuoliset Niistä toisista. Miksi, jos kyse on pelkästä uskomuksesta?

Älä perusta näkemystäsi sosiaalitieteisiin tai iltapäivälehtiin. Biologiamme ei muutu päättämällä!

Perustin Puolimatkan kirjoitukseen.

[Toope]

Luitko sitä? Minusta hän esittää tiedeperustaista keskustelua.
Me täällä emme aina.

[safiiri]

Luitko sitä? Minusta hän esittää tiedeperustaista keskustelua.
Me täällä emme aina.

Hän kirjoitti, että edes psykiatrit eivät osaa ennustaa, kenellä (nuorella) transsukupuolisuus on pysyvää, kenellä kokemus omasta sukupuolesta vielä ajan myötä muuttuu. Sitä siis mitä ilmeisimmin näe sukupuolielimistä tai kromosomeista.

[Toope]

Luitko sitä? Minusta hän esittää tiedeperustaista keskustelua.
Me täällä emme aina.

Hän kirjoitti, että edes psykiatrit eivät osaa ennustaa, kenellä (nuorella) transsukupuolisuus on pysyvää, kenellä kokemus omasta sukupuolesta vielä ajan myötä muuttuu. Sitä siis mitä ilmeisimmin näe sukupuolielimistä tai kromosomeista.

Pointti kai oli osin siinä, että transsukupuolisuus on osin median ja politiikan tyrkyttämää ajatusta, jota ei pitäisi keskenkasvuisille lapsille tyrkyttää. Meidän yhteiskuntammehan tulisi suojella lapsia tuollaisilta puoskaroinneilta ja käärmeöljykauppiaiden teorioilta ja antaa lasten ja nuorten elää ilman lgbthml... -tyylisten vaikutusta.

Minä näen irvokkaana, että Boeliuksen kaltainen on johtotähtenä queer-porukalle, kun hänenkaltaisiaan pitäisi suojella, eikä nostaa esille. Nousi siis poikahomona aikuisille miehille alaikäisenä! Pidän pelottavana esimerkkinä sitä, että alaikäinen homo tarjoaa hmm... aikuishomokulttuurille. Eikö yhteiskunnan ollut tarkoitus suojella alaikäisiä?
Viittaan siis tuohon Boeliuksen ja Räsäsen keskusteluun.

[safiiri]

Luitko sitä? Minusta hän esittää tiedeperustaista keskustelua.
Me täällä emme aina.

Hän kirjoitti, että edes psykiatrit eivät osaa ennustaa, kenellä (nuorella) transsukupuolisuus on pysyvää, kenellä kokemus omasta sukupuolesta vielä ajan myötä muuttuu. Sitä siis mitä ilmeisimmin näe sukupuolielimistä tai kromosomeista.

Pointti kai oli osin siinä, että transsukupuolisuus on osin median ja politiikan tyrkyttämää ajatusta, jota ei pitäisi keskenkasvuisille lapsille tyrkyttää.

Ja mun pointti on siinä, että hän siis tunnistaa, että ON tosiaan olemassa jokin oma kokemus omasta sukupuolesta. Sellainen vieläpä, joka ei riipu genitaaleista, hetusta, kromosomeista tai etunimestä. Puolimatkalle se vaikuttaa olevan kasvatuksen tulosta - mikäli on myös mahdollista "kasvaa väärin". Se siis tarkoittaa, että kyse ei olekaan synnynnäisestä ominaisuudesta, vaan kulttuurisesti määritellystä ja omaksutusta. Siinä tapauksessa kaikki pulinat "oikeasta biologisesta sukupuolesta" on syytä lopettaa. Ei voi tässäkään istua kahdella tuolilla. Joko sukupuolikokemus on synnynnäinen - jolloin ei ole mahdollista "kasvattaa väärin" - tai se on kasvatuksen tulos - jolloin on todellakin syytä olla kriittinen sen suhteen, millaiseen sukupuolikäsitykseen me yhteiskuntana kasvatuksemme perustamme.

Ei ole mahdollista SEKÄ pitää sukupuolikokemusta synnynnäisenä ominaisuutena, joka muodostuu luontaisesti biologiamme perusteella, että uskoa tarvittavan siihen kasvattamista.Puolimatka voisi opetella olemaan looginen, jos aikoo vakuuttaa.