Kirjoittaja Aihe: Informaation vääristely  (Luettu 3857 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa a4

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 457
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #15 : Tammikuu 10, 2019, 17:11:15 »
^ Tarkensin omaa ilmaisuani tuohon suuntaan, selventämään ihmettelemääsi asiaa.
Eli suomeksi sanottuna muokkasin kirjoitustani hitaammin kuin ehdit siihen vastaamaan. :)

Kirjoittaja kohdensi kritiikkinsä hieman virheellisesti. Kuten huomasitkin.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 10, 2019, 17:13:10 kirjoittanut a4 »

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 750
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #16 : Tammikuu 10, 2019, 17:13:04 »
^ Tarkensin omaa ilmaisuani tuohon suuntaan, selventämään ihmettelemääsi asiaa.
Eli suomeksi sanottuna muokkasin kirjoitustani hitaammin kuin ehdit siihen vastaamaan. :)

Kirjoittaja kohdensi kritiikkinsä hieman virheellisesti.

Noh minunkin ihmettelyyni mahtuu pieni sarkasmivaroitus :)

T: Xante

Poissa ROOSTER

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 478
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #17 : Tammikuu 10, 2019, 17:13:12 »
Se on nyt sitten viimeinkin nähty semmoinen ihme, että suomalaiset ovat liiaksi hyvinpidelleet kestitsemiään ruotsalaisia. Hienoa, Suomi go-go.

Kokous meni oikein hyvin, eikä minun korviini kantautunut mitään happamuutta reissun aikana. Se on kantautunut oikeastaan vasta tämä päivänä aikana, hän kommentoi torstaina.

Lindberg ei kommentoi Ruotsin edustajien päätöstä palauttaa osa rahoista.

Ruotsalaiset eivät vieläkään ymmärrä, että jäsenmaksut on tarkoitettu etupäässä johdon virkistykseen.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Norma Bates

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 839
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #18 : Tammikuu 11, 2019, 10:36:45 »
Kirjoittaja oli perustanut juttunsa Turun sanomien uutisartikkeliin ja joutui facebookissa bannatuksi sieltä poistetusta kirjoituksestaan.
Kirjoittaja kritisoi ilmiantajien mahdollisuutta facebookissa loukata hänen, uhrin ja Turun Sanomien toimittajan sananvapautta ja ihmisoikeuksia, saattamalla kirjoituksensa vammainen seksuaalirikoksen uhri-uutisesta  sensuroiduksi ja kirjoittajansa bannatuksi.

Facebook ei sensuroinut Turun Sanomien uutista, ainoastaan sen perusteella tehtyä kirjoitusta.
Bannatun kirjoitus ei ollut kopio uutisesta vaan uutiseen perustunut kirjoitus.
Bannatun kirjoitusta ei julkaistu Turun sanomissa vaan kirjoitus perustui Turun Sanomien uutiseen.

Maksullinen Turun sanomien uutinen
Ilmaisversio Turkulaisessa

Näin minäkin sen ymmärsin. Tosin en edelleenkään ymmärrä, miten facen poisto/bannaus loukkasi valtamedian (Turun Sanomat) tai TS toimittajan tai uhrin sananvapautta tai muita oikeuksia.

T: Xante

Itse käsitin että kirjoittaja vetosi siihen että koska hänen aiheensa oli kelvannut Turun Sanomiinkin, mutta ei Faceen, niin Face tavallaan dissasi myös Turun Sanomia koska piti laittomana ja asiattomana samanlaista materiaalia joka oli kelvannut Turun Sanomiin ja jonka oli kelpuuttanut TS:n toimittaja.

Olisi tuon koko asian voinut kyllä taitavamminkin käsitellä, mutta persuissa nyt on näitä kaikenlaisia ihmisiä joilta nämä hommat eivät hoidu, ja sitten saavat muutkin olla sormi suussa että mitä hittoa edes on tarkoitettu.

Poissa Topi

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 351
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #19 : Tammikuu 11, 2019, 11:04:00 »
Mutta johonkin se on vedottava, jos haluaa asioihin muutosta. Facelle varsinkaan on turha alkaa esittämään vetoomuksia että "olihan kirjoitukseni asiallinen ja laillinen" jos sitä ei kerta kiinnosta yhtään mikään. Asian vieminen vammaisiin voisi kuitenkin jonkinlaisena vipuvartena ehkä toimia.

Tässähän jää kokonaan itse asia piiloon, kun ei nähdä itse sitä FB:ssä alun perin julkaistua kirjoitusta. Sinun postaamaasi sisältyy vain jonkun aika tekijää lähellä olevan tahon epäsuora väite, että julkaistu teksti ei ollut sen enempää sensuurin arvoinen kuin TS:n uutinenkaan.

Facebook on pitkään pitänyt sensuuria koskevat käytäntönsä yleisöltä salassa ja julkaisi ne vasta viime keväänä. Samalla avattiin käyttäjille mahdollisuus valittaa sensuuria koskevista päätöksistä. Montaa muuta asiaa toiminnassaan ne vieläkin pimittää, mutta näin periaatteessa tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai ihmeellistä.

Facebookilla on toki oikeus asettaa omat sääntönsä ihan samoin kuin millä tahansa julkaisualustalla kuten nyt vaikka foorumilla. Jos jollain foorumilla kielletään kiroilu, ja säännöissä ilmoitetaan, että kiroilua sisältävät viestit poistetaan ja bänniä heilahtaa sen ja sen verran siitä ja siitä, ei se ole minusta mitenkään itsestäänselvästi sananvapauden rikkomista tai mitenkään dramaattista.

Tässä pitäisi minusta lukea FB:n sensuuria koskeva guideline ja myös se itse julkaistu teksti kokonaisuudessaan ja sitten arvioida, tehtiinkö Facebookilla sen omien sääntöjen mukainen päätös vai jotain muuta.

Ilman tällaista lähestymistapaa me ollaan täysin pimennossa jopa siitä, mistä se bänni on oikeasti heilahtanut. Oletus on varmaan Suomessakin vallitsevan maahanmuuttoa koskevan polarisaation takia, että kyse olisi vihapuheesta sillä perusteella että kansalaisuus mainittiin.

Ensinnäkin pitäisi katsoa, sanoiko se tekstissä jotain sellaista, että FB:n omat vihapuheen kriteerit täyttyvät.

Toisekseen ja vain yhtenä esimerkkinä niillä on melko tiukat säännöt esim siitä, miten vammaisista saa puhua. Mistä me voidaan sääntöjä ja tekstiä näkemättä oikeasti tietää ettei itse päätös liittynyt vihapuheen sijaan johonkin tällaiseen muuhun erityissääntöön, jollaisen asettamiseen heillä minun käsittääkseni on oikeus.

Hieman rasittaa että asiaa dramatisoidaan ja polarisaatiota ruokitaan puhumatta edes itse asian varsinaisesta ytimestä.


Poissa Xantippa

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 750
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #20 : Tammikuu 11, 2019, 11:22:01 »
Kirjoittaja oli perustanut juttunsa Turun sanomien uutisartikkeliin ja joutui facebookissa bannatuksi sieltä poistetusta kirjoituksestaan.
Kirjoittaja kritisoi ilmiantajien mahdollisuutta facebookissa loukata hänen, uhrin ja Turun Sanomien toimittajan sananvapautta ja ihmisoikeuksia, saattamalla kirjoituksensa vammainen seksuaalirikoksen uhri-uutisesta  sensuroiduksi ja kirjoittajansa bannatuksi.

Facebook ei sensuroinut Turun Sanomien uutista, ainoastaan sen perusteella tehtyä kirjoitusta.
Bannatun kirjoitus ei ollut kopio uutisesta vaan uutiseen perustunut kirjoitus.
Bannatun kirjoitusta ei julkaistu Turun sanomissa vaan kirjoitus perustui Turun Sanomien uutiseen.

Maksullinen Turun sanomien uutinen
Ilmaisversio Turkulaisessa

Näin minäkin sen ymmärsin. Tosin en edelleenkään ymmärrä, miten facen poisto/bannaus loukkasi valtamedian (Turun Sanomat) tai TS toimittajan tai uhrin sananvapautta tai muita oikeuksia.

T: Xante

Itse käsitin että kirjoittaja vetosi siihen että koska hänen aiheensa oli kelvannut Turun Sanomiinkin, mutta ei Faceen, niin Face tavallaan dissasi myös Turun Sanomia koska piti laittomana ja asiattomana samanlaista materiaalia joka oli kelvannut Turun Sanomiin ja jonka oli kelpuuttanut TS:n toimittaja.

Olisi tuon koko asian voinut kyllä taitavamminkin käsitellä, mutta persuissa nyt on näitä kaikenlaisia ihmisiä joilta nämä hommat eivät hoidu, ja sitten saavat muutkin olla sormi suussa että mitä hittoa edes on tarkoitettu.

Niin siis minä (ja ilmeisesti myös A4) käsitin niin, että kirjoittaja ei ole kirjoittanut TS;n vaan hänen kirjoituksensa perustui TSssä esiteltyyn uutiseen.

Joten koko hänen uhonsa piruineen oli väärin suunnattu. Sitäkin sietää kysyä, olisiko TSn toimittaja hänen kanssaan yhtään samaa mieltä = haluaisiko tulla liitetyksi tämmöisiin juttuihin, edes.

Ulkomaalaisten ja vammaisten kanssa tällä on hyvin vähän tekemistä, mutta voihan sitä niitäkin vipuvarsina ja keppihevosina käyttää. Minusta vain juuri siinä mennään otsikon alalle, eli vääristelyyn.

T: Xante

Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #21 : Tammikuu 11, 2019, 11:47:30 »

Minusta on vähän lapsellista, vastuutonta ja yleisesti perseestä, että mediakritiikki on sitä että omasta mielestä VALEHDELLAAN ja VÄÄRISTELLÄÄN ja MANIPULOIDAAN heti jos kirjoittajan arvot, maailmankatsomus tai agenda poikkeavat omasta.

Joskus kun on aikaa, saatan itse kaivaa vastaavan jutun MV:stä tai muualta ja verrata niitä viestintätapoja oikein kunnolla. Siihen voi melkein luottaa, ettei VA:ta kiinnosta muuta kuin paasata omaa agendaansa :D

Oivallinen analyysi. On hyvä, ettei yritä yhtään naamioida omaa propagoimaansa agendaa.

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa Norma Bates

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 839
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #22 : Tammikuu 11, 2019, 13:18:49 »
Minä käsitin että nainen oli blogikirjoitelmansa saanut julkaistua sellaisenaan Turun Sanomissa. Tuo somessa ollut kirjoitus jonka tänne copypastasin oli siis tämän kirjoittajan, persunaisen itsensä, parahdus. Hän oli käyttänyt Facessa parahduksessa kahta ensimmäistä etunimeään ilmeisesti sen takia että kun hänet oli bannattu etu+sukunimi-kombinaatiolla, oli kaiketi sitten rynnännyt luomaan uuden profiilin Faceen. Tämä oma oletukseni.

Miten bannattu voi valittaa Facen päätöksistä? Ei kai mitenkään?

Poissa a4

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 457
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #23 : Tammikuu 11, 2019, 13:55:53 »
Minä käsitin muotoilusta: "Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni", että kirjoitus perustui sanomalehtiuutiseen.
Tällöin kirjoittaja erehtyi sekoittamaan oman kirjoituksensa bannauksen Facebookissa itse uutisen bannaukseen Facebookissa, jollaista ei ollut tapahtunut.
Uutinen js sen perusteella kirjoitettu kirjoitus ovat kaksi eri asiaa.

« Viimeksi muokattu: Tammikuu 11, 2019, 13:57:27 kirjoittanut a4 »

Poissa Norma Bates

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 839
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #24 : Tammikuu 11, 2019, 13:59:07 »
Minä käsitin muotoilusta: "Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni", että kirjoitus perustui sanomalehtiuutiseen.
Tällöin kirjoittaja erehtyi sekoittamaan oman kirjoituksensa bannauksen Facebookissa itse uutisen bannaukseen Facebookissa, jollaista ei ollut tapahtunut.
Uutinen js sen perusteella kirjoitettu kirjoitus ovat kaksi eri asiaa.

En usko tuosta oli kyse, vaan siitä että hänen kirjoitelmansa oli kelvannut lehteen ja hän suuttui siitä että se Facessa aiheutti sanktioita. Tuskin hän mitään erehtyi, esittää vaan asian teatraalisesti.

Poissa a4

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 457
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #25 : Tammikuu 11, 2019, 14:16:58 »
Minä käsitin muotoilusta: "Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni", että kirjoitus perustui sanomalehtiuutiseen.
Tällöin kirjoittaja erehtyi sekoittamaan oman kirjoituksensa bannauksen Facebookissa itse uutisen bannaukseen Facebookissa, jollaista ei ollut tapahtunut.
Uutinen js sen perusteella kirjoitettu kirjoitus ovat kaksi eri asiaa.

En usko tuosta oli kyse, vaan siitä että hänen kirjoitelmansa oli kelvannut lehteen ja hän suuttui siitä että se Facessa aiheutti sanktioita. Tuskin hän mitään erehtyi, esittää vaan asian teatraalisesti.
Ok. Mistä löysit tiedon että hänen kirjoituksensa oli kelvannut Turun Sanomiin?

Poissa Jaska

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 403
  • Taivahan tosikko
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #26 : Tammikuu 11, 2019, 14:27:27 »
Facesta:

Tärkeä tiedotus: Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni, joka käsitteli kehitysvammaisen tytön joutumista i... kilaistaustaisen miehen houkuttelun uhriksi, saavutti 1053 tykkäystä ja yli 600 jakoa. Se on myös julkaistu US-blogissa sekä perussuomalaisten blogisivuilla ilman minkäänlaista moitetta.

Facebook kuitenkin kielsi jutun julkaisun ja bannasi Sanna Kristiinan 7 vrk:si kyseisen kirjoituksen vuoksi. Pidän tätä vakavana nimettömien, näkymättömien ilmiantajien hyökkäyksenä
....

Nyt on piru merrassa.

Jakakaa.

Eipä tuon jakamisessa ollut mitään kiinnostavaa. Joku Sanna Kristiina oli saanut Facessa bannia vaikka juttu on persublogiin kopioitavaksi kelvannut - siitä vain arvailee minkätapainen juttu on ollut -  ja on kirjoituksensa poistosta raivoissaan. Tiedämme hyvin, että Suomeen tulleet irakilaiset  tekevät monikymmenkertaisesti nimenomaisesti seksuaalirikoksia kantasuomalaisiin verraten. On turvapaikanhakijoiden seksuaalirikollisuus sen verran ongelma, että on hyvä muodostaa kuva millaista se on, että sitä voidaan hillitä. Jos uhrina oli kehitysvammainen lapsi, niin ei jutun levittelyllä lasta puolusteta - juuri tuollaisissa oikeus usein julistaa aineistoa salassa pidettäväksi. Turun Sanomat kuuluu lehtiin, joka harkitsee mitä julkaisee ja selvittää julkaisemansa tiedon paikkanasapitävyyden. Vasta tutkittavana olevien juttujen julkisuudessa repostelu on aihetta olla yhteiskunnallisesti merkittävää - tiedä sitten oliko tämä jo selvitetty.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 11, 2019, 14:32:28 kirjoittanut Jaska »

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 750
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #27 : Tammikuu 11, 2019, 14:36:32 »
Minä käsitin muotoilusta: "Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni", että kirjoitus perustui sanomalehtiuutiseen.
Tällöin kirjoittaja erehtyi sekoittamaan oman kirjoituksensa bannauksen Facebookissa itse uutisen bannaukseen Facebookissa, jollaista ei ollut tapahtunut.
Uutinen js sen perusteella kirjoitettu kirjoitus ovat kaksi eri asiaa.

En usko tuosta oli kyse, vaan siitä että hänen kirjoitelmansa oli kelvannut lehteen ja hän suuttui siitä että se Facessa aiheutti sanktioita. Tuskin hän mitään erehtyi, esittää vaan asian teatraalisesti.

Niin siis tuosta nimenomaan on kyse.

Tärkeä tiedotus: Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni, joka käsitteli kehitysvammaisen tytön joutumista i... kilaistaustaisen miehen houkuttelun uhriksi, saavutti 1053 tykkäystä ja yli 600 jakoa. Se on myös julkaistu US-blogissa sekä perussuomalaisten blogisivuilla ilman minkäänlaista moitetta.

Hänen kirjoituksensa siis perustui TS uutisarkkeliin ja kelpasi US-blogiin (en tiedä, mikä tämä on) ja perussuomalaisten blogisivulle. Mistään ei tule julki, että olisi kelvannut TSään. Mistään ei tule julki, että TS toimittaja olisi sen hyväksynyt tai olisi nyt kokenut tulleensa loukatuksi sen kummemmin sananvapauden kuin muidenkaan oikeuksiensa kannalta.

Ja tätä sanoin alun perin. Lisäksi myös asia on niin, että vaikka kaikki maailman tahot ameriikan presidenttiä myöten hyväksyivät ko. naisen kirjoituksen, facen ei ole pakko sitä tehdä.

T: Xante

Poissa Hayabusa

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 283
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #28 : Tammikuu 11, 2019, 14:40:07 »
Kyseessä on selkeästi juutalaisten sala liitto. Tai ainakin erään Zuckerbergin julkinen rikastumisjuoni. Facebookia ei kiinnosta pätkän vertaan, jos vahingossa poistetaan kirjoitus, joka ei olisikaan väitettyä vihapuhetta tai muuten normeihin sopimatonta. Raapustuksia riittää firman mainostulojen takaamiseksi muutenkin ja asian selvittely maksaisi. Niinpä firma toimii voitonmaksimoimispolitiikkansa mukaisesti eli ei tee mitään.

Kuvitelma, että somejätit antaisivat tasavertaisen kanavan pikkuihmisille julistaa sanomaansa, on harhaa. Rahantekokone pyörii välittämättä nobodyistä.

Poissa Jaska

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 403
  • Taivahan tosikko
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #29 : Tammikuu 11, 2019, 15:10:05 »

Potilas raiskattiin Oulun sairaalassa - tutkinta loppusilausta vaille valmis: tapaus siirtyy syyttäjälle
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/92edeee1-aea8-4cbe-84d7-f31ce18b34f1

Huomatteko manipulaation ja vääristelyn.....
Linkittämässäsi jutussako? Tapahtumansa jälkeen julki tuotu juttu on siirtynyt syyteharkintaan. En lainkaan tarvetta epäillä, etteikö pitäisi paikkaansa.

Iltapäivälehdet tykkäävät myyvistä otsikoista, mutta eipä tuossa uutta kerrottavana ollut. Nää on niitä, joihin arvellaan perussuomalaisten kannatusousun Ylen mielipidemittauksessa nojaavan. Onhan näitä, jotka ovat manipuloitavissa.