Informaation vääristely

[Jaska]

Onko facen jutussa kyse tämänä perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaan kirjoituksen levittämisestä
https://blogit.perussuomalaiset.fi/sanna-paasikivi/irakilaisgrooming-saapuu-turkuun/

Persuilla on käynnissä kampanja maahanmuuttajien huonosta seksuaalikäyttäytymisestä. Kummeksuinkin VA:n ketjunavausta tällä otsikolla.

[Kopek]

Kuuntelin radiosta ohjelman, jossa haastateltiin tietokirjailija Petteri Järvistä. Hän kertoi tehneensä Facebookiin useita huomautuksia eri asioista ja tulleensa siihen tulokseen, että kyseinen laitos ei ehdi edes käsitellä suurinta osaa sinne lähetetyistä huomautuksista, koska siihen ei ole suuren käyttäjämäärän takia riittäviä resursseja. Tarvittaisiin miljoonia tarkastajia.

Kuten on känyt ilmi, jotain kuitenkin sensuroidaan. Miten tämä tapahtuu, siitä olisi mielenkiintoista kuulla Petteri Järvisen arvio. Onko FB:ssä koneäly, joka tarttuu tiettyihin sanoihin ja siirtää tietyt valitukset listan kärkeen. Onko tekoäly ohjelmoitu reagoimaan nimenomaan tietynlaisiin asioihin?

Oma kantani tähän kysymykseen on ollut se, että en esitä mielipiteitä FB:ssa, en ainakaan yhteiskunnallisia ja poliittisia. On muitakin väyliä esittää niitä kuin Facebook. Kuinka herkästi FB muuten poistaa jutut, joista on linkki poliittisesti vääränlaisille sivuille, eli kuinka henlppoa tai vaikeaa on esittää mielipide mutkan kautta antamalla linkki blogiin tai muuhun, mistä mielipiteen voi lukea?
 

[Jaska]

Mikähän suomalaislehti se olikaan, jonka keskustelupalstalla viestien poisto oli ratkaistu automaattisesti: Kun viestisträ on tehtu vaadittu määrä (esim 5) muistutusta eri IP-osoitteista, niin asetetulla todennäköisyydellä arvottiin poistetaanko viesti.

[postman]

Mikähän suomalaislehti se olikaan, jonka keskustelupalstalla viestien poisto oli ratkaistu automaattisesti: Kun viestisträ on tehtu vaadittu määrä (esim 5) muistutusta eri IP-osoitteista, niin asetetulla todennäköisyydellä arvottiin poistetaanko viesti.

Olikohan HYMY ?

[Topi]

Oivallinen analyysi. On hyvä, ettei yritä yhtään naamioida omaa propagoimaansa agendaa.

AV.

Laadukas vittuilu on aina paikallaan.

Kyseessä on selkeästi juutalaisten sala liitto.

Nimenomaan näin

[Norma Bates]

Minä käsitin muotoilusta: "Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni", että kirjoitus perustui sanomalehtiuutiseen.
Tällöin kirjoittaja erehtyi sekoittamaan oman kirjoituksensa bannauksen Facebookissa itse uutisen bannaukseen Facebookissa, jollaista ei ollut tapahtunut.
Uutinen js sen perusteella kirjoitettu kirjoitus ovat kaksi eri asiaa.

En usko tuosta oli kyse, vaan siitä että hänen kirjoitelmansa oli kelvannut lehteen ja hän suuttui siitä että se Facessa aiheutti sanktioita. Tuskin hän mitään erehtyi, esittää vaan asian teatraalisesti.

Ok. Mistä löysit tiedon että hänen kirjoituksensa oli kelvannut Turun Sanomiin?

Näin oletin kirjoituksen perusteella ja koska toimittajaakin hänen mielestään loukattiin Face-poistolla. Mitä loukkaantumisen aihetta toimittajalla olisi jos ei joku taho ole siis kyseenalaistanut toimittajan valintas julkaista kirjoitus siten että itse (siis tämä Face) onkin katsonut kirjoituksen poistettavaksi ja RANGAISTUKSEN väärtiksi (7 vrk banni) materiaaliksi?

Mutta tämä toki omaa logiikkaani. Hittojako minä olen koskaan ihmisten touhuista mitään ymmärtänyt.

[Saares]

Kuuntelin radiosta ohjelman, jossa haastateltiin tietokirjailija Petteri Järvistä. Hän kertoi tehneensä Facebookiin useita huomautuksia eri asioista ja tulleensa siihen tulokseen, että kyseinen laitos ei ehdi edes käsitellä suurinta osaa sinne lähetetyistä huomautuksista, koska siihen ei ole suuren käyttäjämäärän takia riittäviä resursseja. Tarvittaisiin miljoonia tarkastajia.

Kuten on känyt ilmi, jotain kuitenkin sensuroidaan. Miten tämä tapahtuu, siitä olisi mielenkiintoista kuulla Petteri Järvisen arvio. Onko FB:ssä koneäly, joka tarttuu tiettyihin sanoihin ja siirtää tietyt valitukset listan kärkeen. Onko tekoäly ohjelmoitu reagoimaan nimenomaan tietynlaisiin asioihin?

Oma kantani tähän kysymykseen on ollut se, että en esitä mielipiteitä FB:ssa, en ainakaan yhteiskunnallisia ja poliittisia. On muitakin väyliä esittää niitä kuin Facebook. Kuinka herkästi FB muuten poistaa jutut, joista on linkki poliittisesti vääränlaisille sivuille, eli kuinka henlppoa tai vaikeaa on esittää mielipide mutkan kautta antamalla linkki blogiin tai muuhun, mistä mielipiteen voi lukea?

Onneksi tällä palstalla on omat  sensuroijansa jotka paheksuvat kaikkia maahantulijoita arvosteleviä kirjoituksia. Kuten Lauri tuossa edellä. Ksantippa puolestaan valittaa ettei ymmärrä mitä Norman kirjoituksia.

[-:)lauri]

Kuuntelin radiosta ohjelman, jossa haastateltiin tietokirjailija Petteri Järvistä. Hän kertoi tehneensä Facebookiin useita huomautuksia eri asioista ja tulleensa siihen tulokseen, että kyseinen laitos ei ehdi edes käsitellä suurinta osaa sinne lähetetyistä huomautuksista, koska siihen ei ole suuren käyttäjämäärän takia riittäviä resursseja. Tarvittaisiin miljoonia tarkastajia.

Kuten on känyt ilmi, jotain kuitenkin sensuroidaan. Miten tämä tapahtuu, siitä olisi mielenkiintoista kuulla Petteri Järvisen arvio. Onko FB:ssä koneäly, joka tarttuu tiettyihin sanoihin ja siirtää tietyt valitukset listan kärkeen. Onko tekoäly ohjelmoitu reagoimaan nimenomaan tietynlaisiin asioihin?

Oma kantani tähän kysymykseen on ollut se, että en esitä mielipiteitä FB:ssa, en ainakaan yhteiskunnallisia ja poliittisia. On muitakin väyliä esittää niitä kuin Facebook. Kuinka herkästi FB muuten poistaa jutut, joista on linkki poliittisesti vääränlaisille sivuille, eli kuinka henlppoa tai vaikeaa on esittää mielipide mutkan kautta antamalla linkki blogiin tai muuhun, mistä mielipiteen voi lukea?

Onneksi tällä palstalla on omat  sensuroijansa jotka paheksuvat kaikkia maahantulijoita arvosteleviä kirjoituksia. Kuten Lauri tuossa edellä. Ksantippa puolestaan valittaa ettei ymmärrä mitä Norman kirjoituksia.

Kyynel

[Jaska]

Onko joku löytänyt Turun Sanomien 8.1. uutisen irakilaisgroomingista, johon Sanna Paasikivi viittaa? Minä en googlaten löytänyt.

Poistettu facejuttu oli siis Sanna Paasikiven eduskuntavaaiikampanjaa. Houkuttelutapauksen tutkinta on vasta alussa eikä poliisi kerro tapauksesta.
Irakilaismies siis oli pyytänyt lievästi kehitysvammaiselta tytötä netissä alastonkuvaa muttei saanut.

[Norma Bates]

En tiedä oliko kyseessä uutinen vai yleisönosastokirjoitus. Mutta jos siellä ei ole ollut yhtään mitään, niin oli kyllä viimeinen kerta kun yhdenkään persun juttuihin uskon.  Lähteekö näillä sitten tosiaan mopo keulimaan niin että höpötellään mitä sattuu?

[Jaska]

Ilmeisesti uutisjuttu on ollut Turun Sanomissa 8.1, vaikka minä en löytänyt. "´Send me a nude' pyytää 20-vuotias irakilaismies 14-vuotiaalta lievästi kehitysvammaiselta tytöltä Snapchatissa. ... Tänään 8.1. tapaus on pääuutisten joukossa Turun Sanomissa."

Olisi ollut kiintoisa nähdä miten TS asiaa käsitteli. Sanna Paasikivi siis on turkulainen perussuomalainen kansanedustajaehdokas ja kehitysvammaisen lapsen äiti hänkin. En toki vähättele vanhempien huolenpitoa lastensa turvallisuudesta netissä. Toisaalta Facebook on kaupallinen hanke, joka ei tanssi yksittäisten jäsenten pillien mukaan

[Norma Bates]

Joitakin vuosia sitten törmäsiin tapaukseen että oli sellainen kuva jossa on pahoinpidelty nainen ja joku teksti asiaan liittyen. Kokonaisuuden oli tarkoitus vastustaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Mutta hätäisesti kun kuvaa vilkaisi, värityksen vuoksi saattoi saada vaikutelman että nainen oli alasti, vaikka ei ollut. Kuulin että joku oli laittanut kuvan Faceen ja se oli poistettu. Eli Facessa varsin huolimattomasti poistellaan kamaa heti kun joku vaan saa päähänsä hihkaista että tämä pois. Jos on salaliittoteorioiden ystävä, voi helposti tulla mieleen että joku naisten hakkausta fanittava taho tahallaan poistattelee tämmöistä materiaalia kun tietää millaisia kierosilmiä Facessa on valvojina.

[a4]

Minä käsitin muotoilusta: "Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni", että kirjoitus perustui sanomalehtiuutiseen.
Tällöin kirjoittaja erehtyi sekoittamaan oman kirjoituksensa bannauksen Facebookissa itse uutisen bannaukseen Facebookissa, jollaista ei ollut tapahtunut.
Uutinen js sen perusteella kirjoitettu kirjoitus ovat kaksi eri asiaa.

En usko tuosta oli kyse, vaan siitä että hänen kirjoitelmansa oli kelvannut lehteen ja hän suuttui siitä että se Facessa aiheutti sanktioita. Tuskin hän mitään erehtyi, esittää vaan asian teatraalisesti.

Ok. Mistä löysit tiedon että hänen kirjoituksensa oli kelvannut Turun Sanomiin?

Näin oletin kirjoituksen perusteella ja koska toimittajaakin hänen mielestään loukattiin Face-poistolla. Mitä loukkaantumisen aihetta toimittajalla olisi jos ei joku taho ole siis kyseenalaistanut toimittajan valintas julkaista kirjoitus siten että itse (siis tämä Face) onkin katsonut kirjoituksen poistettavaksi ja RANGAISTUKSEN väärtiksi (7 vrk banni) materiaaliksi?

Mutta tämä toki omaa logiikkaani. Hittojako minä olen koskaan ihmisten touhuista mitään ymmärtänyt.

Tähän kirjoitukseen perustin oman arvioni:

Facesta:

Tärkeä tiedotus: Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni, joka käsitteli kehitysvammaisen tytön joutumista i... kilaistaustaisen miehen houkuttelun uhriksi, saavutti 1053 tykkäystä ja yli 600 jakoa. Se on myös julkaistu US-blogissa sekä perussuomalaisten blogisivuilla ilman minkäänlaista moitetta.

Facebook kuitenkin kielsi jutun julkaisun ja bannasi Sanna Kristiinan 7 vrk:si kyseisen kirjoituksen vuoksi. Pidän tätä vakavana nimettömien, näkymättömien ilmiantajien hyökkäyksenä nyt jo jopa valtalehdistöä, tässä tapauksessa alueellista päämediaamme Turun Sanomia ja toimittaja Jonna Lankista kohtaan.

Kaikkein vaarallisimpana pidän sitä, että nimettömät ja näkymättömät ilmiantajat täysin puoluekannasta riippumatta sortavat tällä toimenpiteellä vammaisten perusoikeuksia. Ilmiantajat pyrkivät estämään uutisoinnin kun rikoksen kohteeksi joutuu alaikäinen, kehitysvammainen henkilö ja tekijä on m...taustainen. Tarkoituksena on nyt ilmiselvästi suojella tekijää ja hänen et...yyttään mutta ei puolustaa viatonta, vammaista uhria. Tällainen toiminta vammaisia vastaan on tuomittavaa ja anteeksiantamatonta.

Suomessa toimiva Facebook on nyt astunut rajan yli. Yksityisenä toimijana se saa valita toimintatapansa ja ketä haluaa asiakkainaan pitää, mutta ihmisoikeuksien ylikäveleminen ei käy. Saksassa Facebook on laitettu vastuuseen häikäilemättömästä sananvapauden rikkomisesta ja nyt on Suomessakin sen aika. Toivon, että ne tahot, joilla on kyky ja valta vaikuttaa Facebookin sisällä juonittelevien ilmiantajien puuhiin, ryhtyvät välittömästi toimiin.

Ensimmäisessä kappaleessa kirjoittaja nimeää US-blogin ja Perussuomalaisten blogin kirjoituksensa julkaisupaikoiksi.
Turun Sanomia hän ei nimennyt kirjoituksensa julkaisupaikaksi.
Tämä fakta on ristiriidassa oletuksesi kanssa, että hänen kirjoituksensa olisi julkaistu Turun Sanomissa.

Se että Turun Sanomien toimittajaakin kirjoittajan mielestä loukattiin kirjoituksensa Face-poistolla, johtuu siitä että kirjoittaja oletti uutista käsittelevän kirjoituksensa bannaamisen johtuneen ilmiantajien tavoitteista sensuroida uutisaihetta, mikä taas johti päätelmään vammaisten ihmisoikeuksien ja toimittajan sananvapauden loukkauksista. 

[Norma Bates]

Se että Turun Sanomien toimittajaakin kirjoittajan mielestä loukattiin kirjoituksensa Face-poistolla, johtuu siitä että kirjoittaja oletti uutista käsittelevän kirjoituksensa bannaamisen johtuneen ilmiantajien tavoitteista sensuroida uutisaihetta, mikä taas johti päätelmään vammaisten ihmisoikeuksien ja toimittajan sananvapauden loukkauksista.

Tuota eivät oikein minun aivoni hahmota, olisiko siis kyseessä tulevaisuuteen liittyvä pelko eli että mistä saa jatkossa kirjoittaa...? Mutta miksi ihmeessä se mitä tapahtuu Facebookissa mitenkään sitoisi jotain toista mediaa? Eihän FB sentään mikään auktoriteetti ole.

Ehkä pakko nostaa kädet ylös, en vaan tajua tätä asiaa. Luulin alunperin tajuavani, mutta en kai sitten.

[a4]

Se että Turun Sanomien toimittajaakin kirjoittajan mielestä loukattiin kirjoituksensa Face-poistolla, johtuu siitä että kirjoittaja oletti uutista käsittelevän kirjoituksensa bannaamisen johtuneen ilmiantajien tavoitteista sensuroida uutisaihetta, mikä taas johti päätelmään vammaisten ihmisoikeuksien ja toimittajan sananvapauden loukkauksista.

Tuota eivät oikein minun aivoni hahmota, olisiko siis kyseessä tulevaisuuteen liittyvä pelko eli että mistä saa jatkossa kirjoittaa...? Mutta miksi ihmeessä se mitä tapahtuu Facebookissa mitenkään sitoisi jotain toista mediaa? Eihän FB sentään mikään auktoriteetti ole.

Ehkä pakko nostaa kädet ylös, en vaan tajua tätä asiaa. Luulin alunperin tajuavani, mutta en kai sitten.

Kyllä perinteinen media on jo pitkään ollut vahvasti sidoksissa somemediaan.
Facebookilla on 1,8 miljardia käyttäjää. Se on iso media verrattuna johonkin paikallislehteen.
Facebookissa linkitykset ja viittaukset uutisiin, sanomalehtiin, toimittajiin ja uutisaiheisiin saavat suuren julkaisualustan ja näkyvyyttä.

Silti en lähtisi ilmiantajien motiiveihin liittyvien oletusten perusteella pitämään uutiseen perustuvan kirjoituksen bannaamista itse uutisen sensurointina.