Kirjoittaja Aihe: Informaation vääristely  (Luettu 11363 kertaa)

0 jäsentä ja 2 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1946
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #45 : Tammikuu 12, 2019, 10:46:29 »
Auta armias jos sanomalehdet alkavat olemaan Facebookin narussa juoksevia hurttia. Sehän on miltei sama kuin luovuttaisimme vallan Ameriikkojen ihmemaalle. Emme me sentään sen osavaltio ole. Ja kai sielläkin sentään saisi puuttua siihen jos kakaroita pannaan edestä ja takaa...

Oikeasti vapaa, neutraali media olisi tarpeen. Semmoinen joka ei pokkuroi kenenkään suuntaan eikä ole lukijakuntansa mielivallan alainen.

Topi

  • Vieras
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #46 : Tammikuu 12, 2019, 11:10:41 »
Minusta Facebook piilottelee käyttäjiltään sitä, millä periaatteilla se oikeasti toimii. Sitä avataan hyvin vähän, mitä ne algoritmit siellä taustalla tekevät, miten itse kullekin valikoituu sisältöä, mitä postauksia ja sisältöä näytetään ja niin pois päin. He varmaan itse vetoaisivat siihen, että nämä ovat liikesalaisuuksia, mikä tietysti osittain pitää paikkansa. Minulle tulee siitä niiden toimintakulttuurista jotenkin niljainen olo, enkä ehkä osittain sen takia ole — katsotaanpa — näköjään 2014 kesän jälkeen julkaissut itse siellä yhtään mitään. Tili siellä on, ja olen chättäillyt, kommentoinut ja ollut toisten postauksissa tägättynä, että sikäli turha jeesustella, kun olen ihan yhtä FB-käyttäjä kuin muutkin vanhukset, sellainen vain joka ei taivu julkaisemaan mitään. Jos laittaa vakio-asetukseksi että päivitykset näkyvät vain itselle, se toimii aika kätevästi kaikenlaisten jonninjoutavien linkkejen, videoiden sun muiden listauspaikkana.

Kopekilta ja ehkä joltain muultakin edellä hyvä huomio siitä, että olisi kiinnostava tietää, miten Facebookin moderointi käytännössä toimii. Pakkohan sen on jollain tavalla olla automatisoitua, mutta ainakin joskus niillä tosiaan oli valtavasti ihmisiä töissä koluamassa sisältöä läpi. En ymmärrä, mitä kaikkea ihmeellistä ne tekoälyllä pystyvät tuossa yhteydessä nykyään tekemään, mutta palikkaversio olisi, että jotkut jutut, joista on havaittu, että kone löytää ne hyvin automaattisesti, poistuvat itsestään heti. Jotkut jutut kone täggää, ja sitten työntekijät käyvät läpi käyttäjien ilmoittamaa ja koneen täggäämää aineistoa.

Varmasti resurssit on tosi minimaaliset volyymiin nähden, mutta jotain tällaista ehkä veikkaisin. Se olisi paska systeemi, että käyttäjän asiattomaksi ilmoittama aineisto poistettaisiin heti ilman että ilmoituksen perusteita tarkistetaan.

En tiedä, näkyykö näissä IT-yritysten toimintatavoissa jollain lailla firman historia. On ihan ymmärrettävää, että nörtit yrittävät aina ratkaista ongelmat minimalistisesti ja mahdollisimman vähällä vaivalla. Mutta ajattelin itse sitä, että jos joku perustaa yrityksen, jonka käyttäjämäärä kasvaa aivan helvetillisesti paljon ennen kuin se tuottaa juurikaan rahaa, käyköhän siinä niin, että syntyy sellainen vähän salamyhkäinen ongelmien taustalla ratkaisemisen kulttuuri. Mietin vaan että näillä vanhan liiton teknologiayrityksillä kuten Microsoftilla ja Applella on kuitenkin ollut alusta asti avoimesti se tuote, mitä myydään, ja niitä tuloja plus lainarahaa on sitten voinut käyttää ongelmien ratkaisemiseen. Sitten taas Google ja Facebook ovat tässä mielessä syntyneet jotenkin vähän eri tavalla, enkä oikein tiedä siitä tarpeeksi, että osaisin sitä yksilöidä.

Hirveää jaarittelua lähes täysin ohi aiheen. Kiitos ja anteeksi :D


Poissa Jaska

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 772
  • Taivahan tosikko
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #47 : Tammikuu 12, 2019, 11:35:58 »

Tuon kirjoituksen poiston syynä voisi olla vaikka se, että se on muuallakin julkaistua eduskuntavaalikirjoittelua. Persutäti kamppailee tässä oikeudesta käydä eduskuntavaalikampanjaansa Facessa. "Kertomusta siitä, miten kehitysvammainen tyttö joutui irakilaismiehen uhriksi, ei saa vaientaa" hän perustelee kirjoitustaan.

Sille näyttää, että hän on perustanut kirjoituksensa Turun Sanomien uutiseen, jota kirjoituksessaan lainaa. Että hänen kirjoituksensa poisto olisi Turun Sanomien sensurointia Facessa on aikamoinen limbo. Ilmeisestikin poistettu juttu on täsmälleen sama joka on luettavissa Perussuomalaisten sivulla, missä se tietenkin on oikeassa paikassaan.

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1946
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #48 : Tammikuu 12, 2019, 12:11:26 »
Voi olla etten tajua mistään mitään, mutta bannaaminen tässä mielestäni voisi olla se varsinainen vääryys. Kun on luotu media jonka kautta ihminen hoitelee kaikkea mahdollista ihmissuhteista duuni- ja harrastustoimintaan asti, bannaamiseen ei pitäisi mennä kuin selkeästi laittoman toiminnan vuoksi. Ei voi eikä saa olla eristämisellä rangaistavaa puhua ääneen siitä että on lapsia ja vammaisia saalistavia, nimettyjä tahoja.

Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #49 : Tammikuu 12, 2019, 12:27:49 »

Tuon kirjoituksen poiston syynä voisi olla vaikka se, että se on muuallakin julkaistua eduskuntavaalikirjoittelua. Persutäti kamppailee tässä oikeudesta käydä eduskuntavaalikampanjaansa Facessa. "Kertomusta siitä, miten kehitysvammainen tyttö joutui irakilaismiehen uhriksi, ei saa vaientaa" hän perustelee kirjoitustaan.

Uskon, että turhempaakin kirjoittelua Facebookista löytyy.....

Mutta haluan vain sanoa, että informaation vääristelyä voi yhtä hyvin olla se mitä ei kirjoiteta, kuin se mitä kirjoitetaan eli se mitä ei saa sanoa..... darüber muss man schweigen.

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2914
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #50 : Tammikuu 12, 2019, 12:46:14 »
Voi olla etten tajua mistään mitään, mutta bannaaminen tässä mielestäni voisi olla se varsinainen vääryys. Kun on luotu media jonka kautta ihminen hoitelee kaikkea mahdollista ihmissuhteista duuni- ja harrastustoimintaan asti, bannaamiseen ei pitäisi mennä kuin selkeästi laittoman toiminnan vuoksi. Ei voi eikä saa olla eristämisellä rangaistavaa puhua ääneen siitä että on lapsia ja vammaisia saalistavia, nimettyjä tahoja.

No kyllä minusta myös niin Facebook kuin vaikkapa keskustelupalsta saa myös säädellä sitä, mitä sen puitteissa sopii kirjoittaa ja julkaista. Vaikkapa tämä palsta saa päättää, ettei tänne voi lähetellä mainoksia, vaikkei mainostaminen olekaan laitonta. Jos joku silti lähettää tänne mainostekstejä, on minusta ainakin täysin perusteltua, että tämä johtaa bannaamiseen. Laittomuus ei voi olla kriteeri, vaan itse saitin tms. määrittelemä toiminta ja sen rajat. Näitä rajanvetoja saattaa kyllä laki jossain määrin myös ohjata.

Topi

  • Vieras
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #51 : Tammikuu 12, 2019, 12:48:14 »
Norma, ymmärrän että se voi merkittävästi hankaloittaa elämää, jos Facebook-tili menee määräajaksi lukkoon, mutta jos tästä aletaan puhua suurena väärytenä ja ihmisoikeuskysymyksenä, siinä on minusta myös jotain vähän... vinoutunutta ja lapsellista.

Ikään kuin että bännit jostain pitäisi käsitellä rikosoikeudessa tai kriteerit olla samaa luokkaa. Varmaan niitä tilejä laitetaan jäähylle senkin takia, että jos jollain käyttäjällä on ongelmallista käyttäytymistä eikä hän noudata sääntöjä (ottamatta kantaa siihen, oliko tässä niin), silloin  varmaan sama meno jatkuu, jollei sitä jollain keinolla saada rauhoitettua ja peliä vihellettyä poikki. Sitten taas niistä bänneistä ei ole mitään jälkiseuraumuksia eikä se varmaan jää varjostamaan elämää niin kuin joku rikostuomio saattaa tehdä. Asia on periaatteessa sinun ja Facebookin välinen, eikä siinä minusta ole mitään hävettävää tai rikollista että on saanut jostain bännit.

Nyt kun luin Jaskan linkittämän jutun kokonaan, epäilen hiukan, onko kyse vihapuheesta. Muutama sanankäänne siinä on sellainen, jota ei varmasti olisi painettu Turun Sanomiin. Voin melkein mennyt takuuseen, ettei siellä ollut otsikossa saati muuallakaan jutussa mitään "irakilaisgroomgia". Se leimaa irakilaisia yleensä ja on eri asia kuin ilmoittaa asiasta jotain faktuaalisia lukuja tai kertoa tietyistä tapauksista kansalaisuus mainiten.

Kaikkein eniten minua häiritsi tässä blogitekstissä se, että siinä oli aivan järkyttävän kömpelösti ja epäselvästi tuotu esiin se, mikä osa tekstistä on suoraa lainausta Turun Sanomista ja mikä taas kirjoittajan omaa.

Itse pitäisin niitä blogikirjoituksen sanankäänteitä lähinnä makuasioina ja kirjoittajan kannalta hieman itseäkorostavaa, dramatisoivaa luonteenlaatua ja huonoa harkintakykyä osoittavina. En lähtisi niiden perusteella häntä kuitenkaan sensuroimaan.

Voi olla, että Facebook oli näin tehnyt, kun joku oli triggeröitynyt.

Itse olisin paljon taipuvaisempi poistamaan tekstin sen takia, että se lainaa pitkiä pätkiä (ilmeisesti) Turun Sanomien jutusta, ratsastaa niiden uskottavuudella, mutta ei oikeasti näköjään osaa tai halua erotella, mikä on hänen omaa ja mikä TS:n toimittajan työtä.

Siis että jos TS sanoo FB:lle että ei meidän uutista saa käyttää näin, olisin valmis siihen, että näin paskalla ja epäselvällä lainauskäytännöllä ja siihen liittyen kyseenalaisella lehden arvovallalla ratsastamisella lätkäistäisiin siitä se sensuuripäätös bänneineen.

Eli siis ei "hate speech" vaan tämä pykälä —— vaikka en minä tiedä, mitä siinä on tapahtunut. Kunhan huutelen.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 12, 2019, 12:50:19 kirjoittanut Topi »

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1946
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #52 : Tammikuu 12, 2019, 18:02:10 »
Bannista ON jälkiseuraamus. Nimittäin se että jos sitä saa toistekin, niin se on kerta kerralta pidempi. Muistaakseni ensin voi tulla vaikkapa 3 vrk, sitten viikko, sitten taisi olla jo kuukausi se seuraava. Siitä pidemmästä en tiedä. Sitten kai viedään jo koko tunnus.

Mutta FB:n hevijuuserit toki viis veisaavat noille jutuille, koska he eivät alunperinkään ole rekisteröityneet omalla nimellään ja voivat vaihtaa allaolevaa profiilia kuin sukkia.

Poissa Jaska

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 772
  • Taivahan tosikko
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #53 : Tammikuu 12, 2019, 21:52:26 »
Taisi se Sanna Paasikivi valittaa saamastaan kirjoituskiellostaan toisella naama-tunnuksellaan Facessa? Ainakin hänellä on useampia julki-ilmoitettuna.

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1626
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #54 : Tammikuu 14, 2019, 14:12:52 »
Minä käsitin muotoilusta: "Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni", että kirjoitus perustui sanomalehtiuutiseen.
Tällöin kirjoittaja erehtyi sekoittamaan oman kirjoituksensa bannauksen Facebookissa itse uutisen bannaukseen Facebookissa, jollaista ei ollut tapahtunut.
Uutinen js sen perusteella kirjoitettu kirjoitus ovat kaksi eri asiaa.

En usko tuosta oli kyse, vaan siitä että hänen kirjoitelmansa oli kelvannut lehteen ja hän suuttui siitä että se Facessa aiheutti sanktioita. Tuskin hän mitään erehtyi, esittää vaan asian teatraalisesti.
Ok. Mistä löysit tiedon että hänen kirjoituksensa oli kelvannut Turun Sanomiin?

Näin oletin kirjoituksen perusteella ja koska toimittajaakin hänen mielestään loukattiin Face-poistolla. Mitä loukkaantumisen aihetta toimittajalla olisi jos ei joku taho ole siis kyseenalaistanut toimittajan valintas julkaista kirjoitus siten että itse (siis tämä Face) onkin katsonut kirjoituksen poistettavaksi ja RANGAISTUKSEN väärtiksi (7 vrk banni) materiaaliksi?

Mutta tämä toki omaa logiikkaani. Hittojako minä olen koskaan ihmisten touhuista mitään ymmärtänyt.
Mistä tiedät että kyseinen toimittaja tekee julkaisupäätöksiä Turun Sanomissa?

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1946
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #55 : Tammikuu 14, 2019, 14:51:14 »
Minä käsitin muotoilusta: "Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni", että kirjoitus perustui sanomalehtiuutiseen.
Tällöin kirjoittaja erehtyi sekoittamaan oman kirjoituksensa bannauksen Facebookissa itse uutisen bannaukseen Facebookissa, jollaista ei ollut tapahtunut.
Uutinen js sen perusteella kirjoitettu kirjoitus ovat kaksi eri asiaa.

En usko tuosta oli kyse, vaan siitä että hänen kirjoitelmansa oli kelvannut lehteen ja hän suuttui siitä että se Facessa aiheutti sanktioita. Tuskin hän mitään erehtyi, esittää vaan asian teatraalisesti.
Ok. Mistä löysit tiedon että hänen kirjoituksensa oli kelvannut Turun Sanomiin?

Näin oletin kirjoituksen perusteella ja koska toimittajaakin hänen mielestään loukattiin Face-poistolla. Mitä loukkaantumisen aihetta toimittajalla olisi jos ei joku taho ole siis kyseenalaistanut toimittajan valintas julkaista kirjoitus siten että itse (siis tämä Face) onkin katsonut kirjoituksen poistettavaksi ja RANGAISTUKSEN väärtiksi (7 vrk banni) materiaaliksi?

Mutta tämä toki omaa logiikkaani. Hittojako minä olen koskaan ihmisten touhuista mitään ymmärtänyt.
Mistä tiedät että kyseinen toimittaja tekee julkaisupäätöksiä Turun Sanomissa?

Näin voisi olettaa alkuperäisen marinan perusteella. Tämä on minusta aina vähän merkillistä että kun joku taho A sanoo jotain ja yrittää parhaansa mukaan tulkita sitä, niin yhtäkkiä pitäisikin tietää enemmän ja pätevämmin kuin koko se taho A joka keissin esille otti.

Enempää ei tästä. Meni jo.

Poissa Sepe

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1175
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #56 : Tammikuu 14, 2019, 16:09:18 »
------------------------------------
Viidennes tuomituista rikoksista tehdään lapsen perhepiirissä, tekijänä on lapsen vanhempi taikka vanhemman uusi puoliso tai seurustelukumppani. Sukulaisten, ystävien ja tuttavien osuus tekijöistä on noin puolet, ja 14 prosenttia tapauksista liittyy lapsen omaan seurustelukumppaniin. Joka seitsemäs rikoksentekijä on lapselle ennalta tuntematon.

https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste22009/lapsenseksuaalisenhyvaksikaytonrangaistuskaytantoepayhtenainen.html
-------------------------------------
Ja miten Xantippa tämän tulkitsee:

"Nyt myös oli kyse siis lasten hyväksikäytöstä. Tilastollisesti se tapahtuu 25 % todennäköisyydellä vanhemman tai vanhemman puolison toimesta. "
------------------------------------
Ja mikä ihmetyttää: viidennes = 20%, ei 25%.
Kasvattamalla kantasuomalaisten osuutta lasten hyväksikäytössä pienennetään (jos pysytään yhteensä 100%:ssa) esim. maahanmuuttajien osuutta. Mutta prosenttilasku on niin vaikeaa.

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1626
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #57 : Tammikuu 14, 2019, 18:52:03 »
Minä käsitin muotoilusta: "Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni", että kirjoitus perustui sanomalehtiuutiseen.
Tällöin kirjoittaja erehtyi sekoittamaan oman kirjoituksensa bannauksen Facebookissa itse uutisen bannaukseen Facebookissa, jollaista ei ollut tapahtunut.
Uutinen js sen perusteella kirjoitettu kirjoitus ovat kaksi eri asiaa.

En usko tuosta oli kyse, vaan siitä että hänen kirjoitelmansa oli kelvannut lehteen ja hän suuttui siitä että se Facessa aiheutti sanktioita. Tuskin hän mitään erehtyi, esittää vaan asian teatraalisesti.
Ok. Mistä löysit tiedon että hänen kirjoituksensa oli kelvannut Turun Sanomiin?

Näin oletin kirjoituksen perusteella ja koska toimittajaakin hänen mielestään loukattiin Face-poistolla. Mitä loukkaantumisen aihetta toimittajalla olisi jos ei joku taho ole siis kyseenalaistanut toimittajan valintas julkaista kirjoitus siten että itse (siis tämä Face) onkin katsonut kirjoituksen poistettavaksi ja RANGAISTUKSEN väärtiksi (7 vrk banni) materiaaliksi?

Mutta tämä toki omaa logiikkaani. Hittojako minä olen koskaan ihmisten touhuista mitään ymmärtänyt.
Mistä tiedät että kyseinen toimittaja tekee julkaisupäätöksiä Turun Sanomissa?

Näin voisi olettaa alkuperäisen marinan perusteella. Tämä on minusta aina vähän merkillistä että kun joku taho A sanoo jotain ja yrittää parhaansa mukaan tulkita sitä, niin yhtäkkiä pitäisikin tietää enemmän ja pätevämmin kuin koko se taho A joka keissin esille otti.

Enempää ei tästä. Meni jo.
Yritin vain selvittä, kuinka paljon oletuksesi sisältää lisäoletuksia ilman faktoja.
Pähkäiltyäni tätä lisää, huomaan löytäneeni itselleni uuden tulkintamahdollisuuden kyseiseen tekstiin, jonka tulkinnavaraisuutta täällä on monen toimesta jo ehditty puida:


Facesta:
Tärkeä tiedotus: Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni, joka käsitteli kehitysvammaisen tytön joutumista i... kilaistaustaisen miehen houkuttelun uhriksi, saavutti 1053 tykkäystä ja yli 600 jakoa. Se on myös julkaistu US-blogissa sekä perussuomalaisten blogisivuilla ilman minkäänlaista moitetta.

Facebook kuitenkin kielsi jutun julkaisun ja bannasi Sanna Kristiinan 7 vrk:si kyseisen kirjoituksen vuoksi. Pidän tätä vakavana nimettömien, näkymättömien ilmiantajien hyökkäyksenä nyt jo jopa valtalehdistöä, tässä tapauksessa alueellista päämediaamme Turun Sanomia ja toimittaja Jonna Lankista kohtaan.

Kaikkein vaarallisimpana pidän sitä, että nimettömät ja näkymättömät ilmiantajat täysin puoluekannasta riippumatta sortavat tällä toimenpiteellä vammaisten perusoikeuksia. Ilmiantajat pyrkivät estämään uutisoinnin kun rikoksen kohteeksi joutuu alaikäinen, kehitysvammainen henkilö ja tekijä on m...taustainen. Tarkoituksena on nyt ilmiselvästi suojella tekijää ja hänen et...yyttään mutta ei puolustaa viatonta, vammaista uhria. Tällainen toiminta vammaisia vastaan on tuomittavaa ja anteeksiantamatonta.

Suomessa toimiva Facebook on nyt astunut rajan yli. Yksityisenä toimijana se saa valita toimintatapansa ja ketä haluaa asiakkainaan pitää, mutta ihmisoikeuksien ylikäveleminen ei käy. Saksassa Facebook on laitettu vastuuseen häikäilemättömästä sananvapauden rikkomisesta ja nyt on Suomessakin sen aika. Toivon, että ne tahot, joilla on kyky ja valta vaikuttaa Facebookin sisällä juonittelevien ilmiantajien puuhiin, ryhtyvät välittömästi toimiin.



Voisiko olla niin, että kirjoittaja viittaa muotoilullaan saavutti 1053 tykkäystä ja yli 600 jakoa johonkin Turun Sanomien uutisen verkkoversiossa olleeseen lukijoiden kommenttiosioon jossa olisi hyväksytty julkaistavaksi Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni?
Tällöin saisi parhaiten selityksensä myös tämä muotoilu:
Facebook kuitenkin kielsi jutun julkaisun ja bannasi Sanna Kristiinan 7 vrk:si kyseisen kirjoituksen vuoksi. Pidän tätä vakavana nimettömien, näkymättömien ilmiantajien hyökkäyksenä nyt jo jopa valtalehdistöä, tässä tapauksessa alueellista päämediaamme Turun Sanomia ja toimittaja Jonna Lankista kohtaan.

Joten oletuksesi kirjoituksen julkaisusta Turun Sanomissa vaikuttaisi tällaisesta TurunSanomienverkkouutisenjulkaistukommentti-oletuksesta kokonaisuutta katsoen jopa kaikkein pätevimmältä oletukselta.

Olennaisinta tässä on mielestäni huomata oletusten ja faktojen ero ja pitää ne erillään.

Poissa Jaska

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 772
  • Taivahan tosikko
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #58 : Tammikuu 15, 2019, 01:03:58 »
Turun Sanomien maksumuurin takana oleva 8.1. uutisjuttu, jota Sanna Paasikivi on käyttänyt pohjana, on tämä.
Mahtaako jollain olla pääsy juttuun ja mahdollisuus antaa tietoa sen suhteesta Paasikiven kirjoitukseen

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4439007/Alaikaisia+houkutellaan+Turussakin+irakilaismies+lahetti+14vuotiaalle+alastonkuvansa+ja+pyysi+talta+samaa

Lainaus
Alaikäisiä houkutellaan Turussakin – irakilaismies lähetti 14-vuotiaalle alastonkuvansa ja pyysi tältä samaa
Alaikäiset lapset saavat netissä jatkuvasti yhteydenottoja aikuisilta.
"Send me a nude" eli lähetä minulle alastonkuva. Tällaisia pyyntöjä 14-vuotias, juuri 15 vuotta täyttämässä oleva tyttö sai netissä uudelta täysi-ikäiseltä nettiystävältään

Minusta on selvä, että Sanna Paasikivi kirjoitti juttunsa tämän uutisen pohjalta, sai kansanedustajaehdokkaana sen tietenkin perussuomalaisten sivustolle ja saman tekstin myös Uuden Suomen blogiin (http://sannapaasikivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267106-irakilaisgrooming-saapuu-turkuun). Facebookista juttu poistettiin. Saamansa kirjoituskiellon syytä Facebookissa Sanna Paasikivi ei kerro vaan koittaa nostattaa vastustusta poistolle ja kirjoitukiellolle. Minä näen valituksensa osana eduskuntavaalikampanjaa. Taitaa kyllä sopia otsikon "Informaation vääristely" alle ihan hyvin Paasikiven muotoilut.

Alastonkuvan lähettäminen alaikäiselle oli laitonta ja on poliisitutkinnassa.

Olisi kovin outoa, jos maahanmuuttajien suorittamaa lasten houkuttelua olisi vain Oulussa, jossa turvapaikanhakijoita ja pakolaisia on vähän.

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4407082/Lasten+houkuttelusta+netissa+havaintoja+vuosien+ajan++ulkomaalaisia+noin+17+prosenttia+kaikkien+seksuaalirikosten+tekijoista

« Viimeksi muokattu: Tammikuu 16, 2019, 01:34:47 kirjoittanut Jaska »

Poissa a4

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1626
Vs: Informaation vääristely
« Vastaus #59 : Tammikuu 15, 2019, 17:12:54 »
Se että Turun Sanomien toimittajaakin kirjoittajan mielestä loukattiin kirjoituksensa Face-poistolla, johtuu siitä että kirjoittaja oletti uutista käsittelevän kirjoituksensa bannaamisen johtuneen ilmiantajien tavoitteista sensuroida uutisaihetta, mikä taas johti päätelmään vammaisten ihmisoikeuksien ja toimittajan sananvapauden loukkauksista.
Tässä on varoittava esimerkki siitä kuinka oletus lipsuu faktapuheen muotoon.
Informaation vääristelyä tämäkin.
Hyi minä.