Informaation vääristely

[Toope]

Miehet raiskaavat useammin kuin naiset. Sovitaanko niin?

Suomalaismiehet raiskaavat Suomessa useammin kuin mikään muu ryhmä. Sovitaanko niin?

Suhteellisesti ulkkariporukat Afrikasta ja Lähi-idästä toki raiskaavat eniten, jos faktoista puhumme.
Nykyväkivalta ja seksuaaliväkivalta ovat pitkälti tuontitavaraa Euroopassa ja Suomessa.

Kyllä ja suhteellisesti suomalaiset miehet ovat rikollisuuteen taipuvaisempia ja erityisesti raiskaajina innokkaampia kuin suomalaiset naiset. Suhteellisesti naisiin kohdistuu perheväkivaltaa enemmän kuin miehiin. Nämä ovat tilastotietojen paljastamia faktoja. Sekin on fakta, että raiskauksista Suomessa ovat useammin vastuussa suomalaiset kuin ulkomaalaiset. Tilastollinen tietohan sekin on siinä missä väestömäärään suhteutettu tarkastelu.

Perheväkivalta muuten on aika tasa-arvoista, naiset syyllistyvät perheväkivaltaan suurin piirtein yhtä usein kuin miehet.
Lastentappajina naisilla on jopa yliedustusta.

Vuonna 2005 tehdyn tutkimuksen mukaan naisiin kohdistuva parisuhdeväkivalta ei ole Suomessa harvinaista. Tutkimukseen vastanneista 18–74-vuotiaista naisista noin 20 % oli joutunut miehen tekemän väkivallan kohteeksi nykyisessä parisuhteessaan. Vastanneista 49 % oli kokenut väkivaltaa vähintään kerran entisessä suhteessaan.[25] Miehiin kohdistuu perheväkivaltaa suunnilleen yhtä paljon kuin naisiin.[26]

Puolisoon kohdistuvasta perheväkivallasta naiset ilmoittavat useammin poliisille kaikkein vakavinta lukuun ottamatta, mutta kyselyissä tulee toisenlaisia tuloksia. Lapsiin kohdistuvassa perheväkivallassa taas näyttää korostuvan naisten osuus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perhev%C3%A4kivalta

Perheväkivalta on tasa-arvoista.

[Toope]

Toisaalta:

Iltalehden pari vuotta vanhasta jutusta puuttui suurin raiskaajaryhmä suomalaiset, joka tuolla tarkastelukulmalla on ollut lähes kymmenkertainen suurimpaan mainittuun ryhmään irakilaisiin verraten.

Siis sillä tarkastelukulmalla Toopen lainaama Iltalehti vääristeli tietoa jättämällä suomalaisten osuuden raiskauksista mainitsematta.

Ettekö ymmärrä, mitä tarkoitetaan suhteellisuudella?
Suomessakin olisi huomattavan paljon "vähemmän" väkivaltaa ilman mamuja. Siksi vankilat ovat monikulttuurisimpia ympäristöjämme, kuten eräs oppinut sanoi...

[safiiri]

Toisaalta:

Iltalehden pari vuotta vanhasta jutusta puuttui suurin raiskaajaryhmä suomalaiset, joka tuolla tarkastelukulmalla on ollut lähes kymmenkertainen suurimpaan mainittuun ryhmään irakilaisiin verraten.

Siis sillä tarkastelukulmalla Toopen lainaama Iltalehti vääristeli tietoa jättämällä suomalaisten osuuden raiskauksista mainitsematta.

Ettekö ymmärrä, mitä tarkoitetaan suhteellisuudella?
Suomessakin olisi huomattavan paljon "vähemmän" väkivaltaa ilman mamuja. Siksi vankilat ovat monikulttuurisimpia ympäristöjämme, kuten eräs oppinut sanoi...

Absoluuttisesti vai suhteellisesti?

[Toope]

https://www.suomenuutiset.fi/onko-22-nelja-vai-riippuuko-vastaus-kulttuurista-identiteettipolitiikan-tiedostavat-pioneerit-syyttavat-jo-perinteista-matematiikkaa-valkoisesta-ylivallasta/
Tiede, valkoisten bullshittiako?

[Jaska]

Toisaalta:

Iltalehden pari vuotta vanhasta jutusta puuttui suurin raiskaajaryhmä suomalaiset, joka tuolla tarkastelukulmalla on ollut lähes kymmenkertainen suurimpaan mainittuun ryhmään irakilaisiin verraten.

Siis sillä tarkastelukulmalla Toopen lainaama Iltalehti vääristeli tietoa jättämällä suomalaisten osuuden raiskauksista mainitsematta.

Ettekö ymmärrä, mitä tarkoitetaan suhteellisuudella?
Suomessakin olisi huomattavan paljon "vähemmän" väkivaltaa ilman mamuja. Siksi vankilat ovat monikulttuurisimpia ympäristöjämme, kuten eräs oppinut sanoi...

Uskoakseni ymmärrän kyllä. Kun sanotaan, että vuoden 2017 selvitetyistä seksuaalirikoksista 2237 syyllisiksi epäillystä  oli irakilaisia 198, joka on 8,9%, niin se ei ollut suurin kansalaisuusryhmä vaan suomalaiset 1712 epäiltyä 76,5%. Se on paljon enemmän kuin 8,9 %. Suhteellisen suuri  osuus seksuaalirikoksiin syyllisiksi epäillyistä oli suomalaisia. Iltalehti ei julkistanut tietoja siitä, miten seksuaalirikokset jakautuivat kansallisuuden mukaan kuten väitti. Ei edes sitä, että ulkomaalaisten osuus oli 23,7 % epäillyistä. Mikä tosin on suurempi kuin ulkomaalaisten osuus väestöstä, mutta ulkomaalaisten osuuttakaan Suomen väestöstä Iltalehti ei kertonut, ainoastaan muutaman maan. Lähteenä käytetyissä Tilastokeskuksen luvuissa kattavat tiedot kyllä esiintyvät. Ainut ulkomaa, josta Iltalehti kertoi sekä kansallisuuden väkiluvun sekä epäiltyjen osuuden oli Irak. Toimittaja oli ymmärtänyt mikä tilastoluvuissa on oleellista yhtä huonosti kun ne meille lainannut Toope.

Olin hyvin huvittunut, kun Toope ketjuun Informaation vääristely tarjosi lukuja puolustamaan kantojaan, joita esitetyt luvut korkeintaan sivusivat. Toope puhui raiskausten tilastoinnista, mutta siitäkään Iltalehdessä ei ollut kyse vaan kaikista seksuaalirikoksista. Jos taas halutaan puhua väkivaltarikollisuudesta, niin ei pidä rajoittua seksuaalirikolliuuteen, joka on määrällisesti vähäistä ja siinä on erityisiä piirteitä mm. kulttuurieroihin liittyen.

[Saares]

Toope:
"Perheväkivalta muuten on aika tasa-arvoista, naiset syyllistyvät perheväkivaltaan suurin piirtein yhtä usein kuin miehet.
Lastentappajina naisilla on jopa yliedustusta."
Jos ja kun otetaan mukaan henkinen väkivalta (mm. nalkutus) kallistuu heiluri vahvasti naisten suuntaan.

[safiiri]

Toope:
"Perheväkivalta muuten on aika tasa-arvoista, naiset syyllistyvät perheväkivaltaan suurin piirtein yhtä usein kuin miehet.
Lastentappajina naisilla on jopa yliedustusta."
Jos ja kun otetaan mukaan henkinen väkivalta (mm. nalkutus) kallistuu heiluri vahvasti naisten suuntaan.

Naisille aiheutui parisuhdeväkivallasta yli kaksi kertaa useammin fyysisiä vammoja kuin miehille ja yli kolme kertaa useammin psyykkisiä seurauksia. Naisilla oli myös miehiä enemmän parisuhdeväkivallan tapahtumakertoja. Nainen jää usein fyysisesti heikompana alakynteen väkivaltatilanteissa ja kärsii vakavammat seuraukset.

Wikipedia

Tämä siis siitä samasta lähteestä ja tekstistä kuin Toopen tiedot. Erityisesti tuo useammat tapahtumakerrat on aika olennainen tieto. Ei ole syytä tarkastella ainoastaan sitä, kuinka moni on kokenut väkivaltaa, vaan aika tärkeää on myös kysyä sitä, kuinka monta kertaa on ollut väkivallan kohteena. Muutoin päädymme luulemaan, että kun mies ensin hakkaa vaimonsa sairaalakuntoon kymmenen kertaa, jonka johdosta vaimo lopulta iskee miestä veitsellä, on väkivallan kohteen yhtä paljon miehet ja naiset.

Valitsin esimerkin tarkoituksella näin, sillä myös sellaisia kuvauksia perheväkivallasta on annettu, että nainen ensin vuosikausia "nalkuttaa", jonka seurauksena mies kerran vähän huitaisee - ja päädytään toteamaan nainen väkivallan kohteeksi, mies väkivallan tekijäksi. Jos tämä jälkimmäinen esimerkki koetaan valaisevaksi, niin samalla pitää sitten myöntää väkivallan kohteeksi joutumisen tapahtumakerrat merkittäväksi ja olennaiseksi tiedoksi. Ja niitä siis oli naisilla enemmän - Toopen oman lähteen mukaan.

[Toope]

Olen sitä mieltä, että feministit (jos tasa-arvosta puhuvat?) ja poliitikot (sama kysymys) voisivat huolehtia molempien sukupuolten, ei vain naisten, turvallisuudesta?
Liikaako vaadittua?

Jotkun naispoliitikkokelmit kiinnittävät huomiota VAIN naisiin kohdistuvaan perheväkivaltaan, vaikka naiset ja miehet uhreina ovat ikävän tasaveroisia. Mitä kertoo asenne noiden poliitikkojen arvomaailmasta, jos kiinnittävät huomiota vain toisen sukupuolen uhriutumiseen?

[safiiri]

Olen sitä mieltä, että feministit (jos tasa-arvosta puhuvat?) ja poliitikot (sama kysymys) voisivat huolehtia molempien sukupuolten, ei vain naisten, turvallisuudesta?
Liikaako vaadittua?

Jotkun naispoliitikkokelmit kiinnittävät huomiota VAIN naisiin kohdistuvaan perheväkivaltaan, vaikka naiset ja miehet uhreina ovat ikävän tasaveroisia. Mitä kertoo asenne noiden poliitikkojen arvomaailmasta, jos kiinnittävät huomiota vain toisen sukupuolen uhriutumiseen?

Millä tavalla mielestäsi on tasaveroista, jos miestä lyödään kerran ja naista kymmeniä kertoja? Mitä kertoo miehisestä uhriutumisestasi se, että pidät merkityksettömänä väkivallasta syntyneiden vammojen vakavuutta sekä väkivaltakokemusten määrää? Niin merkityksettömänä, ettei niitä mielestäsi pitäisi edes nostaa esiin väkivallasta keskusteltaessa? Olen aina luullut, että toistuva väkivaltaisuus on pahempi asia kuin kertaluontoinen (vaikka kertaalleen tapahtuvakin on paha juttu). Ilmeisesti sinusta se on melkeinpä lieventävä asianhaara. Ehkä "naiset ovat jo tottuneet väkivaltaan", joten muutama pahoinpitely lisää ei enää tunnu missään??

[safiiri]

Toisaalta:

Iltalehden pari vuotta vanhasta jutusta puuttui suurin raiskaajaryhmä suomalaiset, joka tuolla tarkastelukulmalla on ollut lähes kymmenkertainen suurimpaan mainittuun ryhmään irakilaisiin verraten.

Siis sillä tarkastelukulmalla Toopen lainaama Iltalehti vääristeli tietoa jättämällä suomalaisten osuuden raiskauksista mainitsematta.

Ettekö ymmärrä, mitä tarkoitetaan suhteellisuudella?
Suomessakin olisi huomattavan paljon "vähemmän" väkivaltaa ilman mamuja. Siksi vankilat ovat monikulttuurisimpia ympäristöjämme, kuten eräs oppinut sanoi...

Kysymys kuuluu: Kuinka paljon vähemmän? Etkö itse ymmärrä suhteellisuutta? Vaikka 100 % xyz-maasta tulleista olisi murhaajia, on heidän tekemiensä murhien määrä vain yksi, mikäli maassamme on vain yksi xyz-maasta tullut - joka sattuu olemaan murhaaja. Koska suhteellisesti Suomessa on paljon enemmän suomalaisia, on pienempikin osuus raiskaajia suomalaisista miehistä suurempi määrä raiskaajia kuin iso prosentuaalinen osuus paljon pienemmästä määrästä ulkomaalaisia miehiä. Se ei hirveesti lohduta raiskauksen uhria, että hänen raiskaajansa oli harvinaisuus omassa viiteryhmässään - tai siis vähän harvinaisempi kuin raiskaajien osuus jossain toisessa viiteryhmässä. Se AINOA viiteryhmä, jolla on raiskauksen uhrille merkitystä, on se, että hänen kohtaamansa tyyppi kuului ryhmän "raiskaajat". Sillä on harvinaisen mitätön merkitys, onko hän myös ryhmän "vasenkätiset raiskaajat" tai "kouvolalaisraiskaajat" tai  vinohampaiset raiskaajat" jäsen. Matemaattisestikaan ei synny minkäänlaista turvaa siitä, että ryhtyisi varomaan erityisesti "vasenkätisiä" tai "vinohampaisia", mikäli kuitenkin myös oikeakätisiä ja suorahampaisia raiskaajia on ihan merkittävä määrä. Päinvastoin "kätisyysprofilointi" vain tekee oikeakätiset raiskatuksi tulemista pelkäävälle entistä vaarallisemmiksi, koska se opastaa tarkkailemaan kätisyyttä sen sijaan, että varoisi kaikkia mahdollisia raiskaajia ja tilanteita, joissa riski saattaa kasvaa.

On itse asiassa vaarallinen ja vastuuton viesti esittää, että vain maahanmuuttajia on syytä varoa. Mutta ehkä se onkin koko varoittelun tarkoitus? Tehdä naiset alttiimmiksi suomalaisten miesten väkivaltaisuudelle?

[Toope]

Lyöminen ja psykologinen väkivalta ovat samoja asioita, tekee niitä mies tai nainen.ä
Safiiri, ymmärrä tuo keski-arvon käsite, vaikka se olisi keskimäärin naisille vaikeampaa..!

Emme puhu määrällisistä, vaan suhteellisista eroavaisuuksista rikoksissa.

[safiiri]

Lyöminen ja psykologinen väkivalta ovat samoja asioita, tekee niitä mies tai nainen.ä
Safiiri, ymmärrä tuo keski-arvon käsite, vaikka se olisi keskimäärin naisille vaikeampaa..!

Emme puhu määrällisistä, vaan suhteellisista eroavaisuuksista rikoksissa.

Anteeksi mitä? Sinä itse esitit väitteen, että Suomen rikollisuuden määrä olisi huomattavasti vähäisempi ilman maahanmuuttajia. Jos siis tässä viittasit mielestäsi suhteellisuuteen, niin kerro, minkä suhteen tuo väkivalta siis Suomessa vähenisi? Vai tarkoitatko, että Suomessa kyllä esiintyisi ihan sama määrä väkivaltarikoksia, mutta suomalaisten rikollisuus olisi korkeampi suhteessa väestöosuuteemme? Vai mikä suhde tässä nyt olisi erilainen, vaikka määrissä ei olisi eroa?

[Toope]

Lyöminen ja psykologinen väkivalta ovat samoja asioita, tekee niitä mies tai nainen.ä
Safiiri, ymmärrä tuo keski-arvon käsite, vaikka se olisi keskimäärin naisille vaikeampaa..!

Emme puhu määrällisistä, vaan suhteellisista eroavaisuuksista rikoksissa.

Anteeksi mitä? Sinä itse esitit väitteen, että Suomen rikollisuuden määrä olisi huomattavasti vähäisempi ilman maahanmuuttajia. Jos siis tässä viittasit mielestäsi suhteellisuuteen, niin kerro, minkä suhteen tuo väkivalta siis Suomessa vähenisi? Vai tarkoitatko, että Suomessa kyllä esiintyisi ihan sama määrä väkivaltarikoksia, mutta suomalaisten rikollisuus olisi korkeampi suhteessa väestöosuuteemme? Vai mikä suhde tässä nyt olisi erilainen, vaikka määrissä ei olisi eroa?

Jos Suomessa seksuaalirikollisista on 40%:n luokkaa ulkkareita ja väkivaltarikokissa samaa luokkaa, totta kai maahanmuuttopolitiikka voisi vaikuttaa asiaan. Vähemmän Afrikkaa ja vähemmän Lähi-itää = vähemmän seksuaali/väkivaltarikollisuutta = vähemmän vankeja = vähemmän yhteiskunnan kustannuksia.

Ei ratkaise yhteiskuntamme ongelmia, mutta helpottaa saatanasti.

[Jaska]

Jos Suomessa seksuaalirikollisista on 40%:n luokkaa ulkkareita ja väkivaltarikokissa samaa luokkaa, totta kai ...

Mutta kaikki varmaan tiedämme, ettei niin ole. Lainaamasi Iltalehden jutun aineistossa seksuaalirikollisista 24% oli 2017 ulkomaalaisia ja väkivaltarikollisissa kuten kaikissa rikollisissakin puolet siitä. Valheolettamat vievät pohjan väittämiltäsi.

Jos suomalaisten määrä Suomessa vähennettäisiin puoleen, niin rikollisten määrä vähenisi paljon enemmän kuin jos ulkomalaisten. Mutta tämä ei taida olla mielekäs tarkastelukulma.

[ROOSTER]

Kauhavalla on menossa ilmailunäytös jossa on esillä myös Suomen hävittäjähankintakilpailussa mukana olevia koneita. Ei kuitenkaan F-35:ttä eikä Superhornetia, minkä käsityksen voi helposti saada luettuaan YLEn artikkelin.

Kauhava Airshow on yksi harvoista lentonäytöksistä, joita korona ei perunut – myös kaikki Suomen hävittäjäkandidaatit esillä tapahtumassa

Miksi tällainen uutisointi, miksi ei kerrota reilusti, että F-35 ja Superhornet eivät saapuneet paikalle?