Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Informaation vääristely

Aloittaja A.V. Vatanen, tammikuu 09, 2019, 16:19:50

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2020, 00:28:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 29, 2020, 21:36:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 29, 2020, 21:09:03
Lyöminen ja psykologinen väkivalta ovat samoja asioita, tekee niitä mies tai nainen.ä
Safiiri, ymmärrä tuo keski-arvon käsite, vaikka se olisi keskimäärin naisille vaikeampaa..!

Emme puhu määrällisistä, vaan suhteellisista eroavaisuuksista rikoksissa.

Anteeksi mitä? Sinä itse esitit väitteen, että Suomen rikollisuuden määrä olisi huomattavasti vähäisempi ilman maahanmuuttajia. Jos siis tässä viittasit mielestäsi suhteellisuuteen, niin kerro, minkä suhteen tuo väkivalta siis Suomessa vähenisi? Vai tarkoitatko, että Suomessa kyllä esiintyisi ihan sama määrä väkivaltarikoksia, mutta suomalaisten rikollisuus olisi korkeampi suhteessa väestöosuuteemme? Vai mikä suhde tässä nyt olisi erilainen, vaikka määrissä ei olisi eroa?
Jos Suomessa seksuaalirikollisista on 40%:n luokkaa ulkkareita ja väkivaltarikokissa samaa luokkaa, totta kai maahanmuuttopolitiikka voisi vaikuttaa asiaan. Vähemmän Afrikkaa ja vähemmän Lähi-itää = vähemmän seksuaali/väkivaltarikollisuutta = vähemmän vankeja = vähemmän yhteiskunnan kustannuksia.

Ei ratkaise yhteiskuntamme ongelmia, mutta helpottaa saatanasti.

JOs 40 % seksuaalirikoksista on ulkomaalaisten tekemiä, on suurin osa eli 60 % siis suomalaisten tekemiä.

Toope

Ymmärrätkö suhteellisuuden ja prosentuaalisen edustuksen?
Yksinkertaista matematiikkaa!

Toope

https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/1632628533589602
Päivän Byrokraatilla huomionarvoinen tilitys nykyisestä sananvapaudestamme.
New York Timesin ex-toimittaja tilittää nykyisestä journalismista ja sen vasuritouhusta.

Tuollaista tekstiä minä journalisteilta haluan, en politisoitunutta roskaa.

Kopek

Eri tiedotusvälineitä seuraamalla saa erilaisen käsityksen asioista. Näin on aina ollut. Kun vasemmisto oli voimissaan, sillä oli omia "työväenlehtiään", joiden maailmankuva oli erilainen kuin ns. porvarilehtien, esimerkiksi Uuden Suomen.

Suomalainen valtamedia - Yle ja Hesari - antaa tietynlaisen kuvan Yhdysvaltojen tapahtumista. Onko kuva tasapuolinen ja totuudenmukainen, sitä en osaa sanoa. Joillakin foorumeilla elätellään ajatusta, että Suomen suuret mediat ovat jonnekin päin kallellaan.

Amerikkalaisista uutissivuista seuraan CNN:ää, koska siihen päätyy helposti, ja se on ilmainen. Jälkimmäinen on tärkeä pointti.

CNN ei vaikuta kovin puolueettomalta. Se on niin Trumpin vastainen kuin vain olla voi. Lähes jokainen pääuutinen on Trumpin moittimista.

Muutaman kerran olen katsonut uteliaisuuttani myös Trumpille myönteistä uutissivua, FOXia.

Onhan noiden uutissivujen katsantokanta aika erilainen.

Mistä tavallinen lukija voi tietää, mikä on totuus, kun kaksi mediaa antaa täysin ristiriitaisen kuvan asioista.

Jotenkin minusta tuntuu, että myös uutisvälineiden sisällä on erilaisia mielipiteitä. Eli kaikki Ylen tai Hesarin toimittajat eivät ehkä ole samaa mieltä asioista, ja erimielisyys näkyy artikkeleissa. Vai onko niin, että tiedotusväline pyrkii luomaan mielikuvan riippumattomuudestaan ja puolueettomuudestaan vaihtamalla välillä näkökulmaa. 

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 01, 2020, 23:04:39
Ymmärrätkö suhteellisuuden ja prosentuaalisen edustuksen?
Yksinkertaista matematiikkaa!

No sinä ilmeisesti et ymmärrä, kun et pysty erottamaan sitä kokonaismäärästä. Suhteen ja prosentin voi kyllä laskea myös sille, kuinka moni rikosten kokonaismäärästä Suomessa on suomalaisen tekemä ja kuinka moni ulkomaalaisen. Ei ole mitään matemaattista sääntöä, jonka mukaan on sallittua laskea vain väestöryhmän koon mukaan suhteutettu rikollisuuden prosentti. Eikä tuo todellakaan kerro vaikkapa sitä, onko Suomessa naiselle suurin riski tai todennäköisyys tulla ulkomaalaisen raiskaamaksi vai suomalaisen.

Suhteellisesti ja prosentuaalisella edustuksellaan ylivoimaisesti rikollisimpia Suomessa ovat miehet. Valitettavasti, mutta tilastollisesti näin. Jotain siis on pahasti pielessä miehissä? Onkohan heille kehittynyt jokin haitallinen miehinen kulttuuri, joka pitäisi pikimmiten hylätä? Vai onko kyse geneettisestä ominaisuudesta?

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 03, 2020, 06:34:56
Suhteellisesti ja prosentuaalisella edustuksellaan ylivoimaisesti rikollisimpia Suomessa ovat miehet. Valitettavasti, mutta tilastollisesti näin. Jotain siis on pahasti pielessä miehissä? Onkohan heille kehittynyt jokin haitallinen miehinen kulttuuri, joka pitäisi pikimmiten hylätä?

Kyllä miehisessä kulttuurissa on puolia jotka olisi pitänyt hylätä jo ajat sitten. Tosin naiset ovat kasvattajina ylläpitäneet näitä ominaisuuksia. Mm. tunteiden osoittamista on aina rajoitettu poikien kohdalla ja hyväksytty tyttöjen (noin yleisesti ottaen). Tämä aiheuttaa voimakkaampaa väkivaltaa miesten kesken, koska hakkaaminen yleensä loppuu vasta kun vastapuoli osoittaa heikkoutensa, eli tunteensa ja alkaa itkemään. Jos itkua ei kuulu eikä näy, väkivalta usein vain jatkuu...
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

safiiri

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 03, 2020, 08:24:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 03, 2020, 06:34:56
Suhteellisesti ja prosentuaalisella edustuksellaan ylivoimaisesti rikollisimpia Suomessa ovat miehet. Valitettavasti, mutta tilastollisesti näin. Jotain siis on pahasti pielessä miehissä? Onkohan heille kehittynyt jokin haitallinen miehinen kulttuuri, joka pitäisi pikimmiten hylätä?

Kyllä miehisessä kulttuurissa on puolia jotka olisi pitänyt hylätä jo ajat sitten. Tosin naiset ovat kasvattajina ylläpitäneet näitä ominaisuuksia. Mm. tunteiden osoittamista on aina rajoitettu poikien kohdalla ja hyväksytty tyttöjen (noin yleisesti ottaen). Tämä aiheuttaa voimakkaampaa väkivaltaa miesten kesken, koska hakkaaminen yleensä loppuu vasta kun vastapuoli osoittaa heikkoutensa, eli tunteensa ja alkaa itkemään. Jos itkua ei kuulu eikä näy, väkivalta usein vain jatkuu...

On täysin selvää, että sukupuolistereotypioiden ja -roolien kulttuuri on sekä naisten että miesten ylläpitämää. Ihan kuten rasistisen käsitykset mustista ovat myös käsityksiä, jotka mustatkin itse ovat omaksuneet. Niistä on työlästä ja hidasta päästä eroon, vaikka jopa olisi niitä vastaan ja ne olisivat itselle haitaksi. Ne eivät katoa olemattomiin, vaikka kuinka päättäisi olla niitä vastaan. Silloinkin ne edelleen ovat voimakas ajatuksiin vaikuttava ja toimintaa ohjaava tekijä. Missään tapauksessa naiset eivät saa tässä mitään synninpäästöä tai vastuuvapautta. Muutos on hidasta, vähittäistä ja tapahtuu askel kerrallaan useamman sukupolven aikana. Kehitys voi myös kulkea asiassa taaksepäin tai polkea paikallaan.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 03, 2020, 08:24:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 03, 2020, 06:34:56
Suhteellisesti ja prosentuaalisella edustuksellaan ylivoimaisesti rikollisimpia Suomessa ovat miehet. Valitettavasti, mutta tilastollisesti näin. Jotain siis on pahasti pielessä miehissä? Onkohan heille kehittynyt jokin haitallinen miehinen kulttuuri, joka pitäisi pikimmiten hylätä?

Kyllä miehisessä kulttuurissa on puolia jotka olisi pitänyt hylätä jo ajat sitten. Tosin naiset ovat kasvattajina ylläpitäneet näitä ominaisuuksia. Mm. tunteiden osoittamista on aina rajoitettu poikien kohdalla ja hyväksytty tyttöjen (noin yleisesti ottaen). Tämä aiheuttaa voimakkaampaa väkivaltaa miesten kesken, koska hakkaaminen yleensä loppuu vasta kun vastapuoli osoittaa heikkoutensa, eli tunteensa ja alkaa itkemään. Jos itkua ei kuulu eikä näy, väkivalta usein vain jatkuu...

Ihmisen itsetunto ja opetus on tietenkin myös sukupuolittunutta ja niin pitääkin.

Toki niitä valmiuksia pitää kehittää, ei sukupuolisensitiiviys valmista tyttölapsia tulemaan äideiksi, vaan sekottaa vain heidän päänsä. Luonto kuitenkin on se määräävä tekijä johon ihmisten on pakko alistua.

Itsetuntoa ja itsetuntemusta tarvitsevat kaikki lapset kasvaakseen aikuisuuteen.

On hieman eri asia kasvataa lapsia ymmärrykseen ja oikeudenmukaisuuteen,- kuin sekottaa heidän päänsä vääristyneillä uskomus-asenteilla.

Kopek

Kuuntelin sattumalta Youtubesta eilen Jordan Petersonin luentoa, jossa hän puhui Hitleristä.

Petersonin mielestä saksalaisten ei ollut loogisesti ajatellen järkevää uhrata sota-aikana voimavaroja juutalaisten tuhoamiseen, koska resurssien käyttämnen tällaiseen heikensi Saksan sodankäyntikykyä ja nopeutti tappiota - ellei sitten juutalaisten tuhoaminen ollut vielä sodan voittamistakin tärkeämpi päämäärä. Peterson nosti ilmaan ajatuksen, että ehkä Hitler lupasi kansalle työpaikkoja ja muita hyviä asioita siksi, että nämä asiat auttoivat häntä itseään saavuttamaan hänen varsinaisen päämääränsä eli juutalaisten tuhoamisen. Eli Hitler oli vieläkin pahempi tyyppi edes tullaan ajatelleeksi. Häntä motivoi massamurha.

Olen itsekin ollut taipuvainen ajattelemaan vähän tähän suuntaan. Äärimmäisyyksiin menevä juutalaisvastaisuus ei ollut mikään lisuke natsismissa vaan aatteen keskeinen ydin. Kaikki muu oli sellaista, josta natsit olisivat voineet kovan paikan tullen luopua, mutta ei tästä yhdestä. He tappoivat juutalasia viimeiseen asti.

Nämä asiat vielä mielessäni googlasin, mitä Peterson ylipäätään on sanonut natseista ja heidän johtajastaan. Päädyin Haarez-lehden sivulle, jossa Mikael Nilsson esittää mielipiteen: OpinionExposing Jordan Peterson's Barrage of Revisionist Falsehoods About Hitler, the Holocaust and Nazism

Valitettavasti artikkelia ei voi lukea ellei ole tilaaja tai kirjautunut. Sama juttu - tai ainakin osa siitä - löytyy kuitenkin myös muualta, koska kirjoitus on ilmeisesti herättänyt huomiota.

https://www.haaretz.com/world-news/.premium-jordan-peterson-s-barrage-of-revisionist-falsehoods-on-hitler-and-nazism-1.8955174

https://www.facebook.com/Calgaryantifascistaction/posts/you-have-to-admire-hitler-because-he-was-an-organizational-genius-these-are-not-/943574092783216/

https://freethoughtblogs.com/pharyngula/2020/07/01/crawl-back-in-your-hole-peterson-youre-going-to-get-spanked-everywhere/

En ole perehtynyt noihin kritiikkikirjoituksiin, mutta jotenkin vaikuttaa hieman siltä, että Petersonin tekstiä on irrotettu asiayhteydestä, ja saatu hänet näyttämään lähes Hitlerin ihailijalta ja uusnatsilta.

Hitler ja natsit taitavat kuulua niihin aiheisiin, joista on parasta pysyä kaukana, jos ei halua lokaa niskaansa. Toinen tällainen aihe lienee rasismi ja mustaihoiset. Tai kai näistä asioista voi kirjoittaa ja puhua, kunhan tekee sen copy/paste -tyylillä ei toistaa iänikuisia kliseitä, joita kaikki muutkin toistavat. Jos esittää omia käsityksiään ja ajatuksiaan, kävelee miinakenttään. Peterson taisi polkaista miinaan.

ROOSTER

^
Ihan yksityisajatteluna olen tullut siihen tulokseen, että Adolf rahoitti suuren osan sotimisestaan juutalaisten omaisuuden takavarikoimisella ja sai sille myös paljon tukea.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Hayabusa

^Ehkä tuon vuoksi Adolf hävisi. Juutalaisten omaisuudella tuskin pitkälle jaksettiin sotia. Aika harvassa olivat rikkaat juutalaiset, suurin osa oli ihan normiväkeä ja myös varallisuusjakauman alapäätä oli runsaasti. Sotiminen on älyttömän kallista touhua. Jo sen vuoksi, että työntekijät ovat poissa tuottavasta työstä. Muusta tuhosta puhumattakaan.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Kopek

Natsit rahoittivat varustautumista ja välillisesti siten myös sotaa lainarahalla. Ehkä he ajattelivat, että kun vallataan maa, jolle ollaan velkaa, velat voidaan unohtaa.

Aave

Olen tässä päivän mittaan katsellut, löytyisikö seuraavasta suomalaisia uutisia. Kun ei vieläkään ole vastaan tullut, niin veikkaan seuraavaa valeuutisoinniksi:

Russian Dissident Survives Suspected Assassination Attempt in Finland (yahoo.com)

Sama uutinen löytyi Daily Beastista, jossa myös samainen toimittaja Jamie Ross (Twitter-tili).

Hmmm.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Hayabusa

^Ettei vaan Jamiekin olisi valetoimittaja...
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Aave

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 12, 2020, 20:35:38
^Ettei vaan Jamiekin olisi valetoimittaja...
Haamukirjoittaa olemattomalla läppärillä! :)
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy