Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Informaation vääristely

Aloittaja A.V. Vatanen, tammikuu 09, 2019, 16:19:50

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 5 Vieraat katselee tätä aihetta.

MrKAT

^No minä jo vähän ehdin ihmetellä.
Mutta nyt tulee toinen ajatus mieleen. Jos Trump olisi tavan köyhimys ja kova puhuja mutta suosittu omantyylisensä rääväsuu pikku paikallispoliitikko niin saisko hänkin porttikiellon Ausseihin? Todennäköisesti!
Mutta eiväthän ne USA:n pressalta tai rikkaalta kehtaa estellä...


Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 17, 2019, 02:57:57
Eli ihan sama mitä tulee nykyisiin persuihin. Persujen käsitys suomalaisuudesta, kulttuurista ja sen perinteistä poikkeaa yhtälailla suomalaisuudesta, sen kulttuurista ja sen perinteistä, kuin poikkesi natsien käsitys Saksan vastaavista.
Wau, mikä natsikortti taas Laurilta.

Toope

Äärioikeistolaiset ovat siis ääriliberaaleja, Adam Smithin hengessä tai vielä enemmän. He haluavat minimivaltiota, eivät valtion hallintaa tai ohjaamista. Kaikki mahdollinen talouselämä ja sosiaali/terveystoimi tulee toteuttaa yksityisen/vapaaehtoisen toiminnan kautta, ei suinkaan valtion verorahoilla. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää.

Niin kansallissosialistit, kuin myös Mussolinin fasistit halusivat yhteiskuntaa johdettavan voimakkaan valtion ja keskitetyn hallinnon kautta, eli vasemmistolaisen/sosialistisen näkemyksen kautta.

Oikeisto = Kansa antaa valtiolle tietyt oikeudet hoitaa yhteiskuntaa, valta siis juontuu alhaalta ylös. Ihmisten perusoikeudet ovat ilmiselviä, valtio ei niitä saa kumota (klassinen liberalismi, republikaanit)
Vasemmisto = Valtio ottaa oikeuden sallia kansalaisille tietyt oikeutensa, valta juontuu ylhäältä alas. Valtio määrää, tosin mahdollisesti kansan valitsema hallinto. (Sosialidemokratia, sosialismi).

Äärioikeistolaisuus-termi on niin ärsyttävän väärinymmärretty, sitä käytetään aivan väärissä konteksteissa. Stalinhan leimasi kansallissosialistit "äärioikeistoksi", vaikka kansallissosialistien yhteiskunta- ja talousnäkemys oli lähellä Neuvostoliiton mallia, hieman sosialidemokraattisempi ja vapaampi vain, muttei missään mielessä oikeistolainen. 1800-luvun Yhdysvaltojen malli ehkä oli ns. äärioikeistolainen, koska se oli hyvin liberaali malliltaan. Mitään valtiojohtoisia sosiaaliturvamalleja ei vielä ollut syntynyt, vaan kaikki hyväntekeväisyys toimi kirkkojen ja vapaaehtoisuuden voimin. Tuo on sitä äärioikeistolaisuutta, riippumattomuutta valtiosta.

Nykyisenkaltainen vasemmistoliberalismi on kaukana alkuperäisestä liberalismin ajatuksesta. En aina ymmärrä, miksi monet vasemmistolaiset kutsuvat itseään liberaaleiksi, kun heidän ajatuksensa ovat aatteesta niin kaukana.

Hayabusa

Twitter jäädytti vihapuhepoliisi Keijo Kaarisateen tilin. Tuskin ilman ilmiantoa joltakin Keijon parodian kohteelta. Keijon takana oleva taho on kuitenkin kirjoittanut vakavamman viestin informaatiovaikuttamisesta.
https://kaarisade.home.blog/2019/04/09/keijo-kaarisateen-tekijan-viesti-suomen-kansalle-vaalien-alla/
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

MrKAT

Tuskin koskaan kuulluukkaan.
Ja jos ei ole oikea poliisi niin kuva (hihamerkki ja asu) on informaation vääristelyä ilman muuta.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Kopek

Olen nähnyt maininnan tästä twitter-henkilöstä hommaforumilla useastikin. Sana "poliisi" on kuitenkin saanut minut ajattelemaan, että kyseessä on oikea poliisi. Niinpä en ole koskenut viesteihin pitkällä tikullakaan - soininvaaralaista ilmaisua käyttääkseni. Pelkkä virkapukuisen poliisin kuvan (olkoon miten väärennetty tahansa) näkeminen saa aikaan vastenmielisyysreaktion.

Onko tällä uusimmalla käänteellä jotain vaikutusta päivänpolitiikkaan ja vaaleihin, sitä en osaa sanoa.

https://kaarisade.home.blog/2019/04/09/keijo-kaarisateen-tekijan-viesti-suomen-kansalle-vaalien-alla/

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006065927.html

Renttu

#351
Jälleen Yle, ja tiettyjen uutisten uutisoinnin vaikeus:

Eilen, ensin klo 12.05: Maahanmuuton vastustajat mellakoivat Kööpenhaminassa
Sama uutinen, klo 13.18: Maahanmuuton vastustajat aloittivat mellakan Kööpenhaminassa
13.29: Maahanmuuton vastustajat käynnistivät mellakan Kööpenhaminassa
16.56: Maahanmuuton vastustajat provosoivat mellakan Kööpenhaminassa – seurauksena kymmeniä tulipaloja

Kyse oli siis siitä, että järjestettiin maahanmuuttovastainen mielenosoitus, jossa poltettiin Koraani. Vastamielensoitus alkoi tästä välittömästi (Arvatkaa, keiden toimesta) ja nämä vastamielenosoittajat alkoivat riehua ja polttaa autoja.

Mutta näin nämä asiat Ylellä koetaan.

Saman uutisen lopullinen muoto on nyt: Kööpenhaminan poliisi estää maahanmuuttovastaisen puolueen mielenosoitukset – vastareaktiot voivat aiheuttaa vaaraa, pommiuhkakin olemassa.

Kansalaiset, teille syötetään lapiokaupalla propagandaa!

Hayabusa

^Hmmm. Olisiko toimittajaharjoittelijalla vielä suorittamatta otsikointikurssi?  ;D

Miksei voi vain kertoa, mitä tapahtui? Koluminit sitten erikseen, jossa arvella "syyllisiä".
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Saares


Jaska

Höh. Ensimmäinenkin otsikko vastasi lähes silloin ollutta tietoa. Aiheetonta otsikoida islaminvastustajien aloittaneen mellakat vaikka islamin vastaisen tilaisuuden tarkoitus selvasti oli lietsoa vastakkaisuutta muslimien asuinalueella. Myöhempien tietojen mukaan vahingontekijöitä olivat provosoituneet muslimit. Provosointia haluttiin tehdä muslimien asuttamilla  turva-alueilla, joissa on voimassa kovennetut rangaistukset rikoksista.

Keskustelu sananvapauden ja rasismin rajoista käy Tanskassa kuumana. Autoja rikotaan ja tulipaloja sytytetään

Saares

Ketkä rikkovat ja ketkä polttavat?

Hayabusa

Ylen otsikointi kuvastaa hyvin klikkikilpailun aiheuttamaa tilannetta. Pitää saada nopeasti ulos houkutteleva otsikko, jotta silmäparit viihtyisivät omalla saitilla. Siinä luotetaan ensimmäisenä asiasta kertoneeseen lähteeseen ilman sen kummallisempia tarkastuksia. Usein lähde on oikeassa, toisinaan taas ei. Kiireessä mitä, kuka ja miksi sotkeutuvat helposti - tahtoen tai tahtomattaankin. Koko tarinaa ei pitäisi yrittää tunkea otsikkoon. Jos niin tekee, todennäköisyys, että jotain on pielessä kasvaa julkaisunopeuden kasvaessa.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Renttu

#357
Tanskaa koskeneessa uutisessa oli aivan riittävän varhain selvillä, ketkä ryhtyivät riehumaan ja miksi. Suomeen verrattuna Tanskassa sentään nyttemmin on huomattavasti järkevämpi maahanmuuttopolitiikka. Ylen toimittajanplantun kognitiivinen dissonanssi johtunee lähinnä tästä:racism of low expectations (Wictionary).

"A form of racial discrimination where certain racial groups are offered benefits and assistance because of an implicit belief that they are less able to cope in society without them".

"The West tends to respond to the social failures of Muslim immigrants with what can be called the racism of low expectations. This Western attitude is based on the idea that people of color must be exempted from "normal" standards of behavior" (Ayaan Hirsi Ali).

Sama ilmiö näkyy hyvin tälläkin foorumilla - ne, jotka esiintyvät muka kiihkeimmin rasismin vastustajina, suorastaan rypevät siinä itse. Osa näistä ei edes tajua tekevänsä niin, vaan luulevat olevansa kovinkin fiksuja ihmisiä.

Se, että joku polttaa Tanskassa Koraanin ei oikeuta paskan vertaa sitä, että sikäläiset maahanmuuttajataustaiset ryhtyvät mellakoimaan ja polttamaan autoja. Näin he vain alleviivaavat sitä, että maahanmuuttokriitikot ovat täysin oikeassa: ei pidä ottaa vastaan takapajuisia fanaatikkoja ja rasisteja, jos haluaa rauhan säilyvän kotimaassaan. Nämä ovat vielä ns. "maltillisia" muslimeja - eivät he välttämättä pidä itseään edes minään  fanaatikkoina. Täällä pohjoismaiden alueilla kun on hieman eri käsitys siitäkin, mikä on fanaattista käytöstä, ja mikä ei.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 19, 2019, 10:47:05
Täällä pohjoismaiden alueilla kun on hieman eri käsitys siitäkin, mikä on fanaattista käytöstä, ja mikä ei.

Juu. Kun on esimerkiksi lakko päällä niin ranskalaiset polttaa autoja eikä mene töihin, suomalaiset eivät mene töihin mutta japanilaiset käyttävät käsivarsinauhaa ja menevät töihin.

Tuo koraanin polttaminen on mainio keino aikaansaada mellakka ja voimakasta vastakkainasettelua, mutta kyllä minusta tuntuu, että kirjan polttaminen tai pilakuva ei oikein ole riittävä syy autojen polttamiseen ja poliisien kivittämiseen. Taitaa olla juurikin sellainen kulttuuriero, häipynee ajan mittaan kansojen sulatus- tai muissa uuneissa.

Maallistuminen, laiskistuminen ja pulskistuminen ovat taattua länsimaista hapatusta joka väistämättä peittoaa kaiken muun.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Renttu

Tässä puolestaan lystikäs esimerkki eilisestä Hesarista, miten kivapuheella ja monikulttuuripöhinällä peitellään todellisuudessa erittäin lyhytnäköisiä ja huonoja lopputulemia:

Helsingissä on jo alueita, joilla yli puolet pikku­lapsista on vieraskielisiä – Hilja Alava, 2, oppii sujuvasti somalia. Alaotsikkona: "Varhaiskasvatuksen merkitys kotoutumisessa korostuu, kun vieraskielisten osuus alle kouluikäisistä kasvaa nopeammin kuin muissa ikäryhmissä".

Artikkelissa kuvattu prosessi on segregaatiota, joka ei ole lainkaan hyvä asia! Juuri näin muodostuvat ghetot. Kaikilla näilläkin lapsilla pitäisi ehdottomasti olla se yksi yhteinen kieli (Tässä tapauksessa suomi), jota toistensa kanssa käytetään. Ei siinä ole mitään hienoa, että keskenään leikkivillä lapsilla ei ole yhteistä kieltä. Mielestäni tämmöinen toiminta on vanhemmilta ennen kaikkea vastuutonta ja perverssiä, ja valintojen jäljet tulevat vielä näkymään.

Lisäksi alaotsikko on suorastaan hirtehishuumorinen - koko artikkeli kun kertoo siitä, että ainakin tällä alueella se varhaiskasvatus on täysin epäonnistunutta. Modernissa varhaiskasvatuksessahan tosin keskitytään nyt muutenkin tosikivoihin asioihin kuten siihen, että tytöt on kivoja, pojat vähemmän kivoja. "Sukupuolineutraalius", jep jep. 

En siteeraa tähän enempää, vaan suosittelen edes silmäilemään artikkelia.