Informaation vääristely

[A.V. Vatanen]

Potilas raiskattiin Oulun sairaalassa - tutkinta loppusilausta vaille valmis: tapaus siirtyy syyttäjälle
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/92edeee1-aea8-4cbe-84d7-f31ce18b34f1

Huomatteko manipulaation ja vääristelyn.....

AV.

[-:)lauri]

Jos tekijät ovat ulkomaalaisia, manipuloidaan ja vääristellään kun kansalaisuustaustaa ei kerrota ja jos tekijät ovat suomalaisia, manipuloidaan ja vääristellään, kun ei kerrota sitä, että uhri valehtelee.

Oliko oikein?

[Norma Bates]

Facesta:

Tärkeä tiedotus: Turun Sanomien uutisartikkeliin 8.1. perustuva kirjoitukseni, joka käsitteli kehitysvammaisen tytön joutumista i... kilaistaustaisen miehen houkuttelun uhriksi, saavutti 1053 tykkäystä ja yli 600 jakoa. Se on myös julkaistu US-blogissa sekä perussuomalaisten blogisivuilla ilman minkäänlaista moitetta.

Facebook kuitenkin kielsi jutun julkaisun ja bannasi Sanna Kristiinan 7 vrk:si kyseisen kirjoituksen vuoksi. Pidän tätä vakavana nimettömien, näkymättömien ilmiantajien hyökkäyksenä nyt jo jopa valtalehdistöä, tässä tapauksessa alueellista päämediaamme Turun Sanomia ja toimittaja Jonna Lankista kohtaan.

Kaikkein vaarallisimpana pidän sitä, että nimettömät ja näkymättömät ilmiantajat täysin puoluekannasta riippumatta sortavat tällä toimenpiteellä vammaisten perusoikeuksia. Ilmiantajat pyrkivät estämään uutisoinnin kun rikoksen kohteeksi joutuu alaikäinen, kehitysvammainen henkilö ja tekijä on m...taustainen. Tarkoituksena on nyt ilmiselvästi suojella tekijää ja hänen et...yyttään mutta ei puolustaa viatonta, vammaista uhria. Tällainen toiminta vammaisia vastaan on tuomittavaa ja anteeksiantamatonta.

Suomessa toimiva Facebook on nyt astunut rajan yli. Yksityisenä toimijana se saa valita toimintatapansa ja ketä haluaa asiakkainaan pitää, mutta ihmisoikeuksien ylikäveleminen ei käy. Saksassa Facebook on laitettu vastuuseen häikäilemättömästä sananvapauden rikkomisesta ja nyt on Suomessakin sen aika. Toivon, että ne tahot, joilla on kyky ja valta vaikuttaa Facebookin sisällä juonittelevien ilmiantajien puuhiin, ryhtyvät välittömästi toimiin.

Nyt on piru merrassa.

Jakakaa.

Tämähän oli vain ajan kysymys koska yhtä vähemmistöä dissataan sen vuoksi että toisen vähemmistön hyväksi pitää harjoittaa sensuuria. Obs. Jätin nimet koska ne näkee muualtakin ja oli kehotettu jakamaan.

[Xantippa]

Myönnän, että en ymmärtänyt Norman kirjoituksesta juurikaan mitään. Siis joku on kommentoinut/kirjoittanut jotain facessa, saanut monta tykkäystä ja nyt juttu on poistettu ja joku bannattu?

Tästä nyt on erittäin vaikeaa sanoa mitään, kun itse kirjoitettua juttua ei näy. Siis mitä siinä oikeastaan oikeastaan kirjoitettiin ja mihin sävyyn.

Kirjoittaja väittää, että uutisointi on estetty, mutta hänen kirjoituksensa perustui TS:n uutisiin.  Lisäksi kirjoittaja ilmeisesti katsoo, että hänen kirjoituksensa poistaminen (?) on hyökkäys päämediaamme - joka kuulemma on TS - vastaan.

Sekavaa, eikä minulle selvinnyt, mitä informaatiota nyt siis vääristeltiin.

Piru on tietysti ollut merrassa jo jonkun aikaa.

T: Xante

[Norma Bates]

Jaa. Minä käsitin niin että kirjoittaja vetosi siihen että hänen kirjoituksensa oli hyväksytty Turun Sanomissa (olletikin jonkinlaisella yleisönosastolla), US-blogissa ja perussuomalaisten blogisivuilla, ja hän oli pöyristynyt siitä että juttu sensuroitiin Facesta ja vielä iskettiin raipparangaistuksena 7 vrk banni päälle. Kirjoittaja ei ehkä ole sieltä ymmärrettävimmästä päästä, mutta jos on sitä mieltä että tapahtui hyökkäys Turun Sanomia ja sen toimittajaa kohtaan, niin kyllä itse ainakin käsitän tuon niin että koska em. lehti ja sen toimittajakin kirjoitelman hyväksyi, niin kirjoittaja esittää, toki ehkä teatraalisesti, kummastuksensa miten juttu sitten ei voi kelvata Facelle.

Kaikki meistä eivät ole kauhean näppäriä ja ymmärettäviä kirjoittajia. Itsekään en reilu 10 v sitten ollut lähimainkaan nykyisellä tasollani. Tämän oletan olevan alkuperäinen kirjoitus:

https://blogit.perussuomalaiset.fi/sanna-paasikivi/irakilaisgrooming-saapuu-turkuun/

Mikäli hän on tuon täsmälleen saman kirjoituksena laittanut Faceen, niin mikä tuossa oli rikollista tms. että se piti poistaa ja vielä bannata kirjoittajakin?

***

En minäkään nyt ehkä osannut olla kauhean ymmärrettävä, mutta pliis Xante, voitaisiinko kerrankin jättää se iänikuinen vääntö väliin? Ei sinun ole mikään pakko aina valpastua jokaikisen ulkomaalaisia koskevan keissin suhteen, vai onko?

[Hayabusa]

Kuulostaa siltä, että somefirma pelaa varman päälle. Siellä ei välttämättä ole halua tai resursseja tutkia tapausta sen tarkemmin. Varsinkin kun kirjoitus on eksoottisella kielellä. Niinpä automaatti poistaa kirjoituksen ja lyö standardirangaistuksen. Kai tuolla on jokin valituskanava, jota pitkin asian voisi saada ihmisarviointiin, ehkä. Välttämättä somefirmaa ei nobodyjen kirjoittelut kiinnosta pätkän vertaa.

Tällainen käytäntö mahdollistaa kiusanteon. Varsinkin, jos ilmiantaja on tehnyt aiemmin onnistuneita poistoehdotuksia ja kohteet eivät ole jaksaneet tai kyenneet ajaa asiaansa eteenpäin. Näin ilmiantajalla on hyvä luokitus, jolloin hänen sanansa otetaan vakavammin kuin satunnaisen postailijan.

[Norma Bates]

Ainakin kriittisissä FB-ryhmissä on semmoista väitetty että Facessa pyörii ympäriinsä kiusaajia jotka käyvät ilmiantamassa täysin asiallista matskua ja heidän vaatimuksiinsa suostutaan. Itse en uskalla omalla pääasiallisella profiilillani kirjoittaa oikein yhtään mitään semmoista mistä poistoja ja sanktioita voisi kilahtaa, koska ei huvita menettää yhteyttä ihmisiin joita oikeasti pidän kavereinani. "Sivuprofiileilla" voin sanoa mitä vain, koska niiden menettäminen ei pahasti kirpaisisi. Ja tiedän että moni muukin tekee näin, ainakin isänmaallisella (minua monin verroin kriittisemmällä) kaverillani on myös sivuprofiili.

Facebook siis tavallaan ajaa ihmiset valeidentiteettien luomiseen.

[Xantippa]

Jaa. Minä käsitin niin että kirjoittaja vetosi siihen että hänen kirjoituksensa oli hyväksytty Turun Sanomissa (olletikin jonkinlaisella yleisönosastolla), US-blogissa ja perussuomalaisten blogisivuilla, ja hän oli pöyristynyt siitä että juttu sensuroitiin Facesta ja vielä iskettiin raipparangaistuksena 7 vrk banni päälle. Kirjoittaja ei ehkä ole sieltä ymmärrettävimmästä päästä, mutta jos on sitä mieltä että tapahtui hyökkäys Turun Sanomia ja sen toimittajaa kohtaan, niin kyllä itse ainakin käsitän tuon niin että koska em. lehti ja sen toimittajakin kirjoitelman hyväksyi, niin kirjoittaja esittää, toki ehkä teatraalisesti, kummastuksensa miten juttu sitten ei voi kelvata Facelle.

Kaikki meistä eivät ole kauhean näppäriä ja ymmärettäviä kirjoittajia. Itsekään en reilu 10 v sitten ollut lähimainkaan nykyisellä tasollani. Tämän oletan olevan alkuperäinen kirjoitus:

https://blogit.perussuomalaiset.fi/sanna-paasikivi/irakilaisgrooming-saapuu-turkuun/

Mikäli hän on tuon täsmälleen saman kirjoituksena laittanut Faceen, niin mikä tuossa oli rikollista tms. että se piti poistaa ja vielä bannata kirjoittajakin?

***

En minäkään nyt ehkä osannut olla kauhean ymmärrettävä, mutta pliis Xante, voitaisiinko kerrankin jättää se iänikuinen vääntö väliin? Ei sinun ole mikään pakko aina valpastua jokaikisen ulkomaalaisia koskevan keissin suhteen, vai onko?

Minä tosiaankaan en vain ymmärtänyt, mitä yritettiin sanoa. Nytkään en siis kommentoinut erikseen mitään "ulkomaalaisia koskevia", vaan nimenomaisesti tätä kirjoittajaa ja hänen kirjoitustaan. Siis jos puhutaan informaation vääristelystä, niin olisihan se kiva ymmärtää, mitä on vääristelty.

Ja jos asetat minulle säännön, etten valpastu "ulkomaalaisia koskeviin" juttuihin, se tarkoittanee, että noin 2/3 sinun juttuihisi jätän sitten vain kauniisti vastaamatta.

T: Xante

[Topi]

Potilas raiskattiin Oulun sairaalassa - tutkinta loppusilausta vaille valmis: tapaus siirtyy syyttäjälle
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/92edeee1-aea8-4cbe-84d7-f31ce18b34f1

Huomatteko manipulaation ja vääristelyn.....

Sinullahan on varmaan muista lähteistä saadun tiedon perusteella jonkinlainen tarkempi kuva tapahtuneesta, jos pystyt arvio9imaan IL:n jutun puutteita.

Minusta voidaan olettaa, että jutun kirjoittanut toimittaja on pyrkinyt laatimaan sen neutraalisti ja puolueettomasti. Toisin sanoen hän ajattelee, että tästä tapahtumasta on hyvä viestittää juuri näin.

Minusta kiinnostavaa olisi verrata vaikka tätä artikkelia siihen, mitä asiasta on täsmälleen sanottu jossakin muualla julkaistussa jutussa. Voit etsiä MV-lehdestä, Magneettimediasta tai mitä nyt ikinä pidätkin sinä totuuden torvena jonkun jutun tästä, missä mielestäsi ei manipuloida tai vääristellä. Samalla tavalla sen kirjoittaja on ajatellut, että tästä tapauksesta on hyvä ja oikein viestiä juuri niin kuin hän on tehnyt.

Laita nämä kaksi juttua vastakkain ja kysy kummastakin sitä, miksi kirjoittaja katsoo, että juuri hänen viestintätapansa on oikea. Silloin ehkä alkaa paljastua, että kummallakin on agendansa, jos katsotaan että ne syyt viestiä juuri tietyllä tavalla ovat se agenda.

Minusta on vähän lapsellista, vastuutonta ja yleisesti perseestä, että mediakritiikki on sitä että omasta mielestä VALEHDELLAAN ja VÄÄRISTELLÄÄN ja MANIPULOIDAAN heti jos kirjoittajan arvot, maailmankatsomus tai agenda poikkeavat omasta.

Joskus kun on aikaa, saatan itse kaivaa vastaavan jutun MV:stä tai muualta ja verrata niitä viestintätapoja oikein kunnolla. Siihen voi melkein luottaa, ettei VA:ta kiinnosta muuta kuin paasata omaa agendaansa

[Norma Bates]

Jaa. Minä käsitin niin että kirjoittaja vetosi siihen että hänen kirjoituksensa oli hyväksytty Turun Sanomissa (olletikin jonkinlaisella yleisönosastolla), US-blogissa ja perussuomalaisten blogisivuilla, ja hän oli pöyristynyt siitä että juttu sensuroitiin Facesta ja vielä iskettiin raipparangaistuksena 7 vrk banni päälle. Kirjoittaja ei ehkä ole sieltä ymmärrettävimmästä päästä, mutta jos on sitä mieltä että tapahtui hyökkäys Turun Sanomia ja sen toimittajaa kohtaan, niin kyllä itse ainakin käsitän tuon niin että koska em. lehti ja sen toimittajakin kirjoitelman hyväksyi, niin kirjoittaja esittää, toki ehkä teatraalisesti, kummastuksensa miten juttu sitten ei voi kelvata Facelle.

Kaikki meistä eivät ole kauhean näppäriä ja ymmärettäviä kirjoittajia. Itsekään en reilu 10 v sitten ollut lähimainkaan nykyisellä tasollani. Tämän oletan olevan alkuperäinen kirjoitus:

https://blogit.perussuomalaiset.fi/sanna-paasikivi/irakilaisgrooming-saapuu-turkuun/

Mikäli hän on tuon täsmälleen saman kirjoituksena laittanut Faceen, niin mikä tuossa oli rikollista tms. että se piti poistaa ja vielä bannata kirjoittajakin?

***

En minäkään nyt ehkä osannut olla kauhean ymmärrettävä, mutta pliis Xante, voitaisiinko kerrankin jättää se iänikuinen vääntö väliin? Ei sinun ole mikään pakko aina valpastua jokaikisen ulkomaalaisia koskevan keissin suhteen, vai onko?

Minä tosiaankaan en vain ymmärtänyt, mitä yritettiin sanoa. Nytkään en siis kommentoinut erikseen mitään "ulkomaalaisia koskevia", vaan nimenomaisesti tätä kirjoittajaa ja hänen kirjoitustaan. Siis jos puhutaan informaation vääristelystä, niin olisihan se kiva ymmärtää, mitä on vääristelty.

Ja jos asetat minulle säännön, etten valpastu "ulkomaalaisia koskeviin" juttuihin, se tarkoittanee, että noin 2/3 sinun juttuihisi jätän sitten vain kauniisti vastaamatta.

T: Xante

Ei se määrä välttämättä noin suuri ole tai tule olemaan. Saa nähdä. Mutta tässä kyseisessä keississä olisi tuntunut aivan hullulta jos tärkeintä olisi jotkut "ulkomaalaisten oikeudet", kun pointti on siinä että Facebook huseeraa mitä sattuu eikä siellä yhtään mietitä että millaisen vaikutelman se toiminnallaan antaa. Nyt, jos irvokkaaksi vedetään, sen että vammaisia saa ihan vapaasti jahdata ja raiskata, eikä asiasta saa edes kurnuttaa.

Mutta enempi tietysti kannattaa miettiä että millaiset ihmiset menevät tekemään ilmoituksen tuollaisesta tekstistä...

Katsoin juuri Nat.Geo.kanava parituntisen dokumentin internetin ihmemaasta. Loppupuolella käytiin läpi sitä että eri ihmisille Google antaa erilaisia tuloksia. Voisikohan siitä sitten mitenkään johtua että jotkut ihmiset ihan tosissaan luulevat ettei maailmassa tapahdu mitään pahaa, kun eivät he sitä itse edes pääse/joudu näkemään? Esimerkkinä käytettiin sellaista tilannetta että jotkut olivat ns. arabikeväänä nähneet netistä levottomuuksia Egyptissä, ja jotkut pelkästään jotain pyramideja ja muuta matkailusälää.

[Xantippa]

Ei se määrä välttämättä noin suuri ole tai tule olemaan. Saa nähdä. Mutta tässä kyseisessä keississä olisi tuntunut aivan hullulta jos tärkeintä olisi jotkut "ulkomaalaisten oikeudet", kun pointti on siinä että Facebook huseeraa mitä sattuu eikä siellä yhtään mietitä että millaisen vaikutelman se toiminnallaan antaa. Nyt, jos irvokkaaksi vedetään, sen että vammaisia saa ihan vapaasti jahdata ja raiskata, eikä asiasta saa edes kurnuttaa.

Mutta enempi tietysti kannattaa miettiä että millaiset ihmiset menevät tekemään ilmoituksen tuollaisesta tekstistä...

Katsoin juuri Nat.Geo.kanava parituntisen dokumentin internetin ihmemaasta. Loppupuolella käytiin läpi sitä että eri ihmisille Google antaa erilaisia tuloksia. Voisikohan siitä sitten mitenkään johtua että jotkut ihmiset ihan tosissaan luulevat ettei maailmassa tapahdu mitään pahaa, kun eivät he sitä itse edes pääse/joudu näkemään? Esimerkkinä käytettiin sellaista tilannetta että jotkut olivat ns. arabikeväänä nähneet netistä levottomuuksia Egyptissä, ja jotkut pelkästään jotain pyramideja ja muuta matkailusälää.

Niin ei minunkaan pointtini oikeasti ollut tässä kenenkään oikeudet tai vammaiset tai ulkkikset, vaan en käsittänyt, mistä puhuttiin. My bad, tietysti.

On kai pitkään ollut tiedossa, että juuri noin, siis googlen ja facen ja muiden suhteen. Sillähän nämä kuplat ovat yleistyneet ja vahvistuneet. Ottaen vielä huomioon, mitä kaikkia medioita ja tiedonlähteitä em. systeemit hallinoivat tai mihin vaikuttavat.

Lisäksi en usko, että face liikaa piittaa siitä, minkälaisen kuvan antaa toiminnallaan, kun eihän se toiminta tosiaankaan ole mitään läpinäkyvää ja kaikille näkyvää.

T: Xante

Muoksis: mutta silti ei voi mitään: pidän vääristelynä myös sitä, että jos reagoi johonkin, sanotaan nyt vaikka tässä tapauksessa ko. naisen kirjoitukseen, hän katsoo oikeudekseen kertoa reagoivien motiivit tyyliin " kun vastustat minua ja mielipiteitäni, olet ulkkiksia puolustava vammaisia sortava henkilö". Tämä on mielestäni ihan yhtä ongelmallista.

[Norma Bates]

Mutta johonkin se on vedottava, jos haluaa asioihin muutosta. Facelle varsinkaan on turha alkaa esittämään vetoomuksia että "olihan kirjoitukseni asiallinen ja laillinen" jos sitä ei kerta kiinnosta yhtään mikään. Asian vieminen vammaisiin voisi kuitenkin jonkinlaisena vipuvartena ehkä toimia.

[Xantippa]

Mutta johonkin se on vedottava, jos haluaa asioihin muutosta. Facelle varsinkaan on turha alkaa esittämään vetoomuksia että "olihan kirjoitukseni asiallinen ja laillinen" jos sitä ei kerta kiinnosta yhtään mikään. Asian vieminen vammaisiin voisi kuitenkin jonkinlaisena vipuvartena ehkä toimia.

Omasta mielestäni juuri vipuvarret ja keppihevoset ovat mitä suurimmassa määrin ongelmallisia ja useassa tapauksessa johtavat vähintään väärinymmärryksiin, elleivät sitten suoriin vääristelyihin ja valheisiin.

T: Xante

[a4]

Jaa. Minä käsitin niin että kirjoittaja vetosi siihen että hänen kirjoituksensa oli hyväksytty Turun Sanomissa (olletikin jonkinlaisella yleisönosastolla), US-blogissa ja perussuomalaisten blogisivuilla, ja hän oli pöyristynyt siitä että juttu sensuroitiin Facesta ja vielä iskettiin raipparangaistuksena 7 vrk banni päälle. Kirjoittaja ei ehkä ole sieltä ymmärrettävimmästä päästä, mutta jos on sitä mieltä että tapahtui hyökkäys Turun Sanomia ja sen toimittajaa kohtaan, niin kyllä itse ainakin käsitän tuon niin että koska em. lehti ja sen toimittajakin kirjoitelman hyväksyi, niin kirjoittaja esittää, toki ehkä teatraalisesti, kummastuksensa miten juttu sitten ei voi kelvata Facelle.

Kaikki meistä eivät ole kauhean näppäriä ja ymmärettäviä kirjoittajia. Itsekään en reilu 10 v sitten ollut lähimainkaan nykyisellä tasollani. Tämän oletan olevan alkuperäinen kirjoitus:

https://blogit.perussuomalaiset.fi/sanna-paasikivi/irakilaisgrooming-saapuu-turkuun/

Mikäli hän on tuon täsmälleen saman kirjoituksena laittanut Faceen, niin mikä tuossa oli rikollista tms. että se piti poistaa ja vielä bannata kirjoittajakin?

***

En minäkään nyt ehkä osannut olla kauhean ymmärrettävä, mutta pliis Xante, voitaisiinko kerrankin jättää se iänikuinen vääntö väliin? Ei sinun ole mikään pakko aina valpastua jokaikisen ulkomaalaisia koskevan keissin suhteen, vai onko?

Minä tosiaankaan en vain ymmärtänyt, mitä yritettiin sanoa. Nytkään en siis kommentoinut erikseen mitään "ulkomaalaisia koskevia", vaan nimenomaisesti tätä kirjoittajaa ja hänen kirjoitustaan. Siis jos puhutaan informaation vääristelystä, niin olisihan se kiva ymmärtää, mitä on vääristelty.

Ja jos asetat minulle säännön, etten valpastu "ulkomaalaisia koskeviin" juttuihin, se tarkoittanee, että noin 2/3 sinun juttuihisi jätän sitten vain kauniisti vastaamatta.

T: Xante

Kirjoittaja oli perustanut juttunsa Turun sanomien uutisartikkeliin ja joutui facebookissa bannatuksi sieltä poistetusta kirjoituksestaan.
Kirjoittaja hieman virheellisesti kritisoi ilmiantajien mahdollisuutta facebookissa loukata hänen ja Turun Sanomien toimittajan sananvapautta ja uhrin ihmisoikeuksia, saattamalla hänen kirjoituksensa kyseisestä Turun Sanomien uutisesta  sensuroiduksi ja kirjoittajansa bannatuksi.

Facebook ei sensuroinut Turun Sanomien uutista, ainoastaan sen perusteella tehtyä kirjoitusta.
Bannatun kirjoitus ei ollut kopio uutisesta vaan uutiseen perustunut kirjoitus.
Bannatun kirjoitusta ei julkaistu Turun sanomissa vaan kirjoitus perustui Turun Sanomien uutiseen.

Maksullinen Turun sanomien uutinen
Ilmaisversio Turkulaisessa

[Xantippa]

Kirjoittaja oli perustanut juttunsa Turun sanomien uutisartikkeliin ja joutui facebookissa bannatuksi sieltä poistetusta kirjoituksestaan.
Kirjoittaja kritisoi ilmiantajien mahdollisuutta facebookissa loukata hänen, uhrin ja Turun Sanomien toimittajan sananvapautta ja ihmisoikeuksia, saattamalla kirjoituksensa vammainen seksuaalirikoksen uhri-uutisesta  sensuroiduksi ja kirjoittajansa bannatuksi.

Facebook ei sensuroinut Turun Sanomien uutista, ainoastaan sen perusteella tehtyä kirjoitusta.
Bannatun kirjoitus ei ollut kopio uutisesta vaan uutiseen perustunut kirjoitus.
Bannatun kirjoitusta ei julkaistu Turun sanomissa vaan kirjoitus perustui Turun Sanomien uutiseen.

Maksullinen Turun sanomien uutinen
Ilmaisversio Turkulaisessa

Näin minäkin sen ymmärsin. Tosin en edelleenkään ymmärrä, miten facen poisto/bannaus loukkasi valtamedian (Turun Sanomat) tai TS toimittajan tai uhrin sananvapautta tai muita oikeuksia.

T: Xante