Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Informaation vääristely

Aloittaja A.V. Vatanen, tammikuu 09, 2019, 16:19:50

« edellinen - seuraava »

Norma Bates ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

-:)lauri

#150
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 15:29:07
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 23, 2019, 15:26:01

Oliks se joku puoli tai koko vuosi sitten kun paljastui, että oliks se joku 40% poliiseista osallistui poliisien sisäiseen rasistiseen keskusteluryhmään facebookissa, joten on hyvin suuri mahdollisuus, että osa poliiseista ovat persuja ja käyttävä kaiken tarmonsa muukalaiskammon luomiseksi.

Tämä vainoharhainen antifasistinen viesti osuu ketjuun kuin nyrkki päähän.

AV.
Faktat eivät perinteisesti ole vainoharhaa, paitsi perussuomalaisessa kuplassa. Onneksi tosin luku oli lopulta 50 työskentelevää poliisia (siinä tapauksessa loput osallistujat entisiä poliiseja).
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Jaska

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 23, 2019, 12:20:09
Halaus ei kyllä ole seksuaalinen aloite nk. esität, vaan yleensä (pelkkä) halaus. Tai, no, voi se joissakin tapauksissa olla, mutta oman kokemukseni mukaan antamissani ja saamissani halauksissa yleensä ei ole mitään seksuaalista, esimerkiksi ystävien tai perheen sisällä. Parisuhteessakaan halaus ei ole ensisijaisesti tai välttämättä seksuaalinen.

Unohditko, että taksia kuljetti poliisin mukaan "mahdollisesti lähi-idän juurilta oleva tummahko ja hoikka kuljettaja". Nainen sai opetuksen, ettei ainakaan kaikkia tuntemattomia miehiä kaikissa tilanteissa ole turvallista halailla. Ehkä pitkään valvomisen jälkeen arvostelukyky petti ja suhtautui kuin suomalaiseen. Olen vakuuttunut, että reiden kopeloinnista emme kuulleet oleellista totuutta. En usko etteikö kuski olisi kuvitellut saaneensa siihen lupaa, jos niin teki.

Minun varautuneisuuteni heräsi naisen tarinan ensimmäisestä lauseesta, että taksikuskilla ei ollut mitään tietoa reitistä Turun keskustasta Harittuun. Sen voi uskoa, että kuski sai kaiken aikaa neuvoja miten pitää ajaa.

A.V. Vatanen

#152
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 23, 2019, 15:59:23
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 15:29:07
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 23, 2019, 15:26:01

Oliks se joku puoli tai koko vuosi sitten kun paljastui, että oliks se joku 40% poliiseista osallistui poliisien sisäiseen rasistiseen keskusteluryhmään facebookissa, joten on hyvin suuri mahdollisuus, että osa poliiseista ovat persuja ja käyttävä kaiken tarmonsa muukalaiskammon luomiseksi.

Tämä vainoharhainen antifasistinen viesti osuu ketjuun kuin nyrkki päähän.

AV.
Faktat eivät perinteisesti ole vainoharhaa, paitsi perussuomalaisessa kuplassa. Onneksi tosin luku oli lopulta 50 työskentelevää poliisia (siinä tapauksessa loput osallistujat entisiä poliiseja).

Niin. Minulle ihka uusi fakta  on, että 50 = 3 000. Poliiseja Suomessa on 7 500.

PS.
"Hänen pyhyytensä" on faktisesti siis persu! Ja uudelleen ja edelleen toivomus, ettet vastaile minulle.

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

-:)lauri

#153
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 17:07:49
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 23, 2019, 15:59:23
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 23, 2019, 15:29:07
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 23, 2019, 15:26:01

Oliks se joku puoli tai koko vuosi sitten kun paljastui, että oliks se joku 40% poliiseista osallistui poliisien sisäiseen rasistiseen keskusteluryhmään facebookissa, joten on hyvin suuri mahdollisuus, että osa poliiseista ovat persuja ja käyttävä kaiken tarmonsa muukalaiskammon luomiseksi.

Tämä vainoharhainen antifasistinen viesti osuu ketjuun kuin nyrkki päähän.

AV.
Faktat eivät perinteisesti ole vainoharhaa, paitsi perussuomalaisessa kuplassa. Onneksi tosin luku oli lopulta 50 työskentelevää poliisia (siinä tapauksessa loput osallistujat entisiä poliiseja).

Niin. Minulle ihka uusi fakta  on, että 50 = 3 000. Poliiseja Suomessa on 7 500.

PS.
"Hänen pyhyytensä" on faktisesti siis persu!

AV.
Mistä kenkä puristaa? Se mistä tutkinta lähti liikkeelle oli Longplayn uutinen, että yli 2800 (~40%) poliisia osallistui avoimen rasistiseen keskusteluryhmään. Lukutaitoinen olisi voinut ymmärtää kuten terve ihminen ymmärtää, etten ollut varma lukemasta. Muistin että ryhmään osllistui joku 40% poliiseista, ja tuohon jälkimmäiseen korjasin, että heistä lopulta vain 50 kpl oli samaanaikaan työsuhteessa (loput siten todennäköisesti ex-poliiseja). Ei mitään vainoharhaa taikka informaation vääristelyä missään vaiheessa. Avaa kokonaisin lausein, missä näkyy vainoharhaa taikka informaation vääristelyä tai pidä pääsi kiinni.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Jaska

#154
Lukutaitoinen voisi ymmärtää, että valtakunnasyyttäjä sanoi ettei rikosta ole tapahtunut. Poliisi suoritti yksityisestä suljetusta fb-ryhmästä tutkinnan, jonka perusteella yksi poliisi sai muistutuksen ja viisi työnohjausta. Ryhmä lopetettiin. Poliisit säilyttivät mielipiteensä  ja mielipiteenvapautensa. Sananvapaus poliisilla on muita rajoitetumpi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005249504.html

Saares

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 13:45:31
Moitiskeluni vääristelyistä kohdistuikin lehdistöön, jolla nykyään on noin kiire "uutisoida" asioita. Ja todellakin mietityttää, mitkä ovat tietolähteensä, poliisiko rutiininomaisesti kirjaa ensimmäisen käsityksensä johonkin pressitiedotteeseen, missä se on median julkaistavana, vai miten tämä toimii?

Sekin on mielenkiintoista, millä perusteella poliisi on ensimmäisen käsityksensä muodostanut, jos naisen kertomus on ollut koko ajan sama.

Mutta eipä poista sitäkään, että ennen kuin uutista jakaa totuutena tai faktana, nykyään taitaa olla tarpeen odotella, mitä muuta asiasta vielä paljastuukaan.

T: Xante
Kaiken kauheuden lisäksi mainitaan että taksikuljettaja oli mies. Nykyisinhän feministit tunnistavat useita sukupuolia. Vaatetushan ei takaa mitään.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 24, 2019, 00:10:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 13:45:31
Moitiskeluni vääristelyistä kohdistuikin lehdistöön, jolla nykyään on noin kiire "uutisoida" asioita. Ja todellakin mietityttää, mitkä ovat tietolähteensä, poliisiko rutiininomaisesti kirjaa ensimmäisen käsityksensä johonkin pressitiedotteeseen, missä se on median julkaistavana, vai miten tämä toimii?

Sekin on mielenkiintoista, millä perusteella poliisi on ensimmäisen käsityksensä muodostanut, jos naisen kertomus on ollut koko ajan sama.

Mutta eipä poista sitäkään, että ennen kuin uutista jakaa totuutena tai faktana, nykyään taitaa olla tarpeen odotella, mitä muuta asiasta vielä paljastuukaan.

T: Xante
Kaiken kauheuden lisäksi mainitaan että taksikuljettaja oli mies. Nykyisinhän feministit tunnistavat useita sukupuolia. Vaatetushan ei takaa mitään.

Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen ei ole mitenkään feministien yksinoikeus tai edes kaikkia feministejä luonnehtiva piirre. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vaatijoita lienee muissakin kuin feministeissä. Miksi noin yksiulotteisesti haluat liittää asian feministeihin? Lääketieteessä tunnistetaan useita sukupuolia - tai oikeammin sukupuolen moninaisuus ja sen ilmenemisen erilaiset variaatiot. Ovatko siis kaikki lääkärit feministejä?

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 23, 2019, 13:36:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 23, 2019, 13:33:17
Naisen tiedettiin maksaneen kortilla...

Tiedettiinkö/tajuttiinko sitä silloin, kun ensimmäinen tiedotus annettiin?

Jos jokin on käsittämätöntä, niin tyhmyys tai ihan tavallinen moka on ensimmäinen vaihtoehto.

Voipa olla, mutta se tekee tästä tarinasta vain erikoisemman, jos poliisissa todellakaan kenelläkään ei välähtänyt tehdä rutiininomaista kysymystä maksuvälineestä, vaan pidetään todennäköisempänä mahdollisuutena tavoittaa henkilö kyselemällä epämääräisin tunnusmerkein havaintoja.

T: Xante

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 23, 2019, 17:19:53

Mistä kenkä puristaa? Se mistä tutkinta lähti liikkeelle oli Longplayn uutinen, että yli 2800 (~40%) poliisia osallistui avoimen rasistiseen keskusteluryhmään.

Mitä tarkoittaa "rasistinen keskusteluryhmä"? Onko ryhmän jokainen jäsen jo valmiiksi rasisti, vai muuttuvatko jäsenet automaattisesti rasisteiksi vasta liityttyään ryhmään? Riittääkö yksi rasisti tekemään koko keskusteluryhmästä rasistisen?
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 24, 2019, 08:40:47
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 23, 2019, 17:19:53

Mistä kenkä puristaa? Se mistä tutkinta lähti liikkeelle oli Longplayn uutinen, että yli 2800 (~40%) poliisia osallistui avoimen rasistiseen keskusteluryhmään.

Mitä tarkoittaa "rasistinen keskusteluryhmä"? Onko ryhmän jokainen jäsen jo valmiiksi rasisti, vai muuttuvatko jäsenet automaattisesti rasisteiksi vasta liityttyään ryhmään? Riittääkö yksi rasisti tekemään koko keskusteluryhmästä rasistisen?

Ja olikos se Longplay mihin se yksi naisia raiskaillut juippi kirjoitelmiaan kirjoitteli. Näin ollen voidaan väittää että Longplay on raiskaajien verkkojulkaisu.

Olihan se:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ari_Lahdenm%C3%A4ki

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 24, 2019, 09:37:30
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 24, 2019, 08:40:47
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 23, 2019, 17:19:53

Mistä kenkä puristaa? Se mistä tutkinta lähti liikkeelle oli Longplayn uutinen, että yli 2800 (~40%) poliisia osallistui avoimen rasistiseen keskusteluryhmään.

Mitä tarkoittaa "rasistinen keskusteluryhmä"? Onko ryhmän jokainen jäsen jo valmiiksi rasisti, vai muuttuvatko jäsenet automaattisesti rasisteiksi vasta liityttyään ryhmään? Riittääkö yksi rasisti tekemään koko keskusteluryhmästä rasistisen?

Ja olikos se Longplay mihin se yksi naisia raiskaillut juippi kirjoitelmiaan kirjoitteli. Näin ollen voidaan väittää että Longplay on raiskaajien verkkojulkaisu.

Olihan se:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ari_Lahdenm%C3%A4ki

No tällä perusteella koko poliisivoimat on raiskaajien instituutti ja valtion ylläpitämä raiskarijärjestö.

T: Xante


Saares

Xantippa:
"Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen ei ole mitenkään feministien yksinoikeus tai edes kaikkia feministejä luonnehtiva piirre. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vaatijoita lienee muissakin kuin feministeissä. Miksi noin yksiulotteisesti haluat liittää asian feministeihin? Lääketieteessä tunnistetaan useita sukupuolia - tai oikeammin sukupuolen moninaisuus ja sen ilmenemisen erilaiset variaatiot. Ovatko siis kaikki lääkärit feministejä?"
Miksi sitten aina erikseen täytyy mainita sukupuoli? Esimerkiksi: Ryöstäjä oli n. 20-vuotias tumma keskimittainen mies. Ei siis henkilö. Siinähän saatetaan epäillyksi koko joukko syyttömiä kansalaisia.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 24, 2019, 10:21:50
Xantippa:
"Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustaminen ei ole mitenkään feministien yksinoikeus tai edes kaikkia feministejä luonnehtiva piirre. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vaatijoita lienee muissakin kuin feministeissä. Miksi noin yksiulotteisesti haluat liittää asian feministeihin? Lääketieteessä tunnistetaan useita sukupuolia - tai oikeammin sukupuolen moninaisuus ja sen ilmenemisen erilaiset variaatiot. Ovatko siis kaikki lääkärit feministejä?"
Miksi sitten aina erikseen täytyy mainita sukupuoli? Esimerkiksi: Ryöstäjä oli n. 20-vuotias tumma keskimittainen mies. Ei siis henkilö. Siinähän saatetaan epäillyksi koko joukko syyttömiä kansalaisia.

Kuten sanottua, sinun pitäisi bongailla keskustelussa jotakin muutakin kuin Ksantippaa. En ole kirjoittanut mitään tuollaista.

T: Xante

Hippi

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 24, 2019, 10:21:50
Miksi sitten aina erikseen täytyy mainita sukupuoli? Esimerkiksi: Ryöstäjä oli n. 20-vuotias tumma keskimittainen mies. Ei siis henkilö. Siinähän saatetaan epäillyksi koko joukko syyttömiä kansalaisia.

Todellakin olen samaa mieltä!

Olisi pitänyt sanoa miehenkaltainen tai tyypillisen tai perinteisen käsityksen mukaan miehen näköinen, jotta ei rajata pois mahdollisesti mieheksi pukeutunutta naista ja toisaalta rajataan naiseksi pukeutuneet miehet pois.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Xantippa

On oikeasti hillittömän hauskaa, miten huolissaan ollaan siitä, että epäillyksi asetetaan koko joukko syyttömiä kansalaisia. Sen sijaan tuntomerkkejä vaaditaan, että osattaisiin asettaa epäillyksi joku tietty joukko kansalaisia - siinä kohtaa ei enää taida syyllisyys tai syyttömyys oikeastaan olla olennainen.

Tämä on puhdasta, uutta raiskausmatematiikkaa Suomesta: niin siis jos joka tapauksessa epäillään ja syytellään syyttömiä, eikö ole vain loogista ja oikein, että epäillään pienempää joukkoa syyttömiä?

T: Xante