Nyt on kysyttävää

[a4]

Jos kaikki putket olisivat olleet avonaisia, lasi 7 olisi täyttynyt ensin. Nyt kuvan mukaisilla putkilla lasi 4 täyttyy ensin.
En itse huomannut suljettuja putkia mutta täällä oltiin tarkkoja.
Toisaalta, kuvassa olevalla pullolla mikään kuvan laseista ei täyty ensimmäisenä, kuten täällä huomattiin. Tai ei ainakaan tule täyteen. Voidaan siis myös sanoa että lasi 1 täyttyy ensin.

[Brutto]

[Vain lasi 3 voi täyttyä jonka jälkeen se alkaa vuotamaan yli. Nestepinta lasissa 1 ei nouse koskaan niin ylös että lasit 1,2 ja 4 voisivat täyttyä. Muihin laseihin (5, 6 ja 7) ei ole edes yhteyttä.

-:)laurin videoratkaisussa  https://www.youtube.com/watch?v=oDYEfGZsplo&t=1s  tuopin 3 täyttyessä juomaa oli myös tuopeissa 1,2 ja 4. Näin kun tuoppiin 1 kaadettiin nopeammin kuin putki 3:een siitä ehti johtaa pois. Rivakka kaataja olisi saanut tuopin 1 ensimmäisenä täyteen.

Tarkastelin ongelmaa puhtaasti teoreettisesti.

Videolla esitetty testi ei täysin vastannut annettua lähtötilannetta.  Putket olivat suhteessa ohuempia ja neste kaadettiin pullon sijasta kannusta. Neste ei myöskään vaahdonnut kuten pullosta kaadettava olut tekisi. Vaahto asettaa rajat oluen kaatonopeudelle kuten jokainen oluen ystävä tietää

[Karikko]

Putken alapää kolmosesta kutoseen on kiinni ja putken yläpää kolmosesta seiskaan on kiinni.

Kolmonen voi siis täyttyä, mutta kuvasta ei tarkkaan voi päätellä miten paljon mahtuu nestettä putkiin jotka ovat tukossa.

Noiden putkien tilavuuksilla ei ole mitään merkitystä. Vain lasi 3 voi täyttyä jonka jälkeen se alkaa vuotamaan yli. Nestepinta lasissa 1 ei nouse koskaan niin ylös että lasit 1,2 ja 4 voisivat täyttyä. Muihin laseihin (5, 6 ja 7) ei ole edes yhteyttä.

Eipä niin kakkonen voi alkaa saada ykkösestä nestettä vasta sitten kun se oikea puoli on täyttynyt. ongelma oli liian yksinkertainen "äkkiä" ratkaistavaksi.

Eli nesteen pinta nousee silloin tarpeeksi korkealla, että toisellekin puolelle sitä alkaa valua.

Ei. Nestepinta järjestelmässä ei nouse koskaan lasin 3 yläpintaa korkeammalle (paitsi lasin 1 alaosassa) koska lasi on yläreunastaan avoin ja kaikki kaadettava neste valuu sitä kautta pois. Sinne vasemmalle puolelle ei päädy missään vaiheessa yhtään nestettä.

Jätitkö tarkoituksella lainauksen puolinaiseksi- sitä ei siis tapahdu--

Eli nesteen pinta nousee silloin tarpeeksi korkealla, että toisellekin puolelle sitä alkaa valua ja ylivuoto huomioon ottaen ei siis sitä tapahdu.



Tuo asetelman tarkoituskin on, esitettyjen asioiden ja kysymyksen asettelun sekoittuminen. Mikään muu lasi ei voi edes täyttyä kuin se yksi.

Ongelman esitys olisi siis lähinnä kyse ihmisen tarkkaavuudesta, mutta kysymys ei sinänsä ollut rehellinen eikä testi ollut sellaiseksi tarkoitettukaan..

[-:)lauri]

Jos kaikki putket olisivat olleet avonaisia, lasi 7 olisi täyttynyt ensin. Nyt kuvan mukaisilla putkilla lasi 4 täyttyy ensin.
En itse huomannut suljettuja putkia mutta täällä oltiin tarkkoja.
Toisaalta, kuvassa olevalla pullolla mikään kuvan laseista ei täyty ensimmäisenä, kuten täällä huomattiin. Tai ei ainakaan tule täyteen. Voidaan siis myös sanoa että lasi 1 täyttyy ensin.

Jotta lasi 4 täytyisi, pitää lasien 1 ja 2 täyttyä vähäsen. Jotta lasi 3 täyttyy, tarvitsee vain lasin 1 täyttyä vähäsen. Eli joko lasi 1 tai lasi 3 täyttyy ensin

[Brutto]

Ymmärsin ongelmanasettelun siten, että sen ensin täyttyvän lasin pitää myös pysyä täynnä senkin jälkeen kun oluen kaataminen on loppunut. Sitä ei kuitenkaan tehtävässä erikseen mainittu. Tällöin oikea vastaus on lasi 3. Lasi 1 ei pysy täynnä vaan vuotaa lasin 3 yläreunan kautta.


Tehtävässä ei myöskään suoraan mainita mihin lasiin olut kaadetaan. Kuva antaa vain osviittaa. Tällöin mikä tahansa vastaus voi olla oikea. Saavista kaataen kaikki lasit täyttyisivät lähes yhtä aikaa.

[Kopek]

Jos kuvaa pitää katsoa sillä silmällä, ettei kaikista valu juomaa eteenpäin, kuten kuvasta voi päätellä silloin asia muuttuu.. Kuutonen silloin..

Tätä mieltä minäkin olen, jos nestettä kaadetaan hiljalleen.

Katsoin vielä kerran kuvaa ja tulin siihen tulokseen, että kun lasi numero 6 on täyttynyt, se alkaa vuotaa yli, eikä ykkönen näin ollen täyty koskaan edes siihen korkeuteen, että ylemmästä putkesta alkaisi valua nestettä laseihin 3 ja 4. Myöskään lasi 3 ei koskaan täyty. 

[Brutto]

^ Mitä reittiä se olut sinne lasiin 6 kulkeutuisi kun siihen lasiin johtava ainoa putki on alapäästään umpinainen...?

[Kopek]

^ Mitä reittiä se olut sinne lasiin 6 kulkeutuisi kun siihen lasiin johtava ainoa putki on alapäästään umpinainen...?

Loikkuu kolmosen reunojen yli. Eikun, en huomannut putken umpinaisuutta. Siinä tapauksessa kolmonen täyttyy ensimmäisenä.

[Jaska]

Fysikaalinen arvoituspähkinä: Mikä lasi täyttyy ensimmäisenä?



Lisävinkki: katsokaa tarkasti.

Ikänäköni ei erota, onko pullo olutpullo. Se kuitenkin näyttää vain tuopin kokoiselle, jolloin puoli pullollista jää tuoppiin 1 eikä nestettä riitä täyttämään tuoppia 3. Jos pullo kuitenkln on kyllin suuri, seuraava kysymys on, voiko siitä kaataa nopeammin kuin putki vetaa ja voiko nopeammin kuin kaksi putkea vetää ttuopista 1. jos kaadetaan hitaammin kuin yksi putki vetää, niin riittävän suuresta pullosta tuoppi 1 tulee puolilleen ja tuoppi 3 täyteen ja valuu yli. Jos kaadetaan nopeammin kuin yksi putki vetää mutta hitaammin kuin kaksi putkea vetää, tuoppi 1 ei tule täyteen, tuoppi 3 täyttyy ensimmäisenä ja tuoppi 4 toisena. Jos tuoppiin 1 kaadetaan nestettä tarpeeksi paljon nopeammin kuin kaksi putkea vie, niin tuoppi 1 voi täyttyä ensimmäisenä, sitten 3 ja 4, myös tuoppiin 2 tulee nestettä tuoppiin 4 vievän putken tasoon saakka. Tuoppeihin 5, 6 ja 7 tuovat putket on suljettu.

[Karikko]

Kuten jo on todettukin, vain kolmonen voi täyttyä täyteen ja sen jälkeen vuotaa ylitse- silloin ei mikään muu astia täyty.

En nyt ainakaan mitään muuta juonta tuohon keksi--

[a4]

Jos kaikki putket olisivat olleet avonaisia, lasi 7 olisi täyttynyt ensin. Nyt kuvan mukaisilla putkilla lasi 4 täyttyy ensin.
En itse huomannut suljettuja putkia mutta täällä oltiin tarkkoja.
Toisaalta, kuvassa olevalla pullolla mikään kuvan laseista ei täyty ensimmäisenä, kuten täällä huomattiin. Tai ei ainakaan tule täyteen. Voidaan siis myös sanoa että lasi 1 täyttyy ensin.

Jotta lasi 4 täytyisi, pitää lasien 1 ja 2 täyttyä vähäsen. Jotta lasi 3 täyttyy, tarvitsee vain lasin 1 täyttyä vähäsen. Eli joko lasi 1 tai lasi 3 täyttyy ensin

No niinpäs onkin. 
Täydennettynä Jaskan ja Bruton huomioilla.
Tosin se pätee vieläkin että lasi 1 täyttyy ensin, jos täyttymisellä tarkoitetaan lopputuloksen sijasta itse prosessia.

[kertsi]

Miksi muusikot narkkaavat ja dokaavat? Onko sille yhtä selitystä, vai monta? Esiintymisten aiheuttaman tai kierue-elämän aiheuttaman stressin lievitys? Vai onko niin, että narkkaavat ja dokaavat hakeutuvat muusikoiksi?

[kertsi]

Miksi muusikot narkkaavat ja dokaavat?

https://theconversation.com/the-link-between-drugs-and-music-explained-by-science-89132

Luovuuden lisäämisen takia? Jotta soittaisivat ja laulaisivat paremmin?

Eri tropit vaikuttavat eri tyylien esittämiseen ja kuuntelemiseen?:
Dance musiikkityyli + ecstasy, reggae + hasis, acid rock + LSD, ...?

Yllättävää tuossa artikkelissa oli, että country-biisien sanoituksissa on kaikista tyyleistä eniten viittauksia huumeisiin.

[TSS]

Miksi muusikot narkkaavat ja dokaavat? Onko sille yhtä selitystä, vai monta? Esiintymisten aiheuttaman tai kierue-elämän aiheuttaman stressin lievitys? Vai onko niin, että narkkaavat ja dokaavat hakeutuvat muusikoiksi?

Mielenkiintoinen kysymys, ja tuskin löytyy yhtä vastausta.

Yksi selitys voi olla se, että he kokevat sisäistä ristiriitaa suuren suosionsa sekä itsensä välillä. He eivät alitajuisesti välttämättä koe ansainneensa suosiotaan ja ihailtuna olemista, tai koe olevansa sen arvoisia. Lieventääkseen ristiriitaa ulkoisen ja sisäisen maailman välillä, he käyttävät päihteitä, joka saa hetkittäin ihmisen tuntemaan itsensä "suuremmaksi".

Niin moni esiintyvä, suurta suosiota nauttiva artisti on ajautunut päihteiden tielle, että jotain selittäviä, osaltaan yhteisiä tekijöitä voi olla.

[Socrates]

Miksi muusikot narkkaavat ja dokaavat? Onko sille yhtä selitystä, vai monta? Esiintymisten aiheuttaman tai kierue-elämän aiheuttaman stressin lievitys? Vai onko niin, että narkkaavat ja dokaavat hakeutuvat muusikoiksi?

Tästä kirjoitin aiemmin toisessa ketjussa ja uskon edelleen, että musiikki on liiallisesti käytettynä mielenterveydelle haitallista.

Artistit ovat ammattinsa takia melkein jatkuvasti altistuneita ajoittain erittäin voimakkaalle musiikille. Arvelisin että päihdeongelmien takana on usein sen aikaansaama kaksisuuntainen mielialahäiriö, jonka oireita lääkitään alkoholin, huumeiden ja lääkkeiden cocktaililla.

Toki syitä on muitakin, muillakin taiteilijoilla on paljon mt ja päihdeongelmia, mutta tuskin niin paljon kuin muusikoilla.