Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Nyt on kysyttävää

Aloittaja MrKAT, tammikuu 09, 2019, 18:40:57

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Hippi

^
Onko Pan suola jotenkin herkempää paakkuuntumaan, kun en ole ilmiötä huomannut kummassakaan suolapurkissani?

Käytän muistaakseni jotain ihan tavallista jodipitoista suolaa, jonka osta pahvipurkissa. Siitä kaadan isoon muoviseen käyttökippoon, jossa on kierrettävä kansi, jonka alta sitten paljastuu reilumpi reikä, josta voi kaataa suolaa kämmenmittaan ja lisäksi on sirotinaukko. Kun kantta kiertää, niin haluttu kohta tulee käyttöön tai purkki tulee suljetuksi. Useimmiten kuitenkin purkki on auki siitä isomman kaatoreiän kohdalta.

Lisäksi on pienempi sirotinpurkki, jossa on läpällä suljettava sirotinkohta.

Kumpikaan kippo ei mielestäni ole kovinkaan tiivis, joten ilman kosteus on hyvinkin päässyt vaikuttamaan, mutta eipä ole tehnyt suolalle yhtään mitään.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Hippi

Jos purkkisi on tuollainen 250 gramman purkki, niin sinne varmaan mahtuisi ne riisit, jos teet ohuesta harsokankaasta väljän pussukan, jossa ne riisit on. Silloin ne ei hulahda sieltä huomaamatta pois.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

-:)lauri

Kiitos molemmille. Näillä neuvoilla varmasti pääsee alkuun. Vielä sellaista että osaatteko yhtään haarukoida, paljonko riisiä pitää laittaa tuollaiseen 250 gramman purnukkaan, jotta sitä olisi riittävästi?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

kertsi

Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Juha


Palatakseni vielä siihen käsitteeseen: kuvitteellinen... ja vastakohtien hakemiseen.

Konkreettisen vastakohta ei oikeastaan ole abstrakti. Abstraktius on sidottua johonkin, ja se voi kattaa enemmän konkreettista.

Epäkonkreettinen puolestaan, voi tarkoittaa myös mitä sotkua tahansa, josta ihminen ei oikein saa otetta, eikä tarkemmin sanoen, otetta ehkä ole järkevä edes yrittää muodostaa.

Nämä tuntavat vähän yksioikoisilta. Etenkin jos ajattelee kieltä ihmisten käytössä, ja lisäksi, jos tältä odotetaan paljon, erityisesti kokonaisempaa kontektia tuntematta.

Kielen merkitys tästä vinkkelistä katsoen, viittaa johonkin, tosin ehkä ei ihan sinne, mikä ensin tulee mieleen. Tällaiset tuo sekasotkua.

Jaska


Pääset antamaan sanalle kuvitteeton haluamasi merkityksen. Ei sanaa kukaan käytä. Miksi käyttäisikään?

Aave

Sanalla konkreettinen on vastakohta, imaginaarinen.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Juha

Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 21, 2021, 15:14:43Pääset antamaan sanalle kuvitteeton haluamasi merkityksen. Ei sanaa kukaan käytä. Miksi käyttäisikään?

Ei tule mieleen sopivaa käyttökontekstia, tosin en etukäteen lähtisi kieltämään, tuollaisen sanan käyttöä. Voihan olla, että jokin käyttökonteksti löytyy, jossain tilanteessa.

Näissä on tosiaan tullut mieleen juuri tuo käyttökonteksti ja tarkoituksenmukaisuus. Osa selityksiä ja määrityksiä antavista kirjoista ja ja tulkinnoista, on vähän kököhköjä, jos ajattelee sanojen kytkentäisyyttä, osana isompaa kokonaisuutta.

Sanoja koskevat yleiset kuvailut ovat ihan jees. Se vain, ettei niistä voi odottaa liikoja. Todellisuus on tässä aika jotain, ja tosiaan menee kirjoilujen puolelle.

Xantippa

Minäpä taas uskon, että meillä vielä on jonain  päivänä käytössä "kuvitteeton", tarkoittaen "ilman kuvausta".

Johan tunnettavuus on kääntynyt tunnettuudeksi.

T: Xante

Jaska


Saattaapa niinkin käydä. Kuvitteellinen on kuitenkin vielä kuviteltu, ei kuvitettu.

urogallus

Eikö kuvaamaton olisi vähemmän kolho?

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 22, 2021, 07:09:18
Eikö kuvaamaton olisi vähemmän kolho?

Olisi, aivan kuten tunnettavuus on mielestäni edelleen vähemmän kolho  kuin iljettävä tunnettuus.

T: Xante

Juha

Lainaus käyttäjältä: Jaska - heinäkuu 22, 2021, 01:01:50Kuvitteellinen on kuitenkin vielä kuviteltu, ei kuvitettu.

Tällä kertaa kommentissasi on jotain tolkullista, suorastaan ratkaisevaa.

Tuosta vinkkelistä se lähtee, vastakohta ja muutkin, kun tietää mistä on kyse. Tarkoittaa selvänottamista siitä, mitä lähtee jatkamaan / venyttämään toisaalle.

Jos jokin ilmiö ei ole perusluonteeltaan selkeästi ilmaistava, ei ole olemassa kuvausta, johon nojattaisiin, ja joka antaisi tukea soveltavalle.

Höttö on höttöä, ei siitä mihkään pääse, ellei ajattele, että juuttuu pahemmin.

Juha

Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 22, 2021, 07:09:18Eikö kuvaamaton olisi vähemmän kolho?

Kolho? Mitäs tämä sana nyt on. Mielikuva jää, että töksähtävyyttä olisi.

No, sujuvuutta ei tosiaan olisi, kun tajuamiseen käytettäisiin jotain härpäkettä, ja sen kuvaamiseen ehkä vielä jotain toista, jne.

Oikeasti, ymmärrettävyys ei noin parane, siis osoitettavuuden osalta, joka siis heikkenee.

Se, että osoittamisen osaa rakentaa hyvin monipuolisesti, ja eritellysti, on tietisti jotain, ja tarkoittaa laatua / jalostuneisuutta tärkeimmässä kohdassa, ts tulkitsijassa itsessään, ja mahdollisessa tulkinnan arvioijassa.

Jaska

Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 21, 2021, 15:35:03
Sanalla konkreettinen on vastakohta, imaginaarinen.
imaginaarinen, kuviteltu, epätodellinen, näennäinen on kokolailla kuvitteellinen
Kuvitteellisen vastakohtana konkreettinen on vierasperäisenä sanana vähemmän toivottava, lainasana siinä kuin imaginaarinenkin. Siksi tarjosin myös todellista. Vaikkei kuvitteellisuus varsinaisesti todellisuutta kielläkään, ei vain perustu aistittavan todellisuuteen vaan mielikuvitukseen.

Kun käsitteellä ei ole nimenomaista vastakohtaa, niin tarkoitukseen hain jotain asian kieltävää.