Nyt on kysyttävää

[urogallus]

Kun hyvin moniin töihin pääsemiseksi tarvitaan nykyään verkostoa

Miten tämä verkostoituminen suhtautuu hyvävelikerhoihin? Olen ymmärtänyt, että edellinen on hyvää ja jälkimmäinen pahaa, mutta miten ne oikein erotetaan toisistaan? Vai onko niin, että hyvävelikerhot ovat pahojen ihmisten verkostoitumista?

[ROOSTER]

Kun hyvin moniin töihin pääsemiseksi tarvitaan nykyään verkostoa

Miten tämä verkostoituminen suhtautuu hyvävelikerhoihin? Olen ymmärtänyt, että edellinen on hyvää ja jälkimmäinen pahaa, mutta miten ne oikein erotetaan toisistaan? Vai onko niin, että hyvävelikerhot ovat pahojen ihmisten verkostoitumista?

Erittäin hyvä kysymys.

Minäkin olen aina ihmetellyt miten se, että saa etua siitä, että tuntee jonkun ihmisen, vaikka sulkapallopiireistä ja saa siitä etua itselleen, poikkeaa hyväveliverkostosta.

Molemmat ovat mielestäni epämoraalisia jos niiden avulla ohitetaan joku ihminen tai idea ja valitaan suhteilla huonompi vaihtoehto. Tai toisten rahat epätarkoituksenmukaiseen käyttöön, mikä on veronmaksajia tai osakkeenomistajia kohtaan lähinnä petos ja nepotismia tai rasismia ihmistä kohtaan. Aina ei tarvitse ihmistä tunteakaan, voihan hän olla "sopivan" klubin jäsenkin.

Mutta näin maailma toimii, ja on varmaankin naiivia luulla, että nopeaa parantumista olisi tulossakaan.

[safiiri]

Ja löytyihän sitä tietoa Suomestakin!

Yksi maailmalla edelleen eniten arvokiistoja aiheuttava seksuaaliasia on suhtautuminen aborttiin. Suomessa abortti ei ole ollut enää pitkään aikaan kuuma keskusteluaihe. Tämä johtuu osaltaan siitä, että abortit on hyväksytty väestön piirissä jo pitkään laajasti.

Vuonna 2015 71 prosenttia miehistä ja 73 prosenttia naisista ilmoitti hyväksyvänsä vapaan abortin (siis vapaampana kuin se nykyisin käytännössä on). Vapaamielisyys oli lisääntynyt, sillä vuonna 1992 vastaavat osuudet olivat miehillä 52 prosenttia ja naisilla 53 prosenttia. Vuonna 2015 alle 50-vuotiaista vapaan abortin hyväksyi reilut 80 prosenttia. Abortin vastustajia oli molemmilla sukupuolilla vain 15 prosenttia. Vuonna 1992 tämä osuus oli miehillä 28 prosenttia ja naisilla 34 prosenttia. Aborttiasenteet ovat siis muuttuneet merkittävästi vapaamielisemmiksi.

https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-asenteet/


Itseäni ihmetytti kyllä se, että noinkin suuri muutos on tapahtunut vielä viime vuosikymmeninä. Omat ennakkoluulot olivat siihen suuntaan, että abortin hyväksyntä ei enää olisi ollut kasvussa, vaan että vastustus olisi lievästi lisääntynyt.

Osansa aborttimyönteisyydellä lienee siinäkin, että Suomessa on käytännössä todettu, että varsin vapaasti sallittu abortti ja aborttimyönteisyys ei johda korkeisiin aborttimääriin. Päinvastoin on vahvaa evidenssiä siitä, että aborttien määrän vähentämisen keinona abortin kieltäminen on surkean huono. Elämän suojelemisessa - jos myös naiset lasketaan elämäksi - se on vielä onnettomampi toimintatapa. Laskeva syntyvyys Suomessa ei todellakaan ole tulosta aborttien tekemisestä.

Mutta uumoilenkin, ettei abortin vastustamisen taustalla olekaan aito huoli sen alkion elämän päättymisestä, vaan kyse on naisen itsemäärämisoikeuden vastustamisesta. Juuri siksi se naisen elämän vaarantuminen ei-toivotun raskauden tai siihen liittyvien komplikaatioiden takia ei juurikaan huoleta abortinvastustajia. Eikä sen lapsen syntymän jälkeinen elämäkään varsinaisesti kiinnosta pätkän vertaa. Se Hirveä Asia on jatkuvasti todellakin naisen oikeus päättää itse. Siksi myös ehkäisyneuvonta ja ehkäisyn saamisen helpottaminen ovat ihan samojen tyyppien hampaissa kuin abortitkin.

[Juha]

Abortti-teeman ihmettely lähti noista fiiliksistä, joita Safiiri toi esiin tarkemmin.

Tiettyjen ilmiöiden kyseenalaisuuden voi hoksata jotenkin, vaikkei tiedä mistä epämääräinen fiilis syntyy. Jokin ei täsmää. Asioita kytketään toisiinsa, väärin perustein. Miksi? Mitä ovat mahdolliset ongelmat? Entä noiden vyyhdet?

Pieni, ja kauempaa lähtevä voi jossain vaiheessa olla se, mikä kohtaa jokaisen, jollain tapaa. Jotta voisi huolehtia omasta tontista ajallaan, tulisi vähän nähdä sitä, mitä kauempana tapahtuu.

Ajautumia jos menee pitkälle, voi olla älytön työ oikaisuissa, tai siivoamisissa. En sano, etteikö tässä voisi olla hyvää puoltakin löydettävissä. Tämä puoli on perusteena hiukan epärelevantti, koska pitkällisiä ajautumia on vaikea saattaa kyseenalaisiksi, joten oppimista itse rakennetusta ongelmasta ei todennäköisesti ole odotettavissa.

Tarkoittaa, että selvyyden sijaan, jäljellä on sotkua, rakentumisten arpikudosta, ellei koteloitumaa, eli tukostyypin mukana-laahattavaa.

[Juha]

1.  Se kanavoituu uskonnon kautta.
2.  Tai se kanavoituu jonkin (jopa pakkomielteisenä) hakemisena: https://areena.yle.fi/1-4505896

Onko oikein yhdistää?

2-kohta vaikuttaa aikalaisen vaikealta. Onko joku onnistunut tässä, ja jos kohteena ei valukuva silloin, niin mikä?

[ROOSTER]

Miten kauan sprii tussilla piirretty jälki säilyy ihossa? Voiko aikaa jotenkin pidentää? Onko värisävyillä tässä paljonkin eroa? Onko olemassa tussiväriä joka sisältää ihmiselle tarpeellisia hivenaineita ja mineraaleja?

[Juha]

Jos hivenaineita saisi maalatessa ihoa, voisi maali haaleta jossain vaiheessa tasolle, jossa tarvitaan uutta kerrosta. Liian matala hivenainetaso voisi toisaalta saada maalin näkymään selkesti erottuvana, jolloin sen voisi tosiaan peittää, luontevassa vaiheessa.

[kertsi]

Onko sprii sen luonteinen liuotin kuin tinnerikin, joka liuottaa hermosoluja, ja joka imeytyy ihon läpi? Denaturoiko sprii proteiineja?

[Juha]

Abortti-teemasta tulee ihmisen vastuu siihen, mitä hän väittää, ja mitä mallia laittaa tosen soveltamana.

Aika paljon on eri asioista ristiriitaisia näkemyksiä. Voi olla tahallista tiedon vääristelyä, kun osuvaa tiedetään, tai voidaan korostaa sitä, mikä on hyödyllistä, muttei tietoa riittävästi, vaan korostaminen ja oikeinnus on osa jotain muuta keinoa.

Kun isot ihmisjoukot elävät väärän tiedon varassa, niin onko kyseessä edes maanpetturuus, jos harhaanjohtaminen selkeää? Eräs rikostyyppi on rikos ihmisyyttä vastaan, tosin tämä on menee aika abstraktiksi, eikä tuskin sovellu.

Jokainen voi tahtomattaa johtaa muita väärään. Tästä voi oppia enemmän pois.

Disinformaatio vakavia seurauksia aiheuttavanakin, saa pahennusta lähinnä siitä haitasta, joka aiheutuu muihi edunsaajiin, jolloin yleinen haitta voi käydä aseesta kilpailijaa vastaan, jos todennettavuutta.

Mistä tietää, ettei uhrit merkkaa tässä? Kun nykytilanteen mukaista, niin aika sama, onko seuraukset millaisia. Tällästä tämä.

Abortti tuskin on hyvä esimerkki tässä, mutta tulipa mieleen.

[Brutto]

Onko olemassa tussiväriä joka sisältää ihmiselle tarpeellisia hivenaineita ja mineraaleja?

En tiedä onko, mutta bisnesideana tuo on mainio. Esimerkiksi kalanmaksaöljyä ei yleensä saa syötettyä lapsille kirveelläkään, mutta lapsen voisi saada vetämään ihoonsa raidan kalanmaksatussilla. Kaikille vitamiineille voisi olla oma värillinen tussinsa joiden perusteella vois tarkistaa onko päivän vitamiiniannos otettu.

Tupakoitsijoille voisi olla nikotiinitussi ja spriitussi tulikin jo esiteltyä. E-pilleritussi olisi myös erinomainen keksintö. Tussiviiva pakarassa kertoisi heti onko ehkäisy kunnossa.

[MrKAT]

Denaturoiko sprii proteiineja?

Joo.

Ethanol kills organisms by denaturing their proteins and dissolving their lipids and is effective against most bacteria and fungi, and many viruses.
- https://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol#Medical

Pienillä lapsilla, vars. vauvoilla, iho on niin ohut ja herkkä että siitä voi imeytyä alkoholia enempikin, aikuisilla imeytyvä määrä on mitätön. Lapsellehan alkoholi on myrkyllisempi kuin aikuiselle.

[Kopek]

Seuraavassa on video, joka esittää katuvalokuvia vuosilta 1838 - 2019. Vuoden 1958 kuvassa jäin miettimään taustalla näkyvää autoa. Heräsi kysymys, onko kuva todellakin vuodelta 1958. Auto näyttää nimittäin uudemmalta. Minkä merkkinen se on? Mikä vuosimalli?


https://youtu.be/X3K7NwKE7PI

[ROOSTER]

Seuraavassa on video, joka esittää katuvalokuvia vuosilta 1838 - 2019. Vuoden 1958 kuvassa jäin miettimään taustalla näkyvää autoa. Heräsi kysymys, onko kuva todellakin vuodelta 1958. Auto näyttää nimittäin uudemmalta. Minkä merkkinen se on? Mikä vuosimalli?


https://youtu.be/X3K7NwKE7PI

Totta. Tuonnäköisiä autoja, vaakagrillillä ja tuplavaloilla sekä kulmikkaammilla muodoilla ilman takasiipiä ja isoilla takalokasuojien aukoilla, alkoi ilmestyä vasta 60-luvun alkupuolella.

Tietysti voi olla, että kyseessä on jonkun valmistajan huippu-uudenaikainen vuoden 1959 malli joka on esitelty jo loppukesästä -58 ja päätynyt valokuvaan. Tai sitten vuosiluku on vain väärä, mikä on todennäköisintä.

Edit: Edsel Ranger vm. 1960 voisi olla kaukaa katsoen ehkä hieman....

[kertsi]

Tai 1968 Chevy Impala SS (kuvatekstin mukaan)? Ehkä tullut kämmi, on kirjoitettu 1958 kun piti kirjoittaa 1968?



Vieressä seisovan tädin vaatetuksestakaan ei saanut osviittaa. Tuollaisia hanskoja käytettiin yleisesti 50-luvulla, mutta kun on niin vanha täti, voi olla miltä vuosikymmeneltä vaan 1900-luvun alkupuolellakin. Hattumallinkin perusteella joku voisi vetää jotain johtopäätöksiä. Omaan silmääni ei oikein näytä 50-luvun hatulta, pikemminkin 60-luvun.

[ROOSTER]

^
^^
Jos katsoo oikein tarkkaan, niin tuossa Edselissä, puskurin yläpuolella lokasuojassa on taaksepäin suunnattu krominen "raketti" joka näkyy myös Kopekin videon kuvassa.

edit: Kuvahan on perhana Canadasta, olisiko siellä ollut automuotoilu edellä jenkkejä? Vai tehtiinkö siellä silloin autoja?
Supo voisi selvittää kuvassa näkyvän, turpiinsa saaneen äijän henkilötiedot, vanha nainen lienee jo varmaankin menehtynyt.

edit2: Kuvassa näkyvä Regent Hotelli (osoite  East Hastings Street ) on määrätty suljettavaksi, paskan kunnon takia. https://www.thestar.com/vancouver/2018/06/20/vancouvers-dilapidated-regent-hotel-ordered-to-close-city-may-buy-or-expropriate-building.html