Kirjoittaja Aihe: Muu kuin sähköinen liikkuminen tulevaisuudessa  (Luettu 267 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Vaaraton Norsu

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 588
Muu kuin sähköinen liikkuminen tulevaisuudessa
« : Tammikuu 13, 2020, 10:00:29 »
Pieni dieselauto luultavasti olisi vähemmän ympäristöärasittava kuin sähköauto, jos ei sademetsiä tuhoavaa palmuöljyä käytä? Nuo kai voivat käyttää kierrätysmateriaaliakin polttoaineena?
https://www.talouselama.fi/uutiset/miksi-puhutaan-vain-polttoaineverojen-korottamisesta-suomesta-loytyy-jo-nyt-polttoainetta-joka-laskisi-paastoja-ratkaisevasti/d4da0ecb-5df4-3ca4-a16e-e9c7fa8c75e1?_ga=2.212774868.1544188597.1578744005-1105640634.1563446584

Juu, vaikuttaa merkittävältä kehitysaskelelta, jos ollaan pelkistä jätteistä onnistuttu valmistamaan dieseliä, vartavasten tuotetun palmuöljyn sijasta. Googlettelin vähän, mutten oikein löytänyt tietoa, millaisista jätteistä valmistetaan, koska siinä on aika iso ero, tehdäänkö vaikka risuista ja viljan ja heinäkasvien varsista, tai jostain harvinaisemmista jätteistä.

Poissa Brutto

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1515
Vs: Muu kuin sähköinen liikkuminen tulevaisuudessa
« Vastaus #1 : Tammikuu 13, 2020, 10:38:59 »
Neste ei kerro polttoaineen tarkkaa alkuperää, mutta My-diesel tehdään ilmeisesti elintarviketeollisuuden jäterasvasta. En ole varma, onko tuo "munkkirasva" eläin- vai kasvisperäistä?

Minulla on kolme diesel-käyttöistä autoa joihin olen jo jonkin aikaa tankannut Nesteen My-dieseliä huolimatta siitä, että sen litrahinta oli tänään 20 senttiä korkeampi kuin tavallisen dieselin. Se on siis kalliimpaa kuin bensa.
"Jos ihminen pyrkii aina tekemään oikein, hän jää väistämättä tappiolle väärintekijöiden sankassa joukossa."

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3356
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Muu kuin sähköinen liikkuminen tulevaisuudessa
« Vastaus #2 : Tammikuu 13, 2020, 11:37:22 »
Brutolle pisteitä My-dieselin käytöstä. Hän on omalta osaltaan antamassa oikeutusta jatkoaikaan vanhoille dieseleille.

Käsittääkseni kaikesta mikä sisältää hiiltä ja vetyä jossain muodossa, pystytään valmistamaan diisseliä tai bensaa, mutta kysymys on, millä kustannuksella. Muutoin jätteeksi menevästä eläinrasvasta, kalanperkuujätteistä tai käytetystä friteerausöljystä tehtynä on varmasti kannattavaakin, mutta rajallisesti tuotettavissa, koska noita raaka-aineita on rajallisesti. Kyse on toki vain laskennallisesti päästöttömästä energiasta, todellisia päästöjä näilläkin polttoaineilla aiheutuu ajellessa.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Janne Utriainen:”Minä olen ajatellut, että ihmisen pitäisi tietää kaksi asiaa. Mistä ruoka tulee, ja mihin paska menee. Ne kun pohtii hyvin, niin maailma on ihan erinäköinen.”

Poissa Vaaraton Norsu

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 588
Vs: Muu kuin sähköinen liikkuminen tulevaisuudessa
« Vastaus #3 : Tammikuu 13, 2020, 13:13:40 »
Ilmastotieteilijä James Lovelock esitti joskus kymmenisen vuotta sitten, että hiilen kierrosta voitaisiin poistaa hiiltä jos maanviljelijät tekisivät osasta heinäkasvien varsia ym. biohiiltä, joka sitten haudattaisiin maahan (vastakkaiseen suuntaan kuin ihmiskunta on muutaman viimeisen vuosisadan ajan toiminut, kun on kaivanut hiiltä maasta ja ottanut sen takaisin hiilen kiertoon). Kuulemma sivutuotteena syntyisi "biofuel", jota viljelijä voisi myydä kattaaksensa kustannukset.

What we have to do is turn a portion of all the waste of agriculture into charcoal and bury it. Consider grain like wheat or rice; most of the plant mass is in the stems, stalks and roots and we only eat the seeds. So instead of just ploughing in the stalks or turning them into cardboard, make it into charcoal and bury it or sink it in the ocean. We don't need plantations or crops planted for biochar, what we need is a charcoal maker on every farm so the farmer can turn his waste into carbon. Charcoal making might even work instead of landfill for waste paper and plastic.

Incidentally, in making charcoal this way, there is a by-product of biofuel that the farmer can sell. If we are to make this idea work it is vital that it pays for itself and requires no subsidy. Subsidies almost always breed scams and this is true of most forms of renewable energy now proposed and used.

Itse kirjoitin tästä Tiede -lehden palstalle 2009 otsikolla "Grillihiilet ja ilmastonmuutos", mutta tokihan tiedemies haluaa mieluummin jollain hienommalla tavalla poistaa hiiltä ilmakehästä (Lovelock on tieteen merkitsemätön eläin). Niin ei asiasta silloin oikein haluttu keskustella, enkä tiedä, onko tämän päivän näkökulmasta tämmöinen suunnitelma realistinen.

https://www.tiede.fi/keskustelu/41586/ketju/grillihiilet_ja_ilmastonmuutos