Kirjoittaja Aihe: Ateismi  (Luettu 3680 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2440
Vs: Ateismi
« Vastaus #180 : Maaliskuu 22, 2020, 10:30:41 »

"Uskon siihen, mitä tiede pitää totena" ei oo uskoa mihinkään ainakaan. Voiks kukaan tuntea intohimoa semmoista kodetta kohtaan? Vai mihin uskomista se on?

Tuokin on samaa sanallista uskomista mitä ihmiset yleensäkin harrastavat, eli uskovat määritelmiin.
Tiede- uuden löytäminen voi kyllä olla myös intohimona ja tieteilijälle se sitä on.
Tiede toki tarjoaa tutkimuksiin perustuvaa näkemystä, uskonnot tarjoavat ihmisten mieltymyksiin perustuvia sepityksiä.

Varsinan uskomatta oleminen on pikemminkin "oikeanlaista vapautta" //  Itsensä kahlitseminen oletuksiin ja niiden tuomiin tunneperäisiin intohimoisiin suhtautumisiin, on se uskonnon perusjuttu.

Poissa Vaaraton Norsu

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 586
Vs: Ateismi
« Vastaus #181 : Maaliskuu 22, 2020, 12:14:48 »
Tuokin on samaa sanallista uskomista mitä ihmiset yleensäkin harrastavat, eli uskovat määritelmiin.
Tiede- uuden löytäminen voi kyllä olla myös intohimona ja tieteilijälle se sitä on.
Tiede toki tarjoaa tutkimuksiin perustuvaa näkemystä,

Niin -- suuremman paineen alla (esim. just nyt pandemian vuoksi) ihmiset tuntuvat unohtavan sanalliset uskomuksensa ja määritelmänsä ja hädässä hakevan turvaa vaikka mistä (niin kuin vessapaperista). Pienemmässä hädässä sitten tieteellinen menetelmä jne.

 
uskonnot tarjoavat ihmisten mieltymyksiin perustuvia sepityksiä.
Varsinan uskomatta oleminen on pikemminkin "oikeanlaista vapautta" //  Itsensä kahlitseminen oletuksiin ja niiden tuomiin tunneperäisiin intohimoisiin suhtautumisiin, on se uskonnon perusjuttu.

En tiedä, mksi niitten pitäisi pitää juuri mieltymyksiin perustuvia olla. En usko, että se on niitten olennainen piirre.

Poissa Melodious Oaf

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 247
Vs: Ateismi
« Vastaus #182 : Maaliskuu 22, 2020, 21:03:41 »
Eiköhän Dawkins tarjoa yhtenäistä tieteellistä maailmankatsomusta, maailmankuvaa, eikä vain irrallisia tieteellisiä faktoja.
Ymmärrystä koko maailmasta ja parasta saatavilla olevaa metodia maailman ymmärtämiseen.
Tai siis, eiks tiedeki liiku siellä pyrkimysten maailmassa? Että miks ollaan täällä, ja mikä on tavoittelemisen arvoista ynnä muuta.
Modernit ateistit tarjonnevat ateismia modernina vaihtoehtona. Realistisena suuntana. Järjellisen ja järjettömän välisenä vaihtoehdottomuutena. :)

Mun mielestä Dawkins osaa hyvin kirjoittaa selkeällä proosalla vaikeitakin asioita ja tehdä niitä ihmisille ymmärrettäviksi. Sen erityisalaa on evoluutiobiologia, ja siinä se on tehnyt paljon arvokasta työtä ja osaa hyvin arvostaa myös muiden aikaansaannoksia.

Sen arvostelukyky ei nyt tietenkään ole aukoton, ja siis... isoin paskanakki siltä mun mutuilun mukaan (jos nyt jätetään yksittäiset twitter-aivopierut omaan arvoonsa) on se, että se asemoi tarkemmin erottelematta tieteen ja uskonnon toisilleen vastakkaisiksi asioiksi. Tiede on hyvää, nöyrää ja täsmällistä ajattelua sekä tällaisen ajattelun institutionalisoimista ja arvostamista. Uskonto on vaarallista hölynpölyä ja sitä, että ylipäänsä sallitaan järjettömiä asioita, huonoa ajattelua ja niin pois päin.

Mut kun se evoluutiobiologina ja hyvänä kirjoittajana viestii asioista, ei kai se nyt tarjoile mitään ehyttä tieteellistä maailmankuvaa, vaan se on tässä a4:n käsitys että sellainen kaiken järkevän ja hyvän ajattelun summa on olemassa – ja Dawkins jotenkin vain edustaa sitä – ja edelleen, että järkevän ja hyvän ajattelun voi ajatella rajautuvan tieteeseen, ja se mikä on hörhöä tai uskontoa tai jotain muuta kuin tiedettä, on huonoa ja heikkoa ajattelua.

Olen sikäli samaa mieltä a4:n kanssa, että en näe minkään hörhöilyn tai pörröilyn tai hengellisen tai uskonnollisen olevan tieteiden tarkasteleman maailman ulkopuolella. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että kaikkiin olemassa oleviin asioihin paras tapa tarkastella niitä on se, mitä joku tietty tiede siihen soveltaa tai edes mikään niistä jollain tietyllä otoksella.

Mä olin tavallaan puolitosissani kun sanoin, että miksi ei tehdä semmosta appia, jolla voi arvioida hengellisiä tilaisuuksia. Miten se olis jotenkin automaattisesti rationaalinen tai ainoa validi tapa suhtautua perinteisiin tai uskontokuntiin tai muuhun hengelliseen, että se on fuulaa ja että se ei palvele mitään sellaista tarkoitusta, jota ei nykytieteen metodeilla voisi toteuttaa tai jo toteuteta paremmin ja vähemmän haitallisesti? Miksi ei vois ajatella silleen, että no, nää on tosi kompleksisia ilmiöitä, ja me otetaan tässä nyt tämmönen täysin kvalitatiivinen tarkastelutapa ensin tähän asiaan?

Möhkäleen vihainen tiuskaisu tohon asiaan oli, että hänellä on täysi oikeus ateistina vain pitää kaikkea uskontoa vaarallisena. Ööö :D Okei. Varmaan onkin, mutta kertokaa nyt, onko toi oikeesti teidän mielestä jotenkin "tieteellinen" tai hemmetin hyödyllinen tapa lähestyä sitä ilmiökenttää, että jäädään siihen että toi kaikki on kuitenkin paskaa, jos sitä verrataan luonnonvalinnan selittävään voimaan mekanismina tai johonkin muuhun tällaiseen?

Poissa Vaaraton Norsu

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 586
Vs: Ateismi
« Vastaus #183 : Maaliskuu 22, 2020, 21:53:48 »
Mä olin tavallaan puolitosissani kun sanoin, että miksi ei tehdä semmosta appia, jolla voi arvioida hengellisiä tilaisuuksia. [...] Miksi ei vois ajatella silleen, että no, nää on tosi kompleksisia ilmiöitä, ja me otetaan tässä nyt tämmönen täysin kvalitatiivinen tarkastelutapa ensin tähän asiaan?

Joku akateeminen jossain lehtihaastattelussa jo ehti pohtimaan sitä, että koronavirus luonee nyt sukupolvikokemuksen tosi isolle joukolle ihmisiä. Jotain kokemusten synkronoitumista. Monet saattavat tulla pohtimaan samoja tapahtumia elämässään merkityksellisinä ja selitystä vaativina asioina. Tai jotain tän suuntaista. Sit taas ennen tämmöistä mahdollista synkronoitumista ois ehkä ainakin ihan vähän enemmän ollut niin, että ihmisillä on keskenään erilaiset suuret pulmat.

Nää ihmiset, jotka sitä appia käyttäis, tois tietenkin niihin tilaisuuksiin, mihin ne menis, sen oman historiansa ja sen problematiikkansa. Ja ehkä kokis ja arviois ne tilaisuudet niitten valossa. Ja nää niitten perspektiivit siis muuttuis ajassa.  Sit ne tilaisuudetkin saattais muuttua ajassa. Tietyn uskontokunnan tilaisuudet ennen koronaa ja sen jälkeen vois olla erilaisia. Niin sit, aika ankeeta, jos se johtopäätös mitä voitais vetää, ois että "antoisa uskonnollinen tilaisuus on sellainen joka kohtaa sen problematiikan, joka sen osanottajalle on ajankohtainen." Vai meniks tää päin helkkaria? Mimmoisia johtopäätöksiä voitais vetää?

Poissa Melodious Oaf

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 247
Vs: Ateismi
« Vastaus #184 : Maaliskuu 22, 2020, 22:04:45 »
Nää ihmiset, jotka sitä appia käyttäis, tois tietenkin niihin tilaisuuksiin, mihin ne menis, sen oman historiansa ja sen problematiikkansa. Ja ehkä kokis ja arviois ne tilaisuudet niitten valossa. Ja nää niitten perspektiivit siis muuttuis ajassa.  Sit ne tilaisuudetkin saattais muuttua ajassa. Tietyn uskontokunnan tilaisuudet ennen koronaa ja sen jälkeen vois olla erilaisia. Niin sit, aika ankeeta, jos se johtopäätös mitä voitais vetää, ois että "antoisa uskonnollinen tilaisuus on sellainen joka kohtaa sen problematiikan, joka sen osanottajalle on ajankohtainen." Vai meniks tää päin helkkaria? Mimmoisia johtopäätöksiä voitais vetää?

No joo. Mä ajattelin sitä ensin silleen laajasti, että "hengellinen tilaisuus" voi periaatteessa olla mitä vain. Se voi olla joku ev. lut. kirkon kaikille avoin lauluilta tai se voi olla mikä tahansa kokoontuminen. Nythän sellaisia ei varmaan vähään aikaan ole, mutta mä jotenkin ehkä naiivisti ajattelin, että jos sinne hengellisiin tilaisuuksiin mentäis enemmän ilman mitään erityistä vihkiytyneisyyttä tiettyyn katsontakantaan, se vois olla hyvä ja terveellinen asia. Sit että sitä vois arvioida silleen, että mun mielestä nää tyypit on hyviä ja tää tilaisuus oli hyvä, suosittelen.

Totta kai siinä on joku sellainen täysin henkilökohtainen aspekti että kohtaako tän henkilön intressit ja tilanne ja muu sen, mitä siellä nyt yritetään tehdä tai mitä siellä tarjotaan. Idea siitä apista on sinänsä torso, että en mä yhtään miettinyt, miten siinä oikeasti reilusti ja hyvin jotain pisteytetään ja mitä ja miten kenellekin näytetään, ja siinähän pienet asiat vaikuttaa todella paljon siihen, onko siitä iloa vai onko se täysin turha juttu. Tossa mun näkemyksessä siitä, mikä kaikki voi olla hörhöä tai hengellistä tai muuta, se tulee aika lähelle sitä, että puhuttais ylipäätään yhteisöllisestä kokoontumisesta ja harrastamisesta tai yhdessä tekemisestä. Et siinä on vaikea tai turha ehkä vetääkään sellaisia raja-aitoja, milloin joku on uskonnollista tai hengellistä ja milloin ei.

Mut ehkä se oli vaan sellanen lennokas ajatus, että miksi ei ihmiset vois haluta tommosta ja miksi ei sitä vois löytyä yllättävistäkin paikoista ja yhteyksistä. Ehkä siihen jollain tavalla vaikutti tää koronaepidemia, vaikka en sitä tietoisesti siinä miettinyt kai ollenkaan.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5015
Vs: Ateismi
« Vastaus #185 : Maaliskuu 22, 2020, 22:21:25 »
Et liene huomannut sitä, että länsimainen kulttuuri on pitkälti kristillisen maailmankatsomuksen tulosta...?
Kristinuskon voima on ollut siinä, että se on aikansa ollut hallitsijoille sopiva vallanpidon väline. Sivistyksen kehityksessä uskonnolla ja kirkolla on ollut rooli, muttei se todista roolin toimivuudesta enää nykyisin, kuten epäilemättä itsekin näet.

Itse tuskin ehdin näkemään miten kiinalainen kulttuuri rakentaa - nyt persujen tuella - hegemoniansa meille syrjäyttäen kristillisen kirkon murenevat rakenteet.
Kiinahan on autoritaristinen kulttuuri/yhteiskunta. Aina sitä on ollut. Persut tuskin liittyvät asiaan, mutta kiva leimakirveshän tuo on.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5015
Vs: Ateismi
« Vastaus #186 : Maaliskuu 22, 2020, 22:27:34 »
Mun mielestä oikea tieteellinen tieto ei kerro yhtään mitään siitä, mitä ihmisten pitäis tehdä. Kaikenlaiset pyrkimykset on tieteelle ulkoisia.

Mun mielestä kun ateistit tarjoaa itseään jonkinlaisena vaihtoehtoisena maailmankatsomuksena, ne tavallaan huijaa. Tai siis, eiks uskonnot liiku siellä pyrkimysten maailmassa? Että miks ollaan täällä, ja mikä on tavoittelemisen arvoista ynnä muuta. Kelle pitää olla kiitollinen siitä, että on olemassa. Niin sit Dawkins, että "ei mulla mitään maailmankatsomusta oo tarjolla, haluan vaan että perustatte elämänne tieteellisesti toteen tietoon." (Meniks Dawkins -imitaatio oikein?) Mut sit se jättää oman katsomuksensa selittämättä.

"Uskon siihen, mitä tiede pitää totena" ei oo uskoa mihinkään ainakaan. Voiks kukaan tuntea intohimoa semmoista kodetta kohtaan? Vai mihin uskomista se on?
Eikö oikea tieteellinen tieto kerro yhtään mitään siitä, mitä ihmisten pitäis tehdä koronaepidemian aikana tai ilmastonmuutoksen keskellä?
Ehkä hallituksen pitäisi päästää kansa joukolla kirkkoihin hakemaan pelastusta tai laittaa papit käymään joka karanteenikodissa, Italiassa sekä Suomessa. Kaikkialla.
Tiedehän kertoo determinismiä kumulatiivisen epidemian lailla kiihtyvästi lähestyviä, tarkentuvia todennäköisyyksiä siitä mitä ihmiset ovat tehneet ja tulevat tekemään. :)
Sekä tuottaa tällaista kehitystä automatisoivaa ja tehostavaa teknologiaa.

Sapiens - Ihmisen lyhyt historia-kirjassa Hararilla oli virkistävä näkökulma kognitiiviseen dissonanssiin.
Meillä kaikilla on ristiriitaista ajattelua, mikä ei ole tulen tavoin mustavalkoisen huono asia, koska rajallisen ajattelumme pakolliset ristiriitaisuudet tuottavat myös motivaatiota etsiä ja kehittää uusia ajatuksia ja ratkaisuja ongelmiimme, kehitystä.
Voisi jopa sanoa että olemme kaikki käveleviä kaksoisstandardeja, ja toivottavasti tietoisia siitä. Pahin vihollisemme on sisällämme ja omassa kulttuurissamme. Luonnossamme. :)

Eiköhän Dawkins tarjoa yhtenäistä tieteellistä maailmankatsomusta, maailmankuvaa, eikä vain irrallisia tieteellisiä faktoja.
Ymmärrystä koko maailmasta ja parasta saatavilla olevaa metodia maailman ymmärtämiseen.
Tai siis, eiks tiedeki liiku siellä pyrkimysten maailmassa? Että miks ollaan täällä, ja mikä on tavoittelemisen arvoista ynnä muuta.
Modernit ateistit tarjonnevat ateismia modernina vaihtoehtona. Realistisena suuntana. Järjellisen ja järjettömän välisenä vaihtoehdottomuutena. :)

"Uskon siihen, mitä tiede pitää totena" kuulostaa tiedeuskolta. Siihen on helppo lipsahtaa tieteen vallatessa kieltä, ajattelua, maailmankuvia, yhteiskuntia ja kulttuureja. Mutta tiede painottaa myös kriittistä ajattelua, vaikka sen tuottama teknologia myös tuottaa helppoa viihdettä, automatisoituja prosesseja ja koneajattelua.
"Luotan siihen mitä itseään korjaava tiede pitää faktana". Elän sen luottamuksen varassa arjessani, paikallisesti ja globaalisti.  ???
Mielestäni Harari ja Dawkins (joita molempia sinänsä arvostan) vähättelevät ja aliarvostavat länsimaisen kristillisen kulttuurin merkitystä sivistyksen luomisessa. Kristillinen uskonto on luonut harmoniaa, kestävää yhteiskuntaa arvo/moraaliopeillaan. Siksi tiede-elämäkin on voinut loistaa. Harmonian vuoksi yhteiskuntakin on voinut kehittyä. Meidän pienet teologiset kiistamme eivät ole jarruttaneet yhteiskunnallista kehitystä, kuten esim. Lähi-idän islamilaisilla alueilla, joissa uskonnon ja yhteiskunnan välinen kiista on lamaannuttanut yhteiskuntia. Kristillistä yhteiskuntanäkemystä on vaikea pitää negatiivisena, koska on ongelmistaan huolimatta luonut hyvää pohjaa yhteiskunnallemme.

Poissa Jaska

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1059
  • Taivahan tosikko
Vs: Ateismi
« Vastaus #187 : Maaliskuu 23, 2020, 03:42:09 »

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikko (ps) toistuvasti pulahtelee esiin Kiinan rahoittamana bulvaanina Suomessa. Yksi kokoomuslainen kunnanvaltuutettu on myös ollut esillä Kiinan valtapyrkimyksissä, mutta hän on kyllä syntyään kiinalainen.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5015
Vs: Ateismi
« Vastaus #188 : Maaliskuu 23, 2020, 22:25:30 »

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikko (ps) toistuvasti pulahtelee esiin Kiinan rahoittamana bulvaanina Suomessa. Yksi kokoomuslainen kunnanvaltuutettu on myös ollut esillä Kiinan valtapyrkimyksissä, mutta hän on kyllä syntyään kiinalainen.
Pikkubisneksiä Niikko on harjoittanut, tuskin niin valtakunnallisesti merkittäviä. Luulen suurten firmojen olevan enemmän tekemisissä kiinalaisten kanssa, mikä toki ei lähtökohtaisesti ole paha asia.

Poissa Eläimen kokoinen möhkäle

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3315
Vs: Ateismi
« Vastaus #189 : Maaliskuu 24, 2020, 05:44:59 »
Möhkäleen vihainen tiuskaisu tohon asiaan oli, että hänellä on täysi oikeus ateistina vain pitää kaikkea uskontoa vaarallisena. Ööö :D Okei. Varmaan onkin, mutta kertokaa nyt, onko toi oikeesti teidän mielestä jotenkin "tieteellinen" tai hemmetin hyödyllinen tapa lähestyä sitä ilmiökenttää, että jäädään siihen että toi kaikki on kuitenkin paskaa, jos sitä verrataan luonnonvalinnan selittävään voimaan mekanismina tai johonkin muuhun tällaiseen?
Joko minä en osaa selittää tai et osaa kontekstualisoida filosofisia pohdintoja.

Olen pohtinut vain kaksoistandardia, joka käsittelee kysymystä, ovatko teot tai väitteet sisäisesti oikeutettuja vai eivät. Se ei käsittele väitteiden totuusarvoa sisäisen maailmansa ulkopuolella, kuten sitä, ovatko ne oikeutettuja muuten kuin loogisesti. Sitä oikeutusta logiikan ulkopuolella ei nimittäin päästä edes tutkimaan, jos teoissa/väitteissä on kaksoistandardi.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 24, 2020, 06:41:46 kirjoittanut Eläimen kokoinen möhkäle »

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2440
Vs: Ateismi
« Vastaus #190 : Maaliskuu 24, 2020, 10:50:58 »
Tuokin on samaa sanallista uskomista mitä ihmiset yleensäkin harrastavat, eli uskovat määritelmiin.
Tiede- uuden löytäminen voi kyllä olla myös intohimona ja tieteilijälle se sitä on.
Tiede toki tarjoaa tutkimuksiin perustuvaa näkemystä,

Niin -- suuremman paineen alla (esim. just nyt pandemian vuoksi) ihmiset tuntuvat unohtavan sanalliset uskomuksensa ja määritelmänsä ja hädässä hakevan turvaa vaikka mistä (niin kuin vessapaperista). Pienemmässä hädässä sitten tieteellinen menetelmä jne.

 
uskonnot tarjoavat ihmisten mieltymyksiin perustuvia sepityksiä.
Varsinan uskomatta oleminen on pikemminkin "oikeanlaista vapautta" //  Itsensä kahlitseminen oletuksiin ja niiden tuomiin tunneperäisiin intohimoisiin suhtautumisiin, on se uskonnon perusjuttu.

En tiedä, mksi niitten pitäisi pitää juuri mieltymyksiin perustuvia olla. En usko, että se on niitten olennainen piirre.

Taivasten valtakunnan auttuutta tarjoavat saavat huomattavasti enemmän seuraajia, kun helvettiin piinattavaksi ehdottavat julistajat.

Poissa Melodious Oaf

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 247
Vs: Ateismi
« Vastaus #191 : Maaliskuu 25, 2020, 13:29:26 »
Joko minä en osaa selittää tai et osaa kontekstualisoida filosofisia pohdintoja.

Olen pohtinut vain kaksoistandardia, joka käsittelee kysymystä, ovatko teot tai väitteet sisäisesti oikeutettuja vai eivät. Se ei käsittele väitteiden totuusarvoa sisäisen maailmansa ulkopuolella, kuten sitä, ovatko ne oikeutettuja muuten kuin loogisesti. Sitä oikeutusta logiikan ulkopuolella ei nimittäin päästä edes tutkimaan, jos teoissa/väitteissä on kaksoistandardi.

Mä veikkaan että molemmat, siis että olisin voinut paremmin miettiä, mistä sä nyt puhut ja minkä takia, mutta ihan yhtä lailla sä olet sanonut periaatteessa yksinkertaisia asioita lakonisen abstraktisti, ja sit kun vastaukset ei miellytä, vähän leukaillut vaan siihen väliin.

Poissa Eläimen kokoinen möhkäle

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3315
Vs: Ateismi
« Vastaus #192 : Maaliskuu 26, 2020, 08:43:49 »
Uskonto ei pyri ihmisten pelottelemiseen, hallintaan kyllä.
Ei ole vain paha asia, koska yhteiskunta tarvitsee aina hallintoa/hallintaa. Kysykää vaikka anarkisteilta, kun tarvitsevat yhteiskunnan palveluja sairauden tai vuokranmaksun ilmetessä.

Yhteiskunta tarvitsee aina jöötä, joko valtiollisen tai uskonnollisen, tai vaihtoehtoisen valtarakennelman myötä. Jos uskonnon merkitys ihmisten moraali/arvokäsitysten luojana vähenee, jotain muuta vastaavaa auktoriteettiä tilalle syntyy. Itse toivoisin kristillisen näkemyksen pysyvän voimakkaana yhteiskunnassamme, koska pelkään niitä vaihtoehtoja. En näe ateististen tai toisuskontojen/uskonnottomien malleissa mitään parempaa, mitä meillä jo kristillisyyden myötä on.

Kristillisyyden menettäminen nähdäkseni on rappioittamassa yhteiskuntaamme, koska tilalle tulevat vaihtoehtoiset näkemykset eivät kykene sitä korvaamaan.

Toope ei nyt näytä ymmärtävän, että uskonto omaksutaan vasta kun se tarjoaa parempaa kuin käytännön elämä tarjoaa.

Mitä paremmaksi ihmisen elämä muuttuu ja mitä kauemmaksi ihmisen elämän arkirutiinit kehittyvät arkaaisten vuohipaimenyhteiskuntien rutiineista, sitä harvemmin ihmisillä tulee käytännön elämässään vastaan puutteita, joita arkaaisiin vuohipaumenyhteiskuntiin suunniteltu uskonto pystyy täyttämään.

Toisin sanoen, jotta uskonto koettaisiin omaksi, käytännön elämän on täytettävä tarpeet yhtä heikosti kuin uskontokin, sillä erolla, että uskonto lupaa parempaa kuin mitä arkielämä. Tuo lupaus on tällöin ihmisten kantava motivaattori suoriutua päivän askareista. Muutoin - siis jos ihmiset pakotettaisiin tekemään omasta mielestään turhia asioita; kuten noudattamaan jotain parasta-ennen-päiväyksen ohi elänyttä uskontoa, joka ei puhuttele asianosaista turhuutensa vuoksi lainkaan - syntyy ennen pitkää kapina.

Jotta uskonto saataisiin taas muodikkaaksi, pitäisi ihmisten nykyinen elämänlaatu tuhota jonnekin agraarikulttuurien tasolle; tai ylipäätään tasolle, jossa suurimman osan kansasta tarpeet jäävät niin auttamattomasti toteutumatta, että lähinnä ainut valonpilkahdus suurimman osan kansasta elämässä olisi uskonnon tarjoamat lupaukset; uskonnon tarjoama toivo paremmasta.

Arkaaisten vuohipaimenuskontojen vihollinen on siis ihmisten elämänlaadun paraneminen. Tai ylipäätään yhden jumalallisen totuuden viholinen on ihmisten elämänlaadun paranemisen kautta aiheutunut ja mahdollistunut vapaus uskoa mitä huvittaa.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 26, 2020, 11:44:44 kirjoittanut Eläimen kokoinen möhkäle »

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 5015
Vs: Ateismi
« Vastaus #193 : Maaliskuu 28, 2020, 01:18:05 »
Toope ei nyt näytä ymmärtävän, että uskonto omaksutaan vasta kun se tarjoaa parempaa kuin käytännön elämä tarjoaa...
Tuon ajatuksenhan täysin ymmärrän. Kannattaisin ateismia tai vaihtoehtoisia uskontomalleja, jos kykenisivät siihen, mitä kristillisyys on mahdollistanut länsimaisille yhteiskunnille. Mutta parempaa eivät tarjoa.

Poissa Eläimen kokoinen möhkäle

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3315
Vs: Ateismi
« Vastaus #194 : Maaliskuu 28, 2020, 10:03:19 »
Vähäänpä olet tyytyvinen, mutta kuten todettua, saat nykyään uskoa mitä huvittaa ja kiittää siitä humanismia.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 28, 2020, 10:21:10 kirjoittanut Eläimen kokoinen möhkäle »