Gazan rajalla

[a4]

Taitaa olla paha pula yleensäkin mistään täysipäisestä ratkaisumallista Gazan kriisiin tai koko Israel-Palestiina -vyyhtiin. Oliskos sulla joku sellainen mielessäsi? Sille vois olla käyttöä, jos malttaisit sen paljastaa. Toistaiseksi lähinnä on löydetty liuta erilaisia malleja, joista apua ei umpisolmuun saada.

Teoreettisia malleja olisi useitakin, mutta saattaa olla, että nykytilanne onkin paras malli kaikista toteutettavissa olevista. Kriisiähän ylläpidetään täysin tarkoituksella arabi/muslimivaltioiden toimesta.

Näkisin mielelläni itsenäisen palestiinalaisvaltion. Mutta edellytän että sen perustamiskirjaan olisi kirjattu, että se tunnustaa Israelin eikä tule missään olosuhteissa uhkaamaan sitä.

Nykytilanne hyödyttänee Israelin äärimielisiä sekä Yhdysvaltojen sotateollisuutta ja sen Lähi-idän politiikkaa jossa arabimaita pyritään heikentämään hyvin öljytyiksi geopoliittisiksi pelinappuloiksi, vasallivaltioiksi ja uhkakuviksi.

Voisiko palestiinalaisille tarjota itsenäistä palestiinalaisvaltiota, jota Israel ei tule missään olosuhteissa uhkaamaan?
Tai edes itsenäistä palestiinalaisvaltiota jota Israel ei uhkaa ilman hyvää syytä?
Vaikeuttaisiko sellainen kehitys arabimaiden yrityksiä horjuttaa Israelin asemaa Palestiinan avulla? 
Voisiko sellainen kehitys liennyttää Lähi-idän vihan kierrettä?
Kannattaisiko Israelin auttaa Palestiinaa taloudelliseen kasvuun ja hyvinvoinnin tuomaan maallistumiseen?
Yhtenäistäisikö sellainen kehitys myös Israelin militarismin polarisoimaa yhteiskuntaa?

[Brutto]

Ilmeisesti Vasemmistoliitto huolestuneena kannatuksestaan lähti avoimella rasismillaan kalastelemaan äänestäjiä Perussuomalaisten riveistä.

Niin, oliko se rasismi siis, että Kontula vastusti Israelin saartoa, muttei maininnut Egyptin saartoa?

Osin sitäkin. Mutta erityisesti rasismi näkyy siinä, että käytännössä saarron purkaminen tarkoittaa lisää ohjuksia juutalaisten niskaan.

[Xantippa]

Ilmeisesti Vasemmistoliitto huolestuneena kannatuksestaan lähti avoimella rasismillaan kalastelemaan äänestäjiä Perussuomalaisten riveistä.

Niin, oliko se rasismi siis, että Kontula vastusti Israelin saartoa, muttei maininnut Egyptin saartoa?

Osin sitäkin. Mutta erityisesti rasismi näkyy siinä, että käytännössä saarron purkaminen tarkoittaa lisää ohjuksia juutalaisten niskaan.

Tämän nyt voisi vaikka vähän perustella. Siis Hamas on todellakin tarjonnut pitkäaikaista tulitaisteluiden lopettamista. Israel on vastannut tähän uusilla siirtokunnilla ja saarrolla.

Ja edelleen: ei Kontula ole puhunut Israelin saarrosta, vaan saarrosta. Se kattaa kyllä Egyptinkin.

T: Xante

[-:)lauri]

Jos maahanmuuttaja tai etnosuomalainen sanoisi perussuomalaisten kansanedustajan syyllistyneen rasismiin, vihervasemmistolaiset eivät taitaisi kyseenalaistaa väitettä, sillä eivätkö maahanmuuttaja etnosuomalainen parhaiten tunnista rasismia. Ei auta, vaikka perussuomalaiset joukkona väittäisivät vastaan ja sanoisivat, ettei se mitään rasismia ole ollut.

Kun juutalainen sanoo vasemmistoliiton kansanedustajan syyllistyneen antisemitismiin, perusuomalaiselle ei ole ongelmaa myöntää asiaa. Sen sijaan vihervasemmistolaiset eivät niele syytettä vaan väittävät vastaan. Heidän mielestään juutalainen ei ole oikea taho sanomaan, mikä on antisemitismia ja mikä ei ole.

Helsingin Sanomat 15.1.2019: "Anna Kontula on todennäköisesti syyllistynyt antisemitismiin, sanoo Helsingin juutalainen seurakunta – kansanedustajan mukaan Israel ja juutalaiset ihmiset ovat kaksi eri asiaa"

"Seurakunnan mukaan Kontulan toiminta on juutalaisvastaista, sillä hän kritisoi ainoastaan Israelia eikä lainkaan Egyptiä, joka on myös mukana Gazan saarrossa."

Tiistaina Helsingin juutalainen seurakunta otti kantaa Kontulan toimintaan. Seurakunnan Facebook-sivuilla julkaistussa kirjoituksessa esitetään jyrkkää kritiikkiä kansanedustajaa kohtaan.

"Kritisoimalla ainoastaan Israelin saartoa Gazasta, ja olemalla kohdistamatta mitään kritiikkiä tai toimenpiteitä Egyptin vastaavaan saartoon, on kyseinen kansanedustaja International Holocaust Remembrance Associationin (IHRA) määritelmän mukaan melko todennäköisesti syyllistynyt antisemitismiin", kirjoituksessa sanotaan.

....

Mitä tähän sanotaan.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006373747.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=31c673659f567884bc5c60d32f7de175

Tyypillistä oikeistokonservatiiveille kuvitella poliittisen ideologian kritisoinnin olevan sama asia kuin kansan kritisointi.

Juutalaisvaltion poliittinen ideologia tekee tähän sääntöön poikkeuksen. Varsinkin kun tuo ideologia on kansan säilyminen.

Mä en ymmärrä käyttämääsi logiikkaa tässä.
Antisemitismi ei tarkoita poliittisen ideologian vastustamista, vaan kansan vastustamista. Ihan siitä riippumatta, mikä on poliittisen ideologian sisältö. Ajatukset kun eivät ole ihmisten synonyymejä. Typeriä ajatuksia ja käytäntöjä saa ihan vapaasti kritisoida vaikka ne olisi revitty suoraan juutalaisten pyhästä kirjasta. Se ei muutu vielä sillä perusteella ihmisten vastustamiseksi.

Tässä muutenkin kritisoidaan Israelin keinovalikoimaa eikä päämäärää, jos se päämäärä vaikka olisikin tuo mainitsemasi kansan säilyminen.

[Vaaraton Norsu]

Osin sitäkin. Mutta erityisesti rasismi näkyy siinä, että käytännössä saarron purkaminen tarkoittaa lisää ohjuksia juutalaisten niskaan.

Tämän nyt voisi vaikka vähän perustella. Siis Hamas on todellakin tarjonnut pitkäaikaista tulitaisteluiden lopettamista. Israel on vastannut tähän uusilla siirtokunnilla ja saarrolla.

Suomenkielisestä Wikipediasta, jota Brutto aiemmin lainasi, puuttui muuten tällainen detalji, että Hamasin peruskirja ei enää vaadi Israelin kartalta poistamista =>

In May 2017, Hamas unveiled its new charter, in an attempt to moderate its image. The charter no longer calls for Israel's destruction, but still calls for liberation of Palestine and to 'confront the Zionist project'. It also confirms acceptance of the 1967 borders as the basis for establishing a Palestinian state as well as not being an offshoot of the Muslim Brotherhood.

[Kopek]

Nyt juutalaisten maailmankongressikin syyttää Kontulaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11159955

[Xantippa]

Edelleen: missä kohtaa Kontula sanoo, että hän vastustaa Israelin saartoa, eikä Egyptin? Hän puhuu saarrosta, mikä tarkoittaa saartoa. Ihan älytön väite, että se tarkoittaisi vain Israelin saartoa. Ainakaan minun silmiini ei ole osunut yksikään lause, missä hän kertoisi vastustavansa juuri Israelin saartoa. Linkannette, jos olen jotain missannut.

Mutta kuten olen hokenut, tässä on taas samanlainen kummallisuus, kuin mitä ihmettelin ISIS-vaimojen tapauksen yhteydessä: ne asiat, joiden itse olisin kuvitellut nostavan Suomessa äläkän, koska ne koskettavat suomalaisia suoraan, ohitetaan ja vaietaan tyystin. Eivät ole näemmä juurikaan kenenkään mielestä kovin kiinnostavia.

Tässä asiassa olettaisi, että suomalaisia kiinnostaa se, että Israel pyrkii hääräämään Suomen tietoturvaluokittelun saralla, mutta ei. Kiinnostavampaa on pohtia Kontulan "rasismia".

T: Xante

[Kopek]

Edelleen: missä kohtaa Kontula sanoo, että hän vastustaa Israelin saartoa, eikä Egyptin? Hän puhuu saarrosta, mikä tarkoittaa saartoa.

Otteita Helsingin Sanomien uutisesta 14.1.2020.

Hän vahvisti HS:lle puhelimitse, että hänen aikomuksensa oli yrittää tunkeutua Gazaan aluetta ympäröivän Israelin muurin läpi. Tarkoitus oli kiinnittää maailman huomio Israelin saartaman Gazan tilanteeseen.

Aktivistiryhmän tarkoituksena oli myös kiinnittää huomiota Gazan ympärille rakennettavaan uuteen vahvempaan muuriin. Israelin rakentaman muurin on tarkoitus olla valmis viimeistään ensi kesänä. Israel sanoo pyrkivänsä sillä muun muassa estämään rajan ali kulkevat tunnelit ja pysäyttämään Gazasta tulevat aseelliset iskut.

KONTULA sanoo, että hän halusi teollaan myös vastustaa asekauppoja Israelin kanssa. Israel on Suomen pitkäaikainen asekauppakumppani.

"Totta kai ajattelin sitä paljon, ja käytimme paljon aikaa erilaisten skenaarioiden pohtimiseen. Kysymys on todella isoista asioista, vakavista kansainvälisen oikeuden rikkomuksista [Israelin taholta]. Jos haluaa ottaa riskin, että jotain tapahtuu, minun on vaikea keksiä parempaa syytä sille", Kontula sanoo.


Eri medioissa olevista uutisista saa sen käsityksen, että Kontulan ryhmän toiminta oli nimenomaan suunnattu Israelin politiikkaa vastaan, ei Egyptin.

Jos henkilökohtaista mielipidettäni kysytään, niin en pidä asiaa merkittävänä. Kontula hiippailkoot missa tahansa ja missä seurassa hiippaileekin. En syytä häntä antisemitismistä. Tämä tapahtuma vain jälleen kerran osoittaa, miten helposti antisemitistin viitan saa harteilleen, kun on kyse jostakin Israelin valtioon liittyvästä. Kansanedustaja Salolainen joutui aikoinaan tällaiseen tilanteeseen vihjattuaan, että yhdysvaltalaisen median näkemykset Israelin ja arabien välisestä konfliktista ovat Israel-myönteisiä osaksi siitä syystä, että media on pitkälti juutalaisten omistamaaa. Siinäpähän joutui selittelemään. Olipa asia miten tahansa, ei tuollaisia spekulaatioita sovi julkisuudessa esittää.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000563490.html

[-:)lauri]

Nyt juutalaisten maailmankongressikin syyttää Kontulaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11159955

En seuraa päättelyketjua, jota nämä mediassa Kontulan toimet antisemitismiksi leimanneet käyttävät. Kontula voi olla syyllistynyt israelin politiikan syrjintään, mutta tuskin juutalaisten syrjintään.

Protestin perusteita tuskin nimittäin johdetaan juutalaisten ihmisten oletetuista negatiivisesta ominaisuuksista vaan Israelin poliittisesta keinovalikoimasta itsensä toteuttamiseksi. Tietysti en voi varmuudella sanoa, etteikö Kontula voisi johtaa perusteensa omassa päässään tai natsien kanssa yhdessä näkemästään juutalaisuuden negatiivisesta olemuksesta, kuten persut näkevät muslimiudesssa, mutta hieman epäilen, sillä mitään näyttöä mistään tämän suuntaisesta ei löydy Kontulan julkituloista.

[Laika]

Jos maahanmuuttaja tai etnosuomalainen sanoisi perussuomalaisten kansanedustajan syyllistyneen rasismiin, vihervasemmistolaiset eivät taitaisi kyseenalaistaa väitettä, sillä eivätkö maahanmuuttaja etnosuomalainen parhaiten tunnista rasismia. Ei auta, vaikka perussuomalaiset joukkona väittäisivät vastaan ja sanoisivat, ettei se mitään rasismia ole ollut.

Kun juutalainen sanoo vasemmistoliiton kansanedustajan syyllistyneen antisemitismiin, perusuomalaiselle ei ole ongelmaa myöntää asiaa. Sen sijaan vihervasemmistolaiset eivät niele syytettä vaan väittävät vastaan. Heidän mielestään juutalainen ei ole oikea taho sanomaan, mikä on antisemitismia ja mikä ei ole.

Kuvaamasi triangeli täydentyy symmetriseksi, kun lisäät kuvaukseen palestiinalaisen tai arabin -joka siis tässä on päivänselvästi 'etnosuomalainen'- sanomassa perussuomalaista rasistiksi. Voitte sitten mielessänne kuvitella, mikä on arabin pätevyys perussuomalaisen silmissä väittää asiasta mitään.

Tietenkin se on puoluepoliittista, sokea uunokin sen näkee. Siinä missä vasemmistoliittolaisten on vaikea haukkua ääneen arabeja, ei perussuomalainen traditionalisti voi sanoa pahaa sanaa juutalaisten tekemisistä. Niinpä jos ja kun Israel iskee siviilien tiheästi kansoittamille alueille hävittäjillä, esimerkiksi sairaalaan, hymistelevät puolestaan perussuomalaiset miten 'Israelilla on oikeus puolustaa itseään', ikäänkuin sama oikeus ei itsestäänselvästi kuuluisi alueen kaikille ryhmille.

Onneksi valikoiva amnesia saa kaikki epäilykset haihtumaan ja valitun ryhmän, oli se mikä hyvänsä, näyttämään aina viattomalta uhrilta. Valitun kansan apartheid-valtio on ironista jatkoa sen omalle vuosisataiselle kohtalolle diasporassa.

[ROOSTER]

En seuraa päättelyketjua, jota nämä mediassa Kontulan toimet antisemitismiksi leimanneet käyttävät. Kontula voi olla syyllistynyt israelin politiikan syrjintään, mutta tuskin juutalaisten syrjintään.

Totta. On aika hölmöä väittää jonkun olevan ensisijaisesti antisavolainen, jos asettuu vastustamaan Suomen ulkopoliittisia linjauksia.                                                                 

[Laika]

En seuraa päättelyketjua, jota nämä mediassa Kontulan toimet antisemitismiksi leimanneet käyttävät. Kontula voi olla syyllistynyt israelin politiikan syrjintään, mutta tuskin juutalaisten syrjintään.

Totta. On aika hölmöä väittää jonkun olevan ensisijaisesti antisavolainen, jos asettuu vastustamaan Suomen ulkopoliittisia linjauksia.                                                                 

Se on muuten parametri, joka tekee koko joukosta juutalaisia antisemiittejä.

[-:)lauri]

Mä en muutenkaan ymmärrä, millä tavalla Egyptin politiikka on tässä verrannollinen Israelin politiikkalle. Egypti on rakentanut aitansa omalle puolelleen rajaa. Israel on sen sijaan rakentanut aitansa Palestiinalaisten alueelle.

[-:)lauri]

Kun asialla on äärioikeistolainen, kyseessä on vain "vakava rikos", mutta mistä tahansa vetoa, että jos asialla olisi ollut muslimi, kyseessä olisi ollut terrorismi: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b7139de-783f-4298-a062-0242fa937490

[-:)lauri]

Samat internetin moniloukkaantujat twittterissä, joiden mielestä Ukrainalla on ollut ainakin moraalinen oikeus vastata aseelisesti Venäjän pyrkimyksiin varastaa sen maa-alueita, katsovat kuitenkin ettei Palestiinalaisilla ole vastaavaa oikeutta Israelin suhteen.