Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Gazan rajalla

Aloittaja Hayabusa, tammikuu 14, 2020, 17:02:28

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Kopek

#330
Ote Helsingin Sanomien uutisesta 28.1.2020:

Kolmas juutalaisvastaisuuden kasvualusta löytyy tutkijan mukaan laitavasemmiston piiristä. Lindqvistin arvion mukaan siinä on mukana osittain Neuvostoliiton perinnettä. Osa taas liittyy Palestiina-kysymykseen ja siten Israelin-vastaisuuteen.

Israelin valtionkin kärjekäs arvostelu saattaa joissain tapauksissa kääntyä antisemitistiseksi. Esimerkiksi Israelin valtion itsemääräämisoikeuden kieltäminen tai Israelin politiikan vertaaminen natsipolitiikkaan ovat EU:n perusoikeusviraston määritelmän mukaan antisemitistisiä.


Eri tahot arvioivat antisemitismiä eri tavalla. Juutalaisista ja Israelista kirjoittaessaan ja puhuessaan kannattaa olla erityisen varovainen ettei joudu myöhemmin vakuuttelemaan, ettei ole syyllistynyt antisemitismiin. Se, että omasta mielestään ei ole antisemiitti on yhtä hyvä puolustus kuin se, ettei ole omasta mielestään rasisti. Näissä asioissa kuulija ja lukija määrittelevät mitä kukin on. Suurin painoarvo ja julkisuusarvo on niillä määrittelijöillä, jotka ovat kaikkein herkimpiä näkemään juutalaisvastaisuutta ja rasismia vähän siellä ja täällä.

Jos tasavallan presidentti Sauli Niinistö nimittäisi TV-haastattelussa palestiinalaisalueita Israelin ylläpitämiksi ulkoilmavankiloiksi ja syyttäisi Israelia palestiinalaisten murhista ja lasten näännyttämisestä ja ihmettelisi, miksi Israel ylipäätään on pitänyt perustaa Raamattu -nimisen satukirjan osoittamaan paikkaan eikä esimerkiksi Saksan Baijeriin, mitähän juutalaisjärjestöt tästä tuumaisivat.

-:)lauri

#331
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 30, 2020, 08:45:32
Ote Helsingin Sanomien uutisesta 28.1.2020:

Kolmas juutalaisvastaisuuden kasvualusta löytyy tutkijan mukaan laitavasemmiston piiristä. Lindqvistin arvion mukaan siinä on mukana osittain Neuvostoliiton perinnettä. Osa taas liittyy Palestiina-kysymykseen ja siten Israelin-vastaisuuteen.

Israelin valtionkin kärjekäs arvostelu saattaa joissain tapauksissa kääntyä antisemitistiseksi. Esimerkiksi Israelin valtion itsemääräämisoikeuden kieltäminen tai Israelin politiikan vertaaminen natsipolitiikkaan ovat EU:n perusoikeusviraston määritelmän mukaan antisemitistisiä.


Eri tahot arvioivat antisemitismiä eri tavalla. Juutalaisista ja Israelista kirjoittaessaan ja puhuessaan kannattaa olla erityisen varovainen ettei joudu myöhemmin vakuuttelemaan, ettei ole syyllistynyt antisemitismiin. Se, että omasta mielestään ei ole antisemiitti on yhtä hyvä puolustus kuin se, ettei ole omasta mielestään rasisti. Näissä asioissa kuulija ja lukija määrittelevät mitä kukin on. Suurin painoarvo ja julkisuusarvo on niillä määrittelijöillä, jotka ovat kaikkein herkimpiä näkemään juutalaisvastaisuutta ja rasismia vähän siellä ja täällä.

Jos tasavallan presidentti Sauli Niinistö nimittäisi TV-haastattelussa palestiinalaisalueita Israelin ylläpitämiksi ulkoilmavankiloiksi ja syyttäisi Israelia palestiinalaisten murhista ja lasten näännyttämisestä ja ihmettelisi, miksi Israel ylipäätään on pitänyt perustaa Raamattu -nimisen satukirjan osoittamaan paikkaan eikä esimerkiksi Saksan Baijeriin, mitähän juutalaisjärjestöt tästä tuumaisivat.

Paitsi ettei antisemitismi (lue -> rasismi) ole lainkaan monitulkintainen käsite ihmisoikeuksien näkökulmasta käsin. Se että joku keksii rasismille ihan oman sisällön, johtuu todennäköisesti siitä, että ei tiedä mitä käsite tarkoittaa tai on älyllisesti liian heikkolahjainen ymmärtämään, mitä käsite tarkoittaa. Nämä vaihtoehtoiset sisällöt rasismille eivät muuta käsitteen oikeaa sisältöä yhtään.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 30, 2020, 08:55:12
Se että joku keksii rasismille ihan oman sisällön, johtuu todennäköisesti siitä, että ei tiedä mitä käsite tarkoittaa tai on älyllisesti liian heikkolahjainen ymmärtämään, mitä käsite tarkoittaa. Nämä vaihtoehtoiset sisällöt rasismille eivät muuta käsitteen oikeaa sisältöä yhtään.

;D
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Aave

#333
Trumpin ja Netanjahun pykäämä ehdotus oli kuollut jo syntyessään. Paras rauhandiili mitä palestiinalaiset ovat ikinä saaneet oli Ehud Barakin toimesta, ja senkin he (Tuolloin Jasser Arafat ja PLO) ampuivat alas. Sopimusehdotukseen kuului mm:

- 90% Länsirannasta palestiinalaisille
- Gaza 100% palestiinalaisille
- Temppelivuoren ja kaikkien muiden pyhien paikkojen (Niin muslimien, kuin kristityiden) hallinnointi palestiinalaisille

Näin hyvää tuskin tulevat enää koskaan edes saamaan. Kaikkien palestiinalaisten oikeudesta palata mailleen* sen sijaan ei tuolloinkaan edes neuvoteltu, se kun merkitsisi käytännössä Israelin valtion loppua. Sinne vyöryisi miljoonia ihmisiä, joiden tahto on ollut koko ajan se, että Israelin valtio tulee tuhota.

Gazaa vaaleilla valtaan äänestetty Hamas ei edes tunnusta Israelin valtion olemassaoloa. Israelin olemassaolon tunnustaminen olisi ehtona sille, että rauhanneuvottelut voitaisiin ylipäätään aloittaa! Veikkaankin, että Trumpin ja Netanjahun ehdotuksella pyritään lähinnä kiinnittämään ihmisten huomiota pois herrojen rötöstelysyytteistä...

Arabimaissa Mein Kampf kiikkuu tänäkin päivänä kirjojen Bestseller-listoilla.



*Lisäys: "Kaikkien palestiinalaisten oikeus" merkitsee samaa, kuin Israelin valtion maailman juutalaisille antama oikeus. Se ei siis tarkoita, että palaajilla olisi jokin sukuhistoriallinen maanomistuskuvio taustallaan vaan, että kaikki etniset palestiinalaiset saisivat tulla, jos niin mielivät. Israel on suvereeni valtio ja voi halutessaan sellaisen juutalaisille myöntää, palestiina ei sitä ole.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

kertsi

#334
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 30, 2020, 08:45:32
Ote Helsingin Sanomien uutisesta 28.1.2020:

Kolmas juutalaisvastaisuuden kasvualusta löytyy tutkijan mukaan laitavasemmiston piiristä. Lindqvistin arvion mukaan siinä on mukana osittain Neuvostoliiton perinnettä. Osa taas liittyy Palestiina-kysymykseen ja siten Israelin-vastaisuuteen.

Israelin valtionkin kärjekäs arvostelu saattaa joissain tapauksissa kääntyä antisemitistiseksi. Esimerkiksi Israelin valtion itsemääräämisoikeuden kieltäminen tai Israelin politiikan vertaaminen natsipolitiikkaan ovat EU:n perusoikeusviraston määritelmän mukaan antisemitistisiä.


Eri tahot arvioivat antisemitismiä eri tavalla. Juutalaisista ja Israelista kirjoittaessaan ja puhuessaan kannattaa olla erityisen varovainen ettei joudu myöhemmin vakuuttelemaan, ettei ole syyllistynyt antisemitismiin. Se, että omasta mielestään ei ole antisemiitti on yhtä hyvä puolustus kuin se, ettei ole omasta mielestään rasisti. Näissä asioissa kuulija ja lukija määrittelevät mitä kukin on. Suurin painoarvo ja julkisuusarvo on niillä määrittelijöillä, jotka ovat kaikkein herkimpiä näkemään juutalaisvastaisuutta ja rasismia vähän siellä ja täällä.
Tuohon boldaamaani kohtaan liittyen minä sanoisin tämän keskustelun hyvin emotionaalisten kommenttiesi perusteella, että sinä et anna kuvaa itsestäsi puolueettomana tai rationaalisena tahona tässä kyseisessä asiassa, ja olet siksi jäävi "kuulija ja lukija" määrittelemään esimerkiksi minun - sinun biasoituneen väitteesi mukaan - "antisemitismiäni". Harvoin käyt henkilökohtaisuuksiin yhtä graavisti, tai ylipäätänsä, paitsi tässä keskustelussa, joten jotain kipeää varvastasi nyt olen tainnut tahattomasti polkaista. Mysteeriksi on jäänyt minkä sortin kipeää varvasta. Olen ampunut alas väitteitäsi minusta yksitellen tukeutuen esimerkiksi wikipedia-linkkeihin, mutta silti jatkat samojen paikkansa pitämättömien väitteiden esittämistä - sen sijaan, että keskustelisit tarjoamistani lähteistä, vaikka liittyen tuosta lasten nälkään näännyttämisestä.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 30, 2020, 08:45:32
Jos tasavallan presidentti Sauli Niinistö nimittäisi TV-haastattelussa palestiinalaisalueita Israelin ylläpitämiksi ulkoilmavankiloiksi ja syyttäisi Israelia palestiinalaisten murhista ja lasten näännyttämisestä ja ihmettelisi, miksi Israel ylipäätään on pitänyt perustaa Raamattu -nimisen satukirjan osoittamaan paikkaan eikä esimerkiksi Saksan Baijeriin, mitähän juutalaisjärjestöt tästä tuumaisivat.
Millä nimityksellä sinä sitten kutsut noita maa-alueita, joihin on sullottu satojatuhansia tai miljoonia pakolaisia tai pakolaisten jälkeläisiä ilman, että he saavat poistua maa-alueelta, ilman että he saavat kalastaa kalastusvesillään tai viljellä peltojaan tai käydä palkkatöissä siellä, missä töitä on, ja joutuvat siksi elämään avustuksilla?

Mitä tulee palestiinalaisten murhiin, niin en muistaakseni ole missään vaiheessa esittänyt, että niitä olisi tapahtunut samassa massiivisessa mittakaavassa ja samalla tehokkuudella kuin mitä Natsi-Saksa suoritti juutalaisten osalta, eli että kyseessä olisi miljoonien ihmisten murhista. Mutta etnistä puhdistusta (mikä kammottava käsitepari) Israelissa on kyllä tehty, esimerkiksi 1948, kun maata tyhjennettiin palestiinalaisista esimerkiksi pelottelemalla heidät lähtemään kodeistaan maanpakoon mm. sillä tavalla, että tapettiin kokonaisia kyliä eli siviilejä (ja sotavankeja). https://en.wikipedia.org/wiki/Killings_and_massacres_during_the_1948_Palestine_war

Lukaisepa hyvä mies tuo linkki ja aiemmin tarjoamani wiki-linkki 1948 Palestinian exodus, ja kerro sitten, oletko vieläkin sitä mieltä, että Israel perustettiin tyhjään maahan.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Toope

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 30, 2020, 16:28:43
Mitä tulee palestiinalaisten murhiin, niin en muistaakseni ole missään vaiheessa esittänyt, että niitä olisi tapahtunut samassa massiivisessa mittakaavassa ja samalla tehokkuudella kuin mitä Natsi-Saksa suoritti juutalaisten osalta, eli että kyseessä olisi miljoonien ihmisten murhista. Mutta etnistä puhdistusta (mikä kammottava käsitepari) Israelissa on kyllä tehty, esimerkiksi 1948, kun maata tyhjennettiin palestiinalaisista esimerkiksi pelottelemalla heidät lähtemään kodeistaan maanpakoon mm. sillä tavalla, että tapettiin kokonaisia kyliä eli siviilejä (ja sotavankeja). https://en.wikipedia.org/wiki/Killings_and_massacres_during_the_1948_Palestine_war
Arabit tekivät toki ison mokan siinä, että yrittivät 1948 nitistää koko juutalaisporukan, mutta epäonnistuivat siinä. Vedetään arabeja pois alueelta, jotta voitaisiin jyrätä juutalaiset. No, historia osoitti toisin ja arabit epäonnistuivat. Koko Lähi-itä ei olekaan heidän, vain suurin osa Atlantllta Iranin vuorille. Muilta tarvitsevat vieläkin tilaa!

Toope

Palestiinalaisethan ovat tulleet tunnetuksi lähinnä yhdestä asiasta, pään seinään hakkaamisesta.
Tyhmyrit eivät suostu mihinkään rauhantarjoukseen, koska vaativat kaikkea. Siksi ovat tuossa tilassa, luusereina.

Jos eivät Israelia hyväksy, eivät voi omaa asiaansa edesauttaa, tuo on täysin selvää. Hamasin politiikka Israeiin tuhoamiseksi on pelkkää haitta paleille. Niin kauan kuin hakkaavat päätään Israelin kallioon, eivät omaa asemaansa aja. Vain Israelin hyväksyminen on tie hyvää paleille, ei mikään sodan jatkaminen.

Osa Länsirannasta jää Israelille, se on fakta. Jerusalem jää Israelin hallintaan, sekin on fakta, toki Israel sallii kristittyjen ja muslimienkin oikeudet alueelle, vaikka olisivatkin kyseenalaisia. Arabit itse kyseenalaistivat juutalaisten oikeudet Jerusalemiin, juutalaiset hyväksyvät arabien oikeudet sinne, vaikka poliittisia vaatimuksia ovatkin.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 31, 2020, 23:57:26
Palestiinalaisethan ovat tulleet tunnetuksi lähinnä yhdestä asiasta, pään seinään hakkaamisesta.
Tyhmyrit eivät suostu mihinkään rauhantarjoukseen, koska vaativat kaikkea. Siksi ovat tuossa tilassa, luusereina.

Täsmälleen saman arvion voi kyllä antaa myös Israelista. Ainoa ero on siinä, että Israel on voimakkaampi ja siksi niskan päällä. Mutta kyllä hekin vaativat kaikkea. Siksi Hamas, siksi jatkuva konfliktitila. Asettuminen asiassa vain ymmärtämään palestiinalaisia tai vain israelilaisia - joka tarkoittaa sekin kaiken vaatimista - on myös ulkopuolisten tukijoiden tyypillinen virhe, joka ei auta ratkaisun löytymiseen.

Suostuisitko itse siihen, että "maahanmuutto-ongelma" Suomessa ratkaistaisiin perustamalla alueellemme silppuvaltio, jossa pieniä lämpäreitä nimettäisiin toiseksi valtioksi? Näin voisimme pitää Suomen suomalaisilla ja helposti siirtää kaikki maahanmuuttajat noiden pikkusilppualueiden puolelle, jonne sitten ei valtiolla olisi velvollisuutta taata samoja oikeuksia ja tukia, joista Suomen puolella asuvat saavat nauttia. Luuletko, että tällainen "myönnytys" ratkaisisi asian ja saisimme pienillä maa-aluemenetyksillä (nehän voidaan valita siten, ettei mitään tärkeää ja arvokasta menetetä) rauhan ja vapautuksen näistä hankalista, joita ei edes saada palautettua lähtömaihinsa? Tosin tässä erona Israeliin on se, että silppuvatltioon joutuvat "maahantunkeutujat", kun taas Israelissa sinne passitetaan ne, jotka olivat asujaimistona ennen "maahantunkeutumista".

Vastaavan ajatusleikin voi tehdä suomenruotsalaisilla ja ruotsinkielisillä alueilla. Luuletko, että suomenruotsalaiset ottaisivat tarjouksen vastaan avosylin? Vai ryhtyisivätkö "vaatimaan kaikkea"?

Jos vastauksesi on, ettei tuossa olisi mitään järkeä, koska maahanmuuttajilla ei ole mitään oikeutta Suomeen, niin sehän on palestiinalaisten käsitys siitä, mikä oli tilanne ennen Israelin perustamista. Juutalaisten "oikeus" kyseiseen alueeseen on pelkkä saaga ja taru. Se vain on saanut myöhemmin tämän konkretian, jonka kanssa nyt pähkäillään.

kertsi

#338
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 01, 2020, 07:29:40Juutalaisten "oikeus" kyseiseen alueeseen on pelkkä saaga ja taru. Se vain on saanut myöhemmin tämän konkretian, jonka kanssa nyt pähkäillään.

Jos Raamattuun vedoten esittää, että juutalaisilla on oikeus "luvattuun maahan", eikö se ole hieman rusinoiden noukkimista pullasta, jos samalla ei usko kaikkeen muuhunkin, mitä Raamatussa höpistään? Esimerkiksi siihen, että Jumala tappoi milloin minkäkin kansan tai sukukunnan epäoikeudenmukaisena joukkorangaistuksena, tai käski toimeenpanna milloin minkäkin kansanmurhan? (Ja samanaikaisesti Jumala siis muka on "rakkaus".)

Tai jos esittää, että kyseiset kansanmurhat ja Jumalan suorittamat hirmuteot pitää ymmärtää symbolisesti vaan (symbolina mille???), niin eikö myös luvattu maa pidä ymmärtää symbolisesti vain, eikä minään konkreettisena lupauksena yhdelle kansalle?
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 01, 2020, 07:29:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 31, 2020, 23:57:26
Palestiinalaisethan ovat tulleet tunnetuksi lähinnä yhdestä asiasta, pään seinään hakkaamisesta.
Tyhmyrit eivät suostu mihinkään rauhantarjoukseen, koska vaativat kaikkea. Siksi ovat tuossa tilassa, luusereina.

Täsmälleen saman arvion voi kyllä antaa myös Israelista. Ainoa ero on siinä, että Israel on voimakkaampi ja siksi niskan päällä. Mutta kyllä hekin vaativat kaikkea. Siksi Hamas, siksi jatkuva konfliktitila. Asettuminen asiassa vain ymmärtämään palestiinalaisia tai vain israelilaisia - joka tarkoittaa sekin kaiken vaatimista - on myös ulkopuolisten tukijoiden tyypillinen virhe, joka ei auta ratkaisun löytymiseen.

Suostuisitko itse siihen, että "maahanmuutto-ongelma" Suomessa ratkaistaisiin perustamalla alueellemme silppuvaltio, jossa pieniä lämpäreitä nimettäisiin toiseksi valtioksi? Näin voisimme pitää Suomen suomalaisilla ja helposti siirtää kaikki maahanmuuttajat noiden pikkusilppualueiden puolelle, jonne sitten ei valtiolla olisi velvollisuutta taata samoja oikeuksia ja tukia, joista Suomen puolella asuvat saavat nauttia. Luuletko, että tällainen "myönnytys" ratkaisisi asian ja saisimme pienillä maa-aluemenetyksillä (nehän voidaan valita siten, ettei mitään tärkeää ja arvokasta menetetä) rauhan ja vapautuksen näistä hankalista, joita ei edes saada palautettua lähtömaihinsa? Tosin tässä erona Israeliin on se, että silppuvatltioon joutuvat "maahantunkeutujat", kun taas Israelissa sinne passitetaan ne, jotka olivat asujaimistona ennen "maahantunkeutumista".

Vastaavan ajatusleikin voi tehdä suomenruotsalaisilla ja ruotsinkielisillä alueilla. Luuletko, että suomenruotsalaiset ottaisivat tarjouksen vastaan avosylin? Vai ryhtyisivätkö "vaatimaan kaikkea"?

Jos vastauksesi on, ettei tuossa olisi mitään järkeä, koska maahanmuuttajilla ei ole mitään oikeutta Suomeen, niin sehän on palestiinalaisten käsitys siitä, mikä oli tilanne ennen Israelin perustamista. Juutalaisten "oikeus" kyseiseen alueeseen on pelkkä saaga ja taru. Se vain on saanut myöhemmin tämän konkretian, jonka kanssa nyt pähkäillään.
Arabeillahan tuota maata ei ole, vain Marokosta Irakiin ja Syyriaan. Heille on nykyisin ollut herrakansana (itseksijulistettuna) vaikea myöntää sitä, etteivät olekaan ainoita kansoja alueella. Sorrettuja vähemmistöjä on paljonkin.

Israel on pitkälti symbolinen haava arabi/muslimimaille. Paremmin menestyvä, kehittyneempi, teknologistuneempi, tasa-arvoisempi yhteiskunta, mitä nuo maat ovat koskaan kyenneet luomaan. Arabi/muslimimaat eivät halua ottaa mallia. He haluavat tuhota esimerkin. Mallia ottamalla voisivat kehittyä, mallin tuhoamalla voisivat elää saastassa, missä ovat vuosisatoja eläneet.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 30, 2020, 16:28:43
Harvoin käyt henkilökohtaisuuksiin yhtä graavisti, tai ylipäätänsä, paitsi tässä keskustelussa, joten jotain kipeää varvastasi nyt olen tainnut tahattomasti polkaista. Mysteeriksi on jäänyt minkä sortin kipeää varvasta. Olen ampunut alas väitteitäsi minusta yksitellen tukeutuen esimerkiksi wikipedia-linkkeihin, mutta silti jatkat samojen paikkansa pitämättömien väitteiden esittämistä - sen sijaan, että keskustelisit tarjoamistani lähteistä, vaikka liittyen tuosta lasten nälkään näännyttämisestä.

Keskustelu on vaikeata, kun yksi nimimerkki syyttää raukkamaisuudesta sillä perusteella, että en mainitse ketään nimeltä, ja toinen nimimerkki - siis vaikka en mainitsekaan ketään nimeltä - syyttää henkilökohtaisuuksiin menemisestä.

En ole esittänyt väitteitä kenestäkään kirjoittajasta henkilönä. Olen korkeintaan analysoinut ja kommentoinut joitakin eri kirjoittajien esittämiä väitteitä. Eikös tämä ole juuri sitä, mitä internetin keskustelufoorumeilla tehdään.

Minun mielestäni kukaan tälle foorumille kirjoittava ei ole antisemisti eli juutalaisvastainen.

Kun esitin kuvitteellisen skenaarion siitä, mitä presidentti Niinistö sanoisi, hänen mielipiteensä oli poimittu sieltä täältä tämän foorumin keskustelusta. Niihin olisi voinut lisätä vielä sen, että Niinistö olisi sanonut juutalaisten "oikeuden" kyseiseen alueeseen olevan pelkkä saaga ja taru. Lopuksi esitin spekulatiivisen kysymyksen, mitähän juutalaisjärjestöt tästä tuumaisivat.

Miksi tällaista ei voi kysyä? Miksi se on graavisti henkilökohtaisuuksiin käymistä?

Kertaan vielä oman mielipiteeni. Nuo Niinistön kuvitteelliset kommentit eivät ole melestäni antisemitismia tällä foorumilla asianmukaisissa yhteyksissä esitettyinä. Mutta minä olinkin irrottanut ne asiayhteyksistään sijoittaessani ne Niinistön kuvitteellisiksi lausumiksi. Eivät ne välttämättä olisi Niinistönkään sanomina minun mielestäni antisemitismia. Mutta tästä onkin kyse siitä, miten juutalaisjärjestöt ne kokisivat. Nämä järjestöthän tuntuvat olevan äärimmäisen herkkiä näkemään antisemitismiä sielläkin, missä muut eivät sitä näe. Kontulaakin syytettiin antisemitismistä.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 30, 2020, 16:28:43
Millä nimityksellä sinä sitten kutsut noita maa-alueita, joihin on sullottu satojatuhansia tai miljoonia pakolaisia tai pakolaisten jälkeläisiä ilman, että he saavat poistua maa-alueelta, ilman että he saavat kalastaa kalastusvesillään tai viljellä peltojaan tai käydä palkkatöissä siellä, missä töitä on, ja joutuvat siksi elämään avustuksilla?

Palestiinalaisalueeksi tai palestiinalaisten itsehallintoalueeksi tai arabialueeksi tai joksikin muuksi tilanteesta riippuen.

https://president.ps/eng/

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 30, 2020, 16:28:43
Mutta etnistä puhdistusta (mikä kammottava käsitepari) Israelissa on kyllä tehty, esimerkiksi 1948, kun maata tyhjennettiin palestiinalaisista esimerkiksi pelottelemalla heidät lähtemään kodeistaan maanpakoon mm. sillä tavalla, että tapettiin kokonaisia kyliä eli siviilejä (ja sotavankeja). https://en.wikipedia.org/wiki/Killings_and_massacres_during_the_1948_Palestine_war

Joukkomurhat ovat vastenmielisiä ja tuomittavia, tekipä niitä kuka tahansa. Tuo lähde mainitsee myös juutalaisiin kohdistuvia joukkomurhia.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 30, 2020, 16:28:43
Lukaisepa hyvä mies tuo linkki ja aiemmin tarjoamani wiki-linkki 1948 Palestinian exodus, ja kerro sitten, oletko vieläkin sitä mieltä, että Israel perustettiin tyhjään maahan.

En ole ainakaan tarkoituksella ja tietoisesti esittänyt, että Israel olisi perustettu tyhjään maahan.

Tässä vielä lopuksi kysyn, minkä paikkaansa pitämättömien väitteiden esittämistä olen jatkanut senkin jälkeen, kun ne on "ammuttu alas"? Minulle ei ongelma myöntää olevani väärässä, joten teen sen tarvittaessa nytkin, kun vain saisin palautettua mieleeni, missä asiassa olen esittänyt väärää tietoa.

Israelin ja arabien pitkä kiista ei oikeastaan syvällisesti kiinnosta minua eikä se ainakaan ole missään määrin tunnekysymys. Se on vain yksi uutisten kestoaihe, josta voi vaihteen ja viihteen vuoksi keskustella.

kertsi

#341
Oudon emotionaalinen latauksesi Kopek näkyy mm. näissä kommenteissa:

https://kantapaikka.net/index.php/topic,1043.msg48201.html#msg48201
jossa esität, että vasemmistolaiset ovat kansallissosialisteja. Aika yllättävä väite nimenomaan sinulta, jolla lienee äärioikeistosympatioita ja äärimmäisiä vasemmistoantipatioita.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,1043.msg49575.html#msg49575
jossa linkin avulla puhut kantapaikan Israel-vihamielisistä samaan hengenvetoon kuin uusnatseista.

---
Yritin löytää sen viestisi, jossa esitit, että Israel perustettiin ihmisistä tyhjään maahan, mutten löytänyt sitä (enää?). Saattaa olla, että olet joko poistanut jonkin viestisi tai sitten minä olen vaan lukenut huolimattomasti, ja olen esimerkiksi tulkinnut väitteesi tuossa viimeisessä linkissä toisin kuin siinä tosiasiassa lukee eli ehkä olen tulkinnut sen Israelin alkuperäistäkin aluetta koskevaksi: Esität (ilman mitään perusteluita), että "Siirtokunnista monet on rakennettu asumattomille paikoille" - tarkoittaen tällä ilmeisesti Länsirannan,  Gazan ja Golanin alueilla tai Itä-Jerusalemissa olevia siirtokuntia, jotka on siis perustettu varastetulle maalle, kansainvälisen lain vastaisesti?

Lisäys: Se olikin Laika, joka väitti Kopekista näin: "Muistaakseni hän toisti aiemmin sitä myöhemmin poliittisiin tarkoituksiin kehitettyä myyttiä, jonka mukaan sionistit saapuivat käytännössä tyhjälle seudulle, ja vähät palestiinalaiset poistuivat paikalta vapaaehtoisesti."
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1043.msg49668.html#msg49668
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Kopek

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 03, 2020, 22:13:42
Oudon emotionaalinen latauksesi Kopek näkyy mm. näissä kommenteissa:

https://kantapaikka.net/index.php/topic,1043.msg48201.html#msg48201
jossa esität, että vasemmistolaiset ovat kansallissosialisteja. Aika yllättävä väite nimenomaan sinulta, jolla lienee äärioikeistosympatioita ja äärimmäisiä vasemmistoantipatioita.

Kappale, missä edellinen toteamus on, kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti:

Kontula tukee kotinsa juutalaisille menettäneitä arabeja. Kontulan aateveljet ja sisaret edellisissä sukupolvissa eivät tainneet suuremmin välittää siitä, että kommunistinen Neuvostoliitto ryösti sadoilta tuhansilta suomalaisilta kodin ja kotiseudun. Joten ei tässä taida olla mistään kotien ja kotiseutujen menettämisestä kyse vaan aatteesta. Kun varas on kommunisti, uhrin katsotaan ansaitsevan kohtalonsa varsinkin, jos hän sattuu olemaan kapitalisti. Mutta kun varas on juutalainen, vasemmistolainen löytää oman sisäisen kansallissosialistinsa).

Valitettavasti tekstiin on jäänyt pieni huolimattomuusvirhe. Siinä kuuluisi lukea "vasemmistoliittolainen löytää oman sisäisen kansallissosialistinsa". Käsittelenhän kirjoituksessani nimenomaan Vasemmistoliittoa ja sen kansanedustajaa Anna Kontulaa, jonka puolue on stalinistien ja taistolaisten ja SKDL:n ja SKP:n perillinen, ja joka on sanonut olevansa eduskunnan ainoa kommunisti.

En väitä, että vasemmistolaiset (pitäisi siis olla vasemmistoliittolaiset) ovat kansallisosialisteja. "He löytävät oman sisäisen kansallissosialistinsa" on tarkoitettu jonkinlaiseksi sanaleikiksi. Toisin sanoen sosialisti on sosialisti, kun on kyse sosialistisen maan - esimerkiksi Neuvostoliiton - tekemistä aluevaltauksista ja ihmisoikeuksien loukkaamisesta. Eli hän ei reagoi ilmiselvään vääryyteen. Mutta kun vääryyden tekee juutalainen, sosialisti reagoi. Tässä tilanteessa - ja vain tässä tilanteessa - hän muistuttaakin yllättäen juutalaisvihamielistä kansallisosialistia. Eli hänen sisällään on pieni natsi. Tämä kaikki oli tarkoitettu jonkinlaiseksi vitsiksi kuten seuraavakin.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 03, 2020, 22:13:42

jossa linkin avulla puhut kantapaikan Israel-vihamielisistä samaan hengenvetoon kuin uusnatseista.


https://www.verkkouutiset.fi/anna-kontula-olen-eduskunnan-ainoa-kommunisti/

Laika

#343
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 03, 2020, 22:56:29
Valitettavasti tekstiin on jäänyt pieni huolimattomuusvirhe. S

Ennemminkin sanoisin, ettei soopaasi pystyisi korjaamaan siedettävälle tasolle kokonaisvaltaisinkaan perkaaminen. Ensimmäisenä tietenkin pilkottaa se seikka, että kansallissosialismi oli perinjuurin oikeistolainen ideologia. Itse asiassa se oli saksalaisen reaktiivisen oikeiston vastaus sosialismille ja bolshevismille. Kaikenlaiset sosialistit, vasemmiston kannattajat, annakontulat, lesbot ja muut yhteiskunnan poikkeavat ainekset olivat sen porukan ensimmäinen maalitaulu, niin kuin nykyään ovat heidän poliittisille perillisilleen.

Kun tämä amerikkalaiselta oikeistolta lainattu valheesi on ensin kaivettu päinvänvaloon, muuhun en tekstissäsi sitten viitsikään puuttua. Jätän pienemmät ruodot muille.

Aiheesta löytyy useitakin artikkeleita. Oma suosikkini, jota olen käyttänyt aina jonkun ottaessa samaisen valheen uudelleen käyttöön, on Crooked Timberin kirjoitus:

http://crookedtimber.org/2015/05/04/in-what-sense-were-the-nazis-socialists/

ja sen linkistä löytyvä

http://crookedtimber.org/2015/05/03/were-the-nazis-right-wing-or-weimar-culture-the-insider-as-outsider/

Merkillisen kehno sanaleikki Kopekilta, sillä sen varsinainen yleisö uskoo sen sataprosenttisesti todesta. Kenelle Kopek siis flirttailee?
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

safiiri

#344
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 21:25:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 01, 2020, 07:29:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 31, 2020, 23:57:26
Palestiinalaisethan ovat tulleet tunnetuksi lähinnä yhdestä asiasta, pään seinään hakkaamisesta.
Tyhmyrit eivät suostu mihinkään rauhantarjoukseen, koska vaativat kaikkea. Siksi ovat tuossa tilassa, luusereina.

Täsmälleen saman arvion voi kyllä antaa myös Israelista. Ainoa ero on siinä, että Israel on voimakkaampi ja siksi niskan päällä. Mutta kyllä hekin vaativat kaikkea. Siksi Hamas, siksi jatkuva konfliktitila. Asettuminen asiassa vain ymmärtämään palestiinalaisia tai vain israelilaisia - joka tarkoittaa sekin kaiken vaatimista - on myös ulkopuolisten tukijoiden tyypillinen virhe, joka ei auta ratkaisun löytymiseen.

Suostuisitko itse siihen, että "maahanmuutto-ongelma" Suomessa ratkaistaisiin perustamalla alueellemme silppuvaltio, jossa pieniä lämpäreitä nimettäisiin toiseksi valtioksi? Näin voisimme pitää Suomen suomalaisilla ja helposti siirtää kaikki maahanmuuttajat noiden pikkusilppualueiden puolelle, jonne sitten ei valtiolla olisi velvollisuutta taata samoja oikeuksia ja tukia, joista Suomen puolella asuvat saavat nauttia. Luuletko, että tällainen "myönnytys" ratkaisisi asian ja saisimme pienillä maa-aluemenetyksillä (nehän voidaan valita siten, ettei mitään tärkeää ja arvokasta menetetä) rauhan ja vapautuksen näistä hankalista, joita ei edes saada palautettua lähtömaihinsa? Tosin tässä erona Israeliin on se, että silppuvatltioon joutuvat "maahantunkeutujat", kun taas Israelissa sinne passitetaan ne, jotka olivat asujaimistona ennen "maahantunkeutumista".

Vastaavan ajatusleikin voi tehdä suomenruotsalaisilla ja ruotsinkielisillä alueilla. Luuletko, että suomenruotsalaiset ottaisivat tarjouksen vastaan avosylin? Vai ryhtyisivätkö "vaatimaan kaikkea"?

Jos vastauksesi on, ettei tuossa olisi mitään järkeä, koska maahanmuuttajilla ei ole mitään oikeutta Suomeen, niin sehän on palestiinalaisten käsitys siitä, mikä oli tilanne ennen Israelin perustamista. Juutalaisten "oikeus" kyseiseen alueeseen on pelkkä saaga ja taru. Se vain on saanut myöhemmin tämän konkretian, jonka kanssa nyt pähkäillään.
Arabeillahan tuota maata ei ole, vain Marokosta Irakiin ja Syyriaan. Heille on nykyisin ollut herrakansana (itseksijulistettuna) vaikea myöntää sitä, etteivät olekaan ainoita kansoja alueella. Sorrettuja vähemmistöjä on paljonkin.

Omituinen ajatus, että palestiinalaisten pitäisi olla tyytyväisiä, kun ihan muilla kansallisuuksilla, jotka myös katsotaan arabeiksi, on lääniä.

Lainaa
Israel on pitkälti symbolinen haava arabi/muslimimaille. Paremmin menestyvä, kehittyneempi, teknologistuneempi, tasa-arvoisempi yhteiskunta, mitä nuo maat ovat koskaan kyenneet luomaan. Arabi/muslimimaat eivät halua ottaa mallia. He haluavat tuhota esimerkin. Mallia ottamalla voisivat kehittyä, mallin tuhoamalla voisivat elää saastassa, missä ovat vuosisatoja eläneet.

Eiköhän se pahin haava ole ihan siinä, että Israel tulla tupsahti keskelle vakiintunutta palestiinalaisaluetta ryhtyen vaatimaan sitä yksinoikeudella juutalaisille. Mitään sen kummempaa symboliikkaa ei vastustukselle tarvita.