Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Presidentti Trump

Aloittaja Sepe, tammikuu 10, 2019, 09:54:09

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Laika

#480
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 07, 2020, 10:07:56
Nyt on alkanut uusi kylmä sota, joka jakaa maailman. Siinä missä ennen oli vastakkain sosialismi-kapitalismi, nyt on vastakkain islam-länsi. Taistelun tulee häviämään se osapuoli, kumpi noudattaa tarkemmin kansainvälisiä pelisääntöjä. Tämän USA oppi jo Vietnamissa.  Nykyistä uutta uskontojen sotaa on käyty jo Neuvostoliiton romahtamisesta lähtien.

Ottamatta kantaa siihen, onko Trump oikeasti hullu vai leikkiikö hän vain hullua, on hänen arvaamattomuudestaan tiettyä etua lännelle. Supervallan johtaja nakkaa paskat sille, mitä hänestä ajatellaan ja ryhtyy taisteluun samoilla pelisäännöillä joilla vastustaja on taistellut jo pitkään. Pelisääntönä tässä on, ettei sääntöjä ole. Kun vastustaja on yhtä aikaa vahva, nopea, arvaamaton ja kaikista säännöistä piittaamaton, miettii pahihinkin riitapukari kahteen kertaan kannattaako sille vittuilla.

On kummallista miten voin olla näkemyksestäsi niinkin eri mieltä, vaan kai se sopii julkisuudessa väliin esitettyyn paradigmaan, jonka mukaan koherentin politiikan luominen on mahdotonta, koska ihmiset eivät kykene yksimielisyyteen uhkien luonteesta.

Mielestäni Trump tosin ei ole aivan niin kaoottinen kuin luonnehdit, sillä hän seuraa omaa logiikkaansa toimissaan. On hyvin vähän jos yhtään ihmisiä, joiden toiminta on aidosti selittämätöntä. Trump on oppimaton protofasisti.

En tavoittanut, mitä tarkoitit kirjoittaessasi

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 07, 2020, 10:07:56Nyt on alkanut uusi kylmä sota, joka jakaa maailman. Siinä missä ennen oli vastakkain sosialismi-kapitalismi, nyt on vastakkain islam-länsi. Taistelun tulee häviämään se osapuoli, kumpi noudattaa tarkemmin kansainvälisiä pelisääntöjä. Tämän USA oppi jo Vietnamissa.

Mitä kansainvälisiä pelisääntöjä USA noudatti Vietnamissa? Noudatti tai ei, olen toisaalla viitannut siihen, ettei kyse ole mielestäni säännöistä vaan reiluudesta strategiana. Konsepti on periaatteessa niin yksinkertainen, että koirat, siat ja apinat ymmärtävät sen. Sen ei siis pitäisi olla ylivoimaisen vaikea tai abstrakti amerikkalaisillekaan.

Suuri osa amerikkalaisten ulkopoliittisista ongelmista on siinä mielessä itseaiheutettuja, että lyhytaikaisten voittojen ja tappioiden laskeminen on liikauttanut strategisen tasapainon negatiivisiin nollasummapeleihin, joita Washington pelaa. Se tarkoittaa ettei ole väliä, käyvätkö amerikkalaiset ideologista sotaansa sosialistien, islamistien, anarkistien, nihilistien tai minkä hyvänsä enemmän tai vähemmän abstraktisti nimetyn vastustajan kanssa kulloinkin. Strateginen tasapaino takaa, että heillä on aina vihollinen.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

-:)lauri

#481
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 07, 2020, 10:07:56
Nyt on alkanut uusi kylmä sota, joka jakaa maailman. Siinä missä ennen oli vastakkain sosialismi-kapitalismi, nyt on vastakkain islam-länsi. Taistelun tulee häviämään se osapuoli, kumpi noudattaa tarkemmin kansainvälisiä pelisääntöjä. Tämän USA oppi jo Vietnamissa.  Nykyistä uutta uskontojen sotaa on käyty jo Neuvostoliiton romahtamisesta lähtien.

Kyseinen sota käytäneen internetissä. Hyvin harva normaalit sosiaaliset suhteet omaava (ehkäpä sen 80% suomalaisistakaan) ylipäätään tulee ajatelleeksi koko asiaa, kun eivät joko somea seuraa tai etsi vainoharhaisesti teoreettisia uhkakuvia. Enempi pelätään tuolla sektorilla Trumpin globaaleja (aloittaako ydinsodan vai ei) ja Putinin rajojaan koskevia oikkuja (tuleeko Suomen tai sen lähialueiden rajojen yli).

EDIT: Jos ydinsotaa ei synny, ainoa globaali sota, joka käydään, käydään jos termiä on väkisin käytettävä, länsimaisen elämäntavan ja maapallon elinkelpoisuuden välillä. Molempia ei voi enää saada.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Laika

#482
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 07, 2020, 15:51:10
Trump on oppimaton protofasisti.

Määrittelyjä fasismille on heitelty puoli vuosisataa, seuraavassa yksi oivaltavammista*:

Any effort to define fascism as a body of ideas must contend with the fact that one of its defining elements is a seething anti-intellectualism and a fundamental anti-rationalism that sometimes masquerades as a faux-rationalism, travestying the real thing but counterfeiting it in the service of the fascist cause. Fascism prioritizes action over reflection. Its basic antagonism toward serious, informed thought means it isn't so much a cohesive ideology as it is an impulse; reactionary, to use another word that has gone out of fashion in common political discourse. Any discussion of fascism must account for this. Few of those that occur in internet forums ever do.
Oxford defines fascism as "an authoritarian and nationalistic right-wing system of government and social organization." While correct, that's far too general, as dictionary definitions will tend to be, and to the extent that it feeds that vacuum that has developed around the word, it may do more harm than good.[2] ...

...Nearly everything beyond this is merely ad hoc, and the failure to understand this is where the efforts of so many of the internet's amateur lexicographers fail. It's hard to do history and political science when you don't know either, and the matter of fascism is further complicated by the almost-constant presence of politically motivated revisionism that actively seeks to take advantage of the general ignorance of the subject for partisan advantage. In the name of further demystifying the matter, some of the many hashes made of fascism are worth same attention here. ...


*Sivuhuomautuksenaan kirjoittaja huomauttaa sosialismin värittyneistä määrittelyistä lähihistoriassamme, joka tuo mieleeni Kopekin kysymyksen siitä, mitä vasemmistolaisuus tarkoittaa. Toisaalta olen hiukan ihmetellyt Kopekin ihmettelyä itseään, hän näet muistaakseni on joskus väittänyt opiskelleensa yhteiskuntatieteitä. Kenties muistikuvani on väärä, ja tietenkään ei ole mieltä soimata ketään sen paremmin tiedon kuin hahmotuskyvynkään puuttumisesta asiassa.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Toope

Brutto, nythän ei ole alkanut mitään sotaa, pelkkää uhkailua.
On sanomattakin selvää, että USA tulee puuttumaan Iranin toimintaan Lähi-idässä. Iran on valtaamassa (de facto) etelä-Irakin shiia-alueita. Se tunkee valtaansa Syyriaan ja Libanoniin saakka, Gazaan. Onko yllättävää, että saa pian näpeilleen, kun kurkottelee asioita, jotka eivät sille kuulu!?

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 18:38:32
Brutto, nythän ei ole alkanut mitään sotaa, pelkkää uhkailua.
On sanomattakin selvää, että USA tulee puuttumaan Iranin toimintaan Lähi-idässä. Iran on valtaamassa (de facto) etelä-Irakin shiia-alueita. Se tunkee valtaansa Syyriaan ja Libanoniin saakka, Gazaan. Onko yllättävää, että saa pian näpeilleen, kun kurkottelee asioita, jotka eivät sille kuulu!?

USAltako Iran on alueita valtaamassa? Vastaan itse: kyllä näin de facto on. Yhdysvallathan on joko tarkoituksella tai hölmöilyllään edesauttanut islamistien nousua alueella ja maailmassa yleensäkin. Kenties USA on jopa saastan alkulähdettä, Saudi-Arabiaa, suurempi islamismin tukija maailmassa. Se on seurausta "enemy of my enemy is my friend" -politiikasta. Aseita on syydetty kaikile tahoille, jotka taistelevat niitä vastaan, jotka eivät suostu luovuttamaan maansa luonnonvaroja amerikkalaisten suuryritysten demokraattiseen omistukseen. Tämä on ollut hyvin johdonmukaista toimintaa läpi vuosikymmenten.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Brutto

Lähi-idän tilanteessa on melko turha katsella peruutuspeileihin ja miettiä syyllisyyskysymyksiä. Sanomista löytyy jokaisen osapuolen tekemisistä.

Mutta joitakin tulevaisuuden skenaarioita voimme rakennella:

1. Usa vetäytyy. Iranin häikäilemätön pappisvalta ottaa haltuunsa Irakin, Libanonin ja osan Syyriaa. Iranista tulee alueen ainoa suurvalta. Iran saa nopeasti ydinaseen ja lunastaa lopulta lupauksensa Israelin tuhoamisesta.

2. Usa jatkaa läsnäoloaan alueella ja ajautuu lopulta täysimittaiseen sotaan Iranin kanssa. Usa tuhoaa Iranin infrastruktuurin mutta ei kykene miehittämään maata. Tuskin edes yrittää. Lukuisat keskenään nahistelevat ryhmät hallitsevat alueita. Uusia valtioita syntyy. Tilanne jatkuu kuitenkin epävakaana vuosikymmeniä.

3. Jotakin muuta. Mitä?

"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Toope

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 07, 2020, 20:29:06
Lähi-idän tilanteessa on melko turha katsella peruutuspeileihin ja miettiä syyllisyyskysymyksiä. Sanomista löytyy jokaisen osapuolen tekemisistä.

Mutta joitakin tulevaisuuden skenaarioita voimme rakennella:

1. Usa vetäytyy. Iranin häikäilemätön pappisvalta ottaa haltuunsa Irakin, Libanonin ja osan Syyriaa. Iranista tulee alueen ainoa suurvalta. Iran saa nopeasti ydinaseen ja lunastaa lopulta lupauksensa Israelin tuhoamisesta.

2. Usa jatkaa läsnäoloaan alueella ja ajautuu lopulta täysimittaiseen sotaan Iranin kanssa. Usa tuhoaa Iranin infrastruktuurin mutta ei kykene miehittämään maata. Tuskin edes yrittää. Lukuisat keskenään nahistelevat ryhmät hallitsevat alueita. Uusia valtioita syntyy. Tilanne jatkuu kuitenkin epävakaana vuosikymmeniä.

3. Jotakin muuta. Mitä?
Ei mitään noista. USA:n sotilaallinen ylivalta kykenee uhallaan rajoittamaan Irania, joka viisaasti perääntyy (koska ei voi voittaa, ei edes pärjätä).

Toope

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 07, 2020, 19:50:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 18:38:32
Brutto, nythän ei ole alkanut mitään sotaa, pelkkää uhkailua.
On sanomattakin selvää, että USA tulee puuttumaan Iranin toimintaan Lähi-idässä. Iran on valtaamassa (de facto) etelä-Irakin shiia-alueita. Se tunkee valtaansa Syyriaan ja Libanoniin saakka, Gazaan. Onko yllättävää, että saa pian näpeilleen, kun kurkottelee asioita, jotka eivät sille kuulu!?

USAltako Iran on alueita valtaamassa? Vastaan itse: kyllä näin de facto on. Yhdysvallathan on joko tarkoituksella tai hölmöilyllään edesauttanut islamistien nousua alueella ja maailmassa yleensäkin. Kenties USA on jopa saastan alkulähdettä, Saudi-Arabiaa, suurempi islamismin tukija maailmassa. Se on seurausta "enemy of my enemy is my friend" -politiikasta. Aseita on syydetty kaikile tahoille, jotka taistelevat niitä vastaan, jotka eivät suostu luovuttamaan maansa luonnonvaroja amerikkalaisten suuryritysten demokraattiseen omistukseen. Tämä on ollut hyvin johdonmukaista toimintaa läpi vuosikymmenten.
Islam, puhutaan sitten sunnilaisesta tai shiialaisesta, on Lähi-idän sairaus. Ei USA:n tekosia.
Raivotautisia rajoitetaan aseilla ja kurilla. Vai pitäisikö kokeilla heille demokratiaa? ;D

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 07, 2020, 17:53:03
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 07, 2020, 15:51:10
Trump on oppimaton protofasisti.

Määrittelyjä fasismille on heitelty puoli vuosisataa, seuraavassa yksi oivaltavammista*:

Eli Trump on protofasisti (nationalisti, anti-intellektualisti, eklektinen opportunisti ym. ym.), mutta ei fasisti (koska ei ole vaatinut liberaalin demokratian lopettamista tai vaientanut mielenosoituksia väkivalloin).  En ehkä näe kuitenkaan kovin hyödylliseksi Trump -ilmiön ymmärtämisen kannalta pohtia sitä, onko hän fasisti vaiko ei. Voihan toki ollakin.

Toope

Hauskaa kuitenkin leimata fasistiksi ihmisiä, joista ei pidä.
Kiitokset siitä, ettei rasistileimaa tullut tällä kertaa.

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 20:41:18
Raivotautisia rajoitetaan aseilla ja kurilla.

Onko näin? Rokottaminen on minun käsittääkseni keskeinen hoito.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 21:14:24
Hauskaa kuitenkin leimata fasistiksi ihmisiä, joista ei pidä.
Kiitokset siitä, ettei rasistileimaa tullut tällä kertaa.

Ainoastaan fasisteja joista pitää saa sanoa fasisteiksi.

Vaaraton Norsu

EIpä kai ketään yllätä, että Mitch McConnellilla on nyt äänet, joilla määrittää Trumpin virkarikosoikeudenkäynnin pelisäännöt ilman Demokraattien tukea.

https://edition.cnn.com/2020/01/07/politics/mitch-mcconnell-impeachment-trial-latest/index.html


MrKAT

#493
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 07, 2020, 21:12:51
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 07, 2020, 17:53:03
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 07, 2020, 15:51:10
Trump on oppimaton protofasisti.

Määrittelyjä fasismille on heitelty puoli vuosisataa, seuraavassa yksi oivaltavammista*:

Eli Trump on protofasisti (nationalisti, anti-intellektualisti, eklektinen opportunisti ym. ym.), mutta ei fasisti (koska ei ole vaatinut liberaalin demokratian lopettamista tai vaientanut mielenosoituksia väkivalloin).  En ehkä näe kuitenkaan kovin hyödylliseksi Trump -ilmiön ymmärtämisen kannalta pohtia sitä, onko hän fasisti vaiko ei. Voihan toki ollakin.
Eikö pikemmin ISISti, jihadisti tai talebani? Mittarina kulttuurikohteiden tuhoaminen. Jopa fasistit kunnioittivat toisen maan kulttuuria edes jonkin verran, noi taas ei. Trump kyllä peruutteli sitten kulttuurikohteiden tuhohinkuansa mutta vastahakoisesti..


JK. Jaaha, täällähän tuo todetaan ihan pääkirjoituksessa: Trump vajoaa uhkailussaan Talebanin tasolle (IL).
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Laika

#494
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 07, 2020, 20:29:06
Lähi-idän tilanteessa on melko turha katsella peruutuspeileihin ja miettiä syyllisyyskysymyksiä. Sanomista löytyy jokaisen osapuolen tekemisistä.

Mutta joitakin tulevaisuuden skenaarioita voimme rakennella:

1. Usa vetäytyy. Iranin häikäilemätön pappisvalta ottaa haltuunsa Irakin, Libanonin ja osan Syyriaa. Iranista tulee alueen ainoa suurvalta. Iran saa nopeasti ydinaseen ja lunastaa lopulta lupauksensa Israelin tuhoamisesta.

2. Usa jatkaa läsnäoloaan alueella ja ajautuu lopulta täysimittaiseen sotaan Iranin kanssa. Usa tuhoaa Iranin infrastruktuurin mutta ei kykene miehittämään maata. Tuskin edes yrittää. Lukuisat keskenään nahistelevat ryhmät hallitsevat alueita. Uusia valtioita syntyy. Tilanne jatkuu kuitenkin epävakaana vuosikymmeniä.

3. Jotakin muuta. Mitä?

Minua aina hämmästyttää ihmisten vakaa luottamus moraalittomien sosiaalisten järjestysten kykyyn uusintaa itsensä -Pohjois-Korean kaltaiset äärimmäiset diktatuurit ovat kenties poikkeus, ja niitä on hyvin harvassa. Iran ei ole lainkaan verrattavissa sellaiseen. Jopa Venäjän kaltaisissa maissa vallanpitäjät joutuvat ottamaan huomioon toisensa, liike-elämän ja maan yleisen vakauden päätöksiä tehdessään. Venäjä itse on poliittisen järjestyksen perillinen, joka ei pystynyt säilyttämään auktoriteettiaan jatkuvasta militaristisesta näytöksestään huolimatta. Sosiologit ovat ihmetelleet, miten nopeasti ikuiseksi kuviteltu järjestelmä lopulta mureni sisältä käsin 1980-luvulla. Tutkijat joutuivat tarkistamaan valtiokeskeisiä poliittisia teorioitaan tajutessaan DDR:n valtaeliitin kadottavan legitimiteettinsä muutamissa viikoissa. En sano Iranissa käyvän samoin, haluan lähinnä kiinnittää huomiota poliittisen todellisuuden sotkuisuuteen ja ylhäältä-alas -mallien epätäydellisyyteen.

Yhdysvaltain repressiivinen politiikka on tehnyt valtavan karhunpalveluksen Iranin liberaaleille voimille, koska käytännössä se on merkinnyt kansainvälisen sopimusjärjestelmän romuttamista, ja sen myötä tit-for-tat -vaihtoehdon menettämistä repertuaarista. Toisin sanoen juuri se järjestelmä, jota amerikkalaiset ovat vastustavinaan, saa poliittisen polttoaineensa amerikkalaisten oman ulkopolitiikan seurauksista. Kuten Iran-ketjussa aiemmin kyselin, mitä Iranin hallitsevan luokan sitten pitäisi tehdä? He eivät voi luottaa sopimusten solmimiseen, sillä heidän vastapuolensa rikkoo kaikki sopimukset. Mitään vaatimuksia amerikkalaiset eivät edes esitä (ja kuten todettua, sellaisiin taipuminen ei edes takaisi sopimusten pitämistä). Iranin valtiojärjestyksellä on vakavat vikansa, mutta ainakin se on toimiva valtio. Samaa ei voi sanoa amerikkalaisten projektista Iranin länsirajan tuolla puolen, missä vapautta ja demokratiaa on levitetty viimeiset toistakymmentä vuotta. Tarvitaan varsin absurdi mittapuu kuvailemaan amerikkalaisten lähi-idän politiikkaa onnistumisena, jos puolet miehitetyn maan suurimmista kaupungeista on pommitettu raunioiksi, yhteiskuntarakenteet on hävitetty ja apokalyptisten fanaatikkojen maastureilla ajelevat asejoukot on juuri ja juuri onnistuttu ajamaan pois. Jos politiikkaa tehtäisiin jonkinlaisella alkeellisella tulosvastuulla, niin kansainvälisen yhteisön pitäisi ennemminkin kysellä sen perään, miten amerikkalaiset aikovat korvata aiheuttamansa vahingon alueen kansoille, ja montako miljardia dollaria vahingonkorvauksia irakilaisille pitäisi maksaa. Aloittaisin luvun tuhannesta miljardista ylös pikemmin kuin alaspäin. Siihen ei tietenkään ole laskettu hintaa, jonka sotiminen on maksanut amerikkalaiselle veronmaksajalle ja maan ulkopoliittiselle maineelle. Siihen nähden Iranin pappisvallan tekemiset pahimmillaankin ovat vain pienimuotoisia tihutöitä.

Iranin teokratian menestys riippuu sen kyvystä lunastaa lupauksiaan, sillä toisin kuin amerikkalaisilla, sillä ei ole optiota lähteä lähi-idästä. Maan demografia on nuori, joten ennustettavissa on pikemminkin sisäinen poliittinen kuilu uudistusmielisten massojen ja valtaeliitin välillä. Nyt kun Yhdysvallat asetti Iranin kauppasaartoon, on johtajien helppo todistella taloudellisten vaikeuksien johtuvan amerikkalaisista, jolloin vallanpitäjät itse asiassa saavat vastuuvapauden. Tässä katsannossa luettelosi seuraukset perustuvat oletuksiin, jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa ja ovat osin jopa päinvastaisia.

Tuoreimman uutisen mukaan Iran on laukaissut ballistisia ohjuksia kahteen amerikkalaiseen tukikohtaan. Koska tiedon on välittänyt Pentagon, se voi tottakai tarkoittaa amerikkalaisten laukaisseen omia ohjuksiaan ja heidän valehtelevan kaikille taas kerran suut ja silmät täyteen niin kuin Yhdysvaltain puolustusministeriön tiedottajilla yleensä on tapana. Minun sympatiani ovat täysin iranilaisten puolella, mutta se ei tarkoita että toivoisin yhdenkään amerikkalaisen sotilaan palaavan perheensä luo sinkkiarkussa.

Lisäys: Iranin puolelta tieto on vahvistettu, joten Pentagonin tiedotusosastolla on ilmeisesti täytynyt mennä jotain mönkään. Sieltä on vahingossa vuodettu oikeaa tietoa.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw