Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Presidentti Trump

Aloittaja Sepe, tammikuu 10, 2019, 09:54:09

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

-:)lauri

#525
Trumpin kannatus maailmalla ei ole hääppöinen https://yle.fi/uutiset/3-11149622?origin=rss

Tosin lapsikin tajuaa, että jos olisi kysytty myös suomalaisilta, olisi Trumpin kannatus noussut 110 prosenttiin. Pew-tutkimuskeskuksen vehervasemmistolaisuus paljastui juuri.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 08, 2020, 13:26:58
^ONgelma on vielä tuotakin laajempi, sillä lisäksi tuo tarina vaatii aina tulkitsemaan kaikki puheenvuorot ensisijaisesti sellaisina - moralistisina toisten kuvaamisina pahiksina ja oman porukan hyviksinä. Keskustelu ei oikeastaan koskaan ala, koska jokainen kommentti luetaan vain tuon näkökulman kautta. Keskustelussa ainoa tapahtuma on eron tekeminen niihin toisiin. Tai kaikki puheenvuorot nähdään vain tuollaisina eron tekemisinä.

  • Amerikkalaisista 2/5 (ryhmä 1) on ostanut narratiivin n = "politiikka on sotatanner jolla ihmiset joilla on arvot kohdallaan hurraavat uskonnolliset ja konservatiiviset arvot omaavia toimijoita, tekivätpä he mitä tahansa."
  • Amerikkalaisista 1/5 (ryhmä 2) on ostanut narratiivit että (a) "2/5 amerikkalaisista on sisäistänyt narratiivin n, eikä heidän kanssaan voi keskustella" ja (b) "Amerikka tarvii ennen kaikkea muuta poliittisen vallankumouksen, joka tulee, kun Bernie on presidentti"

    No en tiedä, menikö oikein.

Saares

Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 09, 2020, 06:22:45
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 08, 2020, 19:05:00
Trump ei tuntunut itsekään uskovan, että Iran olisi kostoiskullaan halunnut aiheuttaa henkilövahinkoja. Puhe sisälsi myös kädenojennuksen Iranin suuntaan. Tällä on ilmeisesti tarkoitus saada Iran jälleen ampumaan itseään julkisesti jalkaan. Mikäli Iranin johto edelleen jatkaa uhitteluaan, vahvistaa se kuvaansa valtiollisesta villieläimestä, jonka häiriökäyttäytymisestä pitää tehdä loppu.

Olen tainnut pudota logiikkasi kannoilta jonkin aikaa sitten, mutta anna toki mennä. Trump vältti onnistuneella kädenojennuksellaan sodan, jota on yrittänyt saada pari viimeistä vuotta iranilaiset aloittamaan?

Kyllä meille selvisi, että imaamien hallinto on mätä. Itse asiassa tiesimme sen vuosia sitten. Ei kai se silti vielä todista heidän olevan tyhmiä ja itsetuhoisiakin. Jos sallit, sellainen näkemys on kovin orientalistinen.

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 08, 2020, 22:49:47
Roosevelt oli se USA:n presidentti joka myi rauhanteossa  itäeuroopan pikkuvaltiot Neuvostoliitolle.

Voi olla, ja silti hän oli luultavasti paras presidentti, joka valkoisessa talossa on ikinä istunut. Realistisesti ottaen puhut kuitenkin tilanteesta, jossa odotettavasti mielestäsi liittoutuneiden olisi kuulunut jatkaa sotaa lakkaamatta Berliinistä aina Moskovaan saakka keväästä 1945 lähtien, kun sotaponnistelut olivat jatkuneet monta vuotta. Olisivatko britit lähteneet? Entä ranskalaiset?

Muitakin seikkoja tuohon historianjaksoon liittyy, mutta niihin puuttuminen olisi hedelmätöntä. Tärkeintä asiassa on, että saat nostaa pahasti kuluneen neuvostokorttisi ilmaan.
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 09, 2020, 14:43:33
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 09, 2020, 10:29:51
Sinua tuntuu häiritsevän kun joku muistuttaa silloin tällöin ettei Kommunistivenäjä (vastine Natsisaksan nimitykselle) ollut kaikin puolin ihanteellinen valtioratkaisu.

Ei, minua niin kuin luultavasti joitain muitakin keskustelijoita häiritsee, että et keskustele mistään muusta. Neuvostoliiton hajoamisesta on kolmekymmentä vuotta, ja puheistasi päätellen kaikki toista mieltä kanssasi olevat ihailevat (salaa?) sellaista valtiojärjestystä, jolla ei ole koskaan ollut mitään relevanssia heidän elämässään. Paitsi että premissi on väärä, se on hyvin merkillinen. Oletan että olet vakavissasi, etkä pilaile.

Mitä jos perustaisit ketjun Neuvostoliitosta ja kertoisit enemmän omasta suhteestasi siihen?
Puhuin sodan jälkeisesta rauhankonferenssistä.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 09, 2020, 13:04:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 09, 2020, 10:48:57
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 09, 2020, 06:22:45

Ei kai se silti vielä todista heidän olevan tyhmiä ja itsetuhoisiakin.


Ihminen, joka nykyaikana oikeasti uskoo aavikkojumaliin ja marttyyrikuoleman tuomaan auvoon ei voi olla muuta kuin tyhmä ja itsetuhoinen.

Ihminen, joka uskoo nykyaikana sodittavan aavikkojumalien ja marttyyrikuolemien vuoksi on herttaisen naiivi ja antaa (vähintään) itsestään tyhmän kuvan.

T: Xante

Lue tuo hiljaa itseksesi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Iranin_ihmisaaltohy%C3%B6kk%C3%A4ykset

Älä vastaa tähän viestiin.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Xantippa

#529
Meille tuli jo tähän ketjuun aavikkojumala kertomaan, miten toimitaan.

T: Xante

Muoksis: nyt melkein suutuin. Tässä puhutaan ihan oikeista asioista, mutta jotkut näemmä kuvittelevat, että sotilas, sodanjohto ja sodanjulistaja saatika sitten sodasta hyötyvät henkilöt ovat aivan samaa kamaa, joita tulee samalla tavalla arvioida. Ja katsovat vielä asiakseen täällä meilläkin määräillä, kuka vastaa mihin ja puhuu mistä.

Muoksis 2: noh, lepytään. Tämä ihminen näemmä ihan oikeasti luulee, että se on aavikkojumalien laki ja islam, joka näitä asioita aikaan saa.

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 09, 2020, 18:44:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 09, 2020, 13:04:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 09, 2020, 10:48:57
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 09, 2020, 06:22:45

Ei kai se silti vielä todista heidän olevan tyhmiä ja itsetuhoisiakin.


Ihminen, joka nykyaikana oikeasti uskoo aavikkojumaliin ja marttyyrikuoleman tuomaan auvoon ei voi olla muuta kuin tyhmä ja itsetuhoinen.

Ihminen, joka uskoo nykyaikana sodittavan aavikkojumalien ja marttyyrikuolemien vuoksi on herttaisen naiivi ja antaa (vähintään) itsestään tyhmän kuvan.

T: Xante

Lue tuo hiljaa itseksesi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Iranin_ihmisaaltohy%C3%B6kk%C3%A4ykset

Khomeinihan se oli, joka linkissä mainitut Basij -joukot loi. Sodan aloitti Saddam. Basij -joukkoja motivoitiin paratiisipaikkalupauksilla ja mahdollisesti muovisilla paratiisin avaimilla.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 09, 2020, 20:02:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 09, 2020, 18:44:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 09, 2020, 13:04:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 09, 2020, 10:48:57
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 09, 2020, 06:22:45

Ei kai se silti vielä todista heidän olevan tyhmiä ja itsetuhoisiakin.


Ihminen, joka nykyaikana oikeasti uskoo aavikkojumaliin ja marttyyrikuoleman tuomaan auvoon ei voi olla muuta kuin tyhmä ja itsetuhoinen.

Ihminen, joka uskoo nykyaikana sodittavan aavikkojumalien ja marttyyrikuolemien vuoksi on herttaisen naiivi ja antaa (vähintään) itsestään tyhmän kuvan.

T: Xante

Lue tuo hiljaa itseksesi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Iranin_ihmisaaltohy%C3%B6kk%C3%A4ykset

Khomeinihan se oli, joka linkissä mainitut Basij -joukot loi. Sodan aloitti Saddam. Basij -joukkoja motivoitiin paratiisipaikkalupauksilla ja mahdollisesti muovisilla paratiisin avaimilla.

Ja tarpeeksi löytyi typeriä uskomaan sen. Mutta uskoivatko käskyn antajat ja jos uskoivat niin mikseivät itse menneet miinoja polkemaan? Kukapa ei paratiisiin haluaisi ja mahdollisimman nopeasti?

Toope

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 09, 2020, 20:02:14
Khomeinihan se oli, joka linkissä mainitut Basij -joukot loi. Sodan aloitti Saddam. Basij -joukkoja motivoitiin paratiisipaikkalupauksilla ja mahdollisesti muovisilla paratiisin avaimilla.
Khomeinin Iran oli se, joka kunnioitti omaa kansaansa käyttämällä lapsia miinanpolkijoina sodassa Saddamin Irakia (kaasuaseet = joukkotuhoaseet) vastaan 1980-luvulla.
Melkoisia moraalisia esimerkkejä nuo maat!

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 09, 2020, 16:32:24
Trumpin kannatus maailmalla ei ole hääppöinen https://yle.fi/uutiset/3-11149622?origin=rss

Tosin lapsikin tajuaa, että jos olisi kysytty myös suomalaisilta, olisi Trumpin kannatus noussut 110 prosenttiin. Pew-tutkimuskeskuksen vehervasemmistolaisuus paljastui juuri.
90% vastanneista ei osaa edes kertoa mitään Trumpin ideologiasta. Hienoa muuten tuollaiset "gallupit"... ::)

Laika

#534
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 09, 2020, 18:44:06
Lue tuo hiljaa itseksesi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Iranin_ihmisaaltohy%C3%B6kk%C3%A4ykset

Älä vastaa tähän viestiin.

Vaikka et haluakaan keskustelufoorumilla vastausta viestillesi, niin vastaan puolestani silti: englanninkielinen artikkeli Iran-Irak-sodasta on paljon kattavampi, ja käsittelee myös noita 'ihmisaaltohyökkäyksiä'. Koska Iranilla oli pula raskaasta kalustosta molempien supervaltojen tukemaa Irakin vakinaista armeijaa vastaan, käyttivät iranilaiset operaatioita, joissa heikosti koulutetut joukot pyrkivät tunkeutumaan vihollisen rintamalinjan heikompiin kohtiin. Usein ne toteutettiin öisin ja tappiot olivat mittavia, mutta jälleen kerran Brutto kertoo Suomesta käsin miten iranilaisten olisi pitänyt käydä sotaa ilman että olisi lukenut aiheesta enempää kuin viisi riviä wikipediatekstiä. Voi olla että Brutto on oikeassa tai sitten ei, mutta toisin kuin implikoidaan, tällaisten faktojen pohtimisella ei ole tässä väliä: lopputulema on päätetty etukäteen, ja todisteiden kaivelemisen tarkoitus on ainoastaan toimia lukkoonlyötyjen mielipiteiden pr-osastona. Juuri tällaista historiantutkimusta ei kukaan tarvitse mihinkään. Sen tarkoitus ei ole löytää totuutta kuin niteeksi, eikä varsinkaan pyrkiä kontekstualisoimaan vanhoja tragedioita nykyisten taustalle.


According to historian Stephen C. Pelletiere, the idea of Iranian "human wave attacks" was a misconception.[106] Instead, the Iranian tactics consisted of using groups of 22 man infantry squads, which moved forward to attack specific objectives. As the squads surged forward to execute their missions, that gave the impression of a"human wave attack". Nevertheless, the idea of "human wave attacks" remained virtually synonymous with any large-scale infantry frontal assault Iran carried out.[106] Large numbers of troops would be used, aimed at overwhelming the Iraqi lines (usually the weakest portion manned by the Iraqi Popular Army) regardless of losses.[82]

According to the former Iraqi general Ra'ad al-Hamdani, the Iranian human wave charges consisted of armed "civilians" who carried most of their necessary equipment themselves into battle and often lacked command and control and logistics.[107] Operations were often carried out during the night and deception operations, infiltrations, and maneuvers became more common.[96] The Iranians would also reinforce the infiltrating forces with new units to keep up their momentum. Once a weak point was found, the Iranians would concentrate all of their forces into that area in an attempt to break through with human wave attacks.[107]

The human wave attacks, while extremely bloody (tens of thousands of troops died in the process),[105] when used in combination with infiltration and surprise, caused major Iraqi defeats. As the Iraqis would dig in their tanks and infantry into static, entrenched positions, the Iranians would manage to break through the lines and encircle entire divisions.[82] Merely the fact that the Iranian forces used maneuver warfare by their light infantry against static Iraqi defenses was often the decisive factor in battle.[92] However, lack of coordination between the Iranian Army and IRGC and shortages of heavy weaponry played a detrimental role, often with most of the infantry not being supported by artillery and armor.[82][92]


https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Iraq_War#1980:_Iraqi_invasion


Konteksteista puheenollen -pitäisikö Bruton mielestä Yhdysvaltain maksaa korvauksia Iranille siitä, että aseisti ja tuki maahan hyökännyttä diktaattoria vuosina 1980-1988, mukaanlukien toimittamalla kemiallisia aseita? Vai onko likainen tapa laittaa muut kuolemaan puolestaan sallittu vain läntiselle suurvallalle, kun sen sijaan muiden käyttämänä taktiikkana se osoittaa sekä moraalin että järjen puutetta?
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Toope

Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 09, 2020, 15:09:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 09, 2020, 13:04:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 09, 2020, 10:48:57
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 09, 2020, 06:22:45

Ei kai se silti vielä todista heidän olevan tyhmiä ja itsetuhoisiakin.


Ihminen, joka nykyaikana oikeasti uskoo aavikkojumaliin ja marttyyrikuoleman tuomaan auvoon ei voi olla muuta kuin tyhmä ja itsetuhoinen.

Ihminen, joka uskoo nykyaikana sodittavan aavikkojumalien ja marttyyrikuolemien vuoksi on herttaisen naiivi ja antaa (vähintään) itsestään tyhmän kuvan.

Vaikka ajatus olisi oikea, minkä epäilyttävyyteen viittaat, olisi se silti merkillinen. Se tarkoittaisi, että jostain syystä Yhdysvallat pitää sunnilaista islamtulkintaa pätevämpänä kuin shiialaista. Ehkä Brutto pystyisi paremmin tarkentamaan, miksi Trumpin politiikassa katsottaisiin näin. Maailmassa on paljon alkeellisia näkemyksiä, mutta en tunne yhtäkään kehittyneempää filosofiaa, jonka mukaan ne lyödään parhaiten ohjuksilla, uhkailulla ja pommeilla. En edes tiedä yhtään ekonomistia, jonka mukaan kaupankäynnin sotilaallinen saartaminen auttaisi kehittymättömiä alueita parhaiten. Jos minä olen tyhmä ja katkerakin, auttaisiko rankaisemiseni minua pääsemään eroon noista puutteistani? Yhdysvaltain filosofian mukaan räyhäävää koiraa pitää potkia, koska se ei tyhmyyttään ja huonotapaisuuttaan ymmärrä käyttäytyä kunnolla. Kuka kasvattaja uskoo moiseen ideaan?

Platonin Valtion alussa tosin Sokrates on jo matkalla, kun hengästynyt isäntäväen palvelija vaatii Sokratesta palaamaan filosofisiin keskusteluihin illaksi kuoleman uhalla. Sokrates toki suostuu näihin ehtoihin todetessaan vaihtoehtonsa, joskaan se ei vielä todista kirjassa isäntäväen olevan ylivertainen itse näkemyksissään.

Tilanne olisi kokonaan toinen, jos Iranissa olisi tehty jotain substantiaalista tyypillisen toisinajattelijoiden putkaan laittamisen ja kuolemantuomioiden (joita molempia myös amerikkalaiset harrastavat) ohessa. Silloinkin kysymys kuuluisi ensin, miksi sitten Yhdysvallat liittoutuu täsmälleen vastaavien ja paljon kelvottomampien valtiojärjestysten kanssa, kuten esimerkiksi Pakistanin. Tuskin kai Brutto yrittää sanoa, että Pakistan tai Saudi-Arabia olisivat jollain oleellisella tapaa hyveellisemmin johdettuja maita kuin Iran.

Trumpin kannattajien mukaan amerikkalaiset voivat tehdä näin, koska heidän ulkopolitiikkansa perustuu arvaamattomuuteen. Hyvä niin. Se tarkoittaa, ettei Iranin sympatisoijienkaan oikeastaan tarvitse perustella tekojaan ja näkemyksiään, kun keskusteluun perustuva argumentti on joka tapauksessa vedetty pois pöydältä.
Luotko kuitenkin amerikkalaisille/länsimaille vastuuta siitä, miten Lähi-idän tulisi toimia? Eivät nuo yhteiskunnat toimi huonosti USA:n/länsimaiden vuoksi, vaan siksi, etteivät itse onnistu luomaan toimivia yhteiskuntamalleja. Siis, jos syyllisiä halutaan osoittaa, Lähi-idän yhteiskunnat ovat niitä syyllisiä siihen, miksi maanosa on niin sekasortoinen, epädemokraattinen ja tulenarka. Syy ei ole ulkopuolisissa. Syy on heissä itsessään. He ovat epäonnistuneet ratkaisemaan eri uskonnollisten/kulttuuristen/kansallisten ryhmien välejä tyypillisesti enemmistövallalla tai sotilasdiktatuureilla. En tiedä, auttaako USA:n läsnäolo (jota Trump sinänsä on vastustanut), mutta tappavatko nuo toisiaan jopa enemmän, jos USA poistuu alueelta?


Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 09, 2020, 21:23:26
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 09, 2020, 20:02:14
Khomeinihan se oli, joka linkissä mainitut Basij -joukot loi. Sodan aloitti Saddam. Basij -joukkoja motivoitiin paratiisipaikkalupauksilla ja mahdollisesti muovisilla paratiisin avaimilla.

Ja tarpeeksi löytyi typeriä uskomaan sen. Mutta uskoivatko käskyn antajat ja jos uskoivat niin mikseivät itse menneet miinoja polkemaan? Kukapa ei paratiisiin haluaisi ja mahdollisimman nopeasti?

Niin. Xanten ja Bruton vääntö sivusi sitä, soditaanko nykyjään aavikkojumalien ja marttyyrikuolemien vuoksi. Sota aloitettiin öljyn vuoksi suomenkielisen Wikipedian mukaan. Sodassa motivoitiin sotilaita (erityisesti lapsisotilaita) lupaamalla paikkaa paratiisissa.

Laika

#537
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 09, 2020, 22:07:43
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 09, 2020, 21:23:26
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 09, 2020, 20:02:14
Khomeinihan se oli, joka linkissä mainitut Basij -joukot loi. Sodan aloitti Saddam. Basij -joukkoja motivoitiin paratiisipaikkalupauksilla ja mahdollisesti muovisilla paratiisin avaimilla.

Ja tarpeeksi löytyi typeriä uskomaan sen. Mutta uskoivatko käskyn antajat ja jos uskoivat niin mikseivät itse menneet miinoja polkemaan? Kukapa ei paratiisiin haluaisi ja mahdollisimman nopeasti?

Niin. Xanten ja Bruton vääntö sivusi sitä, soditaanko nykyjään aavikkojumalien ja marttyyrikuolemien vuoksi. Sota aloitettiin öljyn vuoksi suomenkielisen Wikipedian mukaan. Sodassa motivoitiin sotilaita (erityisesti lapsisotilaita) lupaamalla paikkaa paratiisissa.

Vielä kun muistatte lisätä, että sodan aloitti Yhdysvaltain liittolainen Saddam Hussein, ei Iran. Siinä sodassa kuoli puoli miljoonaa ihmistä, ja amerikkalaiset asekauppiaat käärivät rahat. Niinsanotussa 'terrorisminvastaisessa sodassa' on kuollut ainakin saman verran ei-amerikkalaisia, joskin Pentagonin laskutavan mukaan heitä ei lasketa:


But even as the U.S. government evades responsibility for the human cost of its overseas endeavors, some researchers are determined to keep count.

Brown University's Costs of War Project this month released a new estimate of the total death toll from the U.S. wars in three countries: Iraq, Afghanistan, and Pakistan. The numbers, while conservatively estimated, are staggering. Brown's researchers estimate that at least 480,000 people have been directly killed by violence over the course of these conflicts, more than 244,000 of them civilians. In addition to those killed by direct acts violence, the number of indirect deaths — those resulting from disease, displacement, and the loss of critical infrastructure — is believed to be several times higher, running into the millions.


https://theintercept.com/2018/11/19/civilian-casualties-us-war-on-terror/


Minulta ei kannata kysyä, mitä amerikkalaiset strategiallaan tavoittelevat. Olen jo todennut että vihollistaan he eivät pysty lyömään, sillä konflikti on itseään ylläpitävä. Olen silti varma että selittelijät löytävät tälle uhrille jonkin suurellisen tarkoituksen, kuten vapauden puolustaminen, demokratia tai abstraktimmin länsimaiset arvot, mitä ne ikinä ovatkaan.

En välittäisi muuten tuoda esille koko asiaa, ellei täällä olisi turvauduttu halpahintaiseen propagandaan tukemaan moraalitonta politiikkaa ja esittämään Iranin paljon kärsinyt kansakunta jonkinlaisena fundamentalistilaumana. Sitä paitsi kun ja siinä määrin kuin Iranin politiikasta on tullut fundamentalistista, niin ehkä seuraavalla kerralla amerikkalaisten ei kannattaisi sabotoida maan haurasta demokraattista prosessia istuttaakseen oman nukkehallitsijansa naruista vedeltäväksi, puhumattakaan lähialueiden diktaattorien aseistamisesta maahan hyökkäämiseksi. Pitää olla emotionaalisesti sisältä kuollut, jollei se yhtään valaise, miksi virallinen Iran vihaa amerikkalaisia. Vanhat jäärät muistelevat vanhoja ja heillä on hyvä muisti. Kysykää vaikka Saarekselta.

Ai, ja onnentoivotukseni amerikkalaisten luomalle Irakin vapaalle demokratialle. Siellä on shangri-la, jossa ihmisoikeudet ja infra pelaavat, ja coca-colaa saa automaatista.


Despite all these deaths, it remains highly questionable what exactly the United States has gained from these wars. The initial confrontation with Al Qaeda, a clandestine organization numbering perhaps a few hundred people at the time of the 9/11 attacks, has somehow metamorphosed into an endless war against an expanding universe of even more extreme terrorist groups, many of which did not even exist on September 11, 2001. Entire cities have been left in ruins, with the United States offering no coherent strategy for a return to stability, or even normalcy, in the places it has been at war.


Taidatko tuon paremmin sanoa.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Toope

Syytellään taas USA:a siitä, että Lähi-idän muslimivaltiot ovat kyvyttömiä rakentamaan toimivia yhteiskuntia. Heillähän olisi Israel esimerkkinä hyvin lähellä, miten luodaan toimivaa yhteiskuntaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 09, 2020, 23:07:35

Minulta ei kannata kysyä, mitä amerikkalaiset strategiallaan tavoittelevat. Olen jo todennut että vihollistaan he eivät pysty lyömään, sillä konflikti on itseään ylläpitävä. Olen silti varma että selittelijät löytävät tälle uhrille jonkin suurellisen tarkoituksen, kuten vapauden puolustaminen, demokratia tai abstraktimmin länsimaiset arvot, mitä ne ikinä ovatkaan.

En välittäisi muuten tuoda esille koko asiaa, ellei täällä olisi turvauduttu halpahintaiseen propagandaan tukemaan moraalitonta politiikkaa ja esittämään Iranin paljon kärsinyt kansakunta jonkinlaisena fundamentalistilaumana.

En missään nimessä näe iranilaisia minään yhtenäisenä fundamentalistilaumana. Ainoastaan sen johto on sitä.  Valtaosa iranilaisista taitaa vastustaa pappisvaltaa, mutta vallankumouskaaartin väkivaltakoneisto pitää kansaa vankinaan.

Tästä syystä en myöskään kannata suoraa sotaa Irania vastaan. Syyttömät kärsisivät eniten. Siksi tervehdin ilolla Trumpin uutta strategiaa, jossa iskut kohdistetaan suoraan vastuullisiin johtajiin.

Iran on myös uhannut pyyhkiä Israelin kartalta aina islamilaisesta vallankumouksesta lähtien. Siitä on tullut Iranin pappisvallalle keskeinen poliittinen ja sotilaallinen doktriini, jonka ensimmäinen välietappi on ydinaseen hankinta. Toinen etappi on USAn ajaminen pois Lähi-idästä ja alueiden ottaminen Iranin hallintaan. Kun otetaan mukaan uskontoon liittyvä marttyyrioppi, saadaan kuolettava yhdistelmä. Iranin johto ei siis pelkää sitä, että tuhoutuisi tässä taistelussa itse, vaan se voi olla jopa yksi tavoitteista.

Tiedän, että tilanne on menossa päin helvettiä kiihtyvällä vauhdilla, mutta en syytä siitä Yhdysvaltoja tai Trumpia, vaikka ovatkin kriisin osapuolia. Näen että pääsyyllinen alueen ongelmiin on koko ajan ollut Iranin imperialistinen ja antisemitistinen pappisvalta.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."