Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Presidentti Trump

Aloittaja Sepe, tammikuu 10, 2019, 09:54:09

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Hayabusa

#570
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 29, 2020, 22:41:59
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 28, 2020, 15:31:26
Viime vuonna Trump pommitti afganistania enemmän kuin aiemmat presidentit Bush nuorempi tai Obama vuoden 2006 jälkeen yhteensä.

Trump - rauhan presidentti.
Onkohan tuo keksitty väite?
Tarvitseeko tuota edes epäillä? Klassinen esimerkki miten yksi sana muuttaa merkityksen täysin.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Jaska


Vaaraton Norsu

Stephen Colbert kommentoi mielestäni erittäin onnistuneesti Trumpin asianajajiin lukeutuvan Alan Dershowitzin puheenvuoroa senaatissa.


https://youtu.be/cXXPRImhn_E?t=128
(According To Alan Dershowitz, Anything Trump Does Is Legal If It's Done In Pursuit Of His Reelect...)
(alkaen 2.08)

Dershowitz ihan todellakin väittää, että presidentti, joka itse uskoo, että on kansakunnan etu, että hänet valitaan, ei voi tehdä väärin ajaessaan omaa uudelleenvalintaansa yhteistyössä vieraitten valtojen johtajien kanssa.

Vaaraton Norsu

^ Trumpin perustuslakiasiantuntija Alan Dershowitz on puheenvuoroissaan viitannut Harvardin professori Nikolas Bowieen kanssaan samanmielisenä perustuslain tulkitsijana. Bowien mukaan Dershowitzin tapa tulkita lakia on kuitenkin täysin mahdoton. Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen.


https://youtu.be/OaCQv6Q8C7w
(Dershowitz cited this professor for his defense. The professor says he's wrong)

Toope

#574
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 30, 2020, 22:50:24
Trumpin perustuslakiasiantuntija Alan Dershowitz on puheenvuoroissaan viitannut Harvardin professori Nikolas Bowieen kanssaan samanmielisenä perustuslain tulkitsijana. Bowien mukaan Dershowitzin tapa tulkita lakia on kuitenkin täysin mahdoton. Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...
Trump voisi teoriasi mukaan tehdä vallankumouksenkin.

Onko tekemässä? Onko mitenkään kyseenalaistamassa perustuslakeja? No, ei ole.
Aiheettomia syytöksiä ja vihjailuja siis.

Tuollaiset ovat niitä valeuutisia. Perättömiä vihjailuja.

USA pommittaa Talebaneja, ei vaan enää halua laittaa tuonne omia sotilaitaan.

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 31, 2020, 23:28:00
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 30, 2020, 22:50:24
Trumpin perustuslakiasiantuntija Alan Dershowitz on puheenvuoroissaan viitannut Harvardin professori Nikolas Bowieen kanssaan samanmielisenä perustuslain tulkitsijana. Bowien mukaan Dershowitzin tapa tulkita lakia on kuitenkin täysin mahdoton. Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...
Trump voisi teoriasi mukaan tehdä vallankumouksenkin.

Onko tekemässä? Onko mitenkään kyseenalaistamassa perustuslakeja? No, ei ole.
Aiheettomia syytöksiä ja vihjailuja siis.

Tuollaiset ovat niitä valeuutisia. Perättömiä vihjailuja.

Sanomani asiat olivat melko tarkkoja (vaikkei täysin) lainauksia CNN:n jutusta, johon linkitin. Dershowitz, joka oli Trumpin perustuslakiasiantuntija oikeudenkäynnissä, itse viittasi oikeudenkäynnissä Bowieen kanssaan samanmielisenä tutkijana. Bowie siihen vastauksena, että Dershowitzin kanta on mahdoton, ja siitä seuraisi mm. mainitsemani asiat (joita en välttämättä Suomentanut absoluuttisen tarkasti). 


https://youtu.be/OaCQv6Q8C7w

Vaaraton Norsu

^ Linkitetyssä CNN:n jutussa (tai sitten oli jokin toinen juttu, jossa samoja keskustelijoita) käy myös ilmi, että Bowien irtisanouduttua Dershowitzin perustuslakitulkinnasta, Dershowitz on yksin tulkintatapansa kanssa perustuslakiasiantuntijoiden joukossa.

Senaatti äänestää ihan kohta, että oikeudenkäynnissä ei kuulla todistajia. Vaikkei esim. Boltonin kuuleminen ehkä olekaan sikäli välttämätöntä, että hän vain vahvistaisi muitten jo kertoman, olisi ollut aika kiva, jos oltaisiin kuultu toistakin perustuslakiasiantuntijaa, kuin Dershowitz. Tietenkään toinen perustuslakiasiantuntija ei vissiin olisi ollut todistaja, niin en tiedä, olisiko todistajien kuulemisen hyväksyminen edistänyt tätä mahdollisuutta.   

Toope

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 31, 2020, 23:36:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 31, 2020, 23:28:00
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 30, 2020, 22:50:24
Trumpin perustuslakiasiantuntija Alan Dershowitz on puheenvuoroissaan viitannut Harvardin professori Nikolas Bowieen kanssaan samanmielisenä perustuslain tulkitsijana. Bowien mukaan Dershowitzin tapa tulkita lakia on kuitenkin täysin mahdoton. Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...
Trump voisi teoriasi mukaan tehdä vallankumouksenkin.

Onko tekemässä? Onko mitenkään kyseenalaistamassa perustuslakeja? No, ei ole.
Aiheettomia syytöksiä ja vihjailuja siis.

Tuollaiset ovat niitä valeuutisia. Perättömiä vihjailuja.

Sanomani asiat olivat melko tarkkoja (vaikkei täysin) lainauksia CNN:n jutusta, johon linkitin. Dershowitz, joka oli Trumpin perustuslakiasiantuntija oikeudenkäynnissä, itse viittasi oikeudenkäynnissä Bowieen kanssaan samanmielisenä tutkijana. Bowie siihen vastauksena, että Dershowitzin kanta on mahdoton, ja siitä seuraisi mm. mainitsemani asiat (joita en välttämättä Suomentanut absoluuttisen tarkasti). 


https://youtu.be/OaCQv6Q8C7w
"
Lainaus käyttäjältä: http://Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...
"
Voisi tehdä siis vaikka mitä! Mutta mitä helvetin älykääpiöyttä on lähteä spekuloimaan, mitä USA:n pressa voisi tehdä, kun ei ole esittänyt mitään tuollaista?

MrKAT

#578
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 02:34:04
Voisi tehdä siis vaikka mitä! Mutta mitä helvetin älykääpiöyttä on lähteä spekuloimaan, mitä USA:n pressa voisi tehdä, kun ei ole esittänyt mitään tuollaista?
Älykääpiöt uskoi myös Hitleriä vielä demokratian aikaan ettei se voi tehdä pahaa kun ei ole tehnyt ja "pysyy kontrollissamme" ...

Raja on ylitetty. Trump on tehnyt vakavan rikoksen ja katsotaan nyt läpi sormien koska 1-puoluekoneisto.
Kohti Hitleriä mennään.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 01, 2020, 02:47:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 02:34:04
Voisi tehdä siis vaikka mitä! Mutta mitä helvetin älykääpiöyttä on lähteä spekuloimaan, mitä USA:n pressa voisi tehdä, kun ei ole esittänyt mitään tuollaista?
Älykääpiöt uskoi myös Hitleriä vielä demokratian aikaan ettei se voi tehdä pahaa kun ei ole tehnyt ja "pysyy kontrollissamme" ...

Raja on ylitetty. Trump on tehnyt vakavan rikoksen ja katsotaan nyt läpi sormien koska 1-puoluekoneisto.
Kohti Hitleriä mennään.
Minkä rikoksen on tehnyt, ja miksi verrattavissa hitleriin?
Selitä, kun esität syytöksen.

MrKAT

#580
Aamu-tv:ssä kirkkohistorioitsija muuten kertoi että Trump käyttänyt vaalimainoksissaan antisemitistisen äärioikeiston meemejä. Selvää hitlerismiä kuten myös Hitlerin pöytäpuheiden pito yöpöydällä. Ja rasismi on paljastunut elämänkerroissa.
Trump myös pannut monia naisia kuin fasistinen huoripukki Mussolini. Ehkä pitäisi verrata enempi tähän fasismin isään.
Trump tykkää autoritaarisista johtajista ja liki diktatuurisista valtioista, mutta demokraattisia hän näyttää katsovan nenänvartta pitkin halveksuvasti.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 02:34:04
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 31, 2020, 23:36:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 31, 2020, 23:28:00
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 30, 2020, 22:50:24
Trumpin perustuslakiasiantuntija Alan Dershowitz on puheenvuoroissaan viitannut Harvardin professori Nikolas Bowieen kanssaan samanmielisenä perustuslain tulkitsijana. Bowien mukaan Dershowitzin tapa tulkita lakia on kuitenkin täysin mahdoton. Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...
Trump voisi teoriasi mukaan tehdä vallankumouksenkin.

Onko tekemässä? Onko mitenkään kyseenalaistamassa perustuslakeja? No, ei ole.
Aiheettomia syytöksiä ja vihjailuja siis.

Tuollaiset ovat niitä valeuutisia. Perättömiä vihjailuja.

Sanomani asiat olivat melko tarkkoja (vaikkei täysin) lainauksia CNN:n jutusta, johon linkitin. Dershowitz, joka oli Trumpin perustuslakiasiantuntija oikeudenkäynnissä, itse viittasi oikeudenkäynnissä Bowieen kanssaan samanmielisenä tutkijana. Bowie siihen vastauksena, että Dershowitzin kanta on mahdoton, ja siitä seuraisi mm. mainitsemani asiat (joita en välttämättä Suomentanut absoluuttisen tarkasti). 


https://youtu.be/OaCQv6Q8C7w
"
Lainaus käyttäjältä: http://Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...
"
Voisi tehdä siis vaikka mitä! Mutta mitä helvetin älykääpiöyttä on lähteä spekuloimaan, mitä USA:n pressa voisi tehdä, kun ei ole esittänyt mitään tuollaista?

Olet mielenkiintoinen. Varmaan joku jenkkiläinenkin Trumpin kannattaja olisi reagoinut näin, jos Fox olisi mennyt kertomaan samoja asioita.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 02:34:04
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 31, 2020, 23:36:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 31, 2020, 23:28:00
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 30, 2020, 22:50:24
Trumpin perustuslakiasiantuntija Alan Dershowitz on puheenvuoroissaan viitannut Harvardin professori Nikolas Bowieen kanssaan samanmielisenä perustuslain tulkitsijana. Bowien mukaan Dershowitzin tapa tulkita lakia on kuitenkin täysin mahdoton. Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...
Trump voisi teoriasi mukaan tehdä vallankumouksenkin.

Onko tekemässä? Onko mitenkään kyseenalaistamassa perustuslakeja? No, ei ole.
Aiheettomia syytöksiä ja vihjailuja siis.

Tuollaiset ovat niitä valeuutisia. Perättömiä vihjailuja.

Sanomani asiat olivat melko tarkkoja (vaikkei täysin) lainauksia CNN:n jutusta, johon linkitin. Dershowitz, joka oli Trumpin perustuslakiasiantuntija oikeudenkäynnissä, itse viittasi oikeudenkäynnissä Bowieen kanssaan samanmielisenä tutkijana. Bowie siihen vastauksena, että Dershowitzin kanta on mahdoton, ja siitä seuraisi mm. mainitsemani asiat (joita en välttämättä Suomentanut absoluuttisen tarkasti). 


https://youtu.be/OaCQv6Q8C7w
"
Lainaus käyttäjältä: http://Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...
"
Voisi tehdä siis vaikka mitä! Mutta mitä helvetin älykääpiöyttä on lähteä spekuloimaan, mitä USA:n pressa voisi tehdä, kun ei ole esittänyt mitään tuollaista?

Onhan se selvää, että vain älykääpiöille tulee mieleen rajoittaa presidentin valtaa etukäteen. Toopen maailmassa presidentiltä virkaan astuessaan kysytään vain, että aiotko käyttää valtaa väärin ja jos vastaus on kieltävä saa presidentti diktaattorin oikeudet.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 02:34:04
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 31, 2020, 23:36:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 31, 2020, 23:28:00
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 30, 2020, 22:50:24
Trumpin perustuslakiasiantuntija Alan Dershowitz on puheenvuoroissaan viitannut Harvardin professori Nikolas Bowieen kanssaan samanmielisenä perustuslain tulkitsijana. Bowien mukaan Dershowitzin tapa tulkita lakia on kuitenkin täysin mahdoton. Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...
Trump voisi teoriasi mukaan tehdä vallankumouksenkin.

Onko tekemässä? Onko mitenkään kyseenalaistamassa perustuslakeja? No, ei ole.
Aiheettomia syytöksiä ja vihjailuja siis.

Tuollaiset ovat niitä valeuutisia. Perättömiä vihjailuja.

Sanomani asiat olivat melko tarkkoja (vaikkei täysin) lainauksia CNN:n jutusta, johon linkitin. Dershowitz, joka oli Trumpin perustuslakiasiantuntija oikeudenkäynnissä, itse viittasi oikeudenkäynnissä Bowieen kanssaan samanmielisenä tutkijana. Bowie siihen vastauksena, että Dershowitzin kanta on mahdoton, ja siitä seuraisi mm. mainitsemani asiat (joita en välttämättä Suomentanut absoluuttisen tarkasti). 


https://youtu.be/OaCQv6Q8C7w
"
Lainaus käyttäjältä: http://Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...Jos Dershowitz olisi oikeassa, presidentti voisi esim. panna armeijan vangitsemaan mustat ihmiset, jos hän epäilisi heidän äänestävän itseään vastaan, ja toisaalta sydämestään uskoisi, että hänen valintansa on Yhdysvaltain kokonaisetu. Samaten presidentti voisi järjestellä senaattorin, jonka uskoo äänestävän kansallisen edun vastaisesti, ampumisen...
"
Voisi tehdä siis vaikka mitä! Mutta mitä helvetin älykääpiöyttä on lähteä spekuloimaan, mitä USA:n pressa voisi tehdä, kun ei ole esittänyt mitään tuollaista?

No on sillä sinun mielestäsi kyllä muissa asioissa kovasti väliä, mihin laki antaa tai ei anna mahdollisuuden. Onko turvallista luottaa siihen, että aina presidentti tosiaan osaa olla toimimatta tietyllä tapaa, jos kuitenkin ensin todetaan, että niin toimiminen olisi ihan lain mukaista, eikä siihen voisi kukaan puuttua? Luulen, etten ole ihan ainoa, jota hiukan hirvittäisi antaa presidentille - kuka siinä hommassa nyt sitten kulloinkin sattuu toimimaan - tällainen valtuutus. Kysehän ei ole vain Trumpista, vaan tuollainen tulkinta jää - jos se hyväksytään - jatkossakin voimaan. Siten se on sitten myös Trumpin seuraajan valtuuttamista, vaikka ei ole tietoa siitä, kuka se tulee olemaan. (Ellei Trump tuon tulkinnan voimin päätä tehdä putinit ja päättää olla pressana tästedes kuolemaansa saakka.)

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 01, 2020, 02:47:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 02:34:04
Voisi tehdä siis vaikka mitä! Mutta mitä helvetin älykääpiöyttä on lähteä spekuloimaan, mitä USA:n pressa voisi tehdä, kun ei ole esittänyt mitään tuollaista?
Älykääpiöt uskoi myös Hitleriä vielä demokratian aikaan ettei se voi tehdä pahaa kun ei ole tehnyt ja "pysyy kontrollissamme" ...

Raja on ylitetty. Trump on tehnyt vakavan rikoksen ja katsotaan nyt läpi sormien koska 1-puoluekoneisto.
Kohti Hitleriä mennään.

En oikein tahdo ymmärtää oikeudenkäyntiprosessia jossa poliitikot äänestävät saako todistajia käyttää. Ei kuulosta kauhean oikeudenmukaiselta.

Tästähän myös seuraa, että voidaan tuomita, vaikka todistajia olisi vaikka kuinka paljon syyttömyyden puolesta, jos samaa logiikkaa noudatetaan.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS