Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Presidentti Trump

Aloittaja Sepe, tammikuu 10, 2019, 09:54:09

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - helmikuu 16, 2020, 22:29:38
^ ..kuin Barrilla. Jonka mielestä perustuslaki antaa presidentille valtaa jopa yli yksittäisten oikeustapausten (tämä väite, että Barrin tulkinnan mukaan presidentillä on valtaa jopa yli yksittäisten oikeustapausten, oli jossain videossa, jonka näin äskettäin, mutta jota en nyt löydä).
Ja Montesquie on pelkkää vessapaperia?
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Vaaraton Norsu

^ Jos nyt jatkaa sitä ajatusta, että Barr on periaatteen mies lain tulkitsijana, niin Stone -jupakassahan on kyse oikeusministeriön suosituksesta Stonen rangaistukseksi. Tuomari sitten päättää. Video, jota en YouTube -historiastani onnistunut löytämään, ja jolla sanottiin, että Barr tulkitsee perustuslakia niin, että presidentillä on valtaa yksittäisiin oikeustapauksiin nähden, oli jonkin suuren USAlaisen uutiskanavan video, jolla haastateltiin jotain Barrin aiempaa esimiestä. Hän oli sitä mieltä, että Barrin olisi erottava, ja muistaakseni sanoi jotenkin niin, että hänen käytännön toimensa osoittavat hänen asettavan presidentin valtaoikeudet niin suuriksi, että ne ulottuvat oikeustapauksiinkin. Hän myös sanoi jotenkin niin, että uskoo Barrin vilpittömyyteen ja periaatteellisuuteen. Barr on vaan täysin kohtuuton (nänen mielestään) perustuslain tulkinnassaan.

Republikaanien korkeisiin periaatteisiin kuuluu myös mm. ajatus liittovaltion pitämisestä mahdollisimman rajattuna.
Tällä alle kolmen minuutin videolla Mike Pence perustelee köyhistä potilaistaan huolestuneelle lääkärille Trumpin hallinnon suunnittelemia terveydenhuollon leikkauksia sillä, että osavaltiot voisivat tehokkaammin ottaa vastuun terveydenhuollosta, josta Trumpin hallinto on luopumassa. Tulee mieleen, että osavaltioille ei ole annettu vastaavia edellytyksiä toteuttaa perusturvaa kuin liittovaltiolle, kun niillä ei ole omaa rahapolitiikkaa ja valuuttapolitiikkaa ja mitä muuta, jotka liittovaltiolla kuitenkin on. Mikä tekee sen, että tietynlaisissa talosukriiseissä (epäsymmetrinen sokki) niitten kyky pitää yllä terveydenhuoltoa ilman liittovaltion taloudellista tukea on puutteellinen. 

Että onko tämä nyt sitten periaatteiden rooli ihmiselämässä? Ensin halutaan jotain (itsevaltias presidentti, aborttikiellot ja suuryrityksiä suosivat oikeusistuimet tai alhainen perusturva) ja sitten valitaan oikeusfilosofiset ym. periaatteet ("unitary executive", "strict constructionism", "pieni liittovaltio") jotka tukevat niitä. Jos näin, niin sitten kai täytyy loogisesti olla myös ainakin vähän marxilainenkin. Korkeat ideat ovat pelkkää hapatusta raadollisen valtapolitiikan päällä,

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusta_ja_yl%C3%A4rakenne

Laika

#632
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - helmikuu 17, 2020, 10:26:51Että onko tämä nyt sitten periaatteiden rooli ihmiselämässä? Ensin halutaan jotain (itsevaltias presidentti, aborttikiellot ja suuryrityksiä suosivat oikeusistuimet tai alhainen perusturva) ja sitten valitaan oikeusfilosofiset ym. periaatteet ("unitary executive", "strict constructionism", "pieni liittovaltio") jotka tukevat niitä. Jos näin, niin sitten kai täytyy loogisesti olla myös ainakin vähän marxilainenkin. Korkeat ideat ovat pelkkää hapatusta raadollisen valtapolitiikan päällä,

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusta_ja_yl%C3%A4rakenne

Diogenes Laërtios kirjoitti Socrateen sanoneen, jos luultavammin sanoikin sen itse, että on vain yksi hyvä -tieto- ja yksi paha, tietämättömyys. Kun Pence mahdollisesti esittää jonkin abstraktin idean näkemyksensä syyksi, ei se välttämättä ole todellinen syy. Se voi tietysti olla riittävän todellinen hänelle itselleen, mikä ratkaisee asian.

Mitä tarkoitan todellisella ei merkitse pelkästään eikä varsinkaan pääsääntöisesti tietoista vilppiä. Niin kuin olemme nähneet palstan puitteissa, ihmiset ainakaan mielestään eivät yleensä sorru siihen muodostaessaan kantojaan politiikassa. Sen sijaan heiltä puuttuu ymmärrys ajamastaan asiasta, ja ymmärryksen puuttuessa heidän asianajonsa on taipuvainen päätymään tragedioihin. Niinpä amerikkalainen konservatiivi voi esittää täysin vilpittömästi vastuun sysäämisen pienemmille hartioille olevan hyvä ajatus terveydenhuollon tai sosiaaliturvan kaltaisissa asioissa, ja hän voi hakea oikeutuksensa jostain niin abstraktista periaatteesta (sanotaan vaikkapa 'vapaudesta'), ettei sen soveltuvuus voi millään avautua ilman yksityiskohtaista keskustelua abstraktien ideoiden ja todellisuuden suhteesta.

Huomattakoon, ettei edellisestä seuraa abstraktien ideoiden olevan sen paremmin käyttökelvottomia kuin keskenään tasaväkisiäkään. Se vain kertoo, ettei niihin vetoava silti välttämättä hallitse niitä tai maailmaa, jolloin ihmiset päätyvät käyttämään ymmärryksensä työkaluja väärin. Konkreettinen vastine tälle abstraktille kuvalle on putkimieheksi pukeutunut henkilö, jolla on putkimiehen työvälineet ja maallikon silmin seurattuna hän tekee jotain putkille, mutta lähdettyään putket edelleen vuotavat. Periaatteet ja ideat ovat putkimiehen työkalupakki, niitä käyttää putkimies itse.

Tämä olisi jälleen hyväntahtoinen tulkinta amerikkalaisen konservatiivin mielenmaisemasta.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 17, 2020, 11:01:38
Tämä olisi jälleen hyväntahtoinen tulkinta amerikkalaisen konservatiivin mielenmaisemasta.

No vissiin samalla linjalla William Barrista vielä jatkaen...

Kerrotaan, että opiskeluaikoinaan Barr työskenteli CIA:n analyytikona. Voi kuvitella (ilman vähäisintäkään evidenssiä) miten miten nuori periaatteellinen mies kävi päässään läpi toimien, joista päättämiseen osallistui, laillista asemaa. Kenties rikottiin jotain YK:n sopimuksia, jotka Yhdysvallat oli ratifioinut. Ainoa  tapa ajatella moisia tekoja konsistentteina lain kanssa oli ajatella, että toimeenpanevalla vallalla on perustuslain antama erityisen korkea valtuutus toimia tarpeen vaatimalla tavalla riippumatta kongressin ratifioimista sopimuksista.

Ja katso, toimiessaan myöhemmin Bushien hallinnoissa, Barr teki tällaisesta kannasta Yhdysvaltain virallisen kannan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.washingtonpost.com/politics/how-william-barr-now-serving-as-a-powerful-ally-for-trump-has-championed-presidential-powers/2019/05/14/418fe6d4-727f-11e9-9eb4-0828f5389013_story.htmlDuring his first tour at the Justice Department, Barr issued a controversial secret opinion saying that the president could order the FBI to take people into custody in foreign countries, a ruling that paved the way for the arrest in Panama of then-leader Manuel Antonio Noriega.

[...]

When members of the House Foreign Affairs Committee sought to review Barr's legal reasoning in the Noriega case, he declined to provide them with his official opinion, instead offering a 13-page memo describing the "principal conclusions."

Two years later, when the full opinion became public after it was subpoenaed by Congress, Barr was criticized for not being fully transparent with lawmakers. His description of the opinion failed to note that it authorized the president to ignore the U.N. Charter, a historic change in the U.S. view of international law — and presidential power.

"That is the first instance that I know of in which any U.S. government official took the view that the president has the authority to put the U.S. in breach of the United Nations Charter, a treaty principally written and promoted by the U.S.," Lederman said. Although this view has more adherents today, Lederman said the notion that "the president alone could put the U.S. in breach of the charter was a novel and radical proposition at the time."

Maailmassa on taas järkeä! (Nuoruuden duuni ei ollut hämäräperäistä ja laitonta toimintaa.)  Loogisiin seurauksiinsa vietynä tästä tavasta ymmärtää perustuslakia vaan seuraa myös esim. että Trump saa mm. estää itseään koskevat tutkimukset silloin kun niitä tehdään hänen johtamansa oikeusministeriön alaisuudessa ("unitary executive").  Minkä käsityksen Barr ilmaisi muistioissaan ennen oikeusministeriksi valintaansa.

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - helmikuu 17, 2020, 10:26:51
^ Jos nyt jatkaa sitä ajatusta, että Barr on periaatteen mies lain tulkitsijana, niin Stone -jupakassahan on kyse oikeusministeriön suosituksesta Stonen rangaistukseksi. Tuomari sitten päättää. Video, jota en YouTube -historiastani onnistunut löytämään, ja jolla sanottiin, että Barr tulkitsee perustuslakia niin, että presidentillä on valtaa yksittäisiin oikeustapauksiin nähden, oli jonkin suuren USAlaisen uutiskanavan video, jolla haastateltiin jotain Barrin aiempaa esimiestä. Hän oli sitä mieltä, että Barrin olisi erottava, ja muistaakseni sanoi jotenkin niin, että hänen käytännön toimensa osoittavat hänen asettavan presidentin valtaoikeudet niin suuriksi, että ne ulottuvat oikeustapauksiinkin. Hän myös sanoi jotenkin niin, että uskoo Barrin vilpittömyyteen ja periaatteellisuuteen. Barr on vaan täysin kohtuuton (nänen mielestään) perustuslain tulkinnassaan.

Tätä samaa herraa haastatellaan nyt toisellakin videolla. Hän on George H.W. Bushin entinen apulaisoikeusministeri Donald Ayer, jonka alaisuudessa Barr aikanaan työskenteli.


https://youtu.be/EEQhanL6Qwg?t=210
(He's known Bill Barr for 40 years. Now, he's calling for his resignation -- CNN)
(alk. 3.30)

MrKAT

#635
Kappas, sotahistorioitsija Jussi Jalonen retwiittasi päättely/tutkimustuloksen jonka mukaan
Hillary Clintonin hyökkäys Trumpia vastaan olikin hyödyksi. (Koska hävisi ajateltiin, ettei hyödyttänyt).

Tiedättehän sen alituiseen toistuvan väitteen, että politiikassa hyökkäävä kampanjointi hyödyttää vastapuolta, ja tämän vuoksi muun muassa Hillary Clinton hävisi vaalit Trumpille vuonna 2016? Näyttäisi siltä, että väite ei pidä paikkaansa.
...
Bloggauksen sisältämät kommentit viittaavat tähän teokseen*, ja näyttäisi siltä, että Clintonin kampanjointi vahingoitti Trumpia ja voitti hänelle ääniä.
Sopii tietysti muistaa, ettei niissä vaaleissa voitto riippunut äänistä, vaan järjestelmästä.

- https://twitter.com/jojalonen/status/1229670194643120129

Clinton sai 48.2% äänistä, Trump vain 46.1%.

*/John Sides, Michael Tesler and Lynn Vavreck: IDENTITY CRISIS/
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - helmikuu 16, 2020, 22:09:53
USA:n perustuslaki on vissiin aika tulkinnanvarainen teksti...
Kaikki lait ovat. Tuo sinänsä on eräs toimivimmista ihmisten luomista lakijärjestelmistä.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - helmikuu 15, 2020, 08:18:49
Trumpin entinnen kansilapäällikkö kenraali John Kelly kritisoi muutama päivä sitten Fox Newsin roolia USA:n yhteiskunnassa.  Foxin seuraajiksi linnoittautuneet konservatiivit eivät kuule mistään Trumpin kannalta ongelmallisesta seikasta kuin hyvin pinnallisesti...
Hassu väite sinänsä, kun on yleisesti tiedossa, että yhdysvaltalainen valtamedia on n. 80%:sti demokraattipainotteinen! Aivan sama ilmiö kuin Suomessa ja EUroopassa, media on paljon vasemmistolaisempi kuin yhteiskunta. Yhdysvalloissa valtamedia on juuri demokraattien hallussa, siksi Fox-medioita ja vähemmistömedioita leimataan, kuten meilläkin.

ROOSTER

Yhdysvaltain presidentti katsoi tarpeelliseksi arvostella eteläkorealaisten saamaa parhaimman elokuvan palkintoa sekundäärisillä argumenteilla, edes näkemättä leffaa.

Jos tarjolla olisi ollut pohjoiskorealainen luottamuselokuva jossa Trumpilla olisi ollut pieni sivuosa, Yksin kotona 2-elokuvan tapaan, olisi arvostelu voinut olla toisenlainen.

Elokuvat taitavat olla suurempi osa politiikkaa ja mielipiteenmuokkausta kuin uskommekaan. Lassie-elokuvakin aiheutti merkittävän muutoksen rotutasapainoon, koirilla.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006414484.html?ref=rss– Kuinka surkeat Oscarit olivat tänä vuonna? heitti Trump kannattajilleen imitoiden palkinnonjakajaa: "Ja voittaja on elokuva Etelä-Koreasta!"

– Mitä helvettiä tämä oli? Meillä on aivan tarpeeksi kauppaongelmia Etelä-Korean kanssa. Ja sen kaiken päälle ne antavat heille vuoden parhaan elokuvan palkinnon?
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Saares

Loistava vastine siihen oli kun joku huomautti Trumpin antipatian johtuvan siitä ettei hän osaa lukea (tekstitystä).

Toope

Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 21, 2020, 12:53:49
Loistava vastine siihen oli kun joku huomautti Trumpin antipatian johtuvan siitä ettei hän osaa lukea (tekstitystä).
Trumphan on loistava puhuja, jos joskus katsotte vaikkapa youtubesta hänen puheitaan. Puhe tulee luonnostaan, prompteri vain tukee.
Mutta lukutaidottumuuden vihjailut ovat sitä hs-mediaa... Aika hyvin on 50 vuotta pärjännyt bisneksissä ja politiikassa.

-:)lauri

USAn nukkehallitus saa maan todelliselta johtajalta täyden taustatuen tuleviin vaaleihin (jälleen): https://www.nytimes.com/2020/02/20/us/politics/russian-interference-trump-democrats.html
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - helmikuu 21, 2020, 20:57:58
USAn nukkehallitus saa maan todelliselta johtajalta täyden taustatuen tuleviin vaaleihin (jälleen): https://www.nytimes.com/2020/02/20/us/politics/russian-interference-trump-democrats.html
Aina ihmetyttää noissa väitteissä, että miten joku paariavaltio Venäjä kykenisi vaikuttamaan USA:n vaaleihin? Jessikka Arojen (joka näkee venäjätrolleja varjossakin) kaltaiset ehkä uskovat, mutta onko oikeasti edelleenkään näyttöä siitä, että Venäjä olisi kyennyt vaikuttamaan USA:n politiikkaan? Uskomuksia ja propagandaa asiasta on esitetty, todisteita kai varsin vähän... :-*

-:)lauri

#643
Republikaanimaanviljelijä kertoo, että Trump on puukottanut äänestäjiään selkään. Herää kysymys, mitähän vittua tämäkin maga-hattu oikein odotti? Ei voi väittää, ettei häntä olisi varoitettu, että näin tässä tulee käymään. Siinähän maksaa nyt vain omasta typeryydestään.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.