Presidentti Trump

[-:)lauri]

Trumpin suora käskyalainen erotti. Onko tuolla mielestäsi suurikin merkitysero?

[Kopek]

Trumpin suora käskyalainen erotti. Onko tuolla mielestäsi suurikin merkitysero?

On sillä sen verran eroa, ettei voida sanoa johtajan tehneen jotain asiaa, jonka alainen on tehnyt omasta aloitteestaan. Näin ei voida sanoa mielestäni edes siinä tapauksessa, vaikka johtaja ilmoittaisi hyväksyvänsä teon. Vasta jos johtaja on suoraan antanut käskyn, häntä voidaan pitää osallisena tekoon.

Myönnän, että tässä mennään epäselvälle alueelle. Maailmassa on tehty paheksuttavia tekoja ilman suoraa määräystä ylimmältä johtajalta, ja silti ylin johtaja on katsottu syylliseksi näihin tekoihin. Tunnetuin esimerkki lienee holokausti. Hitlerin antamaa määräystä juutalaisten joukkomurhaan ei ole löydetty eikä todistettu. Silti Hitleriä pidetään syyllisenä tähän tekoon, koska hän oli luomassa aatetta ja järjestelmää ja koneistoa ja ajattelutapaa, joka tuollaiseen tekoon tulisi vääjäämättä johtamaan. Suoraa käskyä ei ole tarvinnut antaa. "En halua tietää miten, kunhan vain teette sen" ei riitä vapauttamaan vastuusta.

Trumpin tapauksessa hän itse ilmoittaa, että päätös ei ollut hänen, mutta hän hyväksyy sen sataprosenttisesti.

The President further said that although the decision to dismiss Crozier was not his own, he agrees with that decision "100%."

Julkisuuteen ei ole kerrottu tiesikö Trump tuosta päätöksestä etukäteen eli informoiko laivastoministeri häntä ennen kuin antoi määräyksen kapteenin erottamisesta.

Minun tietoni sotilasasioista eivät ole riittävät, jotta voisin ottaa kantaa tähän asiaan. Voin ainoastaan miettiä maallikkona asiaa.

Mitä siitä olisi seurannut, jos Trump olisi erottanut laivastoministerin siksi, että laivastoministeri erotti lentotukialuksen kapteenin (jolla on jokin virallisempi titteli, mutta käytetään nyt tässä kapteenia). Trumpin erotettua ministerin kapteeni olisi saanut palata laivalleen miehistön hurratessa.

Jossakin uutisessa kerrottiin, että erotettu kapteeni jatkaa laivaston palveluksessa muissa tehtävissä, eli ei hän kokonaan asemaansa menettänyt. Laivastoministerin puolestaan kerrotaan olevan korkea sotilasviranomainen, jolla esimiehenä oli oikeus siirtää lentotukialuksen päällikkö muihin tehtäviin.

Mitä Yhdysvaltain puolustusvoimien johdossa olisi ajateltu, jos Trump olisi mennyt väliin tällaisessa henkilöasiassa. Hänellä on siihen ylipäällikkönä oikeus, mutta kannattaako tällaista oikeutta käyttää kovin kevytmielisesti mediaa miellyttääkseen. Varmaan on niitäkin, jotka pitävät Trumpin tiukkaa linjaa oikeana. Komentoketju osoitti toimivuutensa. Suurelle yleisölle näytettiin, että lentotukialusten päällikköjen asemasta ei päätä miehistö huutoäänestyksellä.

Yhdysvaltain korkein sotilasjohto on antanut erottamisella viestin, jonka voi tulkita niin, että lentotukialuksen päällikön hermot pettivät tiukassa tilanteessa ja hän meni paniikkiin osoittaen huonoa harkintakykyä. Ja niinpä ylemmällä sotilasjohdolle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin vapauttaa hänet tehtävästään. Tällaista tapahtuu. 

https://edition.cnn.com/2020/04/04/politics/trump-uss-roosevelt-commander-coronavirus/index.html

[Aave]

Nyt olisi muuten hyvä hetki kirjoittaa esimerkiksi vanhoista autoista.

[-:)lauri]

Trumpin suora käskyalainen erotti. Onko tuolla mielestäsi suurikin merkitysero?

On sillä sen verran eroa, ettei voida sanoa johtajan tehneen jotain asiaa, jonka alainen on tehnyt omasta aloitteestaan. Näin ei voida sanoa mielestäni edes siinä tapauksessa, vaikka johtaja ilmoittaisi hyväksyvänsä teon. Vasta jos johtaja on suoraan antanut käskyn, häntä voidaan pitää osallisena tekoon.

Esimies on vastuussa alaistensa teoista, kuka tässä tapauksessa on Trump, joka jatkaa kapteenin päähänpotkimista https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/coronavirus-trump-brett-crozier-firing-coronavirus-navy-uss-theodore-roosevelt-a9447916.html

[Kopek]

Trumpin suora käskyalainen erotti. Onko tuolla mielestäsi suurikin merkitysero?

On sillä sen verran eroa, ettei voida sanoa johtajan tehneen jotain asiaa, jonka alainen on tehnyt omasta aloitteestaan. Näin ei voida sanoa mielestäni edes siinä tapauksessa, vaikka johtaja ilmoittaisi hyväksyvänsä teon. Vasta jos johtaja on suoraan antanut käskyn, häntä voidaan pitää osallisena tekoon.

Esimies on vastuussa alaistensa teoista, kuka tässä tapauksessa on Trump, joka jatkaa kapteenin päähänpotkimista https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/coronavirus-trump-brett-crozier-firing-coronavirus-navy-uss-theodore-roosevelt-a9447916.html

En puolustele Trumpia enkä ylipäätään ota kantaa siihen, oliko kapteenin vapauttaminen tehtävistään perusteltua vai ei. Poliittinen järjestelmä toimii niin kuin se toimii. On upseereita ennenkin vapautettu tehtävistään. Yksi tunnetuimmista esimerkeistä on Douglas MacArthur, joka johti Yhdysvaltojen sotavoimia Tyynellä Valtamerellä toisen maailmansodan aikaan ja Korean sodan aikaan. Presidentti Truman erotti hänet, koska (Wikipedia):

Hänen erottamisensa johtui itse asiassa yksityisestä kirjeestä republikaanien kongressiedustaja Martinille: kirjeessä hän ei suoraan ehdota ydinaseen käyttöä, vain vihjaa siihen; tarkkaan ottaen kenraali mainitsee kirjeessään:

»"Yleensä nämä näkökohdat on ymmärretty hyvin, koska ne noudattavat sovinnaista kaavaa, jonka mukaan voimakeinojen käyttöön vastataan aina kovemman asteisilla voimakeinoilla"»

– mutta tilanteen poliittisen jännityksen vuoksi sekin riitti, kun edustaja vuoti luottamuksellisen kirjeen julkisuuteen. Itse asiassa ydinaseen käyttöä ehdotti juuri tämä edustaja, ja hän vain tukeutui arvostetun kenraalin näennäiseen tukeen.

Kirje koitui MacArthurin kohtaloksi niin kuin vuonna 2020 Brett Crozierin kohtaloksi. Yhdistävänä tekijänä voi nähdä sen, että sotilasjohtaja syyllistyi yhteen pahimmista mahdollisista rikkeistä: politikointiin. Sotilaiden kuuluu totella - ei ottaa edes epäsuorasti kantaa politiikkaan. Brett Crozierin monisivuinen kirje, jonka hän antoi vuotaa julkisuuteen, voitiin katsoa politiikan puolelle menemiseksi.

Suomessakin on syrjäytetty upseereita samasta syystä. 1930-luvulla upseerille saattoi olla kohtalokasta näkyvä veljeileminen äärioikeiston kanssa. 1970-luvulla presidentti Kekkonen syrjäytti puolustusvoimien komentajan, kun tämä oli alkanut hoidella idänsuhteita omin päin mm. koskien puheita mahdollisista yhteisistä sotaharjoituksista Neuvostoliiton kanssa. Ilmeisesti tässäkin tapauksessa rike oli ollut pieni, mutta näissä asioisssa ollaan hyvin tarkkana. Poliittinen johto haluaa pitää kenraalit ruodussa, ja siksi heillä tehdään selväksi, että poliittisia kannanottoja ei sallita. Välillä tarvitaan varoittavia esimerkkejä, ettei asia pääsisi unohtumaan.

Independent:

On Friday, chief Pentagon spokesman Jonathan Hoffman said defence secretary Mark Esper supported Acting Secretary Modly's decision to fire Captain Crozier from his command job and that Mr Esper he had lost confidence in the captain.

Army general Mark Milley, chairman of the joint chiefs of staff, subsequently told Fox News that he too backed Mr Modly's judgement but accepted it was a difficult decision and reaffirmed that the secretary is accountable to the American people.

Noin se vain menee, vaikka Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar ja Kamala Harris asiasta jupisevatkin.

Erottamisen tehnyt Thomas Modly
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Modly

Erotettu Brett Crozier
https://en.wikipedia.org/wiki/Brett_Crozier

Erottamiselle tukensa antanut Mark Esper
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Esper

Ja Mark Miley
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_A._Milley

[-:)lauri]

Trump käy kovaa kisaa USA:n historian huonoimman presidentin tittelistä: https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/04/05/worst-president-ever

[Kopek]

Koronasoppa kiehuu. Lentotukialuksen kapteenin erottanut laivastosihteeri eroaa. Viimeinen pisara oli julkisuuteen vuotanut tieto, jonka mukaan laivastoministeri oli osoittanut laivan miehistölle viestin, jossa hän sanoi, että erotettu kapteeni oli joko niin naivi tai typerä, ettei tajunnut lähettämänsä koronaviestin päätyvän julkisuuteen, tai hän levitti sen julkisuuteen tahallaan. 

"Coronavirus warship row: Acting US Navy secretary resigns"

Jää nähtäväksi, mihin suuntaan Trumpin tuuliviiri nyt kääntyy. Ylistääkö hän seuraavaksi erotettua kapteenia, kun hänen aikaisemmin kehumansa laivastoministeri joutui epäsuosioon ja erosi. Vai kehtaako Trump pysyä kannassaan. Kumpi olisi valtiomiesmäisempää?

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52209105

[ROOSTER]

Jää nähtäväksi, mihin suuntaan Trumpin tuuliviiri nyt kääntyy. Ylistääkö hän seuraavaksi erotettua kapteenia, kun hänen aikaisemmin kehumansa laivastoministeri joutui epäsuosioon ja erosi. Vai kehtaako Trump pysyä kannassaan. Kumpi olisi valtiomiesmäisempää?

Luulen, että Trump ylistää varmuuden vuoksi vain itseään. Kritiikin vaimentamiseksi voi myös erottaa pari epäilevää Tuomasta.

[-:)lauri]

Ilta-Sanomat yllättäen kritisoi Trumpia (todennäkisesti siitä syystä pääkirjoitukselle ei ole mainittu kirjoittajaa): https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006467608.html

[Hayabusa]

Trumpin vastaehdokas on Joe Biden – Bernie Sanders vetäytyy presidenttiehdokaskilvasta
No niin. Siinä meni viimeinen mahdollisuus saada säällinen ehdokas kisaan.

[Aave]

Trumpin vastaehdokas on Joe Biden – Bernie Sanders vetäytyy presidenttiehdokaskilvasta
No niin. Siinä meni viimeinen mahdollisuus saada säällinen ehdokas kisaan.

Odotettavissahan tämä oli alusta asti, mutta ottaa silti päähän. Biden on viimeisen päälle yksityisen sektorin pappa.

[-:)lauri]

Trump harkitsee vetäytymistä WHO:n rahoittamisesta. Ei mikään ihme, että monet ovat alkaneet ehdotteleman, josko Trump haastettaisiin kansainväliseen rikostuomioistuimeen rikoksista ihmisyyttä vastaan.

[Kopek]

Trump taitaa jäädä yhden kauden presidentiksi.

Former Vice President Joe Biden holds a wide lead over President Donald Trump in the national race for the White House, according to a new CNN poll conducted by SSRS.

Biden leads Trump 53% to 42% among registered voters, roughly steady from CNN's poll in early March. The nationwide picture shows Biden starts with an edge among voters generally, but national polling cannot address the state-by-state electoral college race which ultimately determines the presidency.

https://edition.cnn.com/2020/04/09/politics/cnn-poll-biden-trump/index.html?iid=ob_article_organicsidebar_expansion

Presidentinvaaleihin on vielä aikaa, joten paljon voi tapahtua, ja edokkaiden suosio voi muuttua. Kannattaa muistaa myös se, että edellisissä vaaleissa Trump oli kannatuksessa Hillary Clintonia jäljessä aina vaalien tuntumaan asti niin, että Trumpin voitto koettiin lopulta suurena yllätyksenä, vaikka Trump voittikin pienemmällä äänimäärällä. 

Vaalitulos ratkeaa vasta ääntenlaskennassa - eikä aina vielä silloinkaan vaan vasta oikeuden päätöksellä.

[-:)lauri]

Kun Trumpille juuri kerrottiin että maan turvallisuusviranomaiset varoittivat häntä tammikuussa pandemiasta, Trump puolustautui sanomalla, ettei koskaan lue mitään mitä turvallisuusviranomaiset sanovat. Ei ihme, että Trump on nationalistien suosiossa.

[Aave]

Kun Trump sanoo jostain asiasta, että "Moni sanoo niin", hän tarkoittaa silloin itseään.
Kun sanoo, että "Joku sanoo niin", sekin tarkoittaa että hän niin sanoo, mutta haluaa ensin kokeilla ns. kepillä jäätä.
Kun sanoo, että "Kukaan ei sano niin" tarkoittaa asiantuntijoita, jotka rohkenevat olla hänen kanssaan eri mieltä.

Eikä tämä edes ole vitsi.