Lakko ja sen moraali

[Karikko]

Joten mistä tämä hysteerinen tarve kurjistamiseen kumpuaa?

En usko, että tässä sinällään pyritään kurjistamaan, vaan kahmimaan itselle ja kavereille enemmän. Jos ja kun kurjistumista sen seurauksena tapahtuu, se on vain sivuseikka ja "pakollinen taloudellinen fakta".

T: Xante

Tälläistä se "vapaa "markkinatalous on sieltä otetaan mistä helpoin on ottaa ja joku aina hyötyy.

Sivuseikka on se miten se tapahtuu ja ketkä siitä kärsivät. Nyt vain on hieman erilainen juttu, kun hallitus on asemoinut itsensä "köyhän kansan viholliseksi".

[Aave]

Hallitus on tyrmistynyt ja surullinen, kun se ei tullut missään vastaan, ja lakot jatkuvat. Kuinka näin voi olla?!

Olen 99% varma, että lakot jatkuvat vähintään pääsiäisen yli, ja PAM liittyy pääsiäiseksi tukilakkoon. Sitten on paikkoja kiinni...

EK:n ja hallituksen neuvotteluhaluttomuuden voi nähdä investointina tulevaisuuteen. Ajamansa työelämän muutokset on runtattava läpi ja se saa maksaa nyt mitä maksaa, koska muutokset maksavat sitten itsensä takaisin pidemmällä aikavälillä. Semminkin, että saataisiin ammattiliitot murskattua.

Työnantajien poliittiset työsulut (Heh!) realisoituvat kasvavasti automatisaation, robotisaation ja tekoälyn kautta. Ei tarvitse palkata ihmisiä töihin, kun koneet ja algoritmit hoitavat hommat. Se tuottaa runsaasti lisäarvoa osakkeenomistajille.

Suomessa on tällä hetkellä n. 230 000 työtöntä. Koko maassa on julkisesti tarjolla vain n. 40 000 työpaikkaa, ja näistä suurin osa joko joitain määräaikaisia sijaisuuksia kuntien asiantuntijatehtäviin, tai rupupalkkaisia pätkähommia. Töitä nyt ei vain yksinkertaisesti ole, ja näin on ollut jo pitkään. Tähänkin on julkisella sektorilla menty:

Pikkukunta hakee kirjastonjohtajaa, jonka vastuulla ovat myös museo, matkailu ja maahanmuutto – palkka alle 3 000 euroa (Yle).

"Oripään kunnanjohtajan mukaan tehtävänkuva juontuu edellisen kirjastonjohtajan osaamisesta. Ammattiliitto Jytyn asiantuntija pitää työpaikkailmoitusta kirjastotyön halpuuttamisena".

Mitä hallituksen epäpyhään mandaattiin tulee, niin MT: Lähes kaksi kolmas�osaa toivoo hallitukselta vastaan�tuloa työ�markkina�kiistassa (HS).

Ei tule tapahtumaan, kansalaisten toiveet ja EK:n talousideologiset intressit eivät käy yksiin.

[Norma Bates]

Kas kun ei kirjastonjohtajan jobiin kuulu vielä toimitilojen siivous ja tarhantätien sijaistaminen. Lisääkin voitaneen keksiä tarpeen mukaan.

Kehtaavatkin rätkyttää rääkyvästä työvoimapulasta.

[Brutto]

Tälläistä se "vapaa "markkinatalous on sieltä otetaan mistä helpoin on ottaa ja joku aina hyötyy.

Työntekijän ja työnantajan suhteen voi nähdä transaktiona, jossa työntekijä myy palvelujaan työnantajalle. Työnantaja on tässä suhteessa asiakas joka maksaa ja hänellä tulee olla myös maksavan asiakkaan oikeudet.

Työmarkkinat on hyvä järjestää niin, että palvelujen myyjillä riittää asiakkaita. Työntekijöiden muodostama kartelli (ay-liike) ei yleensä edistä uusien asiakkaiden syntymistä. Työntekijöiden kannalta paras tilanne on silloin, kun työnantajia (siis maksavia asiakkaita) on mahdollisimman paljon. Kun asiakkaalle tehdään työn ostaminen mahdollisimman kalliiksi ja riskialttiiksi, pysähtyvät työmarkkinat ja tällöin kärsii myös työn tarjoaja. Kukaan ei ole tällöin ostamassa hänen palvelujaan.

Tässä työntekijän ja työnantajan välisessä suhteessa ykkösprioriteettina on huolehtia erityisesti työnantajan edusta, koska näin saadaan lisää työn ostajia markkinoille. Kysynnän kasvaessa työn hinta luonnollisesti nousee ja tästä hyötyy erityisesti työntekijä.

[Hayabusa]

Joten mistä tämä hysteerinen tarve kurjistamiseen kumpuaa?

En usko, että tässä sinällään pyritään kurjistamaan, vaan kahmimaan itselle ja kavereille enemmän. Jos ja kun kurjistumista sen seurauksena tapahtuu, se on vain sivuseikka ja "pakollinen taloudellinen fakta".

Tässä tiivistyy hyvin ajan henki. Ennen riitti, että pomo sai 10% parempaa palkkaa kuin alaiset. Nyt jokainen pikkunilkkikin yrittää saada 10-kertaa enemmän kuin perusduunari.

[Xantippa]

Työntekijän ja työnantajan suhteen voi nähdä transaktiona, jossa työntekijä myy palvelujaan työnantajalle. Työnantaja on tässä suhteessa asiakas joka maksaa ja hänellä tulee olla myös maksavan asiakkaan oikeudet.

Mistä asti asiakkaan on odetettu saavan voittoa asiakkuudestaan? Tähän saakka on laskeskeltu siten, että tuottaakseen voittoa myyjän tulee hinnoltella tuotteensa siten, että se kattaa tuotteen koko ketjun, valmistuksesta asiakkaalle toimittamiseen sekä vähintään sellaisen marginaalin, jolla voidaan tehdä lisäinvestointeja. Lisäksi hyvässä liiketoimintatavassa varmistetaan myyjän voitto myös erilaisilla puskureilla, joita voidaan käyttää odottamattomissa tilanteissa, kuten vaikkapa toimitusvaikeudet.

Haluatko lukita todella vastauksesi vai muuttaa sitä?

T: Xante

[a4]

Kun hallitus haluaa puheistaan huolimatta vaihtaa pohjoismaisen neuvottelumallin itäisempään määräysmalliin työmarkkinoilla, niin otettakoon oppia laillisen hallituksen päätösten kunnioituksesta Venäjän suunnalta.
Pullikoijat vankilaan tai rintamalle sopivilla laeilla!

[Brutto]

Ei ne edellisetkään hallitukset ole juuri neuvotelleet vastapuolen kanssa kun ovat lakeja rustanneet: tupakkalaki, ympäristölait, autovero, syrjintälait, alkoholilaki, seksuaalirikoslait, tasa-arvolait, eläkeiän nosto,...

Vittu, ihan Putinin touhua!

[Karikko]

Tälläistä se "vapaa "markkinatalous on sieltä otetaan mistä helpoin on ottaa ja joku aina hyötyy.

Työntekijän ja työnantajan suhteen voi nähdä transaktiona, jossa työntekijä myy palvelujaan työnantajalle. Työnantaja on tässä suhteessa asiakas joka maksaa ja hänellä tulee olla myös maksavan asiakkaan oikeudet.

Työmarkkinat on hyvä järjestää niin, että palvelujen myyjillä riittää asiakkaita. Työntekijöiden muodostama kartelli (ay-liike) ei yleensä edistä uusien asiakkaiden syntymistä. Työntekijöiden kannalta paras tilanne on silloin, kun työnantajia (siis maksavia asiakkaita) on mahdollisimman paljon. Kun asiakkaalle tehdään työn ostaminen mahdollisimman kalliiksi ja riskialttiiksi, pysähtyvät työmarkkinat ja tällöin kärsii myös työn tarjoaja. Kukaan ei ole tällöin ostamassa hänen palvelujaan.

Tässä työntekijän ja työnantajan välisessä suhteessa ykkösprioriteettina on huolehtia erityisesti työnantajan edusta, koska näin saadaan lisää työn ostajia markkinoille. Kysynnän kasvaessa työn hinta luonnollisesti nousee ja tästä hyötyy erityisesti työntekijä.

Työnantajan etu on työntekijänkin etu, jos ollaan normien mukaisessa maailmassa- nyt on kuitenkin tarkoitus pudottaa normit pois.

Mutta miksi, onko tosiaan maailma nyt menossa "amerikkalaiseen malliin" jossa jokainen on oman onnensa seppä ahjo ja alasin- ilman tekijöitä.

Tekijätkin ovat vain työkaluja, jotka voi heittää syrjään, kun käyvät vanhoiksi, kuluneiksi ja tarpeettomiksi.

[Norma Bates]

Ei ne edellisetkään hallitukset ole juuri neuvotelleet vastapuolen kanssa kun ovat lakeja rustanneet: tupakkalaki, ympäristölait, autovero, syrjintälait, alkoholilaki, seksuaalirikoslait, tasa-arvolait, eläkeiän nosto,...

Vittu, ihan Putinin touhua!

Kiinnitän tietysti huomiota yhteen kohtaan.

Olisiko pitänyt neuvotella raiskaajien vai uhrien kanssa?

[kertsi]

... tai tupakoitsijoiden vai passiivisesta tupakoinnista kärsijien vai tupakkasairauksia hoitavien lääkärien kanssa? ...tai ympäristörikollisten tai ympäristötuhoista kärsivien vai bensan lisäainelyijystä aivovaurion saaneiden lasten tai näiden lasten vanhempien kanssa? ... tai syrjijien vai syrjittyjen kanssa? ... tai eläkeläisten vai työikäisten kanssa? ... tai alkoholistien vai alkoholistien kärsivien perheiden kanssa, vai kohtuukäyttäjien kanssa vai raivoraittiiden?

[Xantippa]

Jos nyt otetaan vaikka esimerkiksi tupakoitsijat: jos heillä on aktiivinen etujärjestö, joka on järjestäytynyt lakien mukaisesti, kyllä he varmaan pääsevät neuvottelupöytään. Sitä suuremmalla mahdollisuudella mitä isompi ja monijäsenempi järjestö on. Lobbaaminen on sallittua myös ihan kaikille, jotka kuuntelijoiden puolueiden joukosta saavat.

Mutta Brutto nyt tuossa taas vaan esitteli käsitystään symmetriasta.

T: Xante

[Jaska]

EK irtautui parikymmentä vuotta sitten keskitetystä tuposta ja vaatii nyt hallituksen suulla  vientialojen määräävän katon muidenkin palkkaratkaisuille, kun työmarkkinajärjestöt eivät ole siitä kyenneet sopimaan. Palkankorotusten eli työn hinnan nousun rajoittamiseksi, mutta huonoin perustein. Näyttää sille, että Suomessa elinkeinoelämä pyrkii mitätöimään ay-liikkeen joukkovoimaan nojaavan vallan, osapuolten välillä ei ole luottamusta ja siinä on muihin Pohjoismaihin verrattuna kehityksen jarru. Suomessa työnantajien ja työnsaajien järjestäytyminen on alhainen ja työnantajapuolella on pyrky sitä edelleen alentaa ja työnsaajapuolen pyrky päinvastoin.
Uutisissa orjanomistajamoraali kulminoituu täryjyrä Satoseen, jolla ei juuri ole muuta sanottavaa kuin että tulevaisuus on kirjoitettuna hyväksyttyyn järkälemäiseen hallitusohjelmaan. Satonen jää historiaan erityisen törkeänä ministerinä, joka taitamattomuudellaan aiheutti poikkeuksellista haittaa yhteiskunnan toimimiselle.
Nykylakot ovat perusteltuja toimia hallitusta vastaan, jonka takana työnantajaorganisaatiot lymyilevät. Hallituksen linjana on leikata niiltä, joita nyt tuetaan, sekä työntekijöiltä. Kohta leikattavien lista laajenee. "Kilpailukykyä vaarantamatta." Onnistumisen näkymät eivät nyt näytä hyville. Työllisyyttä on tarve nostaa, mutta ei näytä helpolle tehtävälle. Jos töitä ei ole tarjolla, niin vähäosaisten kurjistamisella huonosti työllistettetään.

[Xantippa]

Ei ne edellisetkään hallitukset ole juuri neuvotelleet vastapuolen kanssa kun ovat lakeja rustanneet: tupakkalaki, ympäristölait, autovero, syrjintälait, alkoholilaki, seksuaalirikoslait, tasa-arvolait, eläkeiän nosto,...

Kun tänä yönä jostain syystä näemmä uni pakenee ennen aamua, aloin miettimään tätä Bruton sanomaa.

Kyläsenäion. Ajatelkaa, jos kaikki ihmisryhmät olisivat yhtä vastuuttomia kuin ay-liike! Ajatelkaa, jos kaikki, jotka kokevat, että hallitus on lainsäädäntöä kiristämällä heikentänyt heidän asemaansa ja toimintaansa toimisivat kuten ay-liike ja kieltäytyisivät toiminnastaan kuten työläiset työnteosta!

Mitä siitä seuraisi:

• Tupakoitsijat aloittaisivat tupakkalakon, jonka kesto on määrittelemätön.
• Rasistit ilmoittaisivat 3 viikon someöyhötyksen lopettamisesta, persut menisivät tukilakkoon kieltäytymällä möläyttemästä mediassa.
• Juopot kerääntyisivät Narinkkatorille mieltä osoittamaan selvin päin ja uhkaisivat jatkaa juomattomuutta vapun yli.
• Raiskaajat ilmoittaisivat 2 viikon raiskaamattomuusjaksosta, jonka ennakoitaisiin käynnistysvaikeuksien vuoksi aiheuttavan katkoja raiskauksissa vielä kolmannellakin viikolla.
• Eläkeiän nostosta ei seuraa mitään, koska kukaan, joka tällä hetkellä ei ole eläkkeellä, ei kuvittele koskaan eläkkeelle pääsevänsä ja eläkkeellä oleviahan asia ei heilauta.
• Epätasa-arvoa kannattavat suivaantuisivat niin, että perustaisivat oman puolueen, joka yllättäen kasvaisi maan kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi.

Brutto on oikeassa. Tämän maan demokratian suojeleminen vaatii viipymättä lain, joka estää maata ajautumasta kaaokseen ja tämän vuoksi meidän jokaisen pyhä kansalaisuusvelvollisuus on puolustaa laillisen hallituksen päätöksiä sakon uhalla.

T: Xante

[Brutto]

Ei ne edellisetkään hallitukset ole juuri neuvotelleet vastapuolen kanssa kun ovat lakeja rustanneet: tupakkalaki, ympäristölait, autovero, syrjintälait, alkoholilaki, seksuaalirikoslait, tasa-arvolait, eläkeiän nosto,...

Vittu, ihan Putinin touhua!

Kiinnitän tietysti huomiota yhteen kohtaan.

Olisiko pitänyt neuvotella raiskaajien vai uhrien kanssa?

Pointti oli, ettei hallituksella ole mitään velvollisuutta neuvotella niiden tahojen kanssa joita sen päätökset koskevat. Raiskauslainsäädännöllä kavennettiin tietyn ihmisryhmän oikeuksia jotta toisen ihmisryhmän oikeudet paranisivat. Samoin tupakkalailla.

Aivan samoin nyt kavennetaan ay-liikkeen oikeuksia jotta työnantajapuolen oikeudet (ja toimintaedellytykset) paranisivat.

Ja kerrataan vielä ettei hallitus ole poistamassa lakko-oikeutta. Se aikoo vain supistaa poliittisten lakkojen keston 24 tuntiin ja langettaa sakon laittomaan lakkoon osallistuville, koska muistakin laittomuuksista on yleensä tavattu sakottaa.

Lukekaa se hallitusohjelma.