Lakko ja sen moraali

[Xantippa]

Joo, no en seuraa työmarkkinajuttuja niin tarkkaan, että osaisin sanoa tuohon. Hullua on touhu monessa kohtaa.

Ennen Euro -valuuttaa, aina kun työmarkkinoilla syyllistyttiin hybrikseen, kansaivälistä kilpailukyky sitten palautettiin devalvaatiolla. Enää ei ole mahdollista. Eikä siis tule koskaan olemaankaan, ainakaan minun mielestäni. Tämä on se tilanne, jossa pitäisi osata luovia.

Samaa mieltä. Uusi työaikalaki vuoden alusta antaa kyllä pieniä viitteitä siitä, että jonkunlaista joustavuutta on ymmärretty alkaa hakea työntekoon, ts. sen perusteena oli nimenomaan muuttunut tapa tehdä töitä. Joustavan työ on ensimmäistä kertaa lakiin kirjattuna. Se on sitten toinen juttu, miten lakia aletaan soveltaa ja miten sitä valvotaan.

Niissä työpaikoissa, joissa asiat jo nyt on ollut järjellä sovittavissa, laki ei varman muuta mitään, mutta on paljon sellaisia, joissa toivoa on, että työelämää voidaan muokata paremmin muuhun elämään sopivaksi.

T: Xante

[Vaaraton Norsu]

^
Mikäli näin olisi ollut, kovin kolaus ei todellakaan olisi kohdistettu julkisen sektorin työntekijöihin. Heillehän tehtiin myös lomaleikkauksia. Unohtuu helposti sekin, että jo edelliset hallitukset olivat tehneet miljardien edestä vero -ja kuluhelpotuksia suuryritysten kuluihin. Nekin ovat siirtyneet työntekijöille.

Ok. Ehkäpä Sipilän hallitus ajatteli siis sekä julkisen sektorin kustannuksia että vientiteollisuutta.

[Xantippa]

^
Mikäli näin olisi ollut, kovin kolaus ei todellakaan olisi kohdistettu julkisen sektorin työntekijöihin. Heillehän tehtiin myös lomaleikkauksia. Unohtuu helposti sekin, että jo edelliset hallitukset olivat tehneet miljardien edestä vero -ja kuluhelpotuksia suuryritysten kuluihin. Nekin ovat siirtyneet työntekijöille.

Ok. Ehkäpä Sipilän hallitus ajatteli siis sekä julkisen sektorin kustannuksia että vientiteollisuutta.

Hommahan sai  myös surkuhupaisia piirteitä: pienemmät kunnat joutuivat budjettivaikeuksiin, kun verorahat, joita oli budjetoitu saatavan, leikkautuivat näiden työntekijöiltä poistettujen lomarahojen verran...

T: Xante

[Aave]

Brutto,

Ketjun avaajana kiinnostaisi omat näkemyksesi (Ja ajattelu niiden taustalla) enemmänkin. Minulla on kyllä useita talousasioissa oikeistolaisiksi laskettavia kavereita, että sikälikään lakkovastainen ja poliittisesti sävyttynyt mielipiteily ei ole lainkaan vierasta.

[Brutto]

Brutto,

Ketjun avaajana kiinnostaisi omat näkemyksesi (Ja ajattelu niiden taustalla) enemmänkin. Minulla on kyllä useita talousasioissa oikeistolaisiksi laskettavia kavereita, että sikälikään lakkovastainen ja poliittisesti sävyttynyt mielipiteily ei ole lainkaan vierasta.

Tämä on mennyt aikoinaan ohi mutta aihe on jälleen ajankohtainen.

En missään nimessä vastusta lakko-oikeutta tai lakkoilua yleensäkään. Vastustan ay-liikkeen moraalitonta toimintaa, jossa se valehtelee jäsenilleen ja uhkailee ja nimittelee rikkureita.

Nyt uhkaavassa kaupan lakossa PAM viestittää jäsenilleen, että kaikkien on osallistuttava lakkoon. Samaa ovat väittäneet muutkin työntekijäliitot. Laki kuitenkin takaa jokaiselle oikeuden mennä töihin lakosta huolimatta.

Jos lakko käsitetään jonkinlaisena  taisteluna, jossa säännöistä voidaan lipsua, niin työntekijäpuolen on turha itkeä mikäli tässä taistelussa työnantaja lyökin vastapalloon kuten nyt Porissa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b94fb8b4-4ba9-42e2-9ff5-559419c792f0

[Xantippa]

Työnantajan vastapallo vain on paitsi lapsellinen, myös lakon jälkeistä tilannetta ajatellen sangen lyhytjänteinen:

-Olen saanut kymmeniä viestejä työntekijöiltä , että heille on annettu koppihoitoa. Heidät on istutettu yksin esihenkilöä vasten ja kysytty osallistumisesta lakkoon. Osalle on kerrottu, ettei kysymykseen ole pakko vastata. Lakkokyselyitä on tehty jopa puhelimitse soittamalla ihmisten koteihin, Mäkelä kertoo.


Osalle on sentään sanottu, että ei ole pakko vastata, mutta käsittääkseni lain mukaan ei saa edes kysellä.

En osaa sanoa, missä kohtaa tuossa on uhkailtu tai valehdeltu, mutta kaupan alalla on kyllä sen verran nuorta ja muuten ehkä asioista tietämätöntä väkeä, että

– PAM:n vuokraama auto pysäköitiin Prisman pihalle, johon ihmiset saivat tulla tutustumaan, kuinka lakon aikana toimitaan. Mitä oikeuksia ja millaisia velvollisuuksia lakkoon osallistuvilla oikein on, Salminen selventää.

tämmöinen tiedottaminen varmaan tulee ihan tarpeeseen.


T: Xante

[Brutto]

Työnantajan vastapallo vain on paitsi lapsellinen, myös lakon jälkeistä tilannetta ajatellen sangen lyhytjänteinen:

-Olen saanut kymmeniä viestejä työntekijöiltä , että heille on annettu koppihoitoa. Heidät on istutettu yksin esihenkilöä vasten ja kysytty osallistumisesta lakkoon. Osalle on kerrottu, ettei kysymykseen ole pakko vastata. Lakkokyselyitä on tehty jopa puhelimitse soittamalla ihmisten koteihin, Mäkelä kertoo.


Osalle on sentään sanottu, että ei ole pakko vastata, mutta käsittääkseni lain mukaan ei saa edes kysellä.

Työntekijöiltä ei kyselty ovatko he lakossa, vaan tulevatko he mahdollisesti töihin. Työnantajalle tämä on erittäin tärkeä tieto jotta he voivat etukäteen ilmoittaa kaupan aukioloajat. PAM vääristelee tapansa mukaan asioita.

– PAM:n vuokraama auto pysäköitiin Prisman pihalle, johon ihmiset saivat tulla tutustumaan, kuinka lakon aikana toimitaan. Mitä oikeuksia ja millaisia velvollisuuksia lakkoon osallistuvilla oikein on, Salminen selventää.

tämmöinen tiedottaminen varmaan tulee ihan tarpeeseen.


T: Xante

Joo, mutta miksi PAM ei hakenut toiminnalleen vaadittua lupaa? Vastaus: Koska halusi itse kärjistää tilannetta raflaavilla otsikoilla.

[Xantippa]

Työntekijöiltä ei kyselty ovatko he lakossa, vaan tulevatko he mahdollisesti töihin. Työnantajalle tämä on erittäin tärkeä tieto jotta he voivat etukäteen ilmoittaa kaupan aukioloajat. PAM vääristelee tapansa mukaan asioita.

No ei se sanamuodosta miksikään muutu. Työnantajalla ei ole etukäteen oikeutta kysellä kumpaakaan, sitä tuletko töihin tai sitä, etkö tule töihin. Se on selvää, että työnantajalle on tärkeä tieto, kuka aikoo tai ei aio tulla töihin. Se on hiton kiva tieto silloinkin, kun lakko voidaan viime metreillä välttää.

Lisäksi työntekijöiden velvollisuus ei lakkotilanteessa ole huolehtia ilmoituksillaan siitä, että työnantaja pystyy mitoittamaan ja tiedottamaan toimintaansa. On kato vähän lakon ajatuskin, että se näkyy jonkunlaisena epämukavuuteni työnantajankin päässä. 

Joo, mutta miksi PAM ei hakenut toiminnalleen vaadittua lupaa? Vastaus: Koska halusi itse kärjistää tilannetta raflaavilla otsikoilla.

Mitä ihmeen vaadittua lupaa? On tosiaan aika erikoista, että aletaan kysellä lupia tämmöiseen toimintaan, joka on aivan normaalia lakon uhatessa. Ja jos työnantaja olisi ollut fiksu, se olisi kaikessa rauhassa antanut PAMin tiedotella parkkipaikkansa laidoilla provosoitumatta lapsellisiin luvankyselyihin. Ei PAM olisi kyennyt kärjistämään tilannetta.

T: Xante

[Brutto]

No ei se sanamuodosta miksikään muutu. Työnantajalla ei ole etukäteen oikeutta kysellä kumpaakaan, sitä tuletko töihin tai sitä, etkö tule töihin.

Voitko antaa linkin lakiin tai normiin jossa tämä kielletään?

Mitä ihmeen vaadittua lupaa? On tosiaan aika erikoista, että aletaan kysellä lupia tämmöiseen toimintaan, joka on aivan normaalia lakon uhatessa. Ja jos työnantaja olisi ollut fiksu, se olisi kaikessa rauhassa antanut PAMin tiedotella parkkipaikkansa laidoilla provosoitumatta lapsellisiin luvankyselyihin. Ei PAM olisi kyennyt kärjistämään tilannetta.

T: Xante

S-ryhmällä on olemassa tietyt hallinnassaan olevia tiloja ja alueita koskevat määräykset, joissa edellytetään S-ryhmän lupa tämän tyyppisille tapahtumille. Lakko ei kumoa S-ryhmän oikeutta asettaa näitä määräyksiä. Esimerkiksi vaalitilaisuuden pitäminen Prisman parkkipaikalla on jo vuosia vaatinut luvan S-ryhmältä.

[Socrates]

Olen pistänyt merkille, että Lidlissä on jotenkin ahdistava tunnelma. Henkilökunta vaikuttaa roboteilta, joihin on vaikea saada kontaktia. Osittain kai johtuu "luureista", mutta on siinä muutakin.

Joskus kyselin jonkun tuotteen paikkaa ja sain vain konemaisia käsimerkkejä ja välttelyä. Ero muihin kauppoihin on selkeä.

[Xantippa]

No ei se sanamuodosta miksikään muutu. Työnantajalla ei ole etukäteen oikeutta kysellä kumpaakaan, sitä tuletko töihin tai sitä, etkö tule töihin.

Voitko antaa linkin lakiin tai normiin jossa tämä kielletään?

Aha. No täytyypä kaivella. Luulisi, että sinunkin kokemuksella toisaalta jo tämän tietäisi, mutta etsitäänpä pykälä, jossa kerrotaan, että on ihan normia, että työnantaja ei saa painostaa työntekijöitä kertomaan aikomuksistaan ennen lakkoa.

S-ryhmällä on olemassa tietyt hallinnassaan olevia tiloja ja alueita koskevat määräykset, joissa edellytetään S-ryhmän lupa tämän tyyppisille tapahtumille. Lakko ei kumoa S-ryhmän oikeutta asettaa näitä määräyksiä. Esimerkiksi vaalitilaisuuden pitäminen Prisman parkkipaikalla on jo vuosia vaatinut luvan S-ryhmältä.

Ei kumoa ei. Kuten sanoin, työnantaja vain toimi todellakin lapsellisella ja typerällä tavalla antaessaan PAMille aseet käteen alkamalla nillittää jostain pakettiautosta parkkialueen laitamilla.

Toisin sanoen: vastapallo kyllä tässä tapauksessa pompsahti takaisin päin omaa pläsiä.

T: Xante

Muoksis: tässäpä PAMin omilta sivuilta
Tarvitseeko lakkoon osallistumisesta ilmoittaa esimiehelle?

Ei tarvitse. Työntekijällä on laillinen oikeus osallistua lakkoon. Kun PAM julistaa lakon tai laajentaa sitä, se ilmoittaa asiasta valtakunnansovittelijan toimistoon ja vastapuolelle kuten laki vaatii (1962/420, 7 § mukaan). Työntekijöiden ei tarvitse ilmoittaa lakosta työnantajalle. Työnantaja ei myöskään saa kysyä osallistuuko työntekijä lakkoon tai onko hän liiton jäsen.

[Toope]

Työnantajilla ja työntekijöillä on molemmilla pointtinsa. On hyvä, että kiistellään.
Kunhan ei mene tappeluksi asti...

[Laika]

Tällaiset ketjut muistuttavat meitä siitä, kuinka moraalinen vastuu kuuluu työntekijäosapuolelle. Työnantajaosapuoli sen sijaan tekee ratkaisunsa moraalisten näkökohtien sijaan puhtaasti ekonomiselta pohjalta, koska osakkeenomistajat ovat kiinnostuneita vain tuottomarginaalistaan: jos marginaali ei miellytä, niin sijoituksen voi siirtää Kiinaan. Toisin sanoen ainoastaan työntekijäosapuoli pystyy vapaan tahdon mukaiseen valintaan, mikä tekee hänestä moraaliagentin, kun taas työnantaja on kausaliteetin armoilla.

Ei ole vaikea arvata, kumpi kalkyyli on edullisempi harjoittajalleen. Saman ajatuksen mukaan kiinalaisten työntekijöiden ei kannata vaatia palkankorotuksia. Kiinalaisen tehtaanomistajan vastuu näet perustuu puhtaasti tuottomarginaaliin -Bruton logiikan mukaisesti on kiinalaisen työntekijän vika, jos paikallisen tulotason noustessa sijoitus siirretään vielä halvemman palkkatason Bangladeshiin.

Bruton moraalisessa maailmassa työntekijä on neekeri, jolle kuuluu nasaretilainen uhrautumisen taakka, jotta puhtaaseen voittokalkyyliin rationaalisesti perustava sijoittaja saisi maksimoitua marginaalinsa. Moraalipeli koskee työn myyjää, mutta ei ostajaa. Moraalinen vika on työntekijässä, koska työnantaja ei ole moraaliagentti.

[Brutto]

Tällaiset ketjut muistuttavat meitä siitä, kuinka moraalinen vastuu kuuluu työntekijäosapuolelle. Työnantajaosapuoli sen sijaan tekee ratkaisunsa moraalisten näkökohtien sijaan puhtaasti ekonomiselta pohjalta, koska osakkeenomistajat ovat kiinnostuneita vain tuottomarginaalistaan: jos marginaali ei miellytä, niin sijoituksen voi siirtää Kiinaan.

Näinhän se hyvin pitkälti on. Jos työnantaja tekisi ratkaisunsa puhtaasti moraalisin perustein, hän ei olisi kauaa työnantaja. Ja kun ei ole työnantajaa, ei ole enää työtäkään. Ja kun ei ole työtä, ei ole ruokaakaan.

[Laika]

Tällaiset ketjut muistuttavat meitä siitä, kuinka moraalinen vastuu kuuluu työntekijäosapuolelle. Työnantajaosapuoli sen sijaan tekee ratkaisunsa moraalisten näkökohtien sijaan puhtaasti ekonomiselta pohjalta, koska osakkeenomistajat ovat kiinnostuneita vain tuottomarginaalistaan: jos marginaali ei miellytä, niin sijoituksen voi siirtää Kiinaan.

Näinhän se hyvin pitkälti on. Jos työnantaja tekisi ratkaisunsa puhtaasti moraalisin perustein, hän ei olisi kauaa työnantaja. Ja kun ei ole työnantajaa, ei ole enää työtäkään. Ja kun ei ole työtä, ei ole ruokaakaan.

Aivan niin. Bruton näkemyksen mukaan yhteiskunnan ostovoima pitäisi neuvotella palkanalennusten muodossa.

Onneksi ajamanne politiikka on aiheuttanut inflatorisen kehityksen, joka syö reaalista ostovoimaa ilmankin. Se ei toki ole työnantajan vika.