Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Onko kristittyjen Jumala rakkaus?

Aloittaja kertsi, tammikuu 31, 2020, 14:09:41

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 01, 2020, 11:45:35
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Ohoh! Tuo on jo paha. Ihan kansanmurha-toivomus-luettelo!
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Muisto Keijo Kullervo

#16
"Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - Helmikuu 01, 2020, 22:56:54
PS. Olen opiskellut sanan 'armo' merkityksiä omassa elämässäni.
Toivon, että moni muukin nimeltä mainitsematon niin tekisi. Oikea näkökulma asioihin niin oletettavasti kirkastuu  - toivon."

Kertsi:
"Miten sanan armo merkitys kirkastuu sellaisen kammojumalan kohdalla, joka epäoikeudenmukaisesti ja julmasti murhailee sukukuntia ja kansakuntia, ja joka kostaa kolmanteen ja neljänteen polveen asti?"


Ilmeisesti jokaisen pitäisi 'tutkia oman Sielunsa olotilaa tässä ja nyt'?

Mistä kukaan tietää vieraitten kulttuurien synneistä ja jumalattomuuksista?

Mutta oman Sielunsa tilasta aina voi ottaa kopin ja suunnistaa ymmärryksensä mukaan.
"Joka päivä oppi uusi."

Itseltäni meni noin 40 vuotta siihen, että kouluttauduin tällaiseksi kuin juuri nyt Olen...

Muisto Keijo Kullervo


"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

kertsi

Nimenomaan! Koska kaikki jumalat ovat ihmisen keksimiä satuolentoja, olisin kyllä huolissani sellaisen ihmisen henkisestä tilasta (kutsukoon sitä sieluksi joku, jos tahtoo), joka moisia hirvityksiä keksii, tai joka moisiin hirvityksiin uskoo.

Se, että kutsuu kammosadistista ja kansanmurhiin syyllistynyttä tai usuttanutta (ja sieluparkojen ikuisen kidutuksen helvetissä haluavan) kristittyjen Jumalaa rakkaudeksi, on minulle aivan käsittämätöntä. Luulisi, että sellaisesta loogisesta ristiriidasta aivot kärähtäisivät.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

-:)lauri

#18
Mitä Vanhan Testamentin kirjoitukset kertovat ihmisten arjesta / yhteiskunnasta tuohon maailman aikaan?

Minulla ei ole tietoa asiasta, mutta voisin spekulpoida, että ajatus siitä, että olisi oikeudenmukaista kostaa vanhempien pahat teot kolmanteen tai neljänteen polveen asti, voi olla yhtä aikaa sekä vakava uhkaus, että täysipäinen vain jos jälkipolvien arvo sille kelle uhkaus esitetään on myös yhtäaikaa sekä välttämätön että vain instrumentaalinen.

Voiko tuo uhkaus kuulostaa miltään muulta kuin täysin sadistiselta ihmisen korvaan, jonka suhde jälkipolviin (tai ihmisyyteen ylipäätään) on enempi tai ensisijaisesti empaattinen kuin instrumentaalinen?

Spekuloisin myös, että ihmisten vain instrumenttaaliseen arvoon uskominen on voinut siirtyä seemiläiseen mytologiaan lähinnä vain jos kyseessä on ollut jonkinlainen "kansanviisas" tapa ajatella jälkipolvista.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

#19
^siis sitä vain, että sillä on nähdäkseni paljonkin merkitystä tarinan sankarin kannalta, piirretäänkö hänestä kuva kylähulluna vai täysipäisenä. Enkä oikein usko, että Jumalaa ainakaan ehdoin tahdoin yritettiin VT:n kirjoitushetkellä esittää huonossa valossa. Voisin kuvitella, että kuva Jumalasta, joka aikalaisiin VT:stä välittyi oli pahimmillaankin vain "julma mutta oikeudenmukainen".

Tämän päivän mittapuun mukaan, tarinassa on vain pelkää julmuutta.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

kertsi

#20
Sitä en hiffaa, miten ihmeessä on voitu nähdä oikeudenmukaisuutta siinä, että tulee rangaistuksi jostain, mitä itse ei ole tehnyt (vaan joku muu 3 tai 4 polvea sitten, tai joku muu samaan kansaan tai sukukuntaan kuuluva), tai jostain, mihin itse ei millään tavalla voi vaikuttaa (uskominen).

Jos väittää, että länsimainen moraali, yhteiskunta, elämäntapa ja oikeuskäsitys perustuu kristinuskolle, niin ainakaan länsimainen oikeuskäsitys ei todellakaan perustu edellä mainitun tapaiselle kristilliselle "oikeudenmukaisuuden" ajatukselle. Kollektiiviset rangaistukset eivät sisälly länsimaiseen oikeuskäsitykseen, eikä kaiketi moraaliinkaan.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

-:)lauri

#21
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 03, 2020, 14:24:10
Sitä en hiffaa, miten ihmeessä on voitu nähdä oikeudenmukaisuutta siinä, että tulee rangaistuksi jostain, mitä itse ei ole tehnyt (vaan joku muu 3 tai 4 polvea sitten, tai joku muu samaan kansaan tai sukukuntaan kuuluva), tai jostain, mihin itse ei millään tavalla voi vaikuttaa (uskominen).

Jos näkee muut vain oman edun tavoittelun välttämättöminä välineinä, voi olla oikeudenmukaista jos nuo "työkalut" otetaan pois rangaistuksena pahoista teoista. Ei tuollaisessa ajattelussa ole mitään inhimillistä, mutta spekuloisin, että jotenkin noin se on nähtävä, jos kokee kyseisen uhkauksen niin oikeudenmukaiseksi, että ajatus kannattaa säästää jälkipolville.

LainaaJos väittää, että länsimainen moraali, yhteiskunta, elämäntapa ja oikeuskäsitys perustuu kristinuskolle, niin ainakaan länsimainen oikeuskäsitys ei todellakaan perustu edellä mainitun tapaiselle kristilliselle "oikeudenmukaisuuden" ajatukselle. Kollektiiviset rangaistukset eivät sisälly länsimaiseen oikeuskäsitykseen, eikä kaiketi moraaliinkaan.

Olen samaa mieltä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Muisto Keijo Kullervo

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 03, 2020, 14:24:10
Sitä en hiffaa, miten ihmeessä on voitu nähdä oikeudenmukaisuutta siinä, että tulee rangaistuksi jostain, mitä itse ei ole tehnyt (vaan joku muu 3 tai 4 polvea sitten, tai joku muu samaan kansaan tai sukukuntaan kuuluva), tai jostain, mihin itse ei millään tavalla voi vaikuttaa (uskominen).

Jos väittää, että länsimainen moraali, yhteiskunta, elämäntapa ja oikeuskäsitys perustuu kristinuskolle, niin ainakaan länsimainen oikeuskäsitys ei todellakaan perustu edellä mainitun tapaiselle kristilliselle "oikeudenmukaisuuden" ajatukselle. Kollektiiviset rangaistukset eivät sisälly länsimaiseen oikeuskäsitykseen, eikä kaiketi moraaliinkaan.

Oletko huomannut, että:

"... ja annan laupeuden tuhansille jotka rakastavat ja pitävät minun käskyni..."

Tai sitten tämä:
"Mitä kylvää sitä myös niittää..."

Kysymys on ymmärtääkseni siitä, että tiettyjä yhteiskuntamoraalin kannalta tärkeitä ns. totuuksia on hyvä noudattaa jotta 'kauan eläisit maan päällä'.

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

kertsi

#23
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 03, 2020, 15:50:44
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 03, 2020, 14:24:10
Sitä en hiffaa, miten ihmeessä on voitu nähdä oikeudenmukaisuutta siinä, että tulee rangaistuksi jostain, mitä itse ei ole tehnyt (vaan joku muu 3 tai 4 polvea sitten, tai joku muu samaan kansaan tai sukukuntaan kuuluva), tai jostain, mihin itse ei millään tavalla voi vaikuttaa (uskominen).

Jos väittää, että länsimainen moraali, yhteiskunta, elämäntapa ja oikeuskäsitys perustuu kristinuskolle, niin ainakaan länsimainen oikeuskäsitys ei todellakaan perustu edellä mainitun tapaiselle kristilliselle "oikeudenmukaisuuden" ajatukselle. Kollektiiviset rangaistukset eivät sisälly länsimaiseen oikeuskäsitykseen, eikä kaiketi moraaliinkaan.

Oletko huomannut, että:

"... ja annan laupeuden tuhansille jotka rakastavat ja pitävät minun käskyni..."

Tai sitten tämä:
"Mitä kylvää sitä myös niittää..."

Kysymys on ymmärtääkseni siitä, että tiettyjä yhteiskuntamoraalin kannalta tärkeitä ns. totuuksia on hyvä noudattaa jotta 'kauan eläisit maan päällä'.
Oliko tuo olevinaan mielestäsi vastaus johonkin kysymykseeni, tai liittyikö tuo mitenkään lainaamaasi tekstiin, varsinkaan Jumalan epäoikeudenmukaisiin kollektiivisiin rangaistuksiin?

Se, että väittää antavansa laupeuden tuhansille, ei millään muotoa korvaa Jumalan julmuuksia miljardeja kohtaan.

Meinaatko, että ihmisellekin on soveliasta kostaa kolmanteen ja neljänteen polveen asti niille, jotka ovat ihmistä kaltoinkohdelleet? Vai mitä tarkoitat "ns. totuuksilla"?
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

-:)lauri

#24
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - helmikuu 03, 2020, 15:50:44
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 03, 2020, 14:24:10
Sitä en hiffaa, miten ihmeessä on voitu nähdä oikeudenmukaisuutta siinä, että tulee rangaistuksi jostain, mitä itse ei ole tehnyt (vaan joku muu 3 tai 4 polvea sitten, tai joku muu samaan kansaan tai sukukuntaan kuuluva), tai jostain, mihin itse ei millään tavalla voi vaikuttaa (uskominen).

Jos väittää, että länsimainen moraali, yhteiskunta, elämäntapa ja oikeuskäsitys perustuu kristinuskolle, niin ainakaan länsimainen oikeuskäsitys ei todellakaan perustu edellä mainitun tapaiselle kristilliselle "oikeudenmukaisuuden" ajatukselle. Kollektiiviset rangaistukset eivät sisälly länsimaiseen oikeuskäsitykseen, eikä kaiketi moraaliinkaan.

Oletko huomannut, että:

"... ja annan laupeuden tuhansille jotka rakastavat ja pitävät minun käskyni..."

Tai sitten tämä:
"Mitä kylvää sitä myös niittää..."

Kysymys on ymmärtääkseni siitä, että tiettyjä yhteiskuntamoraalin kannalta tärkeitä ns. totuuksia on hyvä noudattaa jotta 'kauan eläisit maan päällä'.

Muisto Keijo Kullervo

Mitähän totuuksia kristilliset lapset Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa ovat jättäneet noudattamatta ansaitakseen kuolemisen orpoina nälkään tai aikuisten väkivaltaan?

Ja miten totuuksia ylipäätään edes noudatetaan?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Vaaraton Norsu

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 03, 2020, 14:24:10
Sitä en hiffaa, miten ihmeessä on voitu nähdä oikeudenmukaisuutta siinä, että tulee rangaistuksi jostain, mitä itse ei ole tehnyt (vaan joku muu 3 tai 4 polvea sitten, tai joku muu samaan kansaan tai sukukuntaan kuuluva), tai jostain, mihin itse ei millään tavalla voi vaikuttaa (uskominen).

Ehkä, jos kokeeksi seuraan Kansan syvien rivien esimerkkiä ja pohdin, mitä Raamatun kirjoitukset kertovat ihmisten arjesta / yhteiskunnasta niitten synnyn aikoihin...

Silloinhan ei liene ollut käytössä mitään poliisivoimia rikostutkijoineen tai vankiloita, joihin olisi voinut kiinni jääneet lainrikkojat laittaa. Ei ollut lakikirjojakaan, joitten perusteella debatoida, täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit. No, ehkä tuolloin vaikuttavan pelotteen täytyi olla tuollainen ylimitoitettu?  Puolustamatta kollektiivisia rangaistuksia neljänteen tai edes kolmanteen polveen.

Intuitiivisesti voin ymmärtää semmoisen, että rakastetaan jotakuta, joka lupaa rakastaa, jos rakastan, ja kostaa julmasti, jos en. Ja varsinkin jos hän suojelee minua, jos rakastan. Ja on ylivertaisen voimakas minuun nähden. Eikä koskaan jätä, jos rakastan. Ei ehkä tämän päivän näkökulmasta tervettä rakkautta tuollainen, mutta jotain sen suuntaista kuitenkin. Voisiko tuollaista suhdetta olla ihmisten välillä vaikka jossain leffassa?

-:)lauri

^hyvää pohdintaa. Tuokin kuulostaa järkevältä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

kertsi

Tietääkseni pelko ja rakkaus on toistensa poissulkevia tunteita. Jos pelkää, se ehkäisee rakastamista. Jumalanpelko kuitenkin on asia, jota toivotaan herätettävän ihmisissä, ja rakkaustakin vaaditaan Jumalaa kohtaan. Eli ihmiseltä vaaditaan ihmisen tunteiden perussrepertuaariin huonosti sopivia asioita, samanaikaista ja toisensa poissulkevaa pelkoa ja rakkautta. Rakkautta ei myöskään voi herättää pelottelemalla ja uhkailemalla kostaa julmasti jopa lapsen-lapsen-lapsen-lapsillekin tai ikuisesti. Ihan perseestä sellainen uskonto, joka moista vaatii, joka moiseen perustuu.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Vaaraton Norsu

^ Entäs sitten pelko ja kiitollisuus? Jos uskovaiset tuntevat kiitollisuutta siitä, että jumala on antanut heille elämän? Ja jos jumalaa joutuu pelkäämään ainoastaan jos ei usko, niin ei se ole mitään kovin akuuttia pelkoa useimmille.

Jaska


Kertsi on näemmä lukenut että älä tapa ja rakasta lähimmäistäsi ja jopa vihamiestäsi ja että samainen Jumala kehottaa tappamaan kokonaisia kansoja, mistä ihmisiä oikeuksissamme tuomitaan rangaistuksiin vihapuheista. Tarinain Jumalan totuus ei ole ristiriidaton ja salatuksi jää, mitä hän oikeasti milloinkin tahtoo. Milloin tulee toimia näin ja milloin päinvastoin.

Minäpä ajattelen niin, että tämä ristiitaisuus on uskonnossa juuri haluttukin ulkoistaa, laittaa salatun kaikkivoivan syyksi. Jumala on se mikä on. Ei onpahan mikä on, vaan vähintäänkin on mukana kaikessa mikä on, sinussakin. Sitä tulee sinun pelätä, kunnioittaa ja mielistellä.  Vastalahjaksi saat ajatella, että se mikä on, on hyvä, ei se juurikaan voisi olla paremmin. Jumalasi tietää niin tulevan kuin menneen, et voi sitä muuksi muuttaa paitsi toimimalla luojasi työkaluna. Viime kädessä sinun ei itse tarvitse ajalella olevasi syyllinen. Käsittämättömät ovat Herran tiet.