Onko kristittyjen Jumala rakkaus?

[Karikko]

Raamattuahan toki voi aina käsittää ihmisen tulkintana Jumalan ajatuksista.

Tiedekin tutkailee ajatuksien ilmenemistä, etsiessään selityksiä ja sovellutuksia.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006462168.html

Tuskin kukaan silti väittää tulkitsevansa jumalan ajatuksia- jumalalle ei ole mitään tarvetta ajatuksille, joten "hän" on ulkoistanut ne ihmisten harmiksi.

[ROOSTER]

... en lue itseäni kristityksi. Jos lukisin, osoittaisin Fransiscus Assisilaista, 'jumalan pientä köyhää', tai ...

Hienoa, ihan sama.

Itse asiassa, saatan olla suoraan alenevassa polvessa fransiskaanimunkkien jälkeläisiä, heillä oli luostari siellä mistä osa suvustani on kotoisin. Lisäksi jalot piirteeni viittaavat kaukaa tulleisiin muukalaisiin ja suvuissani on useita kuuluisia saarnamiehiä, poppamiehiä ja näkijöitä.

1400-luvulla, kun kaupunki syntyi, saapuivat Raumalle myös harmaat veljet eli fransiskaanimunkit. He perustivat luostarin ja luostarikirkon eli nykyisen Pyhän Ristin kirkon.
...
Fransiskaanimunkit aloittivat myös koululaitoksen Raumalla, ja koulun kasvatteja on mm. tunnettu 1400-luvun lopun piispa Martti Skytte. Uskonpuhdistuksen myötä luostari lakkautettiin v. 1538...
...
Frans-nimi on perinteisesti ollut tällä alueella yleisempi kuin muualla Suomessa.

Fransiskaaniliike syntyi voimakkaasta ja ehdottomasta uskonnollisesta keskittymisestä ja ihanteellisuudesta Italian Assisissa. Lähtökohtana oli Kristuksen seuraaminen köyhyydessä, puhtaudessa ja totuudessa.

Fransiskaanien kohtalo oli tyly. Kiusaajina eivät olleet kuitenkaan pakanat tai muslimit, vaan kristinuskon uudelleen muotoilleet luterilaiset kuningas Kustaan avustuksella.

Rauman fransiskaanikonventti joutui lopettamaan toimintansa vuonna 1538 Kustaa Vaasan aloittaman uskonpuhdistuksen myötä. Samalla munkit karkotettiin Raumalta väkivalloin. Luostarialue muutettiin aluksi luterilaisen seurakunnan pappilaksi ja myöhemmin vuonna 1551 kuninkaankartanoksi.

Luther saarnasi väkevästi ja tulkitsi uskoa siten, että salli itselleen maallisia iloja mutta muiden suhteen taisi olla ankarampi. Ihan kuin nykyiset jihadsaarnaajat islamia.

[Toope]

Laika, käsittääkseni esim. termi "elohim", joka on monikkomuoto jumalista, periytyy varhaisten heprealaisten monijumalaisuudesta, ennen kuin uskonto muotoutui yksijumalaiseksi. Raamatun varhaisimmissa osissa puhutaan vielä useista jumalista. Yksijumalaisuuteen siirtyminenhän kesti vuosisatoja.

Nykyisinkin jopa kristillisen (eritoten katolisen) uskossa on samaa monijumalisuuden perintöä, kuten Isä, Poika, Äiti Maria, Pyhä Henki... Marian palvontahan on voimakasta katolisuudessa (=äitijumaluus), vaikka virallisesti olisi vain pyhimys tms..

Saatanahan on se ihmisen päässä oleva epäilys.

[kertsi]

Mikä tämä kristinuskovaisten Ylkä-juttu oikein on? Miksi Jeesus nähdään nimenomaan Ylkänä, ja miksi uskovainen - riippumatta sukupuolestaan - nähdään morsiamena? Onko tuossa jokin seksuaalinen taustavire? Rakastaako Jeesus (tai Jumala) seurakuntalaista niin kuin ylkä morsiotaan?

Alunperin taitaa kyseessä olla uskovaisten kehoitus olla aina valmis Jeesuksen toiseen tulemiseen, vrt. Raamatun vertaus viisaista (erotuksena tyhmistä) neitsyeistä, jotka varaututuvat odottamaan yljän tuloa varaamalla riittävästi öljyä lamppuunsa. Tuo kaiketi tarkoittaa, että pitää uskoa riittävästi, jotta on sitten valmis, kun temmataan tästä elämästä pois?
Naispuoliset mystikot ovat tainneet korostaa erityisesti tätä ylkä-juttua? Ja nunnat. Heistähän puhutaan, että heidät on "kihlattu Jeesukselle", taitavatpa jotkut pitää jopa peräti kihlasormusta. Voisiko tässä Ylkä-jutussa olla syy, miksi kristinusko vetää enemmän naisia puoleensa kuin miehiä, niin kuin muistelen?
Vai onko tämä jokin lestojen erityispiirre, tämä Ylkä-höpötys?


Siionin Laulu 165, Milloinka Yljän rakkaus (vanha)


Siionin laulu 36b: On Jeesus, rakas Ylkä

[Hippi]

Vaikka nyt uskonasioista en suuremmin ole kiinnostunut, mutta tuo "ylkä & morsian" -juttu kyllä käy ihan arkijärkeen.

Vanhoina hyvinä aikoina mies oli se osapuoli, joka kosi naista eli tavallaan kutsui avioliittoon kanssaan ja nainen lupautuessaan oli miehen morsian. Samalla tavalla kai Jeesus on kutsunut uskovia "uskonliittoon" ja uskoon lupautuneet kuvataan sanalla morsian.

Nytkyisin tuo kosiojuttu ei aina ole niin itsestään selvää, että olisi miehen tehtävä, vaan asian voinee ottaa kumpi hyvänsä puheeksi eikä se myöskään ole samalla tavalla muodollinen toimi kuten ennen.

[kertsi]

Mutta kun se ei oikein rimmaa kristittyjen homofobian kanssa ollenkaan.... Eikä sen kanssa, että myös miehet laulavat rakkaasta yljästään. Ainakin lestat Siionin lauluja ja virsiä laulaessaan.

Ja sitä paitsi se Raamatun kohta, missä puhuttiin viisaista ja tyhmistä neitsyistä, taisi olla semmoinen, että ne neitsyeet olivat siis jonkinlaisia kaasoja tai morsiamen ystäviä tjst, jotka ylkä siis oli hakemassa hääjuhlaan. (Ei siis niin, että ylkä olisi heidät kaikki kihlannut tai nainut.) Osa jätettiin sitten kylmästi häätalon portin ulkopuolelle, ne tyhmät nimittäin.

[kertsi]

Jumalan rakkaudesta tässä piti puhua.

Millainen on Jeesuksen rakkaus seurakuntalaisia kohtaan, kun Jeesusta kuvataan yljäksi, ja seurakuntalaista morsiameksi?

Tapahtuuko lopun aikojen alettua jonkinlainen yhtyminen, yhdyntä Yljän kanssa?

Sulautuuko ihminen Jumalaan em. yhdynnässä? Tulee yhdeksi lihaksi jumalansa kanssa. Tai yhdeksi hengeksi? Olisiko yhdyntä sitten symbolinen? Symbolista haureutta?

Vai sulautuuko seurakuntalainen Jumalaan vähä vähältä ja pikkuhiljaa ehtoollisessa, syödessään symbolisesti Jumalansa lihaa, ja juodessaan symbolisesti Jumalansa verta? Harjoittaessaan symbolista kannibalismia. Jotenkin tämä muistuttaa primitiivisiä kansoja, jotka esim. kuvittelevat saavansa leijonan rohkeuden syömällä leijonan sydämen lihaa.

[Jaska]

Mitä ne kristilliset arvot ovat? Eikö Raamattuun kirjatut Jeesuksen opetukset?

• Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein.
• Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
• Uskoutuminen avioliittoon: "He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
• Maallisesta luopuminen: "Jeesus sanoi hänelle: »Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua»."
• Kostosta luopuminen: "Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."
• Syntien anteeksiantaminen: "Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa."
• Ehdoton rakkaus: "Mutta teille, jotka minua kuulette, minä sanon: Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat. Siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden puolesta, jotka parjaavat teitä."

Toopelle kohdistamme kysymyksen, tässäkö oli lueteltuna tarkoittamansa kristilliset arvot vai miten listaa olisi persuksi muutettava.

Ketjun otsikon teemasta noissa löytyy rakkaus hyvän tekemisen merkityksessä. Raamatussa hyvän tekeminen ei välttämättä tarkoita hyvän tekemistä kaikille vaan rakkautta voi olla myös viha niitä toisia kohtaan. Niin menneessä kuin viimeisellä tuomiolla. Toisin kuin Jeesus neuvoo rakastamaan myös vihamiehiä.

[Muisto Keijo Kullervo]

Jumalan rakkaudesta tässä piti puhua.

Millainen on Jeesuksen rakkaus seurakuntalaisia kohtaan, kun Jeesusta kuvataan yljäksi, ja seurakuntalaista morsiameksi?

Tapahtuuko lopun aikojen alettua jonkinlainen yhtyminen, yhdyntä Yljän kanssa?

Sulautuuko ihminen Jumalaan em. yhdynnässä? Tulee yhdeksi lihaksi jumalansa kanssa. Tai yhdeksi hengeksi? Olisiko yhdyntä sitten symbolinen? Symbolista haureutta?

Vai sulautuuko seurakuntalainen Jumalaan vähä vähältä ja pikkuhiljaa ehtoollisessa, syödessään symbolisesti Jumalansa lihaa, ja juodessaan symbolisesti Jumalansa verta? Harjoittaessaan symbolista kannibalismia. Jotenkin tämä muistuttaa primitiivisiä kansoja, jotka esim. kuvittelevat saavansa leijonan rohkeuden syömällä leijonan sydämen lihaa.

Minusta, silloin kun ihminen syö eläimien ja kasvisten lihaa, olisi verrattava symbolisesti  'Jeesuksen lihan ja veren syömiseen'.

Minusta myös noin lopetti ajastaan ihmisuhraamisen ja oli viimeinen ihmisuhri kristillisissä piireissä yleismallisesti.

Kaikki ns. elämä syö toinen toistaan maapallolla. Ja vähemmässä määrin on kannibalismia.

Astuin tontillesi, mutta...

Näin asian ymmärrän

Muisto Keijo Kullervo

[Sepe]

Minusta, silloin kun ihminen syö eläimien ja kasvisten lihaa, olisi verrattava symbolisesti  'Jeesuksen lihan ja veren syömiseen'.

Muisto Keijo Kullervo

Olin aikeissa laittaa lihakeittoa - nyt vähän arveluttaa. Onko ymmärrettävä niin, että Edward ei salli tämän Kullervon julistuksen tulkintaa?
Voisiko Kullervo itse tulkita?

Edit: Lisäisin sen että mielestäni Kullervon viesti on provosoiva.

[Muisto Keijo Kullervo]

Minusta:

Kristityt rukoilevat jotenkin tähän tapaan:
"Herra (Jeesus) siunaa ruokamme Aamen."

Usein minäkin, mutta ajattelen noin, en puhu suullani useinkaan mitään ruokapöydässä tuolla tavalla.

Kaikki ruoka on Jumalan (samalla Jeesuksen) Luomaa ja kasvattamaa.

"Niin on  Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainokaisen Poikansa jotta jokainen joka Häneen uskoo, pelastuisi ja saisi iankaikkisen elämän."
Voi olla, että kirjoitin jollakin tavoin 'omiani' yllä, mutta noin ko. asia tuli mieleeni.

Muisto Keijo Kullervo

[kertsi]

Minua kyllä nyt vähän alkoi kutkuttamaan tuo Keijon mainitsema kasvisten liha, ja tarvitsisin tulkinta-apua minäkin. Olen kaavaillut tekeväni tofu-kasvispataa tänään. Jos syön kasviksen, onko se murha? Onko Jeesuksen syöminen murha, vaikka se tapahtuisi vain symbolisesti? Lihan syöminenhän on murha, meat is murder. Onko siis symbolinen kannibalismi symbolinen murha? Miksi oikea kannibalismi tai oikea murha ei ole ok, jos kerran symbolinen kannibalismi on ok? (Ei niin, että haikailisin minkäänlaisen ihmislihasta tai -verestä tehdyn ruoan perään, niin kuin kristityt symbolistisine kannibalismineen.)

Mutta Jumalan rakkaudestahan tässä piti siis keskusteltaman.

Viimeisellä iltapalalla eli ehtoollisella Jeesus opetti opetuslapsilleen miten tuo symbolinen kannibalismi oikein toteutaan. Hän mursi leivän ja sanoi, että kah tässä on lihani, syökää, ja siunasi viinin ja sanoi, tässä on vereni, juokaa (tjst.). Mikä on ehtoollisen idis oikeastaan? Onko idis opettaa, että näin paljon Jumala rakastaa luotujaan, että antaa jopa ruumiinsa ihmiselle syötäväksi ja verensä juotavaksi? Vaikkakin vain symbolisesti. Mutta samalla Jesse tekeekin uskovaisista kannibaaleja. Onko se kilttiä? Onko se rakkautta?

[Muisto Keijo Kullervo]

Minua kyllä nyt vähän alkoi kutkuttamaan tuo Keijon mainitsema kasvisten liha, ja tarvitsisin tulkinta-apua minäkin. Olen kaavaillut tekeväni tofu-kasvispataa tänään. Jos syön kasviksen, onko se murha? Onko Jeesuksen syöminen murha, vaikka se tapahtuisi vain symbolisesti? Lihan syöminenhän on murha, meat is murder. Onko siis symbolinen kannibalismi symbolinen murha? Miksi oikea kannibalismi ei ole ok, jos kerran symbolinen kannibalismi on ok? (Ei niin, että haikailisin minkäänlaisen ihmislihasta tai -verestä tehdyn ruoan perään, niin kuin kristityt symbolistisine kannibalismineen.)

Mutta Jumalan rakkaudestahan tässä piti siis keskusteltaman.

Viimeisellä iltapalalla eli ehtoollisella Jeesus opetti opetuslapsilleen miten tuo symbolinen kannibalismi oikein toteutaan. Hän mursi leivän ja sanoi, että kah tässä on lihani, syökää, ja siunasi viinin ja sanoi, tässä on vereni, juokaa (tjst.). Mikä on ehtoollisen idis oikeastaan? Onko idis opettaa, että näin paljon Jumala rakastaa luotujaan, että antaa jopa ruumiinsa ihmiselle syötäväksi ja verensä juotavaksi? Vaikkakin vain symbolisesti. Mutta samalla Jesse tekeekin uskovaisista kannibaaleja. Onko se kilttiä? Onko se rakkautta?

Mielestäni yllä oleva on rakkautta.

Muisto Keijo Kullervo

PS:
"Etsivä löytää, anova saa ja kolkuttavalle avataan."

[kertsi]

^ Ai kaikki nuo ovat rakkautta? Murha tai symbolinen murha on rakkautta? Kannibalismi tai symbolinen kannibalismi on rakkautta? Kasvisten lihan syönti on rakkautta? Symboliseksi kannibalistiksi tekeminen on rakkautta?

En taaskaan ymmärrä MKK:n sepostuksesta yhtään mitään.

[Muisto Keijo Kullervo]

^ Ai kaikki nuo ovat rakkautta? Murha tai symbolinen murha on rakkautta? Kannibalismi tai symbolinen kannibalismi on rakkautta? Kasvisten lihan syönti on rakkautta? Symboliseksi kannibalistiksi tekeminen on rakkautta?

En taaskaan ymmärrä MKK:n sepostuksesta yhtään mitään.

Miten aiot elää, jos rankaiset itseäsi, kun koet symbolisesti kaiken syömisesi Jeesuksen lihan ja veren syömiseksi?

Noin kuin yllä ymmärsin viestisi...

Vai  haluatko sanoa, että Jumalaa (Jeesusta) ei ole, vaan kaikki on ns. uskovien väärää tulkintaa inhimillisestä elämästä?

Utelen
Muisto Keijo Kullervo