Kansallinen Kokoomus

[Toope]

En minäkään aina Kokoomusta ymmärrä. Toivoisin sen ymmärtävän "pienemmän valtion" ideaa. Suomihan on paisunut julkissektoriltaan harvinaisen sosialistiseksi maaksi. Jopa niin, ettei ole muuta vaihtoehtoa, kuin karsia valtion menoja jotain 5-8 miljardia. Näin paljon me velkaannumme Marintaloudessamme.

PS on muuten se ainoa liittolainen Kepun ohella (koska Kepulle käy kaikki) porvarihallitukseen, joka toivottavasti voisi katkaista valtionmenojen kasvun.

Jos karsiminen on hyvä keino, niin miksi tyytyä 5-8 miljardiin. Leikataan samantien 35miljardia niin maastamme tulee maailman menestyvin!

Minulla olisi sellaiselle puolueelle nimikin: Superpersut

Älywapautta.
Ei kukaan halua hyvinvointivaltiota tuhota, mutta on itsestään selvää, jos valtiomme tienaa 7 miljardia vähemmän kuin kuluttaa, on aika laittaa joku muu hoitamaan talouttamme. Ei kukaan teistäkään hyväksyisi puolisoiltanne budjettia, jossa jatkuvasti kulutetaan 4000, kun tulot ovat 3500...
Jos näin on menoja tulee karsia.
= Valtion/yhteiskunnan julkisia menoja tulee karsia se 7 miljardia, koska noita etuja emme ole tienanneet.

[Toope]

Mielenkiinnolla odotan, millaisella jälkiviisausharhalla Toope selittelee näitä tämän päivän ajatuksiaan, kun mieli muuttuu.

Juu, voisin esittää yhteiskunnan, yliopistojen ja valtiontukemien järjestöjen rahoituksesta miljarditason säästökohteita jo nyt. Huomenna kankkusessa ehkä vielä enemmän.
Olemme oikeasti antaneet yhteiskunnan vihervasurien myötä kasvaneen yli kestokykymme. Jokin päivä tulee eteen, että tuollaisen tuhlailun tulee loppua. On täysin edesvastuutonta ylläpitää noin suurta julkissektoria, jota taloutemme ei kykene rahoittamaan.

[ROOSTER]

Kokoomuksen kannatus ryydyy mutta on silti vielä huikeissa lukemissa, liki 24%. Sitä pitää kunnioittaa ja ymmärtää, että olemme itse valitsemassa hyvinvointivaltion alasajon käynnistämistä ja köyhimpien lisäkuristamista.

Tietysti rahaongelmat ovat pikkuhiljaa pienenemässä kun vanhukset kuolevat, lapsia ei enää synny, NATO hoitaa puolustuksen sekä ulkopolitiikan ja sairaudetkin ovat vain syntien seurausta jotka on itse maksettava ja kärsittävä jotta "elintaso" ei vaarannu.

Kyseessä onkin hyvinvointiautomaatti joka jauhaa rahaa säästöjen kautta. Enää ei kenenkään tarvitse mennä töihin vaan arvo-osuustili kasvaa kuin Kokoomuksen kannatus ja voimme elää koroilla maailman tappiin asti. Jos kehitys uhkaa hidastua, voimme aina keksiä uusia säästökohteita.

Ilmeisesti maailmassa on varttumassa uusi z-sukupolvi jolle todellisuus on se mitä sinulle kerrotaan sen olevan.

[ROOSTER]

^
Jäi asiaa selventävä kuva poies.


https://yle.fi/uutiset/3-12525835

Jos Keskusta ja Kristilliset löisivät hynttyyt yhteen, ne olisivat kooltaan liki Persujen luokkaa. Liike Nyt-kyttää suurempaa nousua tulevaksi, voisi kuvitella onnistuvan,  sillä siellä on takana useita Alfa-uroksia. Oikeastaan nämä kaikki (Kepu,Krist,Pers,Nyt) voisivat liittoutua vahvasti, sillä ne ovat niitä kristilliskonservatiiveja kuten Amerikassa on tapana kuvailla.

Kokoomus voisi olla se USAn demokraattien vastine Suomessa.

Demarit, vihreät ja muut kommunistit olisivat sitten vain häiriöksi kun nuo edellämainitut norsut ja aasit pääsisivät vauhtiin kaksintaistelussaan, Suomi-nimisessä posliinikaupassa.

[Kopek]

Kokoomuksen kannatus ryydyy mutta on silti vielä huikeissa lukemissa, liki 24%. Sitä pitää kunnioittaa ja ymmärtää, että olemme itse valitsemassa hyvinvointivaltion alasajon käynnistämistä ja köyhimpien lisäkuristamista.

Hyvinvointivaltio voidaan ajaa alas kahdella tavalla.

1. Karsitaan menot ja palvelut yhteiskunnan taloudellista kestokykyä vastaaviksi, vaikka seurauksena olisi ongelmia joillekin kansalaisille.

2. Lisätään palveluja ja kasvatetaan kuluja ja otetaan velkaa, kunnes järjestelmä romahtaa omaan mahdottomuuteensa ja vie hyvinvointivaltion mennessään.

[-:)lauri]

Kokoomuksen kannatus ryydyy mutta on silti vielä huikeissa lukemissa, liki 24%. Sitä pitää kunnioittaa ja ymmärtää, että olemme itse valitsemassa hyvinvointivaltion alasajon käynnistämistä ja köyhimpien lisäkuristamista.

Hyvinvointivaltio voidaan ajaa alas kahdella tavalla.

1. Karsitaan menot ja palvelut yhteiskunnan taloudellista kestokykyä vastaaviksi, vaikka seurauksena olisi ongelmia joillekin kansalaisille.

2. Lisätään palveluja ja kasvatetaan kuluja ja otetaan velkaa, kunnes järjestelmä romahtaa omaan mahdottomuuteensa ja vie hyvinvointivaltion mennessään.

Höpö höpö. Hyvinvointivaltio kuolee vain valtion tuottavan omaisuuden myymisellä sekä veroja leikkaamalla. Eli vain jos menot ylittävät tulot. Eli kokoomuslaisella talouspolitiikalla.

Mitä tulee velkaan, sitä kannattaa ottaa silloin kun muutkin sitä ottavat, sillä lopulta kun kaikki ovat ottamisensa suhteen kusessa, velat annetaan anteeksi kaikille. Valtion velka toimii tällä tavalla eri tavalla kuin yksityinen velka.


Miten talouden hoito voi olla liian monimutkaista varsinkin oikeistolaisille.

[ROOSTER]

Kokoomuksen kannatus ryydyy mutta on silti vielä huikeissa lukemissa, liki 24%. Sitä pitää kunnioittaa ja ymmärtää, että olemme itse valitsemassa hyvinvointivaltion alasajon käynnistämistä ja köyhimpien lisäkuristamista.

Hyvinvointivaltio voidaan ajaa alas kahdella tavalla.

1. Karsitaan menot ja palvelut yhteiskunnan taloudellista kestokykyä vastaaviksi, vaikka seurauksena olisi ongelmia joillekin kansalaisille.

2. Lisätään palveluja ja kasvatetaan kuluja ja otetaan velkaa, kunnes järjestelmä romahtaa omaan mahdottomuuteensa ja vie hyvinvointivaltion mennessään.

On vielä kolmaskin tapa.

3. Ei tehdä mitään vaan jatketaan niinkuin ennenkin.

[-:)lauri]

https://yle.fi/uutiset/3-12525835

Villi veikkaus on, että Rydman ei ole uhkauksistaan huolimatta tehnyt rikosilmoitusta, sillä Kokoomus on painostanut. On Kokoomuksen kannalta turvallisempaa, että tämä tapaus unohtuu mahdollisimman äkkiä, kuin että oikeuden päätöstä tai oikeudenkäyntiä setvittäisiin julkisuudessa ihan vielä vaalien allakin puhumattakaan, jos oikeus katsoisi silloin Rydmanin kunnianloukkaussyytökset perättömiksi.

[Kopek]

Höpö höpö. Hyvinvointivaltio kuolee vain valtion tuottavan omaisuuden myymisellä sekä veroja leikkaamalla. Eli vain jos menot ylittävät tulot.

Sitähän yritin sanoa, että hyvinvointivaltio ei ole mahdollinen, jos menot ylittävät tulot.

Jos verotusta leikkaamalla tapetaan hyvinvointivaltio, voidaanko sellainen vastaavasti saada aikaan verotusta kiristämällä? Jos Zimbabwe nostaisi veroasteensa 90 prosenttiin, tulisiko siitä hyvinvointivaltio?

Vastaan itse, että ei tulisi. Maan on oltava vauras, ja siellä on oltava tuottava talouselämä, jotta syntyy riittävästi verotettavaa tuloa, jolla valtio ja kunnat pyörittävät hyvinvointivaltiota. Jos yritykset ja työntekijät verotetaan "hengiltä", ei siitäkään mitään hyvinvointia lopulta synny.

Miten talouden hoito voi olla liian monimutkaista varsinkin oikeistolaisille.

Oikeistolaiset ovat yleensä varakkaampia ja suurituloisempia kuin vasemmistolaiset, joten jollakin tavalla he ovat taloutensa onnistuneet hoitamaan.

[-:)lauri]

Höpö höpö. Hyvinvointivaltio kuolee vain valtion tuottavan omaisuuden myymisellä sekä veroja leikkaamalla. Eli vain jos menot ylittävät tulot.

Sitähän yritin sanoa, että hyvinvointivaltio ei ole mahdollinen, jos menot ylittävät tulot.

Jos verotusta leikkaamalla tapetaan hyvinvointivaltio, voidaanko sellainen vastaavasti saada aikaan verotusta kiristämällä? Jos Zimbabwe nostaisi veroasteensa 90 prosenttiin, tulisiko siitä hyvinvointivaltio?

Vastaan itse, että ei tulisi.

Päinvastoin, todennäköisesti tulisi. Verojen korotus on ainut edellytys jos valtio ei itse tuota mitään rahanarvoista myytävää.

Maan on oltava vauras, ja siellä on oltava tuottava talouselämä, jotta syntyy riittävästi verotettavaa tuloa, jolla valtio ja kunnat pyörittävät hyvinvointivaltiota. Jos yritykset ja työntekijät verotetaan "hengiltä", ei siitäkään mitään hyvinvointia lopulta synny.

Mikä tahansa maa on ihan riittävän vauras hyvinvointiyhteiskunnan alulle panemiseksi ja siitä eteenpäin rakentamiseksi kunhan vain vauraus ei kerry vain harvojen tileille.

Miten talouden hoito voi olla liian monimutkaista varsinkin oikeistolaisille.

Oikeistolaiset ovat yleensä varakkaampia ja suurituloisempia kuin vasemmistolaiset, joten jollakin tavalla he ovat taloutensa onnistuneet hoitamaan.

Häikäilemättömyydellä? He käytännössä vain ulosmittaavat sekä yksityisen että julkisen sektorin tuottaman lisäarvon itselleen sen sijaan, että yhteiskunnan vaurauden kannalta parempana vaihtoehtona jakaisivat tuon lisäarvon niiden kesken, ketkä ovat sen käytännössä rakentaneet ja mahdollistaneet. Sama vauraus siis menee oikeistolaisella politiikalla harvojen taskuun kun taas vasemmistolaisella politiikalla kaikkien hyvinvoinniksi.

[Kopek]

Sama vauraus siis menee oikeistolaisella politiikalla harvojen taskuun kun taas vasemmistolaisella politiikalla kaikkien hyvinvoinniksi.

Missä maassa tai alueella on harjoitettu esimerkillistä vasemmistolaista politiikkaa, jossa vauraus on mennyt kaikkien hyvinvoinniksi?

[-:)lauri]

Sama vauraus siis menee oikeistolaisella politiikalla harvojen taskuun kun taas vasemmistolaisella politiikalla kaikkien hyvinvoinniksi.

Missä maassa tai alueella on harjoitettu esimerkillistä vasemmistolaista politiikkaa, jossa vauraus on mennyt kaikkien hyvinvoinniksi?

Ei missään. Parhaiten vauraus meni kaikkien taskuun ts. hyvinvoinniksi pohjoismaissa joskus 1980-luvulla. Sen jälkeen oikeistolaisen politiikan seurauksena tuloerot lähtivät sen verran jyrkkään kasvuun täälläkin, että meilläkin on nykyään merkittävä määrä oikeistolaisia merkittävissä asemissa, jotka ajattelevat joka päivä, että verovaroilla loisimisen sijaan köyhän kannattaisi laittaa kakkosasunto vuokralle ja sijoittaa lapsilisät osakkeisiin eikä valittaa, ettei perheellä muka riitä rahat elämiseen.

[Toope]

Sama vauraus siis menee oikeistolaisella politiikalla harvojen taskuun kun taas vasemmistolaisella politiikalla kaikkien hyvinvoinniksi.

Missä maassa tai alueella on harjoitettu esimerkillistä vasemmistolaista politiikkaa, jossa vauraus on mennyt kaikkien hyvinvoinniksi?

Suomihan on köyhempi kuin muut pohjoismaat ja 10 vuoden päästä köyhempi kuin Viro, koska me olemme paisuttaneet julkista sektoriamme liikaa.

Jos Suomi olisi harjoittanut oikeistolaisempaa politiikkaa, olisimme vauraampia!

[Hippi]

Villi veikkaus on, että Rydman ei ole uhkauksistaan huolimatta tehnyt rikosilmoitusta, sillä Kokoomus on painostanut. On Kokoomuksen kannalta turvallisempaa, että tämä tapaus unohtuu mahdollisimman äkkiä, kuin että oikeuden päätöstä tai oikeudenkäyntiä setvittäisiin julkisuudessa ihan vielä vaalien allakin puhumattakaan, jos oikeus katsoisi silloin Rydmanin kunnianloukkaussyytökset perättömiksi.

Juuri TVn uutisissa oli oikein omalla naamallaan kertomassa, että tutkinta pyyntö on allekirjoitettu ja se toimitetaan poliisille.
Tutkintapyyntö koskee HS:n jutun kirjoittaneita toimittajia ja joitakin juttuun tietoja antaneita henkilöitä

[Toope]

Minusta Rydmanilla on aihetta rikosilmoitukseen.