Kirjoittaja Aihe: Vapaa tahto  (Luettu 5330 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Lumi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 66
Vapaa tahto
« : Tammikuu 10, 2019, 18:11:05 »
Ketju lohkaistu Älykäs Suunnittelu -ketjusta / Mode




Jos ihmisellä olisi vapaa tahto - se olisi aitoa satunnaisuutta. Niin kauan kuin ihmisellä on toiminnalleen jotkut perusteet, ei vapaata tahtoa varsinaisesti ole. Mieluummin siis järkeenkäypä maailma ilman vapaata tahtoa kuin maailma, jossa ihmisen toiminta ei perustu mihinkään, vaan on kaikesta vapaata.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 11, 2019, 00:53:33 kirjoittanut Edward »

Poissa Einsten

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 38
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #1 : Tammikuu 10, 2019, 19:13:09 »
Ei, nimenomaan kaikki ei muutu sattumaksi sillä, että jossain on satunnaisuutta. On myös niitä tapahtumia ohjaavia periaatteita. Tapahtumat ovat niiden molempien yhteistä tuotosta.

By the way - jos uskomme, että todellisuus on täysin determinististä, eikä niillä lähtöasetuksilla, joista maailma on alkanut olisi voinut syntyä pienimmiltäkään yksityiskohdilta poikkeamia siitä, miten asiat ovat menneet, niin eikö silloin periaatteessa mistä tahansa tapahtumasta, voisi johtaa kaiken sitä edeltävän ja myös kaiken tulevan? Silloin itse asiassa aikaa ei varsinaisesti olisi, koska kaikki todellisuus oikeastaan on jo pienimmässäkin tapahtumassa. Eikä mitään suunnitelmaakaan tarvittaisi, koska mitään ei ole tulossa, vaan kaikki on jo. Todellisuus ei olisi ajallinen tapahtuma, vaan staattisesti olemassaoleva kokonaisuus.

Mä puhallan tässä kohtaa väliin :). Kuvailet tässä safiiri Laplacen Demonia (kts wikistä).

En tiedä, miten tämä kumoaisi aika-käsitteen. Sen tiedän, että jos determinismi on totta, niin silloin ei ole olemassa moraalista vastuuta. Ja tämä on kutkuttavaa.

Poissa Lumi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 66
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #2 : Tammikuu 10, 2019, 19:29:22 »
Ei, nimenomaan kaikki ei muutu sattumaksi sillä, että jossain on satunnaisuutta. On myös niitä tapahtumia ohjaavia periaatteita. Tapahtumat ovat niiden molempien yhteistä tuotosta.

By the way - jos uskomme, että todellisuus on täysin determinististä, eikä niillä lähtöasetuksilla, joista maailma on alkanut olisi voinut syntyä pienimmiltäkään yksityiskohdilta poikkeamia siitä, miten asiat ovat menneet, niin eikö silloin periaatteessa mistä tahansa tapahtumasta, voisi johtaa kaiken sitä edeltävän ja myös kaiken tulevan? Silloin itse asiassa aikaa ei varsinaisesti olisi, koska kaikki todellisuus oikeastaan on jo pienimmässäkin tapahtumassa. Eikä mitään suunnitelmaakaan tarvittaisi, koska mitään ei ole tulossa, vaan kaikki on jo. Todellisuus ei olisi ajallinen tapahtuma, vaan staattisesti olemassaoleva kokonaisuus.

Mä puhallan tässä kohtaa väliin :). Kuvailet tässä safiiri Laplacen Demonia (kts wikistä).

En tiedä, miten tämä kumoaisi aika-käsitteen. Sen tiedän, että jos determinismi on totta, niin silloin ei ole olemassa moraalista vastuuta. Ja tämä on kutkuttavaa.

Voi olla, että ns. moraali palvelee lopulta itsekkyyttä, minkä takia se kuuluu kokonaiskuvaan, oli determinismi tai ei.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 10, 2019, 19:31:53 kirjoittanut Lumi »

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 750
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #3 : Tammikuu 10, 2019, 19:34:26 »
Ei, nimenomaan kaikki ei muutu sattumaksi sillä, että jossain on satunnaisuutta. On myös niitä tapahtumia ohjaavia periaatteita. Tapahtumat ovat niiden molempien yhteistä tuotosta.

By the way - jos uskomme, että todellisuus on täysin determinististä, eikä niillä lähtöasetuksilla, joista maailma on alkanut olisi voinut syntyä pienimmiltäkään yksityiskohdilta poikkeamia siitä, miten asiat ovat menneet, niin eikö silloin periaatteessa mistä tahansa tapahtumasta, voisi johtaa kaiken sitä edeltävän ja myös kaiken tulevan? Silloin itse asiassa aikaa ei varsinaisesti olisi, koska kaikki todellisuus oikeastaan on jo pienimmässäkin tapahtumassa. Eikä mitään suunnitelmaakaan tarvittaisi, koska mitään ei ole tulossa, vaan kaikki on jo. Todellisuus ei olisi ajallinen tapahtuma, vaan staattisesti olemassaoleva kokonaisuus.

Mä puhallan tässä kohtaa väliin :). Kuvailet tässä safiiri Laplacen Demonia (kts wikistä).

En tiedä, miten tämä kumoaisi aika-käsitteen. Sen tiedän, että jos determinismi on totta, niin silloin ei ole olemassa moraalista vastuuta. Ja tämä on kutkuttavaa.

Voi olla, että moraali palvelee lopulta itsekkyyttä, minkä takia se kuuluu kokonaiskuvaan, oli determinismi tai ei.

Tätä en tainnut ihan ymmärtää - miksi moraali palvelisi itsekkyyttä, lopulta, oli determinismi tai ei?

T: Xante

Poissa Einsten

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 38
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #4 : Tammikuu 10, 2019, 19:40:42 »
Ei, nimenomaan kaikki ei muutu sattumaksi sillä, että jossain on satunnaisuutta. On myös niitä tapahtumia ohjaavia periaatteita. Tapahtumat ovat niiden molempien yhteistä tuotosta.

By the way - jos uskomme, että todellisuus on täysin determinististä, eikä niillä lähtöasetuksilla, joista maailma on alkanut olisi voinut syntyä pienimmiltäkään yksityiskohdilta poikkeamia siitä, miten asiat ovat menneet, niin eikö silloin periaatteessa mistä tahansa tapahtumasta, voisi johtaa kaiken sitä edeltävän ja myös kaiken tulevan? Silloin itse asiassa aikaa ei varsinaisesti olisi, koska kaikki todellisuus oikeastaan on jo pienimmässäkin tapahtumassa. Eikä mitään suunnitelmaakaan tarvittaisi, koska mitään ei ole tulossa, vaan kaikki on jo. Todellisuus ei olisi ajallinen tapahtuma, vaan staattisesti olemassaoleva kokonaisuus.

Mä puhallan tässä kohtaa väliin :). Kuvailet tässä safiiri Laplacen Demonia (kts wikistä).

En tiedä, miten tämä kumoaisi aika-käsitteen. Sen tiedän, että jos determinismi on totta, niin silloin ei ole olemassa moraalista vastuuta. Ja tämä on kutkuttavaa.

Voi olla, että ns. moraali palvelee lopulta itsekkyyttä, minkä takia se kuuluu kokonaiskuvaan, oli determinismi tai ei.

En tiedä mitä tällä tarkoitat, mutta ihmiselle tuntuu olevan kovin tärkeää se, että moraali ja vapaa tahto ovat totta. Koko rangaistusjärjestelmämme perustuu tälle ajatukselle niin yhteiskunnallisella kuin yksilötasolla. Kukaan ei ansaitse eikä ole vastuussa mistään. Tekomme ovat kehityshistoriamme tulosta, joka on luonteeltaan kausaalinen prosessi.

Poissa Einsten

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 38
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #5 : Tammikuu 10, 2019, 19:42:15 »
Ei, nimenomaan kaikki ei muutu sattumaksi sillä, että jossain on satunnaisuutta. On myös niitä tapahtumia ohjaavia periaatteita. Tapahtumat ovat niiden molempien yhteistä tuotosta.

By the way - jos uskomme, että todellisuus on täysin determinististä, eikä niillä lähtöasetuksilla, joista maailma on alkanut olisi voinut syntyä pienimmiltäkään yksityiskohdilta poikkeamia siitä, miten asiat ovat menneet, niin eikö silloin periaatteessa mistä tahansa tapahtumasta, voisi johtaa kaiken sitä edeltävän ja myös kaiken tulevan? Silloin itse asiassa aikaa ei varsinaisesti olisi, koska kaikki todellisuus oikeastaan on jo pienimmässäkin tapahtumassa. Eikä mitään suunnitelmaakaan tarvittaisi, koska mitään ei ole tulossa, vaan kaikki on jo. Todellisuus ei olisi ajallinen tapahtuma, vaan staattisesti olemassaoleva kokonaisuus.

Mä puhallan tässä kohtaa väliin :). Kuvailet tässä safiiri Laplacen Demonia (kts wikistä).

En tiedä, miten tämä kumoaisi aika-käsitteen. Sen tiedän, että jos determinismi on totta, niin silloin ei ole olemassa moraalista vastuuta. Ja tämä on kutkuttavaa.

Voi olla, että moraali palvelee lopulta itsekkyyttä, minkä takia se kuuluu kokonaiskuvaan, oli determinismi tai ei.

Tätä en tainnut ihan ymmärtää - miksi moraali palvelisi itsekkyyttä, lopulta, oli determinismi tai ei?

T: Xante

Olisko tässä ajatus siitä, että moraali palvelee yksilötasolla mielihyväperiaatetta ja on siksi tärkeä, vaikka sitä absoluuttisesti tarkasteltuna ei ole olemassa. Mielestäni moraali ei näy edes käytännön tasolla.

Poissa Lumi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 66
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #6 : Tammikuu 10, 2019, 20:13:25 »
Ei, nimenomaan kaikki ei muutu sattumaksi sillä, että jossain on satunnaisuutta. On myös niitä tapahtumia ohjaavia periaatteita. Tapahtumat ovat niiden molempien yhteistä tuotosta.

By the way - jos uskomme, että todellisuus on täysin determinististä, eikä niillä lähtöasetuksilla, joista maailma on alkanut olisi voinut syntyä pienimmiltäkään yksityiskohdilta poikkeamia siitä, miten asiat ovat menneet, niin eikö silloin periaatteessa mistä tahansa tapahtumasta, voisi johtaa kaiken sitä edeltävän ja myös kaiken tulevan? Silloin itse asiassa aikaa ei varsinaisesti olisi, koska kaikki todellisuus oikeastaan on jo pienimmässäkin tapahtumassa. Eikä mitään suunnitelmaakaan tarvittaisi, koska mitään ei ole tulossa, vaan kaikki on jo. Todellisuus ei olisi ajallinen tapahtuma, vaan staattisesti olemassaoleva kokonaisuus.

Mä puhallan tässä kohtaa väliin :). Kuvailet tässä safiiri Laplacen Demonia (kts wikistä).

En tiedä, miten tämä kumoaisi aika-käsitteen. Sen tiedän, että jos determinismi on totta, niin silloin ei ole olemassa moraalista vastuuta. Ja tämä on kutkuttavaa.

Voi olla, että ns. moraali palvelee lopulta itsekkyyttä, minkä takia se kuuluu kokonaiskuvaan, oli determinismi tai ei.

En tiedä mitä tällä tarkoitat, mutta ihmiselle tuntuu olevan kovin tärkeää se, että moraali ja vapaa tahto ovat totta. Koko rangaistusjärjestelmämme perustuu tälle ajatukselle niin yhteiskunnallisella kuin yksilötasolla. Kukaan ei ansaitse eikä ole vastuussa mistään. Tekomme ovat kehityshistoriamme tulosta, joka on luonteeltaan kausaalinen prosessi.

Minä taas ajattelen, että yhteiskuntamme sotepalvelut ja rangaistuslaitos perustuvat käsitykseen, että ihmistä ei ohjaa vapaa tahto, vaan ympäristö ja geenit. Rangaistuslaitos on osa ympäristön ohjaavaa vaikutusta ja myös hyvinvointipalvelut perustuvat ajatukseen hyvän tukemisesta yksilössä eli ympäristön kannattelevista tekijöistä (joka synnyttää hyviä seurauksia yksilön käytäksessä), sen sijaan, että vedottaisiin vapaaseen tahtoon ja syyllistettäisiin yksilöä.

Toki tähän kaikkeen kuuluu illuusion ylläpitäminen vapaasta tahdosta.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 10, 2019, 20:27:12 kirjoittanut Lumi »

Poissa Lumi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 66
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #7 : Tammikuu 10, 2019, 20:22:10 »
Ei, nimenomaan kaikki ei muutu sattumaksi sillä, että jossain on satunnaisuutta. On myös niitä tapahtumia ohjaavia periaatteita. Tapahtumat ovat niiden molempien yhteistä tuotosta.

By the way - jos uskomme, että todellisuus on täysin determinististä, eikä niillä lähtöasetuksilla, joista maailma on alkanut olisi voinut syntyä pienimmiltäkään yksityiskohdilta poikkeamia siitä, miten asiat ovat menneet, niin eikö silloin periaatteessa mistä tahansa tapahtumasta, voisi johtaa kaiken sitä edeltävän ja myös kaiken tulevan? Silloin itse asiassa aikaa ei varsinaisesti olisi, koska kaikki todellisuus oikeastaan on jo pienimmässäkin tapahtumassa. Eikä mitään suunnitelmaakaan tarvittaisi, koska mitään ei ole tulossa, vaan kaikki on jo. Todellisuus ei olisi ajallinen tapahtuma, vaan staattisesti olemassaoleva kokonaisuus.

Mä puhallan tässä kohtaa väliin :). Kuvailet tässä safiiri Laplacen Demonia (kts wikistä).

En tiedä, miten tämä kumoaisi aika-käsitteen. Sen tiedän, että jos determinismi on totta, niin silloin ei ole olemassa moraalista vastuuta. Ja tämä on kutkuttavaa.

Voi olla, että moraali palvelee lopulta itsekkyyttä, minkä takia se kuuluu kokonaiskuvaan, oli determinismi tai ei.

Tätä en tainnut ihan ymmärtää - miksi moraali palvelisi itsekkyyttä, lopulta, oli determinismi tai ei?

T: Xante

Tarkoitan nopeasti muotoiltuna sitä, että moraalinen käytös palvelee ihmiskuntaa ja lopulta yksilöä itseään. Vaikka maailma olisi deterministinen, siihen kuuluu jotain tarkoituksenmukaisuutta. Siksi, olkoon moraali älykkyyden sivutuote tai ihmiseen sisäänrakennettu juttu, suurin osa ihmisistä ei voi lopettaa pääpiirteissään moraalista käyttäytymistä.

Poissa Einsten

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 38
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #8 : Tammikuu 10, 2019, 20:29:27 »
Ei, nimenomaan kaikki ei muutu sattumaksi sillä, että jossain on satunnaisuutta. On myös niitä tapahtumia ohjaavia periaatteita. Tapahtumat ovat niiden molempien yhteistä tuotosta.

By the way - jos uskomme, että todellisuus on täysin determinististä, eikä niillä lähtöasetuksilla, joista maailma on alkanut olisi voinut syntyä pienimmiltäkään yksityiskohdilta poikkeamia siitä, miten asiat ovat menneet, niin eikö silloin periaatteessa mistä tahansa tapahtumasta, voisi johtaa kaiken sitä edeltävän ja myös kaiken tulevan? Silloin itse asiassa aikaa ei varsinaisesti olisi, koska kaikki todellisuus oikeastaan on jo pienimmässäkin tapahtumassa. Eikä mitään suunnitelmaakaan tarvittaisi, koska mitään ei ole tulossa, vaan kaikki on jo. Todellisuus ei olisi ajallinen tapahtuma, vaan staattisesti olemassaoleva kokonaisuus.

Mä puhallan tässä kohtaa väliin :). Kuvailet tässä safiiri Laplacen Demonia (kts wikistä).

En tiedä, miten tämä kumoaisi aika-käsitteen. Sen tiedän, että jos determinismi on totta, niin silloin ei ole olemassa moraalista vastuuta. Ja tämä on kutkuttavaa.

Voi olla, että ns. moraali palvelee lopulta itsekkyyttä, minkä takia se kuuluu kokonaiskuvaan, oli determinismi tai ei.

En tiedä mitä tällä tarkoitat, mutta ihmiselle tuntuu olevan kovin tärkeää se, että moraali ja vapaa tahto ovat totta. Koko rangaistusjärjestelmämme perustuu tälle ajatukselle niin yhteiskunnallisella kuin yksilötasolla. Kukaan ei ansaitse eikä ole vastuussa mistään. Tekomme ovat kehityshistoriamme tulosta, joka on luonteeltaan kausaalinen prosessi.

Minä taas ajattelen, että yhteiskuntamme sotepalvelut ja rangaistuslaitos perustuvat käsitykseen, että ihmistä ei ohjaa vapaa tahto, vaan ympäristö ja geenit. Rangaistuslaitos on osa ympäristön ohjaavaa vaikutusta ja myös hyvinvointipalvelut perustuvat ajatukseen hyvän tukemisesta yksilössä ( joka synnyttää hyviä seurauksia yksilön käytäksessä), sen sijaan, että vedottaisiin vapaaseen tahtoon ja syyllistettäisiin yksilöä.

Toki tähän kaikkeen kuuluu illuusion ylläpitäminen vapaasta tahdosta.

Ootas, tarkoittaako sulla siis ympäristö ja geenit siis determinismistä selitysmallia? Ja mitä tää tarkoittaa sotepalveluiden vinkkelistä?

Poissa Einsten

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 38
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #9 : Tammikuu 10, 2019, 20:35:49 »

Tarkoitan nopeasti muotoiltuna sitä, että moraalinen käytös palvelee ihmiskuntaa ja lopulta yksilöä itseään. Vaikka maailma olisi deterministinen, siihen kuuluu jotain tarkoituksenmukaisuutta. Siksi, olkoon moraali älykkyyden sivutuote tai ihmiseen sisäänrakennettu juttu, suurin osa ihmisistä ei voi lopettaa pääpiirteissään moraalista käyttäytymistä.

Pragmatistina näen, että moraalikäsityksille sinänsä on olemassa paikkansa tai sanottakoon että niistä kiinni pitäminen on inhimillistä. Moraalikäsityksistä pitäisi kuitenkin pyrkiä pois pitkällä tähtäimellä. Erilaiset moraalikäsitykset saavat aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä. Ei ole olemassa hyvää tai pahaa, on olemassa vain inhimillistä käyttäytymistä ja inhimillisiä reaktioita (jotka ovat luonteeltaan kausaalisia).

Vaikka ihmiset lopettaisivat "moraalisen käyttäytymisen" tänään, olisi maailma pystyssä huomennakin. Itse asiassa kukaan ei huomaisi mitään eroa, koska mitään eroa (eiliseen) ei olisi.

Poissa Lumi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 66
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #10 : Tammikuu 10, 2019, 22:29:08 »
Ei, nimenomaan kaikki ei muutu sattumaksi sillä, että jossain on satunnaisuutta. On myös niitä tapahtumia ohjaavia periaatteita. Tapahtumat ovat niiden molempien yhteistä tuotosta.

By the way - jos uskomme, että todellisuus on täysin determinististä, eikä niillä lähtöasetuksilla, joista maailma on alkanut olisi voinut syntyä pienimmiltäkään yksityiskohdilta poikkeamia siitä, miten asiat ovat menneet, niin eikö silloin periaatteessa mistä tahansa tapahtumasta, voisi johtaa kaiken sitä edeltävän ja myös kaiken tulevan? Silloin itse asiassa aikaa ei varsinaisesti olisi, koska kaikki todellisuus oikeastaan on jo pienimmässäkin tapahtumassa. Eikä mitään suunnitelmaakaan tarvittaisi, koska mitään ei ole tulossa, vaan kaikki on jo. Todellisuus ei olisi ajallinen tapahtuma, vaan staattisesti olemassaoleva kokonaisuus.

Mä puhallan tässä kohtaa väliin :). Kuvailet tässä safiiri Laplacen Demonia (kts wikistä).

En tiedä, miten tämä kumoaisi aika-käsitteen. Sen tiedän, että jos determinismi on totta, niin silloin ei ole olemassa moraalista vastuuta. Ja tämä on kutkuttavaa.

Voi olla, että ns. moraali palvelee lopulta itsekkyyttä, minkä takia se kuuluu kokonaiskuvaan, oli determinismi tai ei.

En tiedä mitä tällä tarkoitat, mutta ihmiselle tuntuu olevan kovin tärkeää se, että moraali ja vapaa tahto ovat totta. Koko rangaistusjärjestelmämme perustuu tälle ajatukselle niin yhteiskunnallisella kuin yksilötasolla. Kukaan ei ansaitse eikä ole vastuussa mistään. Tekomme ovat kehityshistoriamme tulosta, joka on luonteeltaan kausaalinen prosessi.

Minä taas ajattelen, että yhteiskuntamme sotepalvelut ja rangaistuslaitos perustuvat käsitykseen, että ihmistä ei ohjaa vapaa tahto, vaan ympäristö ja geenit. Rangaistuslaitos on osa ympäristön ohjaavaa vaikutusta ja myös hyvinvointipalvelut perustuvat ajatukseen hyvän tukemisesta yksilössä ( joka synnyttää hyviä seurauksia yksilön käytäksessä), sen sijaan, että vedottaisiin vapaaseen tahtoon ja syyllistettäisiin yksilöä.

Toki tähän kaikkeen kuuluu illuusion ylläpitäminen vapaasta tahdosta.

Ootas, tarkoittaako sulla siis ympäristö ja geenit siis determinismistä selitysmallia? Ja mitä tää tarkoittaa sotepalveluiden vinkkelistä?

Sitä kai se vääjämättä tarkoittaa. Sosiaalipalveluiden näkökulmasta se tarkoittaa sitä,  että ajatellaan, että me nyt tuotetaan nämä palvelut, koska muutakaan emme voi..

No ei vaineskaan, vaan että tämän ymmärryksen nimissä panostetaan ihmistä tukeviin ympäristöihin, varhaiseen puuttumiseen jne. Ei kukaan kuvittele, että ihminen tulee paremmaksi rangaistuksista ja huonojen lähtökohtien päälle paskan kasaamisesta (rangaistuslaitoksen funktio on siis lähinnä olla pelotteena), vaan pyritään tuottamaan ihmisille eheyttäviä palveluja. Ympäristö siis tukee ja ohjaa. Ympäristön kautta ihmisiin voi vaikuttaa, ehkä joskus vielä peukaloidaan geenejäkin.

Poissa a4

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 457
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #11 : Tammikuu 11, 2019, 08:16:41 »
Vapaa tahto on tieteellisessä maailmankuvassa itseohjautuvuutta.
Kykyä ja mahdollisuuksia tehdä itsenäisesti valintoja.
Determinismi on tieteellisessä maailmankuvassa ennustettavuutta ja selitysvoimaisuutta.
Sattuma on tieteellisessä maailmankuvassa tieteellisen maailmankuvan determinismin rajallisuutta.
Moraali on tieteellisessä maailmankuvassa tieteellisen maailmankuvan määrittämiä käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä siitä mikä on oikein tai väärin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Moraali
Puhe tieteellisen maailmankuvan ulkopuolelle jäävistä asioista on tieteellisessä maailmankuvassa epätieteellisyyttä, faktojen puuttumista.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 11, 2019, 08:42:16 kirjoittanut a4 »

Poissa Karikko

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 362
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #12 : Tammikuu 11, 2019, 12:01:10 »
Ihmisillä on oma tahto. Se usein sekoitetaan, kun puhutaan tahdon vapausasteista.

Omaa tahtoaan soveltaen voi sitten hylätä moraaliset tuntemuksensa ja keskittyä itsekkäisiin päämääriin, kuten ihmisen ahneuden sopeuttamisessa erilaisiin sääntöihin ja määräyksiin.


Poissa Lumi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 66
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #13 : Tammikuu 11, 2019, 16:54:35 »

Tarkoitan nopeasti muotoiltuna sitä, että moraalinen käytös palvelee ihmiskuntaa ja lopulta yksilöä itseään. Vaikka maailma olisi deterministinen, siihen kuuluu jotain tarkoituksenmukaisuutta. Siksi, olkoon moraali älykkyyden sivutuote tai ihmiseen sisäänrakennettu juttu, suurin osa ihmisistä ei voi lopettaa pääpiirteissään moraalista käyttäytymistä.

Pragmatistina näen, että moraalikäsityksille sinänsä on olemassa paikkansa tai sanottakoon että niistä kiinni pitäminen on inhimillistä. Moraalikäsityksistä pitäisi kuitenkin pyrkiä pois pitkällä tähtäimellä. Erilaiset moraalikäsitykset saavat aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä. Ei ole olemassa hyvää tai pahaa, on olemassa vain inhimillistä käyttäytymistä ja inhimillisiä reaktioita (jotka ovat luonteeltaan kausaalisia).

Vaikka ihmiset lopettaisivat "moraalisen käyttäytymisen" tänään, olisi maailma pystyssä huomennakin. Itse asiassa kukaan ei huomaisi mitään eroa, koska mitään eroa (eiliseen) ei olisi.

Tavallaan näin. Mutta taipumus pohtia hyvää ja pahaa ja oikeaa ja väärää on ihmiselle lajityypillistä, joten sikäli tämä moraaliksi kutsuttu pohdinta tulee kuulumaan aina ihmisen elämään. Eli siis kuten sanot, vaikka olemassa olevat moraalikäsitykset jotenkin pyyhkiytyisivät pois, maailma jatkaisi aika lailla samaan tapaan.

Ehkä pragmatistina voisit nähdä hyvän ja pahan ja moraalin merkityksen seurausetiikan kautta. Moraalisesti oikea teko aiheuttaa enemmän hyvää ja vähemmän haittaa ympäristölle kuin moraalisesti väärä tai paha teko. Toki tällaiseen analyysiin ei pysty muu kuin Laplacen demoni, mutta ainahan sitä voi yrittää, ja niinhän me ihmiset yleensä tehdäänkin.

Poissa Tuottavuusloikka

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 456
  • Hänen pyhyytensä inkognito-tilassa
Vs: Vapaa tahto
« Vastaus #14 : Tammikuu 11, 2019, 17:11:06 »
Vapaa tahto on tieteellisessä maailmankuvassa itseohjautuvuutta.
Mitä itseohjautuvuus tässä tarkoittaa? Täysin satunaista pätöksentekoa, joka on täysin itseohjautuvaa ja jota tiettävästi ei ole olemassa vai kokemusta siitä, ettei kukaan tai mikään pakota päätöksentekoa, mikä ei ole tutkimuksessa havaittu olevan vapaata tuota kokemusta lukuunottamatta?
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 11, 2019, 17:14:24 kirjoittanut Hänen pyhyytensä »