Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vapaa tahto

Aloittaja TSS, tammikuu 10, 2019, 18:11:05

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 04, 2019, 10:03:22
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 03, 2019, 18:24:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 03, 2019, 17:10:02


Pelkää höpötystä taas safiirilta, ilman minkäänlaista ajatusta._. Ilman tunnetta aivosi eivät toimi etkä tulkitse mitään.

Tajuton ei varmasti tulkitse mitään, mutta ei myöskään tunne ja silti aivot vielä toimivat. Tästä voisi päätellä, että aivot toimivat ilmankin tunnetta.


Olitko tajuissasi päätellessäsi noin?   Mitä on aivojen "tajuton toiminta, onko esimerkiksi elintoiminnot edelleen "käytössä".


Viittaan siihen, että kuvittelet edelleen olevasi jotenkin erillinen aivojen ja yleensäkin ihmisen perustoiminnoista. Ihmisen ei tarvitse tietää tuntevansa nukkuessaankin syvässä unessa. Silloinkin on joitain aivoaaltojen toimintaa havaittavissa.

Nyt on niin sekavaa tekstiä taas ettei yksinkertaisempi ymmärrä.  Palaan vielä tähän lauseeseesi: "Ilman tunnetta aivosi eivät toimi".  Kyllä ne toimivat. Tajuttoman ihmisen aivot toimivat. Koeta nyt aluksi määritellä mitä on "tunne". Emootioiden lisäksi taidat ympätä siihen kaiken mahdollisen aivotoiminnan.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 04, 2019, 12:15:49
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 04, 2019, 10:03:22
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 03, 2019, 18:24:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 03, 2019, 17:10:02


Pelkää höpötystä taas safiirilta, ilman minkäänlaista ajatusta._. Ilman tunnetta aivosi eivät toimi etkä tulkitse mitään.

Tajuton ei varmasti tulkitse mitään, mutta ei myöskään tunne ja silti aivot vielä toimivat. Tästä voisi päätellä, että aivot toimivat ilmankin tunnetta.


Olitko tajuissasi päätellessäsi noin?   Mitä on aivojen "tajuton toiminta, onko esimerkiksi elintoiminnot edelleen "käytössä".


Viittaan siihen, että kuvittelet edelleen olevasi jotenkin erillinen aivojen ja yleensäkin ihmisen perustoiminnoista. Ihmisen ei tarvitse tietää tuntevansa nukkuessaankin syvässä unessa. Silloinkin on joitain aivoaaltojen toimintaa havaittavissa.

Nyt on niin sekavaa tekstiä taas ettei yksinkertaisempi ymmärrä.  Palaan vielä tähän lauseeseesi: "Ilman tunnetta aivosi eivät toimi".  Kyllä ne toimivat. Tajuttoman ihmisen aivot toimivat. Koeta nyt aluksi määritellä mitä on "tunne". Emootioiden lisäksi taidat ympätä siihen kaiken mahdollisen aivotoiminnan.


Eihän sitä tarvitsekaan ymmärtää, miksi ihmeessä pitäisi ja mitä se tarkoittaisi, jos ymmärtäisit- tuskin yhtään mitään.


Mitä yleensä tiedät, eli muistat. Kokemista tapahtuu vaikkei tietäisi mitään ja energiavuorovaikutusta tapahtuu vaikkei sitä muistakaan Koomapotilas voi parin vuoren jälkeen palata tajuihinsa, mutta ne pari vuotta ovat hukassa häneltä. Aivot voivat olla kunnossa, mutta onhan niiden ollut oltava sen toimimattomuudenkin ajan käynnissä ja toimittaneet niitä elonjäämisessä tarvittavia tehtäviään.


Tietoisuus tunteesta on eri asia ihmisen näkökulmasta, kuin se tunne, eli energiavuorovaikutus.




Topi

#422
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 03, 2019, 09:51:06
Tuosta voisi olettaa, ettei tunteesi ole sinulle totta ja "satsaat" illuusioon.

Koko ajanhan kaikkea toimintaa ja ajatteluani värittävät erilaiset tunteet. Ovat ne minulle täyttä totta tässä mielessä, mutta... voisiko tässä olla jollain tapaa kyse persoonallisuuden eroista?

Nimittäin minulle tuntuu sopivan sosiaalisempi tapa löytää tasapainoa ja rauhaa ja tällaista. Jos olen hyvässä seurassa, silloin usein katson asioita optimistisemmin, en jää niin älyttömästi vatvomaan vaan keskityn enemmän tekemiseen, ja muuta tällaista, jota pidän itselleni tosi hyödyllisenä. Jossain määrin samanlaisia efektejä voi tuottaa silläkin, että kuuntelee jotain omaa mieltä ylevöittävää tai ilahduttavaa musiikkia, esimerkiksi.

Minulle siis sellainen verbaalinen kanssakäyminen aina ollut kohtuullisen helppoa ja mieluisaa, ja samoin hirveän monia asioita on minusta kivemman, mielekkäämmän tai ihan vain helpomman tuntuista tehdä jonkun kanssa kimpassa tai porukalla.

Luulen että jollekin voi sopia paremmin esimerkiksi mielen tutkiskelu ja meditaation tapainen yksin tehtävä harjoittelu. Varmasti minullakin siitä voisi olla saatavaa, mutta olen perusluonteeltani taipuvainen ajattelemaan, että merkitys ankkuroituu lopulta toisiin ihmisiin ja intersubjektiiviseen. Sehän toisaalta tarkoittaa sen myöntämistä tai siihen uskomista, että me ihmiset olemme aivan keskeisillä tavoilla riippuvaisia toisistamme.

Minua häkellyttää välillä se, kun puhut toisille ihmisille tosi päällekäyvästi siitä, mitä niiden pään sisällä tapahtuu, että jos joku paleltuu, se on vain sen päässä ja vain sen tunne ja vain sen "oma ongelma". Ehkä sitten jokin tällainen askeesia, meditointia ja tietyn tyyppistä henkistä polkua korostava näkemys samalla korostaa myös huomattavasti enemmän sitä miten introspektiolla ja täysin erillisestä ja yksilöllisestä kokemuksesta voi päästä täysin yleismaailmalliseen ykseyden ja yhteyden kokemiseen ihan vain meditoimalla tai ajattelemalla tarpeeksi ankarasti.

Mutta tässä nyt oletan kaikenlaista ilman että olisit mitään sellaista varsinaisesti sanonut. Mutta niinhän sinäkin jatkuvasti minun teksteilleni teet. Yritän tässä sanoa, että me tunnutaan puhuvan jatkuvasti toistemme ohi. Se saattaisi johtua jostain persoonallisuuden erosta tai vastaavasta, ja se nyt ruokkii itselleni sellaista tunnetta, että turhauttaa käyttää saman asian junnaamiseen ja täsmälleen saman kohdan yli eestaas jyrryttämiseen loputtomasti aikaa.

Tekee taas mieli kysyä: pystyykö Karikko artikuloimaan, mitä se oikeastaan haluaa tältä keskustelulta? Minulle se on vähän vaikea sanoa. Melkein aina kun oppii jotakin uutta tai kiinnostavaa ja saa jonkun uuden ja mielestään palkitsevan näkökulman johonkin, sen voi tuoda tähän vapaa tahto -keskustelun yhteyteen, vaikkei se siinä mitään varsinaisesti ratkaisekaan. Sitten taas välillä, jos yrittää oikein sinnikkäästi naulata jotain näkemystä kiinni ja selkiyttää itselleen koko asiaa ns lopullisesti, tuntuu että siinä päätyy aivan täysin huru-ukoksi jos ei tajua välillä hellittää, lähteä lenkille ja saunaan, tavata ihmisiä ja tehdä ihan muita sellaisia arkisen todellisuuden juttuja.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 04, 2019, 10:03:22
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 03, 2019, 18:24:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 03, 2019, 17:10:02


Pelkää höpötystä taas safiirilta, ilman minkäänlaista ajatusta._. Ilman tunnetta aivosi eivät toimi etkä tulkitse mitään.

Tajuton ei varmasti tulkitse mitään, mutta ei myöskään tunne ja silti aivot vielä toimivat. Tästä voisi päätellä, että aivot toimivat ilmankin tunnetta.


Olitko tajuissasi päätellessäsi noin?   Mitä on aivojen "tajuton toiminta, onko esimerkiksi elintoiminnot edelleen "käytössä".


Viittaan siihen, että kuvittelet edelleen olevasi jotenkin erillinen aivojen ja yleensäkin ihmisen perustoiminnoista. Ihmisen ei tarvitse tietää tuntevansa nukkuessaankin syvässä unessa. Silloinkin on joitain aivoaaltojen toimintaa havaittavissa.

Tajuttomuudella nyt kuitenkin yleensä tarkoitetaan sitä, ettei ihminen esim. reagoi aitiärsykkeisiin ja teidottomassa tilassa. Mitä sinä ymmärrät tajuttomuudella? Onko ihminen tajuton vasta aivokuolleena? Nukkuminen - syväkin uni - on huomattavan eri asia, sillä siitä kyllä herää, jos joku vaikkapa pistää neulalla, kuuluu riittävän kovia ääniä tai alkaa vaikkapa jalkaa krampata.

Ihminen EI ole erillinen aivoistaan, mutta kylläkin silti tiedostaessaan jonkin tunteen myös alkaa samalla tulkita sitä. TUnnetta voi ilman muuta tuntea sitä nimeämättä, mutta heti kun tunnistaa tunteensa tunteeksi, ehkä jopa tunteeksi jolla on jokin nimi (suru, ilo jne) ollaan jo siirrytty tuon tunteen tulkintaan. TUnnehan tyypillisesti tunnetaan nimenomaan kehossa - vatsassa, hengityksessä, sydämenlyöntitiheydessä, käsien hikoamisessa, vapisemisena - riippuen tunteen voimakkuudesta ja laadusta. Näitä tuntemuksiaan ihminen tulkitsee ja useimmiten nimeää joksikin tunteeksi. Tuo nimeäminen on tulkintaa. Jo se on tulkintaa, jos tiedostaa tuntevansa tunnetta, vaikkei osaisi sitä nimetä tai nimeäisi sitä mitenkään.

Kuvittelua tässä keskustelussa on ilmennyt erityisesti siinä, mitä SINÄ kuvittelet muiden ajattelevan. Tähän omaan kuvitelmaasi uskot niin vakaasti, ettei ole millään keinolla tai kommentoinnilla sitä muuttaa, vaikkei se millään tapaa vastaisi niitä ajatuksia, joita vaikkapa minä ajattelen. Se on kyllä jänskää, miten sä jatkuvasti kerrot muille, etteivät he ymmärrä itseään, mutta sinä esiinnyt niin suuren ymmärryksen omaajana, että tiedät jopa sen, mitä ajatuksia toisten ihmisten päässä liikkuu. Mahtaa olla kivaa tuntea olevansa noin kaikkivoipa - mutta yksinäistä.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 04, 2019, 15:59:11
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 04, 2019, 12:15:49



Nyt on niin sekavaa tekstiä taas ettei yksinkertaisempi ymmärrä.  Palaan vielä tähän lauseeseesi: "Ilman tunnetta aivosi eivät toimi".  Kyllä ne toimivat. Tajuttoman ihmisen aivot toimivat. Koeta nyt aluksi määritellä mitä on "tunne". Emootioiden lisäksi taidat ympätä siihen kaiken mahdollisen aivotoiminnan.


Eihän sitä tarvitsekaan ymmärtää, miksi ihmeessä pitäisi ja mitä se tarkoittaisi, jos ymmärtäisit- tuskin yhtään mitään.


Mysteeriksi varmaan jää onko tämä vittuilua eli trollausta vai ihanko oikeasti ajattelet ettei toiseen ihmiseen saa minkäänlaista yhteyttä. Tai ettei toisia ole oikeasti olemassakaan.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 04, 2019, 15:59:11
Mitä yleensä tiedät, eli muistat. Kokemista tapahtuu vaikkei tietäisi mitään ja energiavuorovaikutusta tapahtuu vaikkei sitä muistakaan Koomapotilas voi parin vuoren jälkeen palata tajuihinsa, mutta ne pari vuotta ovat hukassa häneltä. Aivot voivat olla kunnossa, mutta onhan niiden ollut oltava sen toimimattomuudenkin ajan käynnissä ja toimittaneet niitä elonjäämisessä tarvittavia tehtäviään.


Tietoisuus tunteesta on eri asia ihmisen näkökulmasta, kuin se tunne, eli energiavuorovaikutus.

Tarkoitan tunteilla tietysti emootioita ja sinä sitten jotain ihan muuta.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 04, 2019, 19:56:29


Tarkoitan tunteilla tietysti emootioita ja sinä sitten jotain ihan muuta.


Sanoin tuolla, että ilman tunteita et ole mitään mieltä ja edes tiedä  (muista) mitään, kuten koomapotilaskaan ei tiedä mitään koomassa-oloajastaan.


Olettaisin sinulla olevan minätunne, kun jotain ajattelet. Ellei ole mistä ihmeestä tiedät jotain ajatelleesi?


Ajatus on tunteen jatke ja se syntyy ulkoisista tai sisäisistä ärsykkeistä, eikä toimi ilman syy-yhteyttä, muutenhan ei olisi loogista ajattelua.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 04, 2019, 17:05:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 03, 2019, 09:51:06
Tuosta voisi olettaa, ettei tunteesi ole sinulle totta ja "satsaat" illuusioon.

Koko ajanhan kaikkea toimintaa ja ajatteluani värittävät erilaiset tunteet. Ovat ne minulle täyttä totta tässä mielessä, mutta... voisiko tässä olla jollain tapaa kyse persoonallisuuden eroista?


Tuskinpa,- luulen, olevan kysymys siitä sinun kuvitelmastasi, että olet erillinen ajatuksistasi ja tunteistasi.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 05, 2019, 10:46:20
Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 04, 2019, 17:05:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 03, 2019, 09:51:06
Tuosta voisi olettaa, ettei tunteesi ole sinulle totta ja "satsaat" illuusioon.

Koko ajanhan kaikkea toimintaa ja ajatteluani värittävät erilaiset tunteet. Ovat ne minulle täyttä totta tässä mielessä, mutta... voisiko tässä olla jollain tapaa kyse persoonallisuuden eroista?


Tuskinpa,- luulen, olevan kysymys siitä sinun kuvitelmastasi, että olet erillinen ajatuksistasi ja tunteistasi.

Mikä saa sinut kuvittelemaan tällaisen kuvitelman Topille?

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 05, 2019, 10:42:39
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 04, 2019, 19:56:29


Tarkoitan tunteilla tietysti emootioita ja sinä sitten jotain ihan muuta.


Sanoin tuolla, että ilman tunteita et ole mitään mieltä ja edes tiedä  (muista) mitään, kuten koomapotilaskaan ei tiedä mitään koomassa-oloajastaan.


Olettaisin sinulla olevan minätunne, kun jotain ajattelet. Ellei ole mistä ihmeestä tiedät jotain ajatelleesi?


Ajatus on tunteen jatke ja se syntyy ulkoisista tai sisäisistä ärsykkeistä, eikä toimi ilman syy-yhteyttä, muutenhan ei olisi loogista ajattelua.

Alkuperäinen väitteesi oli: "Ilman tunnetta aivosi eivät toimi".  Ehkä olet sittemmin tullut toisiin aatoksiin.

a4

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 03, 2019, 10:24:52
Onko sinusta ihmisen tieto jotakin, joka sijaitsee aivoissa, jota tehdään vain aivoissa ja jota sitten vain ikäänkuin sovelletaan muuhun fyysiseen todellisuuteen aivojen tuottamien käskyjen avulla? Oletko siis puhdasverinen dualisti ja allekirjoitat Descartes'n kuuluisan ajatelman? Onko sinun ihmiskäsityksesi se, että me olemme sitä aivoissa tapahtuvaa ajattelua, jolla on käytössään tämä kehollinen "kone" noiden ajatusten toimeenpanevana apparaattina?
Tieteellisen maailmankuvan mukaan olemme osa pohjimmiltaan fysikaalista maailmaa; ajattelumme on aivojemme, kehomme, sosiaalisen kielen ja kulttuurin sekä muun ympäristömme yhdessä tuottamaa.
Tämä holistinen kuva puhuu yksilön vapaata tahtoa vastaan.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 05, 2019, 19:51:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 03, 2019, 10:24:52
Onko sinusta ihmisen tieto jotakin, joka sijaitsee aivoissa, jota tehdään vain aivoissa ja jota sitten vain ikäänkuin sovelletaan muuhun fyysiseen todellisuuteen aivojen tuottamien käskyjen avulla? Oletko siis puhdasverinen dualisti ja allekirjoitat Descartes'n kuuluisan ajatelman? Onko sinun ihmiskäsityksesi se, että me olemme sitä aivoissa tapahtuvaa ajattelua, jolla on käytössään tämä kehollinen "kone" noiden ajatusten toimeenpanevana apparaattina?
Tieteellisen maailmankuvan mukaan olemme osa pohjimmiltaan fysikaalista maailmaa; ajattelumme on aivojemme, kehomme, sosiaalisen kielen ja kulttuurin sekä muun ympäristömme yhdessä tuottamaa.
Tämä holistinen kuva puhuu yksilön vapaata tahtoa vastaan.

Riippuu siitä, MITÄ vapaalla tahdolla tarkoitetaan. Itse en näe käsitettä kovinkaan mielekkäänä, jos se edellyttäisi totaalista riippumattomuutta ympäröivästä todellisuudesta. Minulle on hieman ongelmallista ajatella toisaalta, että ihmisyys muodostuisi vuorovaikutuksessa (siis kuten sanoit yhdessä noiden kaikkien kanssa), mutta sitä vuorovaikuttajaa ei oikeastaan olisi olemassa, koska se on vain sen ympäristön ja kaiken muun tuotosta. Mikä silloin oikeastaan vuorovaikuttaa ja minkä kanssa? Mihin se ympäristö vaikuttaa sitä tuottaen? Kyllä, kyse on monien asioiden ja vuorovaikutusten kietoutumasta, mutta jos palastellaan tätä äärimmäisen pitkälle, on kaikki vain yhtä ja samaa.

Minusta tuo vapaa tahto äärimmäisyyteen saakka vietynä ei lopulta oikeastaan tarkoita enää mitään. Toisaalta ihmisen minäkokemus ja kokemus siitä, että voi itse ohjata omaa toimintaansa on käytännössä tarpeellinen kokemus. Ainakin kun ajattelee sitä, miten se on vauvan kehityksessä hyvinkin perustavaa laatua oleva kehityksellinen vaihe. Sitä ei vain tarvitse yrittää väkisin tunkea tarkoittamaan enempää kuin mihin se edes on tarkoitettu. Kenenkäs kanssa sinäkään tässä vuorovaikuttaisit, kenen kanssa kesksutelisit, ellet jollain tasolla ajattelisi, että täällä oman näppiksensä ääressä todella on joku, joka kirjoittamiisi asioihin voi reagoida jonkinlaisten vaihtoehtoisten reaktioiden kokoelmallaan?

Minulle siis vapaa tahto tarkoittaa ennemminkin ihmisen kokemuksellista todellisuutta, jossa lopultakaan ei ole edes kovin tarpeellista yrittää perata esiin jotain totaalivapaata osuutta, joka ei olisi syntynyt erilaisten vuorovaikutussuhteiden, ympäristön fysikaalisen todellisuuden ja ihmisen oman fysikaalisen todellisuuden yhteisvaikutuksesta. Sellaisen vapauden näen lopulta jonain todellisuudesta irrallisena yksinäisyytenä.

Eksistentialismi taitaa sellaisesta kokemuksesta lähteä kyllä liikkeelle ja kokemuksellisestikin se lienee oma osansa ihmisyyttä (mistäpä se muuten olisi filosofien ajatteluun putkahtanut). Silti siinäkin minusta kiinnostavaa on juuri tuo kokemuksellinen taso. Ei joku mitattavissa ja todistettavissa oleva perimmäinen totuus siitä, miten asiat ovat. Vapaa tahto tai oleminen vain kaiken ympäröivän vaikutusten tuotosta ovat kokemuksellisesti molemmat totta, eikä niiden välilllä tällä tasolla tarkastellen ole ristiriitaa. Ne ovat vain eri näkökulmia olemassaoloon. Näkökulmia, joita on hyvä ja hyödyllistä vaihdella ja "makustella". Näkökulman vaihteleminen on koko jutun suola. Joskus elämässään tulee tilanteeseen, jossa on toimivaa painottaa sitä riippuvaisuutta muista ja muusta, joskus taas toimivampi - tai pattitilanteessa eteenpäin auttava - näkökulma onkin oman valinnanmahdollisuuden ja tahdon vapauden painottaminen. JOustavuus siinä, miten näitä näkökulmia käyttää, antaa itselle mahdollisuuksia. Tai ainakin kokemuksen siitä, että niitä on enemmän.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 05, 2019, 17:39:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 05, 2019, 10:42:39
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 04, 2019, 19:56:29


Tarkoitan tunteilla tietysti emootioita ja sinä sitten jotain ihan muuta.


Sanoin tuolla, että ilman tunteita et ole mitään mieltä ja edes tiedä  (muista) mitään, kuten koomapotilaskaan ei tiedä mitään koomassa-oloajastaan.


Olettaisin sinulla olevan minätunne, kun jotain ajattelet. Ellei ole mistä ihmeestä tiedät jotain ajatelleesi?


Ajatus on tunteen jatke ja se syntyy ulkoisista tai sisäisistä ärsykkeistä, eikä toimi ilman syy-yhteyttä, muutenhan ei olisi loogista ajattelua.

Alkuperäinen väitteesi oli: "Ilman tunnetta aivosi eivät toimi".  Ehkä olet sittemmin tullut toisiin aatoksiin.


No toimivatko ne, oletko kokeillut?


Onko sinulla minätunne ajatellessasi, vai eikö?

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 05, 2019, 16:11:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 05, 2019, 10:46:20
Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 04, 2019, 17:05:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 03, 2019, 09:51:06
Tuosta voisi olettaa, ettei tunteesi ole sinulle totta ja "satsaat" illuusioon.

Koko ajanhan kaikkea toimintaa ja ajatteluani värittävät erilaiset tunteet. Ovat ne minulle täyttä totta tässä mielessä, mutta... voisiko tässä olla jollain tapaa kyse persoonallisuuden eroista?


Tuskinpa,- luulen, olevan kysymys siitä sinun kuvitelmastasi, että olet erillinen ajatuksistasi ja tunteistasi.

Mikä saa sinut kuvittelemaan tällaisen kuvitelman Topille?


Topihan kertoi halustaan satsata illuusioon. 


Mutta mitä mieltä sinä olet,, onko ihmisellä vapaa tahtoja ja se pitäisi hyväksyä?



Olen sitä mieltä, että ihmisillä on oma tahto johon voi itsekin jonkun verran vaikuttaa, mutta eihän tahtomista voi poistaa.

Topi

#433
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 03, 2019, 09:51:06
Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 02, 2019, 17:01:01


Silloin aletaan olla ongelmissa, jos väität että sinulla on jotakin mikä ei olekaan illuusiota vaan se on totta. Mielestäni on myös ongelmallista, jos korotat introspektion, sisäänpäinkääntymisen tai oman mielen liikkeiden tarkastelun tällaiselle jalustalle. Totta kai sekin on tärkeää, mutta antaako sekään nyt loppujen lopuksi sinulle varsinaista totuutta?


Tuosta voisi olettaa, ettei tunteesi ole sinulle totta ja "satsaat" illuusioon.

On mukavaa että osaat hyvin luonnehtia minun  kantojani ja toistat näitä luonnehdintoja jankutustyyliin, kunnes keksit jonkun muun perustotuuden, mitä jankuttaa.

Minulle ei vastaavalla tavalla aukene se, mitä sinä yrität sanoa. Ei aukene se, mistä tuossa yllä vedit sen "illuuusioon satsaamisen" ja mitä se edes tarkoittaa.

Osaatko itse avata tai täsmentää tätä jotenkin? Miten päädyit esittämääsi tulkintaan ja mitä sillä konkreettisesti tarkoitat?

Jos nyt puolestani esitän yleisen tason luonnehdinnan: Minusta näyttää siltä, että Karikko saavuttaa pelkästään ajattelemalla mitä tahansa asiaa mielestään tyydyttävän ymmärryksen siitä, miten se toimii. Olkoon kyseessä puheentunnistus, fysiikka tai tiedustelupalvelujen toiminta tai koko eliökunnan itseohjautuva toiminta tai inhimillisen toiminnan ja tietoisuuden rakentuminen. Mitään yksityiskohtaista selvitystä tai ymmärrystä tähän ei sisälly, ja kannat ilmaistaan sen verran hämärästi, että jos joku nyt sitten esittää, miten joku pienempi osa oikeasti toimii, se on täsmälleen sitä, mitä Karikko on koko ajan tarkoittanutkin ja minkä suuntaan hän on viittoillut, puhuen kuitenkin vain yleisemmällä tasolla. Tyhmät, epäkiitolliset tai pahansuovat tulkitsijat eivät vain sitä ole kyenneet ymmärtämään, että sen hyvin yleisen omalla järkeilyllä tavoitetun über-maalaisjärjen sisään mahtuu kaikki tieto ja ymmärrys, mitä jotkut autistisesti yksityiskohtiin keskittyvät kapeammat ihmiset voivat ikinä asioihin perehtyessään saada selville.



Karikko

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 06, 2019, 13:42:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 03, 2019, 09:51:06
Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 02, 2019, 17:01:01


Silloin aletaan olla ongelmissa, jos väität että sinulla on jotakin mikä ei olekaan illuusiota vaan se on totta. Mielestäni on myös ongelmallista, jos korotat introspektion, sisäänpäinkääntymisen tai oman mielen liikkeiden tarkastelun tällaiselle jalustalle. Totta kai sekin on tärkeää, mutta antaako sekään nyt loppujen lopuksi sinulle varsinaista totuutta?


Tuosta voisi olettaa, ettei tunteesi ole sinulle totta ja "satsaat" illuusioon.

On mukavaa että osaat hyvin luonnehtia minun  kantojani ja toistat näitä luonnehdintoja jankutustyyliin, kunnes keksit jonkun muun perustotuuden, mitä jankuttaa.

Minulle ei vastaavalla tavalla aukene se, mitä sinä yrität sanoa. Ei aukene se, mistä tuossa yllä vedit sen "illuuusioon satsaamisen" ja mitä se edes tarkoittaa.

Osaatko itse avata tai täsmentää tätä jotenkin? Miten päädyit esittämääsi tulkintaan ja mitä sillä konkreettisesti tarkoitat


Vastaan sinun omalla tyylilläsi, kun esität omia oletuksiasi, vai etkö muka ole huomannut?


Saattaa tietenkin liittyä yleisiin tai erikoistuneisiin mielen prosesseihin, ettei kaikkia omia preseptoreitaan ja niiden toimintaa aina välttämättä tiedosta.