Kirjoittaja Aihe: Vasemmistolaisuus - mitä se on?  (Luettu 11415 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2679
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #15 : Helmikuu 08, 2020, 11:30:42 »
Minun on vaikea ymmärtää, miksi jotkut sitkeästi väittävät, että levitän "härskiä valhetta natsien vasemmistolaisuudesta", vaikka en ole tällaista koskaan väittänyt.

Kaikki tämä turha show lähti liikkeelle seuraavasta tekstistä, jonka loppuun kirjoitin eräänlaisen sanaleikin:

Kontula tukee kotinsa juutalaisille menettäneitä arabeja. Kontulan aateveljet ja sisaret edellisissä sukupolvissa eivät tainneet suuremmin välittää siitä, että kommunistinen Neuvostoliitto ryösti sadoilta tuhansilta suomalaisilta kodin ja kotiseudun. Joten ei tässä taida olla mistään kotien ja kotiseutujen menettämisestä kyse vaan aatteesta. Kun varas on kommunisti, uhrin katsotaan ansaitsevan kohtalonsa varsinkin, jos hän sattuu olemaan kapitalisti. Mutta kun varas on juutalainen, vasemmistolainen löytää oman sisäisen kansallissosialistinsa.

Käsiteltävänä olivat Anna Kontulan toimet Israelissa ja juutalaisen seurakunnan tulkinta, että ne edustivat antisemitismiää. En kiistä sitä, etteikö kirjoitukseni olisi ollut hieman provosoiva. Halusin nostaa korostetusti esille sen, että juutalaisvaltio Israelin tekoja mitataan erilaisilla mittareilla kuin joidenkin muiden maiden, erityisesti sosialististen maiden.

Mitä tulee natsien oikeistolaisuuteen tai vasemmistolaisuuteen, tämä asia ei kiinnosta minua. Ylipäätään en ole kiinnostunut käsitteistä oikeisto ja vasemmisto, koska ne ovat vain sanoja. Olen vuosien varrella - tai pitäisikö sanoa vuosikymmenien varrella - jonkin verran lukenut natsipuolueen synnystä ja sen historiasta.

Historiankirjoitus ei kerro, että natsit olisivat alun alkaen olleet kapitalistisen suurpääoman juoni vasemmiston murskaamiseksi. Suurpääoma tuli puolueen tukijaksi vasta siinä vaiheessa, kun se näytti olevan tehokas sulku vasemmiston etenemiselle.

Natsipuolue oli alkuvaiheessa vain yksi mitättömän pieni puolue monien muiden samanlaisten joukossa. Sen jäsenistöllä oli myös sosialistisia ajatuksia, mistä puolueen nimikin kertoo. Puolueen oikeistosiipi ja vasemmistosiipi ottivat mittaa toisistaan, ja vasta 1930-luvulla oikeistolaiset saivat lopullisen voiton. Puolueohjelmassa olevia sosialismiin viittaavia kohtia ei koskaan muutettu, koska Hitler uskoi, että puolueohjelman muuttaminen antaisi puolueesta heikon ja epävarman kuvan. Näitä kohtia ei vain koskaan toteutettu.

Wikipedia: Puolueen 25-kohtaisessa puolueohjelmassa esitettiin kymmenen sosialismille ominaista vaatimusta, kuten ”tulot muusta kuin työstä on lakkautettava”, ”kaikki yritykset on kansallistettava”, ”sotavoitot konfiskoidaan”, ”suurten yritysten voitot jaetaan”, ”laajennetaan eläkkeitä”, ”maareformi”). Hitler julisti: ”Me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia”, mutta hän korosti, ettei hänen sosialisminsa ole marxilaista sosialismia, jota hän vastusti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi

Poissa Laika

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 916
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #16 : Helmikuu 08, 2020, 13:24:34 »
Minun on vaikea ymmärtää, miksi jotkut sitkeästi väittävät, että levitän "härskiä valhetta natsien vasemmistolaisuudesta", vaikka en ole tällaista koskaan väittänyt.

Vänkäät edelleen asiasta, joka sinua ei kiinnosta, ja väität ettet esitä mitään väitteitä siitä? Jos edes siitä emme pysty pääsemään yksimielisyyteen, väitätkö jotain vai et, niin lienee melko vaikea edetä!

Minä väittäisin, että kiemurtelet. Esität puolitotuuksia, vihjailuja ja luulottelet. Olet esittävinäsi ja et ole esittävinäsi. Ehkä se on pahempaa kuin valehtelu, ja minulle se näyttäytyy vastenmielisenä.

Sosialismia muodossa tai toisessa kannattava vasemmisto oli joka tapauksessa Saksassa varsin establisoitunut jo 1920-luvulla. Se oli muuten syy, miksi kansallissosialistit eivät saaneet kampanjoinnistaan huolimatta tehdastyöväestön ääniä suurissa kaupungeissa, sillä työläiset äänestivät joko kommunisteja tai sosiaalidemokraatteja, joita ammattiliitot tukivat.

Sitten puhut itsesi kanssa ristiin väittäen oikeistoa ja vasemmistoa 'vain sanoiksi', kuitenkin päivänselvästi ymmärtämättä puheaktin tasolla tätä itse: kansallissosialistinen puolue perustettiin mainitsemasi asiakirjan mukaisena, mutta hyvin nopeasti se muuttui täysin toisenlaiseksi poliittiseksi liikkeeksi kannattajapohjaltaan ja tavoitteiltaan. Substanssi ratkaisee, mitä poliittiset liikkeet edustavat, ei niiden nimi. Muutenhan Pohjois-Korean Demokraattinen Kansantasavalta tarkoittaisi demokraattien kannattavan diktatuuria. Seuraavat otteet ovat Crooked Timber -historiablogista:

Following up my really really long post on why historians think the Nazis are right-wing, I owe a post on why the Nazis styled themselves ‘National Socialists’. Why ‘socialist’, given the obvious left-wing associations? What were they thinking? I don’t buy that it was just nonsensical, like the North Korean state calling itself the Democratic People’s Republic. It was an attempt to appropriate the word, to wrest a positive symbol out of the enemy’s grasp. It’s worth thinking about … but not too hard, of course. Most political party names are kind of nonsensical, or at least not accurately descriptive.

http://crookedtimber.org/2015/05/04/in-what-sense-were-the-nazis-socialists/

Seuraavassa on pitkä sitaatti. Laitan sen tähän, sillä se on elintärkeä ymmärtääkseen kansallissosialistien kannatuspohjaa, ja miten he sitä Weimarin tasavallassa laajensivat:

A major political breakthrough eluded the Nazis, however, and more failures were in store for the movement before the “years of struggle” would come to an end. The Nazis had achieved breadth though not depth in developing their electoral constituency. Despite extensive organizational efforts and a definite Socialist orientation in their propaganda between 1926 and 1928, the National Socialists failed to crack the Communist and Social Democratic monopoly on the workers. The Nazis made some inroads among those employed in craft industries and small firms but not among the bulk of industrial workers or those integrated into the leftist political and social culture of the time. The results of the Nazi working-class strategy merely created a wider gap between the NSDAP and the middle classes. Only elements of the lower-middle class were attracted to the Nazi anticapitalist message. Throughout the 1920s, small farmers, shopkeepers, and artisans remained the core of the Nazi electorate. In the case of both the workers and the lower-middle class, the Nazis drew voters from the nonindustrial segments of society or from those whose economic existence had been declining for decades due to the rise of a modern industrial economy. Nonetheless, these constituencies were still not large enough to make the Nazis a serious threat at the ballot box.
...
The Nazis recovered from their defeat of 1928 before the onset of the Great Depression and the political crisis that accompanied it. Shortly after the elections, the NSDAP started to reorganize and reorient its political strategy. Voting patterns had shown that Nazi strength existed in rural areas and among the middle classes in small towns …
Romantic nationalism, strong religious beliefs, and anti-Semitism in these rural districts, along with economic problems, made rural populations perfect targets for Nazi propaganda.
Playing upon an existing proclivity toward völkisch nationalism, the Nazis emphasized that the peasantry had a special status as the true nobility of Germany, because they were the purest form of the Volk and in essence the racial backbone of the nation. The Nazis claimed that Jewish bankers and capitalists, and the Marxists that controlled the government, were threatening the economic existence of this group. The Nazis promised the peasants agrarian reform, massive tax relief, and the elimination of indebtedness …


Katsohan se mikä puhdasoppisten marxistien mielestä Venäjän suuressa vallankumouksessakin oli ongelmana, johtui maan kehitysasteesta. Marxin mukaan kun feodalismi oli historiallisesti varhaisempi kehitysaste, ja työväenluokan vallankumous edellytti ensin kapitalismin loppuvaiheeseen kehittynyttä työväenluokkaa. Siinä suhteessa Neuvostoliiton vallankumous oli anomalia marxisteillekin, vaikka he olisivat kannattaneet bolshevikkipuoluetta. Natsien koko historiakäsitys oli tyystin toinen, ja sanoisin jopa takaperoinen mainittuun nähden. Natsit eivät edes yrittäneet kosia näitä ihmisiä, sillä yritettyään se ei osoittautunut menestyksekkääksi vaalistrategiaksi.

 Kopek ei eroa varmaan ymmärrä, mutta jopa vähemmän kouluttautunut teollisuusväestö 1920-luvun Saksassa ymmärsi hyvin NSDAP:in, KPD:n ja SPD:n eroavaisuudet. NSDAP:in saatua Hindenburgin siunauksella hallituspaikkansa, asettivat natsit ensitöikseen maan poikkeustilaan, ja vangituttivat tärkeimmät vasemmistojohtajat. Tuossa vaiheessa maan vankilat olivat niin täynnä, että näitä vangittuja sosialisteja ja kommunisteja varten perustettiin ensimmäiset keskitysleirit.

Jos sinun ei tarvitsisi olla siis vihjailevinasi, niin minunkaan ei tarvitsisi olla kertovinani. Mietin eilen jokseenkin samaa kuin Rooster aiemmassa viestissään, jossa hän kirjoitti:

Jospa kyse ei olekaan siitä, että oltaisiin oikeasti sitä mieltä, vaan trollaamisesta.

En ihmettelisi, vaikka amerikkalaisen oikeiston parissa viljelty myytti natsien vasemmistolaisuudesta olisi saanut alkunsa tähän tapaan, mistä tullaan puhujan vastuuseen. Keskivertokansalaisen tiedon tason jäädessä vaatimattomaksi on helppo uskoa omien puoluetovereiden toistamaan luuloon, varsinkin jos se esitetään vielä ainoastaan olemalla esittävinään.

Minun on rehellisesti sanottuna vaikea uskoa Kopekin esittäneen sanaleikkiään bona fide. Se on näet aivan liian kätevä leikki toistamaan anglosaksisen äärioikeiston poliittista propagandaa, jolle muut hänen hellimänsä käsitykset antavat tietä. Kopek voi tottakai omassa mielessään jatkaa kaksilla rattailla ja väittää oikeistoa ja vasemmistoa vain sanoiksi, vaikka selvästi antaa niille painoarvoja, ja toimii itse antamiensa punnusten perusteella.

Lyhyesti sanottuna minun on vaikea käsittää, miksi Kopek haluaa teeskennellä puolueetonta. Lähinnä se ärsyttää puoliksikaan järkevää lukijaa, ja puoliksi järjetöntä lukijaa se taas on omiaan lähinnä hämäämään ja aiheuttamaan hänelle tiedollista sotkua muutenkin sotkuisessa maailmassa.

Sitä paitsi pyrkiessäni kumoamaan esitettyjä propagandistisia vihjauksia natsipuolueesta, olen esittänyt pitkälti vain koulukirjahistoriaa yksityiskohdilla täytettynä. Kopekin ja Bruton vihjaus on myöhemmän ajan revisionismia, joka pyrkii kumoamaan sekä suomalaisen kouluhistorian että yleiseurooppalaisittain historioitsijoiden keskuudessa vallitsevan näkemyksen, ja kääntämään sen ylösalaisin. Se taas ei ole sattumaa, vaan poliittisesti motivoitua.

Palaamme näin ollen täyden kehän takaisin Kontulaan ja hänestä esitettyyn sanaleikkiin. Jos Kontula sanoo olevansa eduskunnan ainoa kommunisti -otan esittämänne annettuna- niin voitte kritisoida hänen poliittista traditiotaan monesta, vaan sanaleikin esittämisessä kansallissosialisteista törmätään puhujan vastuuseen. Kenties uusoikeistossa ajatellaan hyödyttävän vääristelyn tuottamasta taktisesta edusta. Se on kuitenkin liian kova hinta, joka rikkinäisestä puhelimesta joudutaan tiedollisesti vaatimattoman massaliikkeen keskuudessa ennen pitkää maksamaan.

Toopen kommentteja en edelleen tässäkään ketjussa lue. Voin vain kuvitella.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 08, 2020, 14:22:13 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw

Poissa Laika

  • Konkari
  • ***
  • Viestejä: 916
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #17 : Helmikuu 08, 2020, 15:22:07 »
Olen hieman eri mieltä tuosta humaanista vasemmistolaisuudesta. Ele Alenius aikoinaan yritti esittää kommunismin sijalle "ihmiskasvoista sosialismia". Alenius melkein lynkattiin vastineissa puhdasoppisten vasemmistolaisten toimesta. Neuvostoliitto asetti Aleniuksen karanteeniin, hänestä tuli epähenkilö.

Saat olla mitä mieltä haluat humaanista vasemmistolaisuudesta. Tässä moderaattorin ystävällisyydellä avatussa ketjussa oli kuitenkin kyse siitä uusoikeiston valheesta -vai pitäisikö sanoa aina silloin tällöin pinnalle pulpahtavasta vihjailusta- jonka mukaan natsit edustivat vasemmistoa. Sen valheen kannalta vasemmiston oletettu epähumaanius saa olennaisuutensa lähinnä siinä, murhasiko epähumaaneja ihmisiä vasemmistolainen hallinto vaiko aivan toisenlaisen poliittisen katsomuksen adoptoinut hallinto.

Ilmeisesti jos sanaasi voimme luottaa, natsit tulivat kaikeksi onneksi murhanneeksi etupäässä vain epähumaaneja ihmisiä* -aivan kuten he itsekin tuolloin argumentoivat.


*...ja kuten totesin, Carl von Ossietzkyä te vasta olisitte rakastaneet!
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 08, 2020, 15:50:35 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw

Poissa Aave

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2197
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #18 : Helmikuu 08, 2020, 15:47:50 »
Natsit mainittu, taas saisi ottaa.

Natsit olivat lähtökohtaisesti vain yksi ryhmä I maailmansotaa seuranneissa yhteiskunnallisissa levottomuuksissa. Sodan hävinnyt Saksa oli tymäkässä identiteettikriisissä. Vallasta kilvoitteli tuolloin kaikenlaisia ryhmiä, mukaan lukien kommunisteja ja anarkisteja. Kyseessä oli maailmanlaajuinen ideologinen konflikti, jossa Suomellakin oli hyvin pieni rooli suurella näyttämöllä.

Vasemmisto (Ja sosiaalidemokraatit) on saanut sotien jälkeisessä Suomessa paljon hyvääkin aikaan, mutta nykyvasemmisto on lähinnä irvikuvansa. Se on sekametelisoppa globalisaatioragettajia ja anarkomarkoja, salonkisosialisteja ja vähemmistötuhertajia. Ei ihme, että niin tehdasduunari kuin valkokaulusorjakin siirtyy Perussuomalaisten kannattajaksi, sen verran outoa on nykyvasureiden meno.

Hilpeätä on se, että erityisesti Kokoomus on hankkinut kannatuksensa vasemmistolaisilta rehellisesti varastamillaan markkinointi- ja mainoskampanjoilla. Esimerkiksi "Kokoomus - työväenpuolue" oli suoraan vasureilta varastettu vaalikampanja (En nyt tässä muista, minkä maan vasemmiston). Samoin se, miten toissa vaaleissa Kokoomuksen puolueväkeä kiersi ovelta ovelle markkinoimassa kampanjaansa. Sekin tapa oli lainattu muistaakseni Norjan vasemmistolaisilta.
Alun perin olisin vain halunnut olla onkimassa.
Eivät antaneet - joten nyt olen kaikkialla, enkä missään.

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 6977
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #19 : Helmikuu 08, 2020, 20:14:42 »
Natsit mainittu, taas saisi ottaa.

Natsit olivat lähtökohtaisesti vain yksi ryhmä I maailmansotaa seuranneissa yhteiskunnallisissa levottomuuksissa. Sodan hävinnyt Saksa oli tymäkässä identiteettikriisissä. Vallasta kilvoitteli tuolloin kaikenlaisia ryhmiä, mukaan lukien kommunisteja ja anarkisteja. Kyseessä oli maailmanlaajuinen ideologinen konflikti, jossa Suomellakin oli hyvin pieni rooli suurella näyttämöllä.

Vasemmisto (Ja sosiaalidemokraatit) on saanut sotien jälkeisessä Suomessa paljon hyvääkin aikaan, mutta nykyvasemmisto on lähinnä irvikuvansa. Se on sekametelisoppa globalisaatioragettajia ja anarkomarkoja, salonkisosialisteja ja vähemmistötuhertajia. Ei ihme, että niin tehdasduunari kuin valkokaulusorjakin siirtyy Perussuomalaisten kannattajaksi, sen verran outoa on nykyvasureiden meno.

Hilpeätä on se, että erityisesti Kokoomus on hankkinut kannatuksensa vasemmistolaisilta rehellisesti varastamillaan markkinointi- ja mainoskampanjoilla. Esimerkiksi "Kokoomus - työväenpuolue" oli suoraan vasureilta varastettu vaalikampanja (En nyt tässä muista, minkä maan vasemmiston). Samoin se, miten toissa vaaleissa Kokoomuksen puolueväkeä kiersi ovelta ovelle markkinoimassa kampanjaansa. Sekin tapa oli lainattu muistaakseni Norjan vasemmistolaisilta.
Hyvä kommentti!

Vasemmiston ja oikeiston rajalinjahan on hämärtynyt, monin paikoin. Ei ole selvää jakolinjaa. Kaikki Suomessakin haluavat "hyvinvointiyhteiskunnan" säilyttämistä, vaikka sen määritteleminen olisikin aika ongelmallista. Mitä on "hyvinvointiyhteiskunta"? Onko asemien säilyttämistä velkarahalla (vasemmisto), vaiko uudistamista (oikeisto =purkamista, vähemmän veroja, pienempi yhteiskunta). Itse taivun tuonne oikeiston suuntaan, koska olemme paisuttaneet yhteiskuntaa liian suureksi. On pakko alkaa purkamaan järjestelmiä, vähentää yhteiskunnan julkisen sektorin taakkaa.

Tuosta tulee ikävää, mutten vaihtoehtoa näe. Julkinen sektorimme on aivan liian suuri tämänhetkiseen kantokykyymme verrattuna. Sitä on pakko karsia.

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2679
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #20 : Helmikuu 10, 2020, 09:57:25 »
Kommunismiin kuuluu historian muokkaaminen aatteen tavoitteita parhaiten palvelevaksi, joten onko tässä valossa arvioitava myös sitä moneen kertaan toistettua väitettä, että pitäisin Anna kontulaa natsina ja kansallissosialismia vasemmistolaisena aatteena. Vaikka kiistäisin tämän miljoona kertaa, vasemmistolainen vaihtoehtoinen "totuus" elää omaa elämäänsä.

Mitä on vasemmistolaisuus? Mitä on kommunismi? Mitä on sosialismi? Mitä on kansallissosialismi? Mitä on fasismi? Mitä on natsismi?

Jos maa täyttää seuraavat tunnusmerkit, mikä se on?

Yksi ainoa sallittu puolue hallitsee.
Puolue täydentää itse oman johtonsa.
Vapaita vaaleja ei ole.
Media on tiukasti valtion konrollissa ja säädeltyä ja sensuroitua?
Rikkaiden kapitalistien ja kansainvälisen suurpääoman rooli taloudessa ja talouskasvussa on merkittävä.
Työläisiä kontrolloidaan tiukasti.
Vapaat ammattiliitot on kielletty - ainoastaan virallinen puolueen johtama ammattiliitto on sallittu.
Puolue käyttää merkittävää taloudellista valtaa yhdessä kansainvälisen suurpääoman kanssa.
Puoluejohtajilla on omistuksia suuryrityksissä.
Maa sortaa vähemmistöjään ja sulkee heitä keskitysleireile.
Toisinajattelijoita vainotaan ja vangitaan.
Kontrolli ja valvonta ulottuu joka paikkaan.
Maassa teloitetaan huomattava määrä ihmisiä.
Maa on miehittänyt ja liittänyt itseensä naapurimaiden alueita.
Maa vahvistaa sotilaallista voimaansa mahdollisia valloitussotia varten.
Maalla on siirtomaatyyppistä toimintaa köyhissä kehitysmaissa, joista se saa luonnonvaroja.

Tuossa miettimistä.

Tänään uutisissa kerrottiin seuraavaa: "Kansallismielinen vasemmistopuolue Sinn Féin on saanut 24,5 prosenttia ensisijaisista äänistä ja on noussut yllättäen maan suosituimmaksi puolueeksi."

"Sinn Féinin arvioidaan saavan korkeintaan tukipuolueen paikan hallituksessa, jos kumpikaan valtapuolueista suostuu tehdä yhteistyötä nationalistipuolueen kanssa.

Sekä Fianna Fáil että Fine Gael ilmoittivat jo vaalikampanjan aikana, etteivät ne aio tehdä hallitusyhteistyötä Irlannin tasavaltalaisarmeijan IRA:n poliittisena siipenä alkunsa saaneen Sinn Féinin kanssa."

Kansallismielinen vasemmistopuolue? Voiko tällaista edes olla olemassa?
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 10, 2020, 10:02:10 kirjoittanut Kopek »

Poissa Viihde- ja hömppäpöhinä

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4709
  • Konmari
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #21 : Helmikuu 10, 2020, 16:42:33 »
Kansallismielinen vasemmistopuolue? Voiko tällaista edes olla olemassa?
Ääriliikkeillä on poliittisesta suuntauksesta riippumatta perverssi tarve päästä määrittelemään se, mitä kansalaisuus tarkoittaa. Meillä ei ole täällä autoritäärisiä vasemmistolaisia, joita voisin tarjota tässä esimerkiksi, mutta Toope on ja joka toimii esimerkkinä halutesssaan poistaa ihmisoikeuksien suoja ihmisiltä, joiden ajattelu poikkeaa siitä, mitä Toope pitää normaalina.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 10, 2020, 16:44:13 kirjoittanut Kansan syvät rivit »
autuaan yksinkertainen mies: hänen tärkein ilonsa on juopotteleminen - Wikipedian sanat

Poissa kertsi

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3885
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #22 : Helmikuu 10, 2020, 19:13:34 »
Natsi, äärioikeistolainen, etnonationalisti Breivik listi nimenomaan sosiaalidemokraattisia lapsia ja nuoria. Veikkaisinpa, että häntä loukkaisi syvästi, jos häntä luonnehdittaisiin sosialistiksi tai minkään sortin vasemmistolaiseksi. Vaikka luonnehdinta tapahtuisi "kännissä ja läpällä" vain.

https://www.reuters.com/article/us-norway-breivik/killer-breivik-wants-to-spread-ever-more-radical-nazi-ideology-norway-idUSKBN14V1HQ

Sinänsä en välitä pätkääkään, mikä Breivikiä mahtaisi loukata, mutta Breivikin uhreja kohtaan moinen känniläppäily on kyllä loukkaus.
PYSYKÄÄ KOTONA.

Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1905
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #23 : Helmikuu 11, 2020, 01:51:04 »
Laika:
"Saat olla mitä mieltä haluat humaanista vasemmistolaisuudesta."
Kiitän luvasta omaan mielipiteeseen.
Tuosta Ele Aleniuksen asiasta: Ele Alenius oli SKDL.n kansanedustaja ja puoluejohtaja, ministeri. Siis humanistinen vasemmistolainen jonka ajatus ei sopinut SKP:n edistykselliseen maailmankatsomukseen. Taustatukea kommunistit saivat Neuvostoliiton lähetystödiplomaateilta. Alenius joutui lähetystöön puhutteluun jossa häntä vaadittiin perumaan puheensa humaanista vasemmistolaisuudesta. Proletaarinen diktatuuri oli oikeaoppisten kommunistien ajama suuntaus. Saattaa olla vieläkin.

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2679
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #24 : Helmikuu 11, 2020, 09:25:54 »
Natsi, äärioikeistolainen, etnonationalisti Breivik listi nimenomaan sosiaalidemokraattisia lapsia ja nuoria. Veikkaisinpa, että häntä loukkaisi syvästi, jos häntä luonnehdittaisiin sosialistiksi tai minkään sortin vasemmistolaiseksi. Vaikka luonnehdinta tapahtuisi "kännissä ja läpällä" vain.

Nytkö kertsi on huolissaan Breivikin tunteista, vai mistä tässä on kyse.

Kukaan ei kommentoinut kirjoitustani, missä luettelin autoritäärisen maan tuntomerkkejä. Odotin, että saisin täsmentää, että tarkoitin lähinnä Kiinaa. Osittain tuntomerkit sopivat myös Vietnamiin, joka on toinen kapitalistinen diktatuurimaa. Kysymys kuuluukin, tekeekö pelkkä puolueen nimessä oleva sana "kommunistinen" maasta määrittelemättömän diktatuurivaltion, kun samoilla ominaisuuksilla maata muuten sanottaisiin fasistiseksi.

Mistä se kertoo, että kommunistinen valtio voi niin helposti kääntyä kapitalistiseksi valtioksi kuin Kiinassa ja Venäjällä ja Vietnamissa on tapahtunut? Eikö tällaisen muuttumisen poliittisen asteikon äärilaidalta toiselle laidalle, ja vieläpä varsin kivuttomasti, pitäisi olla mahdotonta - paitsi jos aatteet eivät olekaan niin kaukana toisitaan kuin annettu ymmärtää.

Kummassakin järjestelmässä - niin kapitalismissa kuin kommunismissakin - pieni eliitti nauttii etuoikeutetusta asemasta ja tavallinen kansa elää miten elää. Eroa on lähinnä siinä, mihin jako menestyjiin ja vähemmän menestyjiin perustuu.

Venäjällä raha ja valta ovat kietoutuneet yhteen.

https://carnegie.ru/commentary/78155
https://www.newsweek.com/how-rich-vladimir-putin-us-senate-wants-know-russia-president-net-worth-1331458

Poissa Hayabusa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2536
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #25 : Helmikuu 11, 2020, 09:55:07 »
^Tuosta eri riistoaatteiden käytännön samankaltaisuudesta on aina silloin tällöin täälläkin jotain kirjoiteltu. Yleensä kirjoittaja on saanut ismien kannattajilta hirveän myrskyn vastaansa: "eihän me voida olla samanlaisia kuin nuo!" Ja pian heilutellaan hitler-kortteja.

Poissa kertsi

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3885
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #26 : Helmikuu 11, 2020, 11:05:53 »
Natsi, äärioikeistolainen, etnonationalisti Breivik listi nimenomaan sosiaalidemokraattisia lapsia ja nuoria. Veikkaisinpa, että häntä loukkaisi syvästi, jos häntä luonnehdittaisiin sosialistiksi tai minkään sortin vasemmistolaiseksi. Vaikka luonnehdinta tapahtuisi "kännissä ja läpällä" vain.

Nytkö kertsi on huolissaan Breivikin tunteista, vai mistä tässä on kyse.

Jos olisit vaivautunut lukemaan loppuun, olisi ehkä hoksannut, että noin suinkaan ei ole, sillä teksti jatkuu näin:
Sinänsä en välitä pätkääkään, mikä Breivikiä mahtaisi loukata, mutta Breivikin uhreja kohtaan moinen känniläppäily on kyllä loukkaus.

Kysymys on siitä, että esimerkiksi sinä loukkaat Breivikin uhreja ja Natsi-Saksan keskityisleireillä tappamia vasemmistolaisia horisemalla siihen malliin, että aivoperusi perusteella voisi kuvitella Breivikin ja natsien muka tappaneen omiaan, omaan ideologiseen ryhmäänsä kuuluvia. Ja niinhän ei ollut.
PYSYKÄÄ KOTONA.

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2679
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #27 : Helmikuu 11, 2020, 12:10:28 »
Natsi, äärioikeistolainen, etnonationalisti Breivik listi nimenomaan sosiaalidemokraattisia lapsia ja nuoria. Veikkaisinpa, että häntä loukkaisi syvästi, jos häntä luonnehdittaisiin sosialistiksi tai minkään sortin vasemmistolaiseksi. Vaikka luonnehdinta tapahtuisi "kännissä ja läpällä" vain.

Nytkö kertsi on huolissaan Breivikin tunteista, vai mistä tässä on kyse.

Jos olisit vaivautunut lukemaan loppuun, olisi ehkä hoksannut, että noin suinkaan ei ole, sillä teksti jatkuu näin:
Sinänsä en välitä pätkääkään, mikä Breivikiä mahtaisi loukata, mutta Breivikin uhreja kohtaan moinen känniläppäily on kyllä loukkaus.

Kyllähän minä sen jatkonkin luin. En vain voinut vastustaa kiusausta antaa havaintoesimerkki siitä, miten eräät ovat lukeneet ja käyttäneet minun kirjoituksiani. Eli otetaan pätkä jostakin ja irrotetaan se asiayhteydestä. Sen jälkeen tulkitaan sitä tarkoitushakuisesti niin, että saadaan väitettyä, että levitän valheita.

Tämä meni ohi aiheen, mutta otsikkoon sen voi yrittää liittää kömpelöllä aasinsilalla palauttamalla mieliin, että kommunistien takstiikkaan kuului oleellisena osana paikkansa pitämättömien valheiden levittäminen ja toistaminen. Ajatuksena kai oli, että kun valhetta esitetään tarpeeksi kauan, sitä aletaan pitää totuutena. Neuvostoliitto oli oikea valheiden valtakunta. Suomalaiset kommunistit hiihtelivät samoja latuja (Pirkkalan moniste etc.). En ole seurannut, jatkaako Vasemmistoliitto vanhoja perinteitä.

Jos joku haluaa esimerkkejä Neuvostoliiton valehtelusta, niin aloitetaan nyt vaikka Mainilan laukauksista, jotka valehdeltiin suomalaisten ampumiksi. Samalta vuosikymmeneltä on peräisin pitkään jatkettu valhe, että saksalaiset olivat syyllisiä Katynin joukkomurhaan. Saksalaiset olivat kyllä syyllisiä moneen pahaan, mutta eivät tähän. Ja eikö valhetta sisältynyt kommunistien keksimiin nimiinkin kuten Saksan demokraattinen tasavalta (DDR). 

Poissa Xantippa

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3233
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #28 : Helmikuu 11, 2020, 12:32:14 »
Kopek,

Yksinkertainen kysymys: millä perusteella liität Kontulan Mainilan laukauksiin tai muihin Neuvostoliiton valheisiin? Mitä perusteita sinulla on koko ajan liittää näitä asioita yhteen, aivan kuin niillä faktaperäisesti olisi jonkin yhteys?

T: Xante

Poissa kertsi

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3885
Vs: Vasemmistolaisuus - mitä se on?
« Vastaus #29 : Helmikuu 11, 2020, 12:37:57 »
Natsi, äärioikeistolainen, etnonationalisti Breivik listi nimenomaan sosiaalidemokraattisia lapsia ja nuoria. Veikkaisinpa, että häntä loukkaisi syvästi, jos häntä luonnehdittaisiin sosialistiksi tai minkään sortin vasemmistolaiseksi. Vaikka luonnehdinta tapahtuisi "kännissä ja läpällä" vain.

Nytkö kertsi on huolissaan Breivikin tunteista, vai mistä tässä on kyse.

Jos olisit vaivautunut lukemaan loppuun, olisi ehkä hoksannut, että noin suinkaan ei ole, sillä teksti jatkuu näin:
Sinänsä en välitä pätkääkään, mikä Breivikiä mahtaisi loukata, mutta Breivikin uhreja kohtaan moinen känniläppäily on kyllä loukkaus.

Kyllähän minä sen jatkonkin luin. En vain voinut vastustaa kiusausta antaa havaintoesimerkki siitä, miten eräät ovat lukeneet ja käyttäneet minun kirjoituksiani. Eli otetaan pätkä jostakin ja irrotetaan se asiayhteydestä. Sen jälkeen tulkitaan sitä tarkoitushakuisesti niin, että saadaan väitettyä, että levitän valheita.

Tämä meni ohi aiheen, mutta otsikkoon sen voi yrittää liittää kömpelöllä aasinsilalla palauttamalla mieliin, että kommunistien takstiikkaan kuului oleellisena osana paikkansa pitämättömien valheiden levittäminen ja toistaminen. Ajatuksena kai oli, että kun valhetta esitetään tarpeeksi kauan, sitä aletaan pitää totuutena. Neuvostoliitto oli oikea valheiden valtakunta. Suomalaiset kommunistit hiihtelivät samoja latuja (Pirkkalan moniste etc.). En ole seurannut, jatkaako Vasemmistoliitto vanhoja perinteitä.

Jos joku haluaa esimerkkejä Neuvostoliiton valehtelusta, niin aloitetaan nyt vaikka Mainilan laukauksista, jotka valehdeltiin suomalaisten ampumiksi. Samalta vuosikymmeneltä on peräisin pitkään jatkettu valhe, että saksalaiset olivat syyllisiä Katynin joukkomurhaan. Saksalaiset olivat kyllä syyllisiä moneen pahaan, mutta eivät tähän. Ja eikö valhetta sisältynyt kommunistien keksimiin nimiinkin kuten Saksan demokraattinen tasavalta (DDR).

Jos valehtelu tekee kommunisteista natseja, ja natseista kommunisteja, niin sittenhän persut ja amerikkalainen teekutsuliike ja Trump ja kaikki muutkin valehtelevat paskiaiset ovat äärikommunisteja ja äärinatseja. Tuolla sinun niin sanotulla "logiikallasi".
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 11, 2020, 12:40:55 kirjoittanut kertsi »
PYSYKÄÄ KOTONA.