Vasemmistolaisuus - mitä se on?

[Xantippa]

Vaikka Vasemmistoliiton johdossa onkin 1980-luvulla syntynyt Li Andersson, ja vaikka puolue sanoutuukin irti totalitarismista, en voi sille mitään, että puolueen tausta ja sen kannattajien menneisyys kummittelevat mielessäni ja varmaan monien muidenkin mielessä.

Kun näin on, niin näin on. Koska et kykene ajattelemaan, että ihminen, joka on syntynyt vuonna 1980 ei osaa irtautua ajatuksista, joita ovat ajatelleet ihmiset ennen häntä, ihmiset, joita hän ei ole tavannutkaan, niin et kykene. Et voi nähdä eroa Li Anderssonin ja häntä edeltävien ihmisten välillä, sinusta he ovat siis kaikki samaa, samanlaisia, samalla tavalla ajattelevia. Näin, vaikka Li itse kertoo, että ei ajattele, kuten edeltäjänsä, vaan nimenomaan on pyrkinyt ja pyrkii muuttamaan asioita myös puolueen sisällä.

Toivottavasti sinussa on sentään kuitenkin sen verran objektiiviseen ajatteluun taipuvaista olemusta, että ymmärrät, että ei tämä sinun tai muiden kanssasi kyvyttömyys kerro mitään siitä, mitä on vasemmistolaisuus.

T: Xante

[-:)lauri]

Vaikka Vasemmistoliiton johdossa onkin 1980-luvulla syntynyt Li Andersson, ja vaikka puolue sanoutuukin irti totalitarismista, en voi sille mitään, että puolueen tausta ja sen kannattajien menneisyys kummittelevat mielessäni ja varmaan monien muidenkin mielessä.

Mielenkiintoista. Kenen 1920 luvulla eläneen ajatukista sinulla on pääkopassasi suora kopio, mitä nyt vain toistelet keksimätä mitään uutta sisältöä? Kuka keksi ajatuksesi esi-isistäsi ensimmäisenä ja millä vuosisadalla? Vai onko niin, että vain 1980-luvulla syntyneillä vasemmistolaisilla on suorana kopio esim 1860-luvulla eläneiden ajatuksista? Tulivatko Li Andersonin ajatukset aatteellisille esi-isilleen joskus 200 vuota ennen ajanlaskun alkua kosmisten fluidumien välityksellä jostain maagisesta ajatusten ulottuvuudesta vai miten miten aatteet ylipätään syntyvät jos ne aina vain peritään? Karl Marx ei tiettävästi ollut Li Andersonin esi isä, joten mitään geneettistä linkkiä tässä periytymisteoriassasi ei ainakaan voi olla?

Onko koskaan käynyt mielessä vaihtoehto, että sen sijaan, että ajatukset/aatteet periytyisivät, tällainen uskomus olisi puhdasta hölynpoölyä, ja että ajatukset muotoutuvat kontingentisti kasvuympäristön sanelemin ehdoin tyyliin mitä enemmän aivojen vaajaatoimintaa, sitä omahyväisempiä aatteita omaksutaan ja mitä paremmin aivot toimivat, sitä prososiaalisempia aatteita omaksutaan? Edit: ja omaksumisella en tarkoita, että aatteet olisivat valmiiksi olemassa maagisessa aateulottuvuudessa odottamassa omaksujaansa vaan, että ne juuri muotoutuvat kasvuympäristön ja kognitiivisen kapasiteetin vuorovaikutuksen saurauksena.

[safiiri]

Onhan se jännää, että vasemmistolaisuuden suhteen n ikäänkuin vain luonnollista, että vanhat sosialismin ja kommunismi virheet kummittelevat aina vain mielessä, vaikka nykyvasemmistolainen suorasanaisesti sanoutuisi sellaisesta vasemmistolaisuudesta irti. Mutta annas olla, jos isänmaallisuus tuokin mieleen valkoisen terrorin tai IKL:n.  Niiden erottaminen nykyoikeistosta ja nykyisestä isänmaallisuus-sinivalko-kailotuksesta pitää osata tehdä, vaikkeivät nämä "isänmaalliset" osaa sanoutua irti edes hakaristeistä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2db7ee43-1abe-410e-8859-08517425277d

https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/perussuomalaisilla-nayttaa-olevan-yha-yhteyksia-kansainvaliseen-aarioikeistoon-joka-ajaa-natsiaatteen-mukaista-valkoisen-ylivallan-ideologiaa/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikahyvrinen1/perussuomalaiset-ja-fasismi-ja-etnonationalismi/

[Kopek]

Kun näin on, niin näin on. Koska et kykene ajattelemaan, että ihminen, joka on syntynyt vuonna 1980 ei osaa irtautua ajatuksista, joita ovat ajatelleet ihmiset ennen häntä, ihmiset, joita hän ei ole tavannutkaan, niin et kykene.

Kuka on kykenemättömyydestä puhunut. Kirjoitin vain, että puolueen tausta ja sen kannattajien menneisyys kummittelevat mielessäni. En ole kirjoittanut, millainen puolue on. Kirjoitin vain omista tuntemuksistani.

Osaan lukea suomenkieltä. Jos ja kun Vasemmistoliiton edustajat sanoutuvat irti aatteen nimissä tehdyistä vanhoista synneistä, olkoon niin.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4221370-vasemmisto-tuomitsi-kommunismin-rikokset-jo-kauan-sitten-mutta-tuomitaan-ne-jalleen-kerran

Kyse ei ole siitä, että väittäisin vasemmistoliiton pyrkivän totalitarismiin ja olevan jotain, mitä se ei oman ilmoituksensa mukaan ole.

On vain kovin vaikea ymmärtää, miten miljoonat ihmiset tuosta noin "zips" kääntävät kelkkansa ja muuttavat ajatteluaan. Luulisi, että jonkinlainen pohjavire vanhasta ajattelusta ja ennen kaikkea sen taustalla olevista periaatteista jäisi jäljellä.

Jos ajattelen omaa poliittista historiaani ja ajatteluni kehittymistä, niin sen pohjavireenä on aina ollut henkilökohtaisen vapauden puolustaminen ja oikeudenmukaisuuden vaatiminen. Perusajatteluni ei ole muuttunut, vaikka sen käytännön ilmenemismuodot ovat vaihtuneet yhteiskunnallisen tilanteen muututtua.

Jossakin elämäni vaiheessa olen kokenut jonkinlaista vetoa myös sellaisia aatteita kohtaan, joissa ihanteeni eivät välttämättä olisi kovin hyvin toteutuneet, jos aate olisi päässyt valtaan. Tuossa vaiheessa ajattelin asiaa "pienemmän pahan" kannalta, mihin näkemykseen moni muukin on sortunut aikojen kuluessa. Eli jotain aatetta ei varsinaisesti kannateta, mutta ei kannateta myöskään sen vielä pahempaa vasta-aatetta, joten kahdesta pahasta valitaan se, joka vaikuttaa vähemmän pahalta. Taitaa Trumpin ja Bidenin äänistäkin osa tulla tällä perusteella. Tällaisessa joko-tai -asetelmassa saattaa jäädä huomaamatta kolmas ja neljäs vaihtoehto, jotka olisivat vielä parempia.

Jos vaikuttaa siltä, että en ole täysin objektiivinen vaan annan piilevien tausta-ajatusteni sotkea jonkin asian arvioimista, puolustaudun sillä, että tällainen on enemmän sääntö kuin poikkeus lähes kenen tahansa kohdalla. Jos jostakin ihmisestä tai asiasta on ennestään negatiivinen käsitys, silloin otetaan helpoimmin vastaan tietoa, joka tukee tuota käsitystä eikä vastakkaista tietoa, joka sotii käsitystä vastaan. Saatua tietoa myös tulkitaan niin, että se sopii jo muodostettuun kuvaan.

Eli natsismiinhan sen Halla-ahonkin juuret vievät, jos asia näin halutaan nähdä.

Suurimman oppositiopuolueen puheenjohtaja osoittautuu epävirallisen elämäkerran perusteella luultuakin pelottavammaksi.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4354886-halla-ahon-yhteiskunnalliseen-aktivoitumiseen-liittyi-kansallissosialismi

[Xantippa]

Kun näin on, niin näin on. Koska et kykene ajattelemaan, että ihminen, joka on syntynyt vuonna 1980 ei osaa irtautua ajatuksista, joita ovat ajatelleet ihmiset ennen häntä, ihmiset, joita hän ei ole tavannutkaan, niin et kykene.

Kuka on kykenemättömyydestä puhunut. Kirjoitin vain, että puolueen tausta ja sen kannattajien menneisyys kummittelevat mielessäni. En ole kirjoittanut, millainen puolue on. Kirjoitin vain omista tuntemuksistani.

Minä. Minä väitän, että sinä olet kykenemätön ymmärtämään, että Li Anderssonilla on erilaiset ajatukset kuin heillä, joita tuolla aikaisemmin luettelit. Tuntemuksesi siis kumpuavat tästä kykenemättömyydestäsi.

On vain kovin vaikea ymmärtää, miten miljoonat ihmiset tuosta noin "zips" kääntävät kelkkansa ja muuttavat ajatteluaan. Luulisi, että jonkinlainen pohjavire vanhasta ajattelusta ja ennen kaikkea sen taustalla olevista periaatteista jäisi jäljellä.

Eivät ole zips kääntäneetkään, vaan ajan kuluessa. Kuten muutkin ajatukset. Tuolla logiikalla meidän pitäisi olla sitä mieltä, että aurinko kiertää maata, sillä eihän ihmiset zips mieltään muuta tiedon lisääntyessä. Lisäksi emme puhu - kuten toistuvasti olet muistanut huomauttaa - miljoonista vaan pienestä osasta suomalaisia.

Jos ajattelen omaa poliittista historiaani ja ajatteluni kehittymistä, niin sen pohjavireenä on aina ollut henkilökohtaisen vapauden puolustaminen ja oikeudenmukaisuuden vaatiminen. Perusajatteluni ei ole muuttunut, vaikka sen käytännön ilmenemismuodot ovat vaihtuneet yhteiskunnallisen tilanteen muututtua.

Ja keneltä nämä ajatuksesi periytyvät? Jos kykenet luettelemaan Li Anderssonin puolesta, ketkä menneiden vuosikymmenten ajattelijat määrittelevät hänen ajatuksensa, se lienee erittäin helppoa omasta puolestasi - vai oletko sinä tässä taas Li Anderssonia vapaampi ja siten parempi ajattelija?

Jos vaikuttaa siltä, että en ole täysin objektiivinen vaan annan piilevien tausta-ajatusteni sotkea jonkin asian arvioimista, puolustaudun sillä, että tällainen on enemmän sääntö kuin poikkeus lähes kenen tahansa kohdalla. Jos jostakin ihmisestä tai asiasta on ennestään negatiivinen käsitys, silloin otetaan helpoimmin vastaan tietoa, joka tukee tuota käsitystä eikä vastakkaista tietoa, joka sotii käsitystä vastaan. Saatua tietoa myös tulkitaan niin, että se sopii jo muodostettuun kuvaan.

Ei vaikuta siltä, että et ole täysin objektiivinen, vaikuttaa siltä, että olet täysin kykenemätön minkäänlaiseen itsereflektioon ajatteluasi kohtaan ja yrität laajentaa näitä harhojasi koskemaan muitakin.

T: Xante

[-:)lauri]

Jos vaikuttaa siltä, että en ole täysin objektiivinen vaan annan piilevien tausta-ajatusteni sotkea jonkin asian arvioimista, puolustaudun sillä, että tällainen on enemmän sääntö kuin poikkeus lähes kenen tahansa kohdalla. Jos jostakin ihmisestä tai asiasta on ennestään negatiivinen käsitys, silloin otetaan helpoimmin vastaan tietoa, joka tukee tuota käsitystä eikä vastakkaista tietoa, joka sotii käsitystä vastaan. Saatua tietoa myös tulkitaan niin, että se sopii jo muodostettuun kuvaan.

Ei vaikuta siltä, että et ole täysin objektiivinen, vaikuttaa siltä, että olet täysin kykenemätön minkäänlaiseen itsereflektioon ajatteluasi kohtaan ja yrität laajentaa näitä harhojasi koskemaan muitakin.

T: Xante

Juuri näin. Kovinkaan paljoa subjektiivisempi ajattelija ei voi enää olla kuin mihin Kopek tai Toope yltävät. Kummankaan esittämät aatteiden tai kulttuurien syntymis-, omaksumis- ja loppumismekanismeista eivät ole loogisesti riittävän koherentteja, jotta ne ylipäätään voisivat toimia.

Eikö Kopek todella uhraa elämässään yhtään ajatusta näille omille kirjoituksilleen?

[Saares]

Lukemista lapsille ja sinulle:
"Karl Marx Pääoma I osa: Pääoman tuotantoprosessi
UUSI PAINOS

Jatkuvasti toistuvat ja maailmaa ravisuttavat finanssikriisit, joukkotyöttömyys ja varallisuuserot ovat yhä laajemmin koko ihmiskuntaa uhkaavia asioita. Ne nostavat esille kysymyksen työn ja pääoman suhteesta. Rajallisten luonnonvarojen maailmassa jatkuva voitontavoittelu synnyttää ympäristötuhoja ja kiihdyttää ilmastonmuutoksta.

Karl Marxin Pääoma mullisti perinteisen taloustieteen käsitykset ja ennakoi kaukonäköisesti globaalin kapitalismin kehitystä. Pääoman kautta on mahdollisuus ymmärtää, millä tavoin maailma toimii ja miksi ongelmien ratkaiseminen edellyttää kapitalismin hylkäämistä.

Uusi, korjattu painos ilmestyy marraskuun 2020 alussa. Voit ennakkotilata kirjan jo nyt Tiedonantajan kautta."
Huom. Uusi painos.

[Saares]

Onhan se jännää, että vasemmistolaisuuden suhteen n ikäänkuin vain luonnollista, että vanhat sosialismin ja kommunismi virheet kummittelevat aina vain mielessä, vaikka nykyvasemmistolainen suorasanaisesti sanoutuisi sellaisesta vasemmistolaisuudesta irti. Mutta annas olla, jos isänmaallisuus tuokin mieleen valkoisen terrorin tai IKL:n.  Niiden erottaminen nykyoikeistosta ja nykyisestä isänmaallisuus-sinivalko-kailotuksesta pitää osata tehdä, vaikkeivät nämä "isänmaalliset" osaa sanoutua irti edes hakaristeistä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2db7ee43-1abe-410e-8859-08517425277d

https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/perussuomalaisilla-nayttaa-olevan-yha-yhteyksia-kansainvaliseen-aarioikeistoon-joka-ajaa-natsiaatteen-mukaista-valkoisen-ylivallan-ideologiaa/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikahyvrinen1/perussuomalaiset-ja-fasismi-ja-etnonationalismi/

En väitä etteivätkö kommunistit olleet isänmaallisia. Heillä vain oli eri isänmaa kuin valtaosalla suomalaisia. Tätä isänmaata he yhä palvelevat tietäen tai tietämättään.

[Toope]

Minä väitän, että sinä olet kykenemätön ymmärtämään, että Li Anderssonilla on erilaiset ajatukset kuin heillä, joita tuolla aikaisemmin luettelit. Tuntemuksesi siis kumpuavat tästä kykenemättömyydestäsi...

Itse väitän, että olet kykenemätön näkemään sitä, miten sinänsä ideologisesti arvostamasi sosialistinen ideologia on aina ja kaikkialla osoittautunut ihmisvihamieliseksi ja taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti tuhoisaksi ideologiaksi. Jos sinulle on tarjottu lukuisia esimerkkejä tuhoisasta ideologiasta, mitä rationalismia näet sen puolustamisessa?

NL, Kiina, P-Korea, Vietnam, Kambodza, Venezuela, Kuuba jne.... Kerro jotain hyvää, me kerromme sosialismista tuhatkerroin pahempia esimerkkejä.
On täysin rationalistisen ajattelun vastaista tukea sosialistista ideologiaa!

[Kopek]

On täysin rationalistisen ajattelun vastaista tukea sosialistista ideologiaa!

Onneksi ei-rationaaliset ovat vähemmistö. Vaalien kautta ei näytä syntyvän sosialistista yhteiskuntaa, ja vaikka syntyisikin, se ei säily pitkään, mikäli vielä seuraavatkin vaalit sallitaan. No, yleensä ei sallita.

[-:)lauri]

On täysin rationalistisen ajattelun vastaista tukea sosialistista ideologiaa!

Onneksi ei-rationaaliset ovat vähemmistö. Vaalien kautta ei näytä syntyvän sosialistista yhteiskuntaa, ja vaikka syntyisikin, se ei säily pitkään, mikäli vielä seuraavatkin vaalit sallitaan. No, yleensä ei sallita.

Ongelmanne siellä enemmistössä vain on, että enemmistö ihmisistä eivät ole sitä normaalijakauman oikeaa laitaa, jota puolestaan tarvittaisiin, jotta ymmärtäisi syy- ja seuraussuhteita maailmankaikkeudessa riittävästi, jotta pystyisi muodostamaan riittävän rationaalisia ajatuksia, jotta ei tarvitsisi syytellä wikipediaa omista aivopieruistaan.

[Toope]

Kyllä minäkin tykkään siitä, että maltillista sosialistista ajattelua yhteiskunnassa on. Pelkään vain ihan saatanasti sitä, että nuo marinit ja ohisalot tms. ottavat valtaa yhteiskunnassa. 

[Lognessa]

Kyllä minäkin tykkään siitä, että maltillista sosialistista ajattelua yhteiskunnassa on. Pelkään vain ihan saatanasti sitä, että nuo marinit ja ohisalot tms. ottavat valtaa yhteiskunnassa. 

Nyt on kyllä ihan aitiopaikka seurata, mitä mies tekee kun pelkää jotain ihan saatanasti

Voisi veikata 12 oikein

[Toope]

Kyllä minäkin tykkään siitä, että maltillista sosialistista ajattelua yhteiskunnassa on. Pelkään vain ihan saatanasti sitä, että nuo marinit ja ohisalot tms. ottavat valtaa yhteiskunnassa. 

Nyt on kyllä ihan aitiopaikka seurata, mitä mies tekee kun pelkää jotain ihan saatanasti

Voisi veikata 12 oikein

Hyvää Suomelle talous- ja yhteiskuntalotossa. Kasvattavat valtion menoja tilanteessa, jossa valtionmenot ovat liikaa paisuneet ja niitäkin menoja pitää kattaa velalla.
Viisautta!

[safiiri]

Onhan se jännää, että vasemmistolaisuuden suhteen n ikäänkuin vain luonnollista, että vanhat sosialismin ja kommunismi virheet kummittelevat aina vain mielessä, vaikka nykyvasemmistolainen suorasanaisesti sanoutuisi sellaisesta vasemmistolaisuudesta irti. Mutta annas olla, jos isänmaallisuus tuokin mieleen valkoisen terrorin tai IKL:n.  Niiden erottaminen nykyoikeistosta ja nykyisestä isänmaallisuus-sinivalko-kailotuksesta pitää osata tehdä, vaikkeivät nämä "isänmaalliset" osaa sanoutua irti edes hakaristeistä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2db7ee43-1abe-410e-8859-08517425277d

https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/perussuomalaisilla-nayttaa-olevan-yha-yhteyksia-kansainvaliseen-aarioikeistoon-joka-ajaa-natsiaatteen-mukaista-valkoisen-ylivallan-ideologiaa/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikahyvrinen1/perussuomalaiset-ja-fasismi-ja-etnonationalismi/

En väitä etteivätkö kommunistit olleet isänmaallisia. Heillä vain oli eri isänmaa kuin valtaosalla suomalaisia. Tätä isänmaata he yhä palvelevat tietäen tai tietämättään.

En väittänyt sinun väittävän, etteivät kommunistit olleet isänmaallisia. Mutta pidä kiinni hammasharjastasi, ettei paha kommari vain ota sitä valtiolle.