Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vasemmistolaisuus - mitä se on?

Aloittaja Edward, lokakuu 21, 2019, 07:52:22

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

kertsi

Lisääntymättä jättäminen nyt ainakin on ympäristöteko.


Human Population Through Time
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Kopek

#91
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 15, 2020, 19:42:11
Juuri vähän aikaa sitten vaikutit Kiinan mainitessasi oivaltavan vielä jotain, jonka melkein seuraavassa viestissäsi ehdit unohtaa: markkinataloutta voidaan harjoittaa myös ei-demokraattisissa maissa. Toisin sanoen markkinatalous ja demokratia eivät ole synomyymejä, eivät edes toistensa edellytyksiä.

Olen samaa mieltä. Jos kirjoituksistani on saanut toisenlaisen käsityksen, olen ilmaissut näkökantani huonosti.

Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 15, 2020, 19:42:11
Itse asiassa jos tuntee vähänkin libertaareista markkinatalouksista merkittävimmän eli Yhdysvaltain poliittista järjestelmää, demokratia ja markkinat ovat toistensa kanssa kilpailevia järjestelmiä. Tämä on tärkeä implikaatio muunlaisia sosioekonomisia järjestyksiä ajatellen. Jälkimmäisessä äänten määrää ei sidota henkilöön vaan likviditeettiin.

Markkinoilla kuluttajat äänestävät rahoillaan, joten eräänlaista demokratiaahan sekin on. Kaikilla ei ole tosin yhtä paljon rahaa, mutta monien yhtiöiden tuotteet on suunnattu massoille, joillon pienelläkin rahalla voi vaikuttaa. Jos kaikki maailman ihmiset esimerkiksi kollektiivisesti päättäisivät ajaa Coca-Cola -yhtiön konkurssiin, heidän tarvitsisi vain lopettaa yhtiön tuotteiden ostaminen. Loppu hoituisi automaattisesti.

Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 15, 2020, 19:42:11
Vähemmän tunnettua on, että se perustui silti fordismiin ja kykeni sellaisenaan tuottamaan toisessa maailmansodassa aivan toisen luokan sotatarvikemääriä kuin Saksan oligopolistinen markkinajärjestelmä tuotti*, vaikka suuri osa neuvostoteollisuutta jouduttiin kaiken lisäksi kirjaimellisesti siirtämään itään hyökkäyksen tieltä.
Mitä edellä esitetty todistaa? Neuvostoliitossa oli tehtaita, jotka toimivat liukuhihnaperiaatteella amerikkalaisen Fordin tyyliin. Ja Neuvostoliitto tuotti valtavan määrän aseita, joilla se päihitti natsi-Saksan. Onhan tämä yleisesti tunnettua historiaa. Mutta todistaako suuri asetuontanto vaikeissa oloissa a) sosialismin paremmuutta, b) venäläisten paremmuutta, c) markkinataloudesta lainattuja menetelmiä käyttävän sosialismin paremmuutta, d) kovia otteita suosineen Stalinin paremmuutta?

Voidaan keksiä lukemattomia syitä sille, miksi Neuvostoliitto kykeni niin suureen asetuotantoon kuin se kykeni - "järjestelmästään huolimatta". En tiedä, mitkä olivat pääasialliset syyt, mutta mieleen tulee mm. se, että Neuvostoliitolla oli luonnonvaroja ja työvoimaa, eikä sen sisämaahan uudelleen pystytettyjä tehtaita pommitettu. Ehkä Neuvostoliitto lisäksi käytti ronskimpia menetelmiä pakottaen naisetkin kovaan työhön. Saksa ilmeisesti oli tässä suhteessa pehmeämpi. Lisäksi Neuvostoliitto sai huomattavaa apua USA:lta ja muilta liittoutuneilta, mikä auttoi myös sen omaa tuotantoa.

Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 15, 2020, 19:42:11
Mutta minä en puhu tuotantojärjestelmästä esittäessäni olevani sosialisti tai vasemmistolainen. En ymmärrä mitä minun pitäisi sanoa tai todistaa, jotta älyäisitte markkinatalouden olevan näkökulmastani validi työväline omassa sfäärissään tuottaa tavaroita ja palveluita.
Ajat ovat muuttuneet ja käsitykset ovat muuttuneet. Ehkä nyt vasemmistolaisuus ymmärretään jotenkin muuten kuin perinteisesti, jolloin vasemmistolaisten katsottiin kannattavan sosialismia eli tuotantovälineiden ottamista yhteiskunnan haltuun. Ajatus siitä, millaisten tuotantojärjestelmän omistussuhteiden tulisi olla, oli keskeisimpiä kriteerejä oikeiston ja vasemmiston välillä. Tietysti muitankin eroja oli. Eikä vasemmisto ollut mikään yhteinäinen blokki kuten ei oikeistokaan. Oikeiston puolella joka tapauksessa pelättiin, että jos vasemmisto saa vallan, valta päätyy ennen pitkää äärivasemmistolle, jolloin maltilliset vasemmistolaiset raivataan pois. He ovat olleet hyödyllisiä apureita, ja nyt heitä ei enää tarvita. Tällaista "hyödylliset hölmöt" -taktiikkaa ovat käyttäneet niin natsit kuin kommunistit kuin islamistitkin.

Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 15, 2020, 19:42:11
Arvaan että snellmanilaisuutta on tätä nykyä vaikea ottaa todesta, kun meidän sukupolvillemme on ehditty syöttää aivan toisenlaista katsomusta koko ikämme.

Mahtoiko pojanpoikakaan ymmärtää isoisänsä ideologiaa täysin oikein?

Wikipedia:

Teo Kaarlo Snellman (28. huhtikuuta 1894 Tampere – 14. lokakuuta 1977 Helsinki) oli suomalainen lähetystöneuvos, kääntäjä, kasvissyönnin edistäjä ja poliitikko. Vuosina 1940–1944 Snellman johti Suomen Kansallissosialistista Työjärjestöä. Snellman oli J. V. Snellmanin pojanpoika. Teo pitikin isoisäänsä Johan Vilhelmiä sekä Eino Leinoa, Väinämöistä ja Mikael Agricolaa Suomen ensimmäisinä kansallissosialisteina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Teo_Snellman

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 17, 2020, 14:58:55

Olen istuttanut paljonkin puita. En syö McDonalsin p*skaa missään muodossa. Siitä huolimatta en kersku tehneeni osuuteni, mitä tulee luonnonsuojeluun. Etkä ole sinäkään.

T: Xante
Luonnonsuojelija kehui matkustaneensa pitkin poikin mualimaa jo kakarasta asti (jatkumolla). Onkohan hän pitkään minua edellä CO2-päästöissä (tuolloin lenskarit lensi tuhlaavammin ja kenties vajaatäyttöisempinä kuin nykyään) ennenku metsänkasvunsa alkaa imee ne valtavat CO2-määrät mitä vuosikymmeninä perheineen ilmaan jätti?
  Tästä johtuu mieleeni että ainakin ennen Keihästä Suomessa vasemmistolaisuus oli CO2:n suhteen oikeistolaisuutta vähäpäästöisempää, vai?
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Aave

#93
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 17, 2020, 22:46:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 17, 2020, 14:58:55

Olen istuttanut paljonkin puita. En syö McDonalsin p*skaa missään muodossa. Siitä huolimatta en kersku tehneeni osuuteni, mitä tulee luonnonsuojeluun. Etkä ole sinäkään.

T: Xante
Luonnonsuojelija kehui matkustaneensa pitkin poikin mualimaa jo kakarasta asti (jatkumolla). Onkohan hän pitkään minua edellä CO2-päästöissä (tuolloin lenskarit lensi tuhlaavammin ja kenties vajaatäyttöisempinä kuin nykyään) ennenku metsänkasvunsa alkaa imee ne valtavat CO2-määrät mitä vuosikymmeninä perheineen ilmaan jätti?
  Tästä johtuu mieleeni että ainakin ennen Keihästä Suomessa vasemmistolaisuus oli CO2:n suhteen oikeistolaisuutta vähäpäästöisempää, vai?
Voidaan muuten lähteä tälle linjalle erittäin mielellään -  se on nimittäin teidän hinkuilunne, joka ei sitten todellakaan kestä tästäkään näkökulmasta kriittistä tarkastelua! :)

Nimittäin, ihmisethän tulisi saada pysymään aloillaan, ja kaupallinen lentely minimoida. Ei siis ole mitenkään eettistä, että tänne peräpohjolaan hingutaan ihmisiä toiselta puolen maapalloa, ja sitten nämä uuteen maahan aloilleen asettuneet alkavatkin suhata planeetan väliä, käydäkseen vanhoilla kotikonnuillaan. Afrikasta ja Lähi-Idästä tänne ihmisten haluaminen ja haaliminen on siis vieläkin ympäristövihamielisempää, kuin länkkäreiden turistimatkailu.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Aave

Vasurit haisevat hampulle ja palasaippualle, se on kateellisen ja kaunaisen köyhän lemu. :)
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Saares

Laika:
"Se vähän mitä olen nähnyt markkinatalouden advokaattien poliittisesta taloudesta puhuvan, en ole nähnyt asiasta sanottavan mitään kovin analyyttistä. Esimerkiksi seuraava fakta: komentotalous ei koskaan tuottanut neuvostojärjestelmässä toimivaa siviilielämää, niin kuin tiedetään. Vähemmän tunnettua on, että se perustui silti fordismiin ja kykeni sellaisenaan tuottamaan toisessa maailmansodassa aivan toisen luokan sotatarvikemääriä kuin Saksan oligopolistinen markkinajärjestelmä tuotti*, vaikka suuri osa neuvostoteollisuutta jouduttiin kaiken lisäksi kirjaimellisesti siirtämään itään hyökkäyksen tieltä. Mutta minä en puhu tuotantojärjestelmästä esittäessäni olevani sosialisti tai vasemmistolainen. En ymmärrä mitä minun pitäisi sanoa tai todistaa, jotta älyäisitte markkinatalouden olevan näkökulmastani validi työväline omassa sfäärissään tuottaa tavaroita ja palveluita"

Pikkuisen auttoivat länsimaat vaikkei siitä sovi muistuttaa.
lend and lease-tuotteet Neuvostoliitolle 1941–1945 (taulukko[4])
määrä
tuote
375 833
kuorma-autoa
51 503
jeeppiä
35 170
moottoripyörää
8 075
traktoria
7 053
panssarivaunua
14 795
lentokonetta
1 900
höyryveturia
66
dieselveturia
9 920
rautatievaunua
1 000
tasovaunua
120
tankinkuljetusvaunua
4 478 116
tn ruokatarvikkeita
2 670 371
tn öljytuotteita
185 000
kenttäpuhelinta
1 100 000
km kaapelia
2 300 000
tn terästä
229 000
tn alumiinia

MrKAT

Oikeistolainen,  kommunisteille, feministeille ja viherporukalle irvaileva, MTV:n Ivan Puopolo hölisee paljon twitterissä, mutta muistelen hänen päätyneen siihen että kotona istuva työtävieroksuva lapseton vässykkä on ilmastoedistyksellisin. Ei kuluta, ei matkustele eikä päästele paljon mitään meihin muihin nähden... ;D
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Aave

"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Laika

#98
Varsinaisen aiheen olen omasta puolestani käsitellyt ketjun sivuilla 1, 2 ja 3. Siitä alkaneeseen räksytykseen en puutu, koska räksytys ei noihin vastauksiini ota edes kantaa, tai tuo mitään uutta. Kopek ihailee edelleen alkusysäyksen antanutta huumoriaan, joten jätän hänet ihailemaan sitä. Kukin varmasti osaa arvioida itsekseen, miten meni.

Laitetaan nyt vielä muistin vuoksi toistamiseen sivun 2 vastaukseni:

Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 08, 2020, 15:22:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 08, 2020, 02:02:59
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 07, 2020, 10:46:38
Olen hieman eri mieltä tuosta humaanista vasemmistolaisuudesta. Ele Alenius aikoinaan yritti esittää kommunismin sijalle "ihmiskasvoista sosialismia". Alenius melkein lynkattiin vastineissa puhdasoppisten vasemmistolaisten toimesta. Neuvostoliitto asetti Aleniuksen karanteeniin, hänestä tuli epähenkilö.

Saat olla mitä mieltä haluat humaanista vasemmistolaisuudesta. Tässä moderaattorin ystävällisyydellä avatussa ketjussa oli kuitenkin kyse siitä uusoikeiston valheesta -vai pitäisikö sanoa aina silloin tällöin pinnalle pulpahtavasta vihjailusta- jonka mukaan natsit edustivat vasemmistoa. Sen valheen kannalta vasemmiston oletettu epähumaanius saa olennaisuutensa lähinnä siinä, murhasiko epähumaaneja ihmisiä vasemmistolainen hallinto vaiko aivan toisenlaisen poliittisen katsomuksen adoptoinut hallinto.

Ilmeisesti jos sanaasi voimme luottaa, natsit tulivat kaikeksi onneksi murhanneeksi etupäässä vain epähumaaneja ihmisiä* -aivan kuten he itsekin tuolloin argumentoivat.


*...ja kuten totesin, Carl von Ossietzkyä te vasta olisitte rakastaneet!

Minun puolestani muutoin saatte olla mitä mieltä haluatte vasemmistosta, vasemmistolaisista ja kaikista maailman tunnetuista ja tuntemattomista sosialismin ideologisista haaroista, sillä se ei edes ollut vastausteni argumentissa mukana. Saareksen vaahtoamisesta lentää jo niin paljon kuolaa, että pysyn mieluummin loitolla pärskeiden tieltä. En voisi kuitenkaan provosoitumatta niihin vastata, ja minut tuntien tietänette, ettei siitä tulisi kaunista katseltavaa. Käyttääkseni siis kulunutta ilmaisua, eiköhän tämä ole tässä.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 17, 2020, 20:18:48
Onko itsemurha ainoa teko, jonka tehtyään voi sanoa tehneensä osuutensa ympäristönsuojelussa? Vai mikä voidaan katsoa itse kunkin ihmisen oikeutetuksi osuudeksi?

Kyllä niitä monta muutakin on. Itse ajattelen siten, että jos oikeasti luopuu jostakin itselleen tärkeästä asiasta, kuten vaikkapa autoilu ja kestää sen vuoksi epämukavuutta, voi sanoa tehneensä jotakin. Tarpeeksi luopuessaan voi jo sanoa tehneensä osansakin = sitten, kun oikeasti ei ole enää mitään, mitä voisi kuluttaa vähemmän.

Tähän tuskin meistä monikaan pystyy, joten sikäli uho "olen tehnyt osani" on sokeaa uhoa, ei muuta. Nimittäin epäilen, että leveästi elelleen (omien puheiden mukaan) aikuisen ihmisen osaa ei ihan pienellä noin vain tehdäkään.

T: Xante

Aave

#100
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 17, 2020, 20:18:48
Onko itsemurha ainoa teko, jonka tehtyään voi sanoa tehneensä osuutensa ympäristönsuojelussa? Vai mikä voidaan katsoa itse kunkin ihmisen oikeutetuksi osuudeksi?
Itse kunkin ihmisen syyllistäminen tahoillaan koko asian suhteen on naurettavaa, vaikka ketjun teeman huomioiden voitaisiin vasemmistolaisesti puhua syyllisyyden sosialisoimisesta-> kollektiivinen syyllisyys. :)

Tosiasia on, että yksilöiden valinnat (Ja niiden kautta vaikuttamaan pyrkiminen) ovat laajassa skaalassa kissanpieru. Todellisuudessa tulisi puuttua suoraan korporaatioiden toimintaan, ja lakata syyllistämästä liikaa kuluttajia, eli tavan tallaajia. Ne syytävät alituiseen uutta krääsää ja laadultaan/elinkaareltaan heikkoja tuotteita, pohjimmiltaan täysin turhaa paskaa. Pelkästään muoti- ja meikkiteollisuus on täysin turhaa (Mutta niiden vaikutus hiilijalanjälkeen on hillitön!), jos tässä nyt maailma pitäisi pelastaa. Erilaiset brändit on markkinoitu niin huolella, että moni nostaa niiden merkityksen ohi vaikka nyt sitten sen kansallistunteen. Nike, Apple, Coca-Cola... Näiden kannattajista on ihmiskunnan uudet heimot ja klaanit tehty.

Öljyteollisuuden paskamainen vaikutus ilmastoon on tiedetty aikapäiviä sitten (Ja sen ovat tienneet tasan tarkkaan myös suurvaltojen poliittinen eliitti) mutta vitsi piilee siinä, että mitään yhtä tehokasta, halpaa, monikäyttöistä ja monipuolista ei ole löydetty sataan vuoteen tilalle. Vain vähän kärjistäen; ajammeko hevosvankkureilla ja pukeudummeko juuttisäkkeihin, olemmeko ilman kaikkea sitä krääsää (Mieti, missä kaikissa mahdollisissa tuotteissa tarvitaan muovia - sitä on kaikkialla!), vaiko nykymeno. Ei olisi televisioita, tietokoneita, valtaosaa vaatteista, autoista nyt puhumattakaan, ja niin edelleen...

Sen sijaan että yksilö saadaan syyllistämään itsensä (Ja kenen toimesta, on fiksu kysymys), pitäisi iskeä suoraan sinne, ketkä kaikennielevää kaupallisuutta markkinoille syytävät. Yksilö saadaan kyllä haluamaan kaikkea mahdollista, mitä se ei todellisuudessa edes tarvitse. Se on sama, kuin näyttäisi viisivuotiaalle lapselle piparipurkin ja sanoisi, että nämä ovat maailman parhaita pipareita, mutta et saa mennä maistamaan. Sen jälkeen kun aikuinen poistuu huoneesta, tiedetään mitä tapahtuu.

On vain pikkuinen ongelma. Maailman ruoantuotannosta ja näiden hyödykkeiden ja jalosteiden globaalista jakelusta vastaa vain n. 150 jättikorporaatiota. Ei löydy sellaista yksittäistä poliitikkoa, joka ei ottaisi heidän edessään lakkia kouraan ja tee kiltisti, mitä ne aidosti isot pojat käskevät tekemään. Vaikka laitettaisiin suurvaltojen poliittinen eliitti heidän kimppuunsa, niin poliitikot saisivat takkiin - varsinkin demokraattisesti valitut poliitikot. Ihmiset valitsevat mieluummin napansa täyteen, kuin jonkin liian hankalaksi globaalin ruokaketjun luojille ja ylläpitäjille  heittäytyvän poliitikon. Minä en ole sellaisesta poliitikosta koskaan edes kuullut, päin vastoin. Poliitikot ovat käsi kädessä suurkorporaatioiden kanssa.

Toisaalta tavarakrääsän suhteen sietäisi pohtia sitäkin, että mikä järki on antaa yhden suurvallan (Kiinan) vastata siinä mittakaavassa kaikenlaisesta tavaratuotannosta, kuin se jo nyt tekee. Se on todella vaarallista. Vaan ahneus ja lyhytnäköisyys voittavat, ei uutta auringon alla.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Saares

Laika:
"Saat olla mitä mieltä haluat humaanista vasemmistolaisuudesta. Tässä moderaattorin ystävällisyydellä avatussa ketjussa oli kuitenkin kyse siitä uusoikeiston valheesta -vai pitäisikö sanoa aina silloin tällöin pinnalle pulpahtavasta vihjailusta- jonka mukaan natsit edustivat vasemmistoa. Sen valheen kannalta vasemmiston oletettu epähumaanius saa olennaisuutensa lähinnä siinä, murhasiko epähumaaneja ihmisiä vasemmistolainen hallinto vaiko aivan toisenlaisen poliittisen katsomuksen adoptoinut hallinto."

Luin äskettäin yöpöydälläni pölyyntyneen kirjan. Siinä joku, taisi olla Wolf Halsti, ihmetteli sodan Neuvostoliittoa vastaan loputtua ettei ainoatakaan metsäkaartilaista ilmaantunut sotimaan Natsisaksaa vastaan Lapin sodassa.
Eivät siis suostuneet sotimaan natseja  eivätkä kommunisteja vastaan.

Toope

Vasemmistolaisuudella on toki se ongelma, että aatteen perusta, eli marxilainen sosialismi sortui omaan mahdottomuuteensa 1990-luvulla ja lopulta Kiinankin myötä. Ajavat aatetta, jolla ei ole rationaalista perustaa...!

Vasemmistolaisuuden kielteiset puolet mielestäni elävät liikaa yhteiskunnassamme (valvonta, tasapäistäminen, kontrolli ideologisella tyrkytyksellä...). Sosiaalinen yhteishyvä on positiivinen asia. Se vaan ei saa tarkoittaa tasapäistämistä.
Eikä varsinkaan sitä mielipiteiden rajoittamista, jota vihervasemmisto ikävä kyllä nykyisin vahvasti ajaa... >:(

Norma Bates

Aika hurjaa tuntuu olevan tämä vasemmistolaisuus.

https://www.vastarinta.com/vasemmiston-toiminnanjohtaja-misha-dellinger-vaati-toisinajattelijoiden-murhaamista/?fbclid=IwAR26xnzDDBKMOrmz6gPofAMXUTGvnvIYoUDuA4HTJh8jqyeudXzMIWh_c7k

Osoite on tietysti taas ihan väärä lähde ja eihän se sitten mitään merkitse ja vinku vonku. Voin toki kehaista että itse en ko. saittia seuraa, vaan nappasin osoitteen Facesta jossa toinen henkilö oli sen esille laittanut. Mutta sillä minä näitä "sopimattomia" linkkejä heittelen että JOS jotakuta kiinnostaa, niin voinee paneutua asiaan perusteellisemmin. Toisaalta, jos väite siitä että ihmiset siivoilevat jälkikäteen sanomisiaan pois pitää paikkansa, niin milläs sitten tutkit.

Olen kuitenkin itse eräässä maltillisessa vasemmistolaisessa tai vasemmistosävytteisessä keskusteluryhmässä, ja olen nähnyt itse erään miehen vihjailevan että ilmastodenialistit pitäisi tappaa. En minä ymmärrä minkä takia joku yhä kykee olemaan denialisti, mutta ei siitä nyt sentään tappotuomiota tarvitse nakata.

Laika

#104
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 22, 2020, 10:31:56
Osoite on tietysti taas ihan väärä lähde ja eihän se sitten mitään merkitse ja vinku vonku. Voin toki kehaista että itse en ko. saittia seuraa, vaan nappasin osoitteen Facesta jossa toinen henkilö oli sen esille laittanut.

Ehkä se on vasemmistolaisuutta tai sitten ei, mutta ainakin metodisi hankkia käsitys ympäröivästä maailmasta on perinjuurin uusoikeistolainen aina stereotypiaksi saakka. Se ei tarkoita, etteikö juuri nimenomainen propaganda perustuisi toteen tapaukseen. Päinvastoin: on todennäköistä, että ainakin pääosa jutusta on totta. Hyvä propaganda käyttää aina totuutta aseena, milloin totuus sellaisen tarjoaa.

Valitettavasti en voi olla varma, ymmärrätkö tämän olevan perusongelmasi, ja kaikkien muiden siitä seuraavien kysymysten pelkästään ongelmastasi tehtävää johdannaiskauppaa. Tieto-oppia tarkoittava termi 'epistemologia' saa juurensa kreikankielen sanasta ἐπιστήμη ('epistēmē'), joka tarkoitti näyttämön etuosaa. Me istumme katsomossa, mutta emme samassa katsomossa. Eteemme aukenee eri näytelmä ja roolit on jaettu eri tavoin, vaikka näyttelijät olisivat samat ja vaikka me molemmat tunnistaisimme heidät nimeltä. Voimme esimerkiksi keskustella millaisia rooleja heille on viime aikoina annettu, koska he ovat nimekkäitä näyttelijöitä.
Sen todettuani, minulta puuttuu kiinnostus lukea Kansallisen Vastarinnan tyypillistä propagandaa. Sen synopsiksen tuntemiseksi ei tarvita kulloistakin esiintyjäluetteloa. Riittää jos ymmärtää synopsiksen käyttävän samaa näytelmäkaavaa metodologisella johdonmukaisuudella.

Jotenkin pidän silti outona, että tarjoat sitä meille täällä. Oliko siinä jotain poikkeavaa Kansallisen Vastarinnan uutiseksi?
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw