Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vasemmistolaisuus - mitä se on?

Aloittaja Edward, lokakuu 21, 2019, 07:52:22

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 02, 2020, 15:07:22
Jyrkimmilleen vietynä voisi sanoa, että vasemmistolaisuus on sitä, että viedään toisten rahat yleiseen käyttöön vaikka väkivalloin. Oikeistolaisuus on taas sitä, että pidetään toiset vaikka väkivalloin irti omista käyttörahoista.

Demokratia on sitä, että yhteisesti päätetään, että kuka saa jakaa rahat. Diktatuuri on sitä, että yksi päättää, että kuka saa jaettavat rahat.

Vallankumous on sitä, että vaihdetaan rahanjakajaa.

Politiikan tavoite on päästä jakamaan rahaa. Kun toimii jakajana, niin keskimäärin jaettavat rahat ovat enemmän jonkun muun ja rahat päätyvät keskimäärin enemmän jakajan omaan pussiin. Jakoperusteet ovat sitten sitä virallista ideologiaa.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 02, 2020, 22:24:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 02, 2020, 15:07:22
Jyrkimmilleen vietynä voisi sanoa, että vasemmistolaisuus on sitä, että viedään toisten rahat yleiseen käyttöön vaikka väkivalloin. Oikeistolaisuus on taas sitä, että pidetään toiset vaikka väkivalloin irti omista käyttörahoista.

Demokratia on sitä, että yhteisesti päätetään, että kuka saa jakaa rahat. Diktatuuri on sitä, että yksi päättää, että kuka saa jaettavat rahat.

Vallankumous on sitä, että vaihdetaan rahanjakajaa.

Politiikan tavoite on päästä jakamaan rahaa. Kun toimii jakajana, niin keskimäärin jaettavat rahat ovat enemmän jonkun muun ja rahat päätyvät keskimäärin enemmän jakajan omaan pussiin. Jakoperusteet ovat sitten sitä virallista ideologiaa.

Juu.

Ja lisäksi näyttää siltä, että kun pääsee jakajan asemaan niin ideologakin voi sen verran joustaa, että omille ohjautuu enemmän.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Toope

Vasemmistolaista talouspolitiikkaa:
LainaaValtiovarainministeri Katri Kulmunin (kesk) mukaan uuden lisäbudjetin myötä Suomi on ottamassa yhteensä 18,8 miljardia euroa velkaa tänä vuonna.
Siis pelkästään tänä vuonna.

Yhteiskunnan ylipaisumista, byrokratiaa ei ehkä järin pureta, mutta otetaan pikavippilainaa tuollaisia määriä?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006527444.html
Ymmärrän täysin sen, että koronakriisin vuoksi lainaa otetaan, mutta tuo summa on yli neljännes valtion budjetista. :o

Toope

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 02, 2020, 22:36:23
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 02, 2020, 22:24:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 02, 2020, 15:07:22
Jyrkimmilleen vietynä voisi sanoa, että vasemmistolaisuus on sitä, että viedään toisten rahat yleiseen käyttöön vaikka väkivalloin. Oikeistolaisuus on taas sitä, että pidetään toiset vaikka väkivalloin irti omista käyttörahoista.

Demokratia on sitä, että yhteisesti päätetään, että kuka saa jakaa rahat. Diktatuuri on sitä, että yksi päättää, että kuka saa jaettavat rahat.

Vallankumous on sitä, että vaihdetaan rahanjakajaa.

Politiikan tavoite on päästä jakamaan rahaa. Kun toimii jakajana, niin keskimäärin jaettavat rahat ovat enemmän jonkun muun ja rahat päätyvät keskimäärin enemmän jakajan omaan pussiin. Jakoperusteet ovat sitten sitä virallista ideologiaa.

Juu.

Ja lisäksi näyttää siltä, että kun pääsee jakajan asemaan niin ideologakin voi sen verran joustaa, että omille ohjautuu enemmän.
Sitähän politiikka on. Harmi sinänsä, ettei ole mahdollisuutta "valistuneeseen diktaattoriin", koska sellaisia ei ole.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 02, 2020, 22:38:33
Vasemmistolaista talouspolitiikkaa:
LainaaValtiovarainministeri Katri Kulmunin (kesk) mukaan uuden lisäbudjetin myötä Suomi on ottamassa yhteensä 18,8 miljardia euroa velkaa tänä vuonna.
Siis pelkästään tänä vuonna.

Yhteiskunnan ylipaisumista, byrokratiaa ei ehkä järin pureta, mutta otetaan pikavippilainaa tuollaisia määriä?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006527444.html
Ymmärrän täysin sen, että koronakriisin vuoksi lainaa otetaan, mutta tuo summa on yli neljännes valtion budjetista. :o

Aivan.

Jos persut olisivat olleet nyt hallituksessa niin he olisivat kieltäneet virukselta maahantulon ja homma olisi sillä ratkaistu. Mitään kustannuksia ei olisi syntynyt.

Toisaalta, jos persut ovat vasta seuraavan hallituksen johtona, he voivat säästää biljardeja euroja kun kieltävät maahantulon. Problem solved.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Lognessa

Vasemmistolaisuus oli aikoinaan monen nuoren opiskelijan radikaali kannanotto ja ihan järkevääkin kannatta ideologiaansa ja omaa varallisuuttaan. Sittemmin  heistä tuli takinkääntäjiä, jos menestyivät, elleivät olleet taiteilijoita.

Itselläni on sydän jäänyt pysyvästi vasemmalle puolelle, mutta arvostan myös oikeistoa ja joissain kohdin ajaakin asioitani. Pidän myös muiden puolia, joten sdp:tä kannatan ja monenkirjavien kaupunkillaisten puolella pitää olla myös eli vihreitäkin.

Saares

Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 02, 2020, 12:49:50
Mistä voin tietää, mitkä asiat itse kunkin mielestä ovat niin pyhiä, ettei niistä voi vitsailla. Aina joku loukkaantuu.

En tietenkään esittänyt vakavalla mielellä kysymystäni "Miksi kukaan ei ole vaatinut Li Anderssonia sanoutumaan irti ryöstelystä ja väkivallasta, joka on meneillään Yhdysvalloissa?"

Jouduin lopettamaan edellisen kirjoitukseni ajan puutteen takia kesken, joten se jäi viimeistelemättömäksi. Tarkoitukseni oli esittää lopussa arvioni, että todennäköisesti suurin osa nykyisistä vasemmistolaisistakin on sitä mieltä, että valkoisten voitto vuoden 1918 sodassa oli parempi vaihtoehto kuin punaisten voitto olisi ollut. Punaisten päätös kaapata valta tunnustetaan virheeksi, mutta sitä yritetään pehmitellä viittaamalla vasemmiston sorrettuun asemaan ennen sotaa ja oikeiston julmuuteen sisällisodan jälkiselvittelyissä.

SDP:n entinen kansanedustaja Lasse Lehtinen on määritelty jossakin "oikeistodemariksi". Kuuntelin jokin aika sitten radiosta ohjelmaa, jossa hän esitti kantansa sisällissodasta. Hänen mukaansa jotkut älymystopiirien lapset olivat lukeneet vääriä kirjoja ja lähteneet niiden innoittamana tielle, minkä päässä odotti sisällissota. Hän tarkoitti punaisten johtajia. En muista tarkalleen, mitä hän sanoi, mutta idea oli tuo. Lehtinen toisin sanoen ilmaisi kantanaan, että kyseistä sotaa ei olisi kannattanut käydä, ja että se oli virheratkaisu punaisten puolelta.

Mitä Antifaan tulee, niin en itse väittänyt, että se olisi USA:n mellakoiden taustalla. Kirjoitin, että sen väitetään olevan. Ja tällöin tietenkin annoin linkin lähteeseen, jossa näin väitetään. Tai itse asiassa FOXin uutisessa ei suoraan edes väitetty. Mutta väitteitä löytyy muualta. En ota kantaa itse asiaan.

https://www.voanews.com/usa/four-extremist-groups-suspected-involvement-protest-violence
https://www.pbs.org/newshour/nation/what-is-antifa-a-look-at-the-movement-trump-is-blaming-for-violence-at-protests
Totiset toverit ja varsinkin toverittaret kun ovat äänessä niin siitä huumori on kaukana.
Vertaapas oikeistopoliitikoista tehtyä arvostelua ja vastaavaa vasemmiston osalta. 

Saares

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 02, 2020, 22:24:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 02, 2020, 15:07:22
Jyrkimmilleen vietynä voisi sanoa, että vasemmistolaisuus on sitä, että viedään toisten rahat yleiseen käyttöön vaikka väkivalloin. Oikeistolaisuus on taas sitä, että pidetään toiset vaikka väkivalloin irti omista käyttörahoista.

Demokratia on sitä, että yhteisesti päätetään, että kuka saa jakaa rahat. Diktatuuri on sitä, että yksi päättää, että kuka saa jaettavat rahat.

Vallankumous on sitä, että vaihdetaan rahanjakajaa.

Politiikan tavoite on päästä jakamaan rahaa. Kun toimii jakajana, niin keskimäärin jaettavat rahat ovat enemmän jonkun muun ja rahat päätyvät keskimäärin enemmän jakajan omaan pussiin. Jakoperusteet ovat sitten sitä virallista ideologiaa.
Sen takia yksityistäminen on myrkkyä vasemmistolle. Joku saa itse määrätä asioistaan! Hyi !!!

Toope

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 02, 2020, 22:24:01
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 02, 2020, 15:07:22
Jyrkimmilleen vietynä voisi sanoa, että vasemmistolaisuus on sitä, että viedään toisten rahat yleiseen käyttöön vaikka väkivalloin. Oikeistolaisuus on taas sitä, että pidetään toiset vaikka väkivalloin irti omista käyttörahoista.

Demokratia on sitä, että yhteisesti päätetään, että kuka saa jakaa rahat. Diktatuuri on sitä, että yksi päättää, että kuka saa jaettavat rahat.

Vallankumous on sitä, että vaihdetaan rahanjakajaa.

Politiikan tavoite on päästä jakamaan rahaa. Kun toimii jakajana, niin keskimäärin jaettavat rahat ovat enemmän jonkun muun ja rahat päätyvät keskimäärin enemmän jakajan omaan pussiin. Jakoperusteet ovat sitten sitä virallista ideologiaa.
Monipuoluedemokratian ongelma: Kenelläkään ei lopulta ole vastuuta yhteiskunnan rahankäytöstä.

Toope

Kyseessä on kepulainen yhteiskuntakeinottelija, joka on samaa kuin vasemmistolainen yhteiskunnan hyväksikäyttäjä.
Ministeri Kulmuni lupaa maksaa koulutuksensa kulut itse. Miksikö? Koska paljastui kusetuksesta, korruptiosta, poliittisen aseman hyväksikäytöstä.
Ei muuten tule eroamaan, koska meillä tuollaisia roistoja ei vaadita eroamaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006529072.html
Ämmä kusetti koulutusta itselleen valtion rahaa 50 000 € ja kavereille kans. Rahaa ilmeisesti jaettu myös puoluetovereille.
Tuosta ei Suomessa ministeri eroa... :'(

Aave

Toisista yhteyksistä mieleeni muljahti jälleen kerran George Orwellin 1930-luvulla kirjoittama teksti, josta kovin ajankohtainen lainaus:

"The fact is that Socialism, in the form in which it is now presented, appeals chiefly to unsatisfactory or even inhuman types. On the one hand you have the warm-hearted un-thinking Socialist, the typical working-class Socialist, who only wants to abolish poverty and does not always grasp what this implies. On the other hand, you have the intellectual, book-trained Socialist, who understands that it is necessary to throw our present civilization down the sink and is quite willing to do so. And this type is drawn, to begin with, entirely from the middle class, and from a rootless town-bred section of the middle class at that. Still more unfortunately, it includes—so much so that to an outsider it even appears to be composed of—the kind of people I have been discussing; the foaming denouncers of the bourgeoisie, and the more-water-in-your-beer reformers of whom Shaw is the prototype, and the astute young social-literary climbers who are Communists now, as they will be Fascists five years hence, because it is all the go, and all that dreary tribe of high-minded women and sandal-wearers and bearded fruit-juice drinkers who come nocking towards the smell of 'progress' like bluebottles to a dead cat. The ordinary decent person, who is in sympathy with the essential aims of Socialism, is given the impression that there is no room for his kind in any Socialist party that means business. Worse, he is driven to the cynical conclusion that Socialism is a kind of doom which is probably coming but must be staved off as long as possible. Of course, as I have suggested already, it is not strictly fair to judge a movement by its adherents; but the point is that people invariably do so, and that the popular conception of Socialism is coloured by the conception of a Socialist as a dull or disagreeable person. 'Socialism' is pictured as a state of affairs in which our more vocal Socialists would feel thoroughly at home. This does great harm to the cause. The ordinary man may not flinch from a dictatorship of the proletariat, if you offer it tactfully; offer him a dictatorship of the prigs, and he gets ready to fight".

Tuolloin ei ollut vielä varsinaista vihreää liikettä (Natsit tosin olivat vihreämpiä, kuin modernit vihreät Suomessa!), mutta se mitä George Orwell kirjoitti englantilaisista sosialisteista 1930-luvulla, pätee vasemmistoon ja vasemmistovihreisiin yleisemminkin, näin 2020-luvulla.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Toope

Vasemmistolaisuutta mädättää juuri se ajatus, etteivät ole vastuussa rahasta. Heille raha on jotain "yhteiskunnan tarjoamaa", eivätkä ymmärrä sitä, että kaikki raha tulee duunarien työstä. Oikeistolainen ymmärtää, että raha tulee työstä, vasuri kuvittelee rahan tulevan itsestään.

Vasuri ei näe vastuuta siten rahankäytöstä, kuten Marin, joka on valmis velkaannuttamaan Suomea aivan järjettömästi. Satojen miljardien takuita EU:lle, Suomi takaajana...
Järkyttävää vastuuttomuutta, mutta Marinin lapsenlapsethan siitä maksavat, joten mitäpä eukko välittää...!

Laika

#237
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - kesäkuu 02, 2020, 22:50:52
Vasemmistolaisuus oli aikoinaan monen nuoren opiskelijan radikaali kannanotto ja ihan järkevääkin kannatta ideologiaansa ja omaa varallisuuttaan. Sittemmin  heistä tuli takinkääntäjiä, jos menestyivät, elleivät olleet taiteilijoita.

Itselläni on sydän jäänyt pysyvästi vasemmalle puolelle, mutta arvostan myös oikeistoa ja joissain kohdin ajaakin asioitani. Pidän myös muiden puolia, joten sdp:tä kannatan ja monenkirjavien kaupunkillaisten puolella pitää olla myös eli vihreitäkin.

Varmaan noin voi ajatella, kun politiikan ymmärtää kuuluvaksi neuvottelun sfääriin. Tämän ketjun tarpeisiin luonnehdinta ei tietenkään kelpaa, koska kaikenkarvainen historiallinen katkeruus juontaa syvälle. Täällä on röyhkeästi esitelty antikristuksia todistelemaan vasemmiston essentiaa, koska muistinvarainen jakolinja laitetaan aina sinne, minne muisti yltää. Siten historia on tälle porukalle kirjoituskilpailu, jolla yritetään vakuutella kuvitteelliset tuomarit oikeustajun verrattomuudesta, vaikka todistajat on valikoitu tarkkaan ennen oikeudenkäyntiä. Siten esimerkiksi Neuvostoliitosta riittää paljon puhetta, kun taas Indonesian miljoona murhattua kommunistia lipsahtaa yhtä vaivattomasti muistista. Ilmeisesti vääristely katsotaan hyväksyttäväksi sillä verukkeella, että joukkueiden kannattajien tärkeimmäksi tehtäväksi katsotaan vastapuolen maalia kohti pelaaminen. Se on kuitenkin nationalistinen ratio itsessään, ja ainoastaan nationalisti pitää ennakko-oletusta automaattisesti pätevänä.

Se ei ole edes hyvää historiankirjoitusta, ja historiankirjoitus ei ole sama kuin poliittisen filosofian harrastaminen.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Kopek

Oikeistolainen haluaa, että varallisuus jaetaan kaupankäynnin ja kilpailun perusteella. Vasemmistolainen haluaa, että varallisuus jaetaan pakolla ja väkivallalla.

Laikan kirjoitus sai minut ymmärtämään, mikä on oleellista.

-:)lauri

#239
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 23, 2020, 13:51:53
Oikeistolainen haluaa, että varallisuus jaetaan kaupankäynnin ja kilpailun perusteella. Vasemmistolainen haluaa, että varallisuus jaetaan pakolla ja väkivallalla.

Laikan kirjoitus sai minut ymmärtämään, mikä on oleellista.

Sulla on hieman vanhanaikainen käsitys oikeistolaisille kelpaavista tavoista maksimoida massien siirto toisen taskuista omiiin taskuihin.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.