Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vasemmistolaisuus - mitä se on?

Aloittaja Edward, lokakuu 21, 2019, 07:52:22

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

-:)lauri

#300
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 08, 2020, 14:28:55
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa idea on se, että jokainen saa tehdä mitä haluaa, kunhan ei tekemisillään selkeästi haittaa tai vaaranna tai vahingoita muita. Kun lakeja asioista säädetään, enemmistö ratkaisee, onko jokin toiminta muille haitallista, vaarallista tai vahingollista. Tähän sisältyy tietty ongelma, koska lähtökohdan tulisi olla se, että propagandan avulla jollekin kannalle taivuteltu enemmistö ei tuosta noin vain voisi kiellellä eri asioita, koska ne ovat olevinaan epämääräisellä tavalla haitallisia. Melkein kaikki asiathan voidaan nähdä haitallisiksi, kun oikein haitallisuuden käsitettä laajennetaan.

Kuka saa tasa-arvoisessa yhteiskunnassasi päättää, mikä on haitallista ja mikä on vain epämääräisellä tavalla haitallista?

Olisi kiva tietää, miten tasa-arvoinen yhteiskuntasi eroaa tästä Suomessakin käytössä olevasta länsimaisesta - tarkemmin pohjoismaisesta - yhteiskunnasta.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 08, 2020, 14:58:03
Luotin kuvatekstiin. Alimmassa kuvassa piti olla 30hp:n Selva moottori ja ylemmässä 35 hevosvoiman Chrysler moottori 1960-luvulta. Kun nyt tutkin Selvan nettisivulla olevia kuvia, kävikin ilmi, että moottori saattaa olla 50 hevosvoimainen. Jos näin on, veneessä vaaditaan tarkastettu jauhesammutin.

Tässä on sivu, mistä kuvan linkitin.

Olympic 520 BR with Selva 30 hp (1000cc) no licence needed

https://ithacaboats.com/olympic-520-br-selva-1000cc/

Moottori näkyy vähän huonosti sähköperämoottorin takaa, joten en ole vieläkään täysin varma, minkä tehoinen tuo 30-hevosvoimaiseksi väitetty on. Valmistajan sivullahan esitetään uusimmat mallit, ja veneen perässä oleva voi olla hieman vanhempi.

Oleellista on se, että laki vaatii tarkastetun sammuttimen 35 hevosvoiman perämoottorilla varustettuun veneeseen, mutta ei 30 hevosvoiman perämoottorilla varustettuun. Viisi lisähevosvoimaa eivät lisää tulipalon vaaraa. Tässä kokoluokassa 30 ja 35 hevosvoimaiset perämoottorit ovat usein lähes identtisiä. Jokin pieni tekijä määrittelee, onko tehoa 30 vai 35 hevosvoimaa. Testeissä on usein todettu, etteivät ilmoitetut lukemat välttämättä pidä edes paikkaansa. Polttoainetankit ovat yleensä samanlaiset. Ei ole minkäänlaista todellista perustetta sille, että toisessa veneessä vaaditaan sammutin, joka on kerran vuodessa käytettävä maksullisessa tarkastusessa, ja toisessa ei tarvita sammutinta ollenkaan. Ainoa peruste on se, että määräys on mielivaltainen.

Arvelinkin sinun tarkoittavan oikeasti konetehoa. Mutta viestissäsi harhautit viittaamalla alusten ikään. Siihen tartuin. Olisit voinut heti aukaista mihin sammutinsääntö perustuu. Ja kuten kirjoitit rajat on vedetty johonkin. Joskus onnistuneesti, joskus vähemmän.

Muuten tuo pikkukone näyttää ihan bensavehkeeltä. Ehkä 5 heppainen.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

urogallus

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 08, 2020, 21:52:31
Ja kuten kirjoitit rajat on vedetty johonkin. Joskus onnistuneesti, joskus vähemmän.


Rajat myös suojelevat ihmisiä viranomaisten mielivallalta. Selkeästi määritellyt säännöt vähentävät pärstäkertoimen tai poliisin huonon päivän vaikutusta. Tämä unohtuu usein vapausvinkujilta.

MrKAT

^Eli matem. "algoritmin" käsiin (if x > y then SAKOTA!) annettu sakotusvalta vähentää subjektiivisia mielivaltakertoimia.

Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

safiiri

Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 08, 2020, 22:04:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 08, 2020, 21:52:31
Ja kuten kirjoitit rajat on vedetty johonkin. Joskus onnistuneesti, joskus vähemmän.


Rajat myös suojelevat ihmisiä viranomaisten mielivallalta. Selkeästi määritellyt säännöt vähentävät pärstäkertoimen tai poliisin huonon päivän vaikutusta. Tämä unohtuu usein vapausvinkujilta.

Voishan raja myös olla (kuten Kopek vähän vihjasi), että sammutin on pakollinen vain, mikäli aikoo polttaa veneensä. Rangaistus sammuttimen puutteesta siis lankeaisi, mikäli veneessä syttyy tulipalo, eikä sammutinta ole käytettävissä. Tai vakuutuskorvaus olisi tästä riippuvainen. Itse näen tämän määrittelyn aika ongelmallisena ja epäkäytännöllisenä verrattuna nykyiseen. Kategorinen sammutinvaatimuskin tuntuu aika turhalta, kun veneitä on aika monenmoisia. Kopek tuskin siitäkään innostuisi, että sammutin ja rekisteröinti vaadittaisiin kaikkiin ja kaiken kokoisiin veneisiin aivan pienimpiäkin myöden.

ROOSTER

En ole seurannut tarkemmin tätä keskustelua mutta, ehkä juuri sen vuoksi, on tullut käsitys, että sammutinta pidetään vasemmistolaisena kaluna.

Mielenkiintoista. Vihreiden työkalu se ei ainakaan voi olla, sillä parhaimmillaankin sen teho perustuu hiilidioksidiin, lopuissa saattaa olla hyvinkin ympäristölle haitallisia kemikaaleja. Vihreille sopiva työkalu voisi olla lapio millä saa omaa yrttimaata käänneltyä. Sammutin tuntuu enempi perusturvaa arvostavalta demarivälineeltä, vasara taasen taitaisi passata vasemmistoliitolle kun sirppi on jo mennyttä aikaa.

Kepulaisille kuuluu varmasti kuokka ja kristillisille kalaverkko. Kokoomuslaisille taitaisi sopia höylä ja ruotsalaisille rautakanki. Persujen ykköskalu on tietenkin kirves. Joko leima- tai pilkka- sellainen.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

kertsi

#306
^ Hauska.

En ole kovin tarkasti seurannut minäkään, mutta tietysti sammuttimen voi nähdä vasemmistolaisena työkaluna. Myös poliisilaitos, lait, liikennekäyttäytyminen, veneily, nopeusvalvonta, perämoottorit,  polttoainetankit, tasa-arvo, diktatuuri, vankileirit, miinakentät, vapaus, omankädenoikeus jne. seikat ovat näköjään olennaisia asioita keskustella, kun aiheena on vasemmistolaisuus. Ei ihme, että tuo käsite on hieman epäselvä, varsinkin kun tämä keskustelu taisi lähteä liikkeelle kansallissosialismista, kaikista ilmiöistä.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

MrKAT

#307
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 09, 2020, 11:20:58
En ole kovin tarkasti seurannut minäkään, mutta tietysti sammuttimen voi nähdä vasemmistolaisena työkaluna. Myös poliisilaitos, lait, liikennekäyttäytyminen, veneily, nopeusvalvonta, perämoottorit,  polttoainetankit, tasa-arvo, diktatuuri, vankileirit, miinakentät, vapaus, omankädenoikeus jne. seikat ovat näköjään olennaisia asioita keskustella, kun aiheena on vasemmistolaisuus.
Tämän talon, josta nyt kirjoitan, isäntänä ollut, sotaveteraani, otti 50-luvulla romanit vastaan: "Emäntä, nyt kattila tulelle, m... tulossa." Hän tarjosi ruokaa, majoitti, antoi yösijaa kokonaisille isoille perheille (saattoivat nukkua osa lattialla), jopa laarista antoi vielä viljaa matkaan. Minusta se kuvastaa vasemmistolaisuutta.
   Emännän isä taas oli aikoinaan mieluiten tarjonnut romaneille näkökulmaa haulikonpiippuun, siihen vaarallisempaan päähän ja joka oli oikeistolainen Mannerheimin mies v. 1918 valkoisissa taistellut veteraani. Se ei ole vasemmistolaisuutta vaan hyvin oikeistolaista (nyk. rasistista persuilua).

JK. Vähän erikoista mutta kummatkin veteraanit, ehkä ammatillisista edunvalvollisista syistä johtuen, äänestivät lähinnä keskustapuoluetta tai sen edeltäjää, eivät mitään ääripuolueita.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Kopek

Meidän sukumme on jo 1800-luvulta alkaen tai niin kauan kuin tiedetään, ollut romanimyönteistä. Vanhat paperit kertovat, kuinka isoisäni isoisä puuhailin hyväntekeväisyystoiminnassa romanien parissa. Yhdessä paperissa kerrotaan, kuinka yhdistys järjesti ja kustansi romanitytön opiskelun 1890-luvulla jossakin kaupungissa. Täytyypä etsiä paperi esille.

Myöhempinä aikoina romanit kävivät silloin tällöin pyytämässä avustusta, ja aina heille jotain annettiin. Äitini oli hyväsydäminen heitä kohtaan, jos tällaista sanontaa voi käyttää. Isoisäni palkkasi romaneja tilapäistöihin, kun he töitä hakivat. Muistan lapsuuteni ajalta mm. tapauksen, jossa mustalaismies kaivoi salaojia talomme ympärille muiden työntekijöiden joukossa.

Vielä niinkin myöhään, kun 1990-luvulla, jolloin konkurssi oli jo vienyt omaisuutemme, isäni auttoi erästä vanhaa erittäin köyhää ja kurjaa romaninaista raha-avustuksilla. Minäkin vein joskus kirjekuoren hänelle linja-autoasemalle. Huippua oli se, kun kerran illalla myöhään vanhempieni taloon saapuessani olin vähällä kompastua epämääräiseen myttyyn eteisessä. Suorastaa säikähdin, kun tajusin, että sehän oli tuo romaninainen, jolle oli tehty peti patjalle eteiseen, kun hänellä ei ollut muuta yösijaa. Kyseinen nainen oli romanienkin parissa aivan pohjasakkaa, jos näin voi sanoa. Romanisukujen kesken on olemassa tietynlainen arvojärjestys, ja nainen edusti ilmeisesti vielä sitä kaikkein alhaisinta sukua.

Kun aamulla heräsin huoneesta, nainen oli jo lähtenyt.

Suvun perintönä minäkin olen omaksunut pyrkimyksen ei-rasistiseen suhtautumiseen romaneja kohtaan. Voin tietysti tahtomattani ja tarkoittamattani olla rasisti heidänkin suhteensa, kun en jaksa harrastaa nykyisin vaadittua kielellistä akrobatiaa. Nykyäänhän joutuu olemaan kieli keskellä suuta, ettei vain sanoisi vahingossa mitään raskauttavaa. Ei saa sanoa sitä, ei saa sanoa tätä. En jaksa pelleillä, mutta sydämessäni en ole rasisti suhteessa romaneihin.

Ai niin. Suvullani on myös äärioikeistolainen historia.

P.S. Huomasin vasta viestin lähetettyäni, ettei tämä ollutkaan rasismiketju.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Konmari - heinäkuu 08, 2020, 20:36:26
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 08, 2020, 14:28:55
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa idea on se, että jokainen saa tehdä mitä haluaa, kunhan ei tekemisillään selkeästi haittaa tai vaaranna tai vahingoita muita. Kun lakeja asioista säädetään, enemmistö ratkaisee, onko jokin toiminta muille haitallista, vaarallista tai vahingollista. Tähän sisältyy tietty ongelma, koska lähtökohdan tulisi olla se, että propagandan avulla jollekin kannalle taivuteltu enemmistö ei tuosta noin vain voisi kiellellä eri asioita, koska ne ovat olevinaan epämääräisellä tavalla haitallisia. Melkein kaikki asiathan voidaan nähdä haitallisiksi, kun oikein haitallisuuden käsitettä laajennetaan.

Kuka saa tasa-arvoisessa yhteiskunnassasi päättää, mikä on haitallista ja mikä on vain epämääräisellä tavalla haitallista?

Olisi kiva tietää, miten tasa-arvoinen yhteiskuntasi eroaa tästä Suomessakin käytössä olevasta länsimaisesta - tarkemmin pohjoismaisesta - yhteiskunnasta.
Länsimainen yhteiskunta on tasa-arvoisin (naisten ja rotujen suhteen) ikinä, ei ole ollut tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Joten hyvä kysymys on, miksi meillä on kaikkein kiukkuisimmat feministit ja "socialjusticewarrior"-porukat? Heidän vaan täytyy keksiä mukamas epäkohtia, vaikkei niitä oikeasti ole.

MrKAT

Romaneja avustava voi olla myös oikeistolaisempi ökyisäntä joka on löytänyt kristillisen uskon.
Toisaalta eikö alkukristityt olleet jossain määrin (monelle kiusallisen läheisessä määrin) kuin kommuunissa eläjiä köyhien puolta pitäviä maailman tuhosta saarnaavia, joita pitäisimme nykyään hyvin (viher)vasemmistolaisina? ;D
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

urogallus

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 09, 2020, 23:43:30
Toisaalta eikö alkukristityt olleet jossain määrin (monelle kiusallisen läheisessä määrin) kuin kommuunissa eläjiä köyhien puolta pitäviä maailman tuhosta saarnaavia, joita pitäisimme nykyään hyvin (viher)vasemmistolaisina? ;D

Ei kun nehän olivat EU-kriittisiä, kun kerran kieltäytyivät uhraamasta keisarille.

Toope

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 09, 2020, 23:43:30
Romaneja avustava voi olla myös oikeistolaisempi ökyisäntä joka on löytänyt kristillisen uskon.
Toisaalta eikö alkukristityt olleet jossain määrin (monelle kiusallisen läheisessä määrin) kuin kommuunissa eläjiä köyhien puolta pitäviä maailman tuhosta saarnaavia, joita pitäisimme nykyään hyvin (viher)vasemmistolaisina? ;D
Miksi romaneja pitää avustaa? Heillähän ovat samat mahdollisuudet kuin muillakin.
Kusetukseenkin, mutta se on oma valinta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2020, 21:55:55
Lainaus käyttäjältä: Konmari - heinäkuu 08, 2020, 20:36:26
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 08, 2020, 14:28:55
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa idea on se, että jokainen saa tehdä mitä haluaa, kunhan ei tekemisillään selkeästi haittaa tai vaaranna tai vahingoita muita. Kun lakeja asioista säädetään, enemmistö ratkaisee, onko jokin toiminta muille haitallista, vaarallista tai vahingollista. Tähän sisältyy tietty ongelma, koska lähtökohdan tulisi olla se, että propagandan avulla jollekin kannalle taivuteltu enemmistö ei tuosta noin vain voisi kiellellä eri asioita, koska ne ovat olevinaan epämääräisellä tavalla haitallisia. Melkein kaikki asiathan voidaan nähdä haitallisiksi, kun oikein haitallisuuden käsitettä laajennetaan.



Kuka saa tasa-arvoisessa yhteiskunnassasi päättää, mikä on haitallista ja mikä on vain epämääräisellä tavalla haitallista?

Olisi kiva tietää, miten tasa-arvoinen yhteiskuntasi eroaa tästä Suomessakin käytössä olevasta länsimaisesta - tarkemmin pohjoismaisesta - yhteiskunnasta.
Länsimainen yhteiskunta on tasa-arvoisin (naisten ja rotujen suhteen) ikinä, ei ole ollut tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Joten hyvä kysymys on, miksi meillä on kaikkein kiukkuisimmat feministit ja "socialjusticewarrior"-porukat? Heidän vaan täytyy keksiä mukamas epäkohtia, vaikkei niitä oikeasti ole.

Miten sä mittaat tämän kiukkuisuuden asteen?

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 10, 2020, 00:19:06
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 09, 2020, 23:43:30
Romaneja avustava voi olla myös oikeistolaisempi ökyisäntä joka on löytänyt kristillisen uskon.
Toisaalta eikö alkukristityt olleet jossain määrin (monelle kiusallisen läheisessä määrin) kuin kommuunissa eläjiä köyhien puolta pitäviä maailman tuhosta saarnaavia, joita pitäisimme nykyään hyvin (viher)vasemmistolaisina? ;D
Miksi romaneja pitää avustaa? Heillähän ovat samat mahdollisuudet kuin muillakin.
Kusetukseenkin, mutta se on oma valinta.

Heitä voi avustaa sen kristillisen uskon perusteella, joka kehottaa antamaan omastaan tarvitsevalle. Vaikka olisivatkin romaneja. Laupias samarialainen on Raamatun kertomus, missä samarialainen ei välitä siitä, että apua tarvitseva on juutalainen, vaan auttaa, vaikka samarialaiset ja juutalaiset eivät Jeesuksen aikaan olleet oikein välilöissä. Sinulle sen sijaan romani ei kuulu siihen suomalaisten joukkoon, jonka koet maanmiehiksesi, vaikka olisi sukupolvien ajan asunut Suomessa. Etpä kirjoittele siitä, miten suomalaisia ei pidä avustaa, sillä heillä on samat mahdollisuudet kuin muillakin.