Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vasemmistolaisuus - mitä se on?

Aloittaja Edward, lokakuu 21, 2019, 07:52:22

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Xantippa

#360
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 23, 2020, 12:58:08
Hitler puolusti Saksan kansan oikeuksia juutalaisia vastaan.

Näinkö siis sinun mielestäsi teki?

T: Xante

Muoksis: tämä kyllä selittää erittäin paljon ajattelutavastasi ynnä tähän saakka minulle käsittämättömistä rinnastuksista. Jos oikeasti siis ajattelet tapahtuneen noin.

Laika

#361
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 23, 2020, 12:58:08
Jos noin on, niin miksi Saksassa aikoinaan toteutettu kansallissosialismi ei voisi olla sosialismia. Kertoohan jo nimikin siitä. Se ei vain ole internationaalista sosialismia kuten Neuvostoliiton johdolla toteutettu sosialismi vaan kansallista.

Olen vastannut tähän kysymykseen hyvinkin monipuolisesti, mutta jos haluat vajota Toopen ja amerikkalaisten libertaristien kanssa samalle tasolle, väitän käyneen kohtalaisen ilmeiseksi, miksi niin teet: koska sympatisoit itse juuri sitä poliittisen ajattelun traditiota, jonka ylle natsismin varjo historiallisesti lankesi.

Luetko muuten, mitä palstalle olen kirjoittanut aiheesta historiallinen natsismi poliittisena ideologiana? En näet muista sinun vastanneen noihin viesteihini mitään, ja silti katsot oikeudeksesi ryhtyä levittämään amerikkalaisen oikeiston parissa viime vuosina kyhättyä poliittista valhetta, johon olen useaan otteeseen tarjonnut oikaisua.

Olet kyllä aika veijari. Ensin esität pilailevasi Kontulan natsismista, mutta seuraavassa kappaleessa oletkin esittämässä vitsiäsi totena kiertoteitse.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Saares

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 23, 2020, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 23, 2020, 12:58:08
Jos noin on, niin miksi Saksassa aikoinaan toteutettu kansallissosialismi ei voisi olla sosialismia. Kertoohan jo nimikin siitä. Se ei vain ole internationaalista sosialismia kuten Neuvostoliiton johdolla toteutettu sosialismi vaan kansallista.

Olen vastannut tähän kysymykseen hyvinkin monipuolisesti, mutta jos haluat vajota Toopen ja amerikkalaisten libertaristien kanssa samalle tasolle, väitän käyneen kohtalaisen ilmeiseksi, miksi niin teet: koska sympatisoit itse juuri sitä poliittisen ajattelun traditiota, jonka ylle natsismin varjo historiallisesti lankesi.

Luetko muuten, mitä palstalle olen kirjoittanut aiheesta historiallinen natsismi poliittisena ideologiana? En näet muista sinun vastanneen noihin viesteihini mitään, ja silti katsot oikeudeksesi ryhtyä levittämään amerikkalaisen oikeiston parissa viime vuosina kyhättyä poliittista valhetta, johon olen useaan otteeseen tarjonnut oikaisua.

Olet kyllä aika veijari. Ensin esität pilailevasi Kontulan natsismista, mutta seuraavassa kappaleessa oletkin esittämässä vitsiäsi totena kiertoteitse.
Tässä viestiä Kopekille ja niille jotka levittävät amerikkalaisen oikeiston kyhäämää poliittista valhetta vaikka palstalla olisi tarjolla Laikan opettavaiset sivujen mittaiset oikeat mielipiteet vasemmiston ja kommunismin todellisesta luonteesta. Viesti on: suut tukkoon.

-:)lauri

#363
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 23, 2020, 22:35:37
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 23, 2020, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 23, 2020, 12:58:08
Jos noin on, niin miksi Saksassa aikoinaan toteutettu kansallissosialismi ei voisi olla sosialismia. Kertoohan jo nimikin siitä. Se ei vain ole internationaalista sosialismia kuten Neuvostoliiton johdolla toteutettu sosialismi vaan kansallista.

Olen vastannut tähän kysymykseen hyvinkin monipuolisesti, mutta jos haluat vajota Toopen ja amerikkalaisten libertaristien kanssa samalle tasolle, väitän käyneen kohtalaisen ilmeiseksi, miksi niin teet: koska sympatisoit itse juuri sitä poliittisen ajattelun traditiota, jonka ylle natsismin varjo historiallisesti lankesi.

Luetko muuten, mitä palstalle olen kirjoittanut aiheesta historiallinen natsismi poliittisena ideologiana? En näet muista sinun vastanneen noihin viesteihini mitään, ja silti katsot oikeudeksesi ryhtyä levittämään amerikkalaisen oikeiston parissa viime vuosina kyhättyä poliittista valhetta, johon olen useaan otteeseen tarjonnut oikaisua.

Olet kyllä aika veijari. Ensin esität pilailevasi Kontulan natsismista, mutta seuraavassa kappaleessa oletkin esittämässä vitsiäsi totena kiertoteitse.
Tässä viestiä Kopekille ja niille jotka levittävät amerikkalaisen oikeiston kyhäämää poliittista valhetta vaikka palstalla olisi tarjolla Laikan opettavaiset sivujen mittaiset oikeat mielipiteet vasemmiston ja kommunismin todellisesta luonteesta. Viesti on: suut tukkoon.

Jos ei kykene oppimaan faktoja, eikö silloin olisi parempikin laittaa suu tukkoon?

Vai onko valheiden levittelystä mielestäsi jotain hyötyä?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 23, 2020, 22:35:37
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 23, 2020, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 23, 2020, 12:58:08
Jos noin on, niin miksi Saksassa aikoinaan toteutettu kansallissosialismi ei voisi olla sosialismia. Kertoohan jo nimikin siitä. Se ei vain ole internationaalista sosialismia kuten Neuvostoliiton johdolla toteutettu sosialismi vaan kansallista.

Olen vastannut tähän kysymykseen hyvinkin monipuolisesti, mutta jos haluat vajota Toopen ja amerikkalaisten libertaristien kanssa samalle tasolle, väitän käyneen kohtalaisen ilmeiseksi, miksi niin teet: koska sympatisoit itse juuri sitä poliittisen ajattelun traditiota, jonka ylle natsismin varjo historiallisesti lankesi.

Luetko muuten, mitä palstalle olen kirjoittanut aiheesta historiallinen natsismi poliittisena ideologiana? En näet muista sinun vastanneen noihin viesteihini mitään, ja silti katsot oikeudeksesi ryhtyä levittämään amerikkalaisen oikeiston parissa viime vuosina kyhättyä poliittista valhetta, johon olen useaan otteeseen tarjonnut oikaisua.

Olet kyllä aika veijari. Ensin esität pilailevasi Kontulan natsismista, mutta seuraavassa kappaleessa oletkin esittämässä vitsiäsi totena kiertoteitse.
Tässä viestiä Kopekille ja niille jotka levittävät amerikkalaisen oikeiston kyhäämää poliittista valhetta vaikka palstalla olisi tarjolla Laikan opettavaiset sivujen mittaiset oikeat mielipiteet vasemmiston ja kommunismin todellisesta luonteesta. Viesti on: suut tukkoon.

Paitsi, että juuri noin ei sanottu. Ei vaadittu tukkimaan suuta, vaan argumentoimaan paremmin ja lukemaan tarkemmin ja muistamaan mitä on jo kirjoitettu. Toki silloin pitäisi osata, kyetä ja vaivautua. Jos nuo vaatimukset ovat liiallisia ja ne koetaan suun tukkimisena, niin voi voi.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 22, 2020, 15:58:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2020, 21:48:14
Tee töitä enemmän ja kouluttaudu enemmän = Ansaitset parempaa palkkaa.
Safiiri, noin tuo vaan on ja pitääkin olla.

Tuohan on ihan tyhmää toimintaa. Mieluummin synny rikkaille vanhemmille rikkaaseen sukuun ja ellei se onnistu, mene rikkaisiin naimisiin ilman avioehtoa. Kaikkein mieluiten synny rikkaille vanhemmille sekä mene rikkaisiin naimisiin.
Minusta sellaiset ihmiset, jotka arvostivat yritteliäisyyttä ja työntekoa, rakensivat hyvän yhteiskuntamme.
Ovatko loiset valtaamassa sen?
Miksi te ette arvosta yrittäjiä? Hehän työllistävät teitäkin?
(PS. Toope ei ole vaatinut tukkimaan kenenkään suuta).

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 24, 2020, 22:18:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 22, 2020, 15:58:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 21, 2020, 21:48:14
Tee töitä enemmän ja kouluttaudu enemmän = Ansaitset parempaa palkkaa.
Safiiri, noin tuo vaan on ja pitääkin olla.

Tuohan on ihan tyhmää toimintaa. Mieluummin synny rikkaille vanhemmille rikkaaseen sukuun ja ellei se onnistu, mene rikkaisiin naimisiin ilman avioehtoa. Kaikkein mieluiten synny rikkaille vanhemmille sekä mene rikkaisiin naimisiin.
Minusta sellaiset ihmiset, jotka arvostivat yritteliäisyyttä ja työntekoa, rakensivat hyvän yhteiskuntamme.
Ovatko loiset valtaamassa sen?
Miksi te ette arvosta yrittäjiä? Hehän työllistävät teitäkin?
(PS. Toope ei ole vaatinut tukkimaan kenenkään suuta).

No - arvostatko Helvi Leiviskää, Tove Janssonia, Armi Ratiaa, Minna Canthia, Leena Palotietä tai vaikkapa Aira Samulinia? Arvostatko Saariahoa - vai vaaditko yritteliäisyyden ja työnteon lisäksi muutakin, jotta antaisit arvostustasi? Pitäisikö myös olla hyvä tyyppi, samanmielinen ja oman makusi mukainen? Ehkä kiltti, hiljainen ja nätti?

Laika

#367
Yleisemmin näissä keskusteluissa 'oikeistolaisuudesta' ja 'vasemmistolaisuudesta' on se vika, että niitä käydään ikään kuin tulevina vuosina tehtäisiin valintaa vanhojen vaihtoehtojen välillä, ja sitten -jonkinlaisen asteittaisen muutoksen myötä- ihmiseksi kutsuttu heinäsirkkaparvi saisi itsensä vähitellen organisoiduksi sopivan ripauksen kanssa oikeistoa ja vasemmistoa. Näin se ei mene.  Ihmiskunnalla ei ole aikaa väitellä Neuvostoliitosta ja Yhdysvalloista. Saareksen kaltaisia vanhoja pieruja kenties kiinnostavat virusepidemian kulkuvaiheet eläkepäiviensä rattona, mutta ihmisen aikakautta eivät uhkaa päättää virus tai ydinase.

Jos lukija on liian hölmö päätelläkseen, mikä asiain laatu uhkaa päättää sivilisaation kehityksen alkaneen vuosisadan kääntyessä kohti keskipäivää ja iltaansa, ei ongelman vääntäminen rautalangasta varmasti auta lukijaa ongelman ratkaisemiseenkaan. Niinpä siitä on turha tässä luennoida. Ja jos lukija ei ymmärrä lainkaan ongelman laatua tai suorastaan kieltää sen olemassaolon, on hän osa ongelmaa itse. Viime keväänä edesmennyt Pentti Linkola ymmärsi ongelman laadun, mutta ei kyennyt puhumaan ratkaisuista. Meidän sukupolvillamme on tehtävänään pilkkoa ongelma ratkaistavissa oleviksi osakokonaisuuksiksi ja elää väistämättä tapahtuvien, massiivisten virheiden kanssa. Jos hyvin käy, saamme vielä oppia niistä, ja jos oikein hyvin käy, meidän jälkeemme tulevat pääsevät viisastelemaan historiasta.

Ylipäätään kun puhutaan vallankumouksellisuudesta tai asteittaisesta muutoksesta, olen kernaasti asteittaisen edistymisen puolella. En ole ikinä luottanut vallankumouksiin (kumma kyllä teollista vallankumousta kutsutaan yleiskielisesti vallankumoukseksi, vaikkei sen eittämätön vallankumouksellisuus kaikista muista vallankumouksista poiketen ole koskaan häirinnyt oikeistoa!). Valitettavasti uhkana ei ole ihmisten tietoinen päätös jommankumman hyväksi, vaan tilanne, jossa valintaa ei ole tarjolla. Ei sillä, että olisin niin varma siitäkään, mitä todellisia vaihtoehtoja ihmisille oli tarjolla silloin, kun vallankumous Ranskassa tai Venäjällä todella sisältäkäsin tapahtui. Jälkiviisastelijat tietävät aina laskea uhrit, mutta lukumääristä ei voida kertoa aikalaisille, miten he voisivat tai olisivat voineet välttää katastrofin. Noiden vuosisatojen poliittiset kysymykset eivät ole enää relevantteja siinä muodossaan, kuin ne olivat tuolloin. Tarkemmin sanoen tähän käsien levittelemiseen kuuluu, että varsinaiseen ongelmaan ei haluta edes tarttua eikä ymmärretä anatomiasta mitään, kritisoidaan ainoastaan taudin oireita näppyläisyydestään -ja sekin tehdään käyttämällä kaksisataa vuotta vanhoja lääketieteellisiä ilmauksia hysteriasta ja pienipäisyydestä. Modernia lääketiedettä sellainen keskustelu ei pääse näkemään.

Paul Jay pukee sen sanoiksi mielestäni oikeassa skaalassa:

On a webinar you did recently with Jesse Eisinger of Pro Publica, you asked a question I found quite interesting, and I wanted to answer. You asked, how do people regain any, I don't know if the word was respect or belief, in the role of government and capitalism? And my answer, I guess, is they don't. I think we've reached a moment in history. Actually, let me back up from saying they don't. I'm saying they shouldn't. Because the role of government now, not the government as we would like to see it, and the role of capitalism now, I think has reached the end of the road.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 27, 2020, 04:06:06
Yleisemmin näissä keskusteluissa 'oikeistolaisuudesta' ja 'vasemmistolaisuudesta' on se vika, että niitä käydään ikään kuin tulevina vuosina tehtäisiin valintaa vanhojen vaihtoehtojen välillä, ja sitten -jonkinlaisen asteittaisen muutoksen myötä- ihmiseksi kutsuttu heinäsirkkaparvi saisi itsensä vähitellen organisoiduksi sopivan ripauksen kanssa oikeistoa ja vasemmistoa. Näin se ei mene.  Ihmiskunnalla ei ole aikaa väitellä Neuvostoliitosta ja Yhdysvalloista. Saareksen kaltaisia vanhoja pieruja kenties kiinnostavat virusepidemian kulkuvaiheet eläkepäiviensä rattona, mutta ihmisen aikakautta eivät uhkaa päättää virus tai ydinase.

Mitä jos jätettäisiin nämä oikeistot ja vasemmistot historiaan. Olemme, tai ainakin toivottavasti olemme, kehittyneet tuon akselin muodostumisen ajoista. Jättämällä painolasti taakse voisimme keskittyä tulevan rakentamiseen menneisyyden ruumismäärän laskemisen sijaan.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 27, 2020, 07:44:07
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 27, 2020, 04:06:06
Yleisemmin näissä keskusteluissa 'oikeistolaisuudesta' ja 'vasemmistolaisuudesta' on se vika, että niitä käydään ikään kuin tulevina vuosina tehtäisiin valintaa vanhojen vaihtoehtojen välillä, ja sitten -jonkinlaisen asteittaisen muutoksen myötä- ihmiseksi kutsuttu heinäsirkkaparvi saisi itsensä vähitellen organisoiduksi sopivan ripauksen kanssa oikeistoa ja vasemmistoa. Näin se ei mene.  Ihmiskunnalla ei ole aikaa väitellä Neuvostoliitosta ja Yhdysvalloista. Saareksen kaltaisia vanhoja pieruja kenties kiinnostavat virusepidemian kulkuvaiheet eläkepäiviensä rattona, mutta ihmisen aikakautta eivät uhkaa päättää virus tai ydinase.

Mitä jos jätettäisiin nämä oikeistot ja vasemmistot historiaan. Olemme, tai ainakin toivottavasti olemme, kehittyneet tuon akselin muodostumisen ajoista. Jättämällä painolasti taakse voisimme keskittyä tulevan rakentamiseen menneisyyden ruumismäärän laskemisen sijaan.

Kehittymisestä en mene sanomaan, mutta olemme muuttuneet. Tai - yhteiskunta ja talouselämä ovat muuttuneet noista ajoista. Sekä tietenkin suuresti on muuttunut se, mikä meitä uhkaa tai haittaa. Mutta on tietenkin hirveän paljon helpompaa ratkoa menneisyyden ongelmia, koska niihin on jo kehitetty ratkaisut. Kuten on helpompaa etsiä pudonneita avaimia katulampun valokeilasta sen pimeän kohdan sijaan, johon ne putosivat.

Laika

#370
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 27, 2020, 07:44:07
Mitä jos jätettäisiin nämä oikeistot ja vasemmistot historiaan. Olemme, tai ainakin toivottavasti olemme, kehittyneet tuon akselin muodostumisen ajoista. Jättämällä painolasti taakse voisimme keskittyä tulevan rakentamiseen menneisyyden ruumismäärän laskemisen sijaan.

Kunhan ymmärretään kaksi koordinaattia: se mistä ollaan tultu ja se missä ollaan. Historiallisen myopian vuoksi keskustelua on täytynyt käydä, kun meillä Suomessakin vasta vuosi kaksi sitten oltiin paljastamassa vihervasemmistolaista sabotaasijuonta kansallisen infran ja palveluiden yksityistämistä junailtaessa. Se hanke kaatui poliittiseen inertiaan ja tautien leviämiseen maailmalta. Toisekseen nykyisillä koordinaateilla olisi hyvä keskustella enemmän siitä, paljonko oikeastaan tuotannollistaloudellisen järjestyksen nimissä mätää piilotellaan. Historioitsijoilla on tässä suhteessa etu puolellaan, jos he uskaltavat tarkastella ideologiaa kiintymyksenä. Esimerkiksi Neuvostoliitossa itsepetos siitä, miten huonosti asiat todella olivat, kävi syvälle ja ulottui ulkomaille saakka. Sen vuoksi rapautumisen ja romahduksen mittakaava tuli yllätyksenä jopa neuvostojärjestelmän katkerimmille vastustajille. Samanlainen kehityskulku uhkaa ns. vapaata markkinataloutta, josta nykyinen valtiollinen järjestelmä saa elinvoimansa. Ero on skaalassa, joka ei tällä kertaa ole kansallinen tai pelkästään yhtä blokkia sisältä koskeva, vaan maailmanlaajuinen:


But new scientific analysis by a group of systems scientists and economists who have advised the United Nations seems to pull the rug out from under this entire enterprise. The new research indicates that the conventional approach is based on selective readings of statistical data.
...
Combing through 179 of the best studies of this issue from 1990 to 2019 further reveals "no evidence" that any meaningful decoupling [between economic growth and material resource usage] has ever taken place.

"The goal of decoupling rests partly on faith," conclude the team from the BIOS Research Institute in Finland, an independent multidisciplinary scientific organisation studying the effects of environmental and resource factors on economy, politics, and culture.
...
Thus, according to the BIOS authors, apparent improvements at a certain scale often turn out to be artifacts of how we are choosing to measure. Just because we are dramatically improving efficiencies in technology production does not mean we are actually reducing our real-world material footprint.

Vadén described McAfee's book as "thin, and years behind the curve" in terms of research and evidence: "By cherry-picking small pieces of evidence of decoupling, and attaching that to a theoretically sound argument for the possibility of decoupling, it is possible to present a picture that many people find attractive. But the picture is as far from really existing capitalism, as a Soviet presentation of socialism was from really existing socialism. Yes, it is in principle possible, yes, there are some facts to support it, but overall the picture is false and misleading."


https://www.vice.com/en_us/article/qj4z9p/green-economic-growth-is-a-myth


Noistakin luvuista varmasti väitellään vielä, niin kuin väiteltiin edellisistä, ja sitä edellisistä. Isossa kuvassa tietenkään sellaiseen väittelyyn ei ollut aikaa enää kaksikymmentä vuotta sitten, mutta noista luvuista väitellään silti vielä seuraavat kaksikymmentä vuotta. Hallitun muutoksen inertia on valtava poliitikkojen, kansalaisten, liike-elämän edustajien ja suoranaisten änkyröiden pannessa hanttiin silkkojen tosiasioiden edessä. Senpä vuoksi olen aiemmin esittänyt -jos esitystä pidettiinkin radikaalina ja 'paikallisista syistä vääränä'- että vaikuttavin keino olisi yksinkertaisesti siirtyä syntyvyyden sääntelyyn massiivisin viranomaistoimin kaikkialla, ja ottaa se jokaisen kansainvälisen ohjelman kärkivaatimukseksi hätätoimenpiteenä odottamatta eri maissa orgaanisia muutoksia alhaalta-ylös. Se ei ole ainoa keino, eli ihmiskunnalla on toivoa. Toivo vain ei ole jumalaisen kohtalon johdatusta sen enempää kuin markkinoiden kykyä korjata itse itsensä automaattisesti.

Toisaalta olin myös eri mieltä Kiinan yhden lapsen politiikan opetuksista. Monien mielestä se epäonnistui, kun taas mielestäni epäonnistuminen oli odotettavaa niin kuin se on aina politiikan inertian ja vähäisten kokemusten vuoksi massiivisissa toimenpiteissä, ja epäonnistuneenakin se onnistui. Poliittinen mielikuvitus kartoittaa mahdollisuuksia, joita emme yleensä kuvittele olevan olemassa. Käytännön suunnittelu taas perustaa ymmärrykseen, millaisia ongelmia syntyy huonosta ajattelusta, korruptiosta ja poliittisesta inertiasta. Jos halutaan katsoa vanhojen poliittisten akselien tuolle puolen, tarvitaan molempia.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Saares


"Jos ei kykene oppimaan faktoja, eikö silloin olisi parempikin laittaa suu tukkoon?"
Kuka määrittelee mikä on fakta tässäkin keskustelussa?
Nekö jotka ovat tukkimassa muiden suita?

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 27, 2020, 13:35:59

"Jos ei kykene oppimaan faktoja, eikö silloin olisi parempikin laittaa suu tukkoon?"
Kuka määrittelee mikä on fakta tässäkin keskustelussa?
Nekö jotka ovat tukkimassa muiden suita?

Sen määräää oma kapasiteettisi. Kun tulkitset esimerkiksi Laikan viestiksi, että: "suu tukkoon", se on juuri se kohta, jossa todistat itsellesi kykenemättömyytesi oppia faktoja.

Laikahan ei puhunut mitään suun tukkimisesta, vaan sen teit sinä itse, koska et ymmärtänyt Laikan luettelemia faktoja.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Saares

Laika:
"Yleisemmin näissä keskusteluissa 'oikeistolaisuudesta' ja 'vasemmistolaisuudesta' on se vika, että niitä käydään ikään kuin tulevina vuosina tehtäisiin valintaa vanhojen vaihtoehtojen välillä, ja sitten -jonkinlaisen asteittaisen muutoksen myötä- ihmiseksi kutsuttu heinäsirkkaparvi saisi itsensä vähitellen organisoiduksi sopivan ripauksen kanssa oikeistoa ja vasemmistoa."
Pelaatko shakkia. Teit juuri ratsun siirron. Kaksi siirtoa eteen/taakse/oikealle/vasemmalle kunhan muutetaan vanhat periaatteet. 

Saares


"Vai onko valheiden levittelystä mielestäsi jotain hyötyä?"
Oletko trumpetisti? Siinä tapauksessa väärän nuotin soittaminen toki kannattaa.