Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vasemmistolaisuus - mitä se on?

Aloittaja Edward, lokakuu 21, 2019, 07:52:22

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

safiiri

#420
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 26, 2020, 21:17:36
Ehrnrooth on oikeassa siinä, että liberaali länsimainen yhteiskunta (joka on kriisissä itsessäänkin) on törmäyskurssilla Kiinan kaltaisen totalitarismin kanssa. Tuollainen totalitarismi houkuttaa blm- ja vasuri-ihmisiä (cancel-kulttuuri, sananvapauden rajoitukset tms.), mutta noita ajatuksia oikeasti tulee kavahtaa. Me menetämme paljon, idean länsimaisesta ideastamme, jos leikittelemme noiden totalitaaristen aatteiden kanssa.

Pienet sananvapauden säännöstelyt eivät jää pieniksi. Vähäiset yksilönoikeuksien rajoitukset eivät jää vähäisiksi, jos annamme hyväksyntää niille. Aina on ihmisiä, jotka haluavat ottaa seuraavan askeleen, kuten kieltää tietyt näkemykset, puolueet, ajatukset... :-[ Ei syyttäjä Toiviaisia tule yllättäen, heitä syntyy, koska politiikassamme ja mediassamme on tukea tuollaisille totalitaristeille, jotka vievät päiviräsäsiä oikeuteen Raamatun siteeramisesta ja omista mielipiteistä.

Vapaudet ovat taistelemisen arvoisia.

Kaltevan pinnan virheargumentti. Tämän voi yhtä hyvin kuvata myös niin, että Päivi Räsänen pyrkii omimaan itselleen oikeuden tulkita muidenkin puolesta Raamattua ja omaksuu itselleen sen tuomarin kaavun, jonka ottaminen Raamatussa varsin suorasanaisesti kielletään. Samalla hän vaatii itse asiassa oikeutta homoseksuaalien ihmisoikeuksien rajoittamiseen. Heille hän ei soisi ihan samanlaista uskonnonvapautta tai oikeutta perhe-elämän suojaan.

Minkäänlaista pohdintaa et sinäkään Toope jaksa tässä käydä siitä, miten pitäisi toimia, kun Räsäsen sananvapauden takaamiseksi pitäisi muiden tinkiä uskonnonvapaudestaan, sananvapaudestaan ja oikeudestaan perhe-elämän suojaan. Onko sinusta sanavapaus siis sellainen oikeus, joka on uskonnonvapautta tärkeämpi? Ai, mutta eihän se voi olla, sillä täsmälleen uskonnonvapaudellahan perustelet Räsäsen oikeutta loukata homoseksuaalien oikeuksia. taitaa olla siis kyse vain ja ainoastaan siitä, että haluaisit suojella vain niiden sananvapautta, joiden sanoja kannatat itse, ja niiden uskonnonvapautta, joiden usko miellyttää itseäsi.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 29, 2020, 11:35:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 26, 2020, 21:17:36
Ehrnrooth on oikeassa siinä, että liberaali länsimainen yhteiskunta (joka on kriisissä itsessäänkin) on törmäyskurssilla Kiinan kaltaisen totalitarismin kanssa. Tuollainen totalitarismi houkuttaa blm- ja vasuri-ihmisiä (cancel-kulttuuri, sananvapauden rajoitukset tms.), mutta noita ajatuksia oikeasti tulee kavahtaa. Me menetämme paljon, idean länsimaisesta ideastamme, jos leikittelemme noiden totalitaaristen aatteiden kanssa.

Pienet sananvapauden säännöstelyt eivät jää pieniksi. Vähäiset yksilönoikeuksien rajoitukset eivät jää vähäisiksi, jos annamme hyväksyntää niille. Aina on ihmisiä, jotka haluavat ottaa seuraavan askeleen, kuten kieltää tietyt näkemykset, puolueet, ajatukset... :-[ Ei syyttäjä Toiviaisia tule yllättäen, heitä syntyy, koska politiikassamme ja mediassamme on tukea tuollaisille totalitaristeille, jotka vievät päiviräsäsiä oikeuteen Raamatun siteeramisesta ja omista mielipiteistä.

Vapaudet ovat taistelemisen arvoisia.

Kaltevan pinnan virheargumentti. Tämän voi yhtä hyvin kuvata myös niin, että Päivi Räsänen pyrkii omimaan itselleen oikeuden tulkita muidenkin puolesta Raamattua ja omaksuu itselleen sen tuomarin kaavun, jonka ottaminen Raamatussa varsin suorasanaisesti kielletään. Samalla hän vaatii itse asiassa oikeutta homoseksuaalien ihmisoikeuksien rajoittamiseen. Heille hän ei soisi ihan samanlaista uskonnonvapautta tai oikeutta perhe-elämän suojaan.

Minkäänlaista pohdintaa et sinäkään Toope jaksa tässä käydä siitä, miten pitäisi toimia, kun Räsäsen sananvapauden takaamiseksi pitäisi muiden tinkiä uskonnonvapaudestaan, sananvapaudestaan ja oikeudestaan perhe-elämän suojaan. Onko sinusta sanavapaus siis sellainen oikeus, joka on uskonnonvapautta tärkeämpi? Ai, mutta eihän se voi olla, sillä täsmälleen uskonnonvapaudellahan perustelet Räsäsen oikeutta loukata homoseksuaalien oikeuksia. taitaa olla siis kyse vain ja ainoastaan siitä, että haluaisit suojella vain niiden sananvapautta, joiden sanoja kannatat itse, ja niiden uskonnonvapautta, joiden usko miellyttää itseäsi.
Väärin. Räsänen tulkitsee Raamattua tavallaan, ei edellytä muiden toimivan samoin. Esimerkkiä osoittaa, muttei pakkoa vihervasemmiston tavoin.
Sananvapaus menee minusta uskonvapauden edellekin, jos noin tyhmää vertausta halutaan esittää. Mielestäni eivät ole ristiriidassa. Mutta uskontojen kritiikki on sananvapautta. Uskonnon julistaminenkin on.

Minä puolustan jopa idioottikommareiden sananvapautta, vaikken olisi mistään noiden kanssa yhtä mieltä. Sitä on sananvapaus. Puolustetaan jopa typeryksiä.

safiiri

Edellyttääpäs. Jos ei edellyttäisi, hän ei jatkuvasti julistaisi omaa käsitystään siitä, mikä on Raamatun mukaan oikein.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 29, 2020, 21:27:25
Edellyttääpäs. Jos ei edellyttäisi, hän ei jatkuvasti julistaisi omaa käsitystään siitä, mikä on Raamatun mukaan oikein.
Kuka foorumilla julistaa Raamatullista oikeutta (tosin, mitä se ylipäätään on?)?

Toope

Kiinan totalitaristinen malli:
https://www.verkkouutiset.fi/kiinan-uusi-puoluekapitalismi/#c77d10b7
Kapitalismia valtion johdolla.
Hetkinen, kuulinko 1930-luvun Saksan kansallissosialismin ja Italian fasismin kaiun? Sen NL:n politiikan säestyksellä... ;D

Kopek

Joshua Virasami The Guardian -lehdessä kesäkuussa 2020.

"Anti-racism is anti-capitalist, and vice versa. There are no two ways around it. To be an anti-racist must demand a complete rejection of business as usual. An end to racism demands transformation of the global political-economic setup."

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jun/08/non-racist-isnt-enough-action-george-floyd-death

"We are anti-capitalist: We believe and understand that Black people will never achieve liberation under the current global racialized capitalist system."

https://m4bl.org/about-us/

Joshua Virasami:
https://pbs.twimg.com/media/EfPR-U7WkAMQf-3.jpg

Netistä löytyy kirjoituksia, joissa arvellaan, että Yhdysvallat on sisällissodan partaalla, tai sisällissotaa käydään jo. Kansa on jakautunut. Avoimesti marxilaisuutta tunnustavia ryhmiä on noussut esille. Aseelliset "militiat" osallistuvat mielenosoituksiin ja mellakoihin. Kaduilla ammuskellaan. Ihmisiä on kuollut.

Nouseeko Trumpin kannatus vaaleihin mennessä, kun kansa alkaa väsyä kaduilla riehumiseen ja omaisuuden tuhoamiseen ja väkivaltaan, mikä on tähän asti jäänyt mielenosoitusten varjoon, mutta mistä on alettu vähitellen käyttää kovempaa nimeä, mellakointi. Jopa liberaalien uutistoimistojen (esimerkiksi CNN) toimittajat ovat alkaneet havahtua siihen, että kyse ei ole enää pelkästä mielen osoittamisesta vaan taustalla on muutakin. Selkään ammutun mustan miehen, Jacob Blaken, vanhemmat esiintyivät TV:ssä ja vetosivat mieltä osoittaviin ihmisiin, etteivät he tuhoaisi paikkoja ainakaan heidän poikansa nimissä. Jonkinlainen käännekohta asenteissa saattaa olla käsillä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 30, 2020, 00:32:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 29, 2020, 21:27:25
Edellyttääpäs. Jos ei edellyttäisi, hän ei jatkuvasti julistaisi omaa käsitystään siitä, mikä on Raamatun mukaan oikein.
Kuka foorumilla julistaa Raamatullista oikeutta (tosin, mitä se ylipäätään on?)?

Ei tällä palstalla, vaan Räsänen julistaa. Hän = Räsänen, kun on puheena Räsänen. Enkä kirjoittanut, että julistaa raamatullista oikeutta, vaan julistaa, mitä hänen (siis Räsäsen) tulkintansa mukaan on Raamatun mukaan oikein - ja väärin. Todellakin voisi kysyä, mikä ylipäätään on Raamatun mukaan oikein. Voisi myös kysyä, onko Raamatun mukaan oikein julistaa, että sen itse tietää ja voi siten todeta muiden olevan asiassa väärässä.

Toope

Tuomas Malinen kirjoittaa US:ssa Suomen talouspolitiikasta.
Toivomme Sanna Marinin lukevan tuota:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/paaministerimme-vaarallinen-talouspolitiikka/
LainaaEn tiedä milloin viimeksi pääministeri taustajoukkoineen on muodostanut niin suuren uhan suomalaisten hyvinvoinnille kuin mitä pääministeri Marin tällä hetkellä tekee. Hänen talouspolitiikkansa ja Suomen sekä maailman taloustilanteen todellisuus eivät kohtaa oikeastaan millään tasolla.

Pääministerimme tuntuu elävän jossakin oudossa taloudellisessa utopiassa, jossa valtion velanotolla ei ole väliä ja missä hyvinvointia syntyy yrityksiä kurittamalla ja maksamalla EU:n jäsenmaille lahjuksia Suomesta. Taloustieteilijänä olen täysin mykistynyt tällaisen talouspoliittisen tietämättömyyden edessä.

Pääministerimme on myös päättänyt vastata taloustieteilijöiden, kuten MustRead -yrittäjä Heikki Pursiaisen kritiikkiin ei asiapohjaisin vaan ideologisin kommentein, kutsumalla tohtori Pursiaista "oikeiston edustajaksi". Onko tämä todella se taso, jolle pääministerimme haluaa talouspoliittisen keskustelun Suomessa viedä?

On hyvin todennäköistä, että jos pääministerimme ei pikaisesti muuta talouspolitiikkansa suuntaa, hän tuhoaa kahden viime vuosisadan aikana kovalla työllä rakentamamme hyvinvoinnin. Toivon että muut hallituspuolueet osaavat vetää asiasta Suomen kannalta oikeat johtopäätökset...

Marin rakentaa vasemmistolaisten tavoin julkiselle sektorille, velalle ja tulevaisuuteen siirrettäville ongelmille. Hyvä pääministeri kohtaisi ongelmia nyt!

Laika

#428
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 30, 2020, 01:56:52
Avoimesti marxilaisuutta tunnustavia ryhmiä on noussut esille. Aseelliset "militiat" osallistuvat mielenosoituksiin ja mellakoihin. Kaduilla ammuskellaan. Ihmisiä on kuollut.

Ne aseistetut militiat ovat järjestään äärioikeistolaisia. Tavallisilla mielenosoittajilla ja varsinkaan kaupunkilaisilla liberaaleilla ei ole yleensä tuliaseita, ja jos onkin, he eivät heiluttele niitä keskellä kaupunkia. Tietenkin on kätevää hämärtää tätä tosiasiaa, milloin siitä on poliittista hyötyä Valkoisessa talossa istuvalle roistojoukkiolle.

Marxilaisia ryhmiä siellä ei juuri ole, eikä se ole kummoinenkaan ihme, sillä akatemian pienten piirien ulkopuolella amerikkalaiset eivät oikeastaan tiedä mitään marxilaisuudesta tai Marxista. Vähiten asiasta mitään tietävät itse asiassa juuri ne tahot, jotka 'kulttuurimarxisteista' Yhdysvalloissa puhuvat. Tuskinpa he Adornoon ja Horkheimeriin viittaavat.

Tilanne saattaa kyllä muuttua. Varsinkin nuoret joutuvat kohtaamaan mätänevän demokratian rippeet maassa, ja jos poliittista järjestelmää nakertavat oligarkit kerran pitävät sosialismia niin vaarallisena pöhöttyneelle valta-asemalleen kuin he sanovat, niin kenties sosialismissa on tutkimisen arvoisia poliittisia ideoita.

Esimerkiksi The Jacobin on vasemmistoliberaali medium. Jos on löytyäkseen, sieltä löytyy aito vasemmistoliberaali bias, jollaisesta CNN:n kaltaisilla uutiskanavilla ei ole tietoakaan.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Saares

Laika:
"Marxilaisia ryhmiä siellä ei juuri ole, eikä se ole kummoinenkaan ihme, sillä akatemian pienten piirien ulkopuolella amerikkalaiset eivät oikeastaan tiedä mitään marxilaisuudesta tai Marxista. Vähiten asiasta mitään tietävät itse asiassa juuri ne tahot, jotka 'kulttuurimarxisteista' Yhdysvalloissa puhuvat. Tuskinpa he Adornoon ja Horkheimeriin viittaavat."
Tervetuloa Suomeen opintomatkalle. Täältä löytyy tietämystä Marxismista.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 02, 2020, 13:36:47
Laika:
"Marxilaisia ryhmiä siellä ei juuri ole, eikä se ole kummoinenkaan ihme, sillä akatemian pienten piirien ulkopuolella amerikkalaiset eivät oikeastaan tiedä mitään marxilaisuudesta tai Marxista. Vähiten asiasta mitään tietävät itse asiassa juuri ne tahot, jotka 'kulttuurimarxisteista' Yhdysvalloissa puhuvat. Tuskinpa he Adornoon ja Horkheimeriin viittaavat."
Tervetuloa Suomeen opintomatkalle. Täältä löytyy tietämystä Marxismista.

No Suomesta jenkkimäärittelyin ei taida juuri muita kuin marxisteja ja vasemmistolaisia löytyäkään.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 02, 2020, 13:04:34
Ne aseistetut militiat ovat järjestään äärioikeistolaisia.

Riippuu siitä, mitä tarkoitetaan aseistetulla militialla ja mitä tarkoitetaan äärioikeistolla.

John Jay Fitzgerald Johnson, leader of NFAC:

"We are a Black militia. We aren't protesters, we aren't demonstrators. We don't come to sing, we don't come to chant. That's not what we do."

Black Lives Matter -liikkeen Britannian johtaja Sasha Johnson (Twitterissä):

The white man will not be our equal but our slave
History is changing
No justice no Peace

https://chicagodefender.com/the-birth-of-the-nfac-americas-black-militia/
https://www.100daysinappalachia.com/2020/07/photos-louisville-nfac-111percenters-militias-march/
https://www.abc.net.au/news/2018-01-15/redneck-revolt-and-the-hard-lefts-call-to-arms/9303758?nw=0
https://en.wikipedia.org/wiki/Not_Fucking_Around_Coalition
https://reclaimthenet.org/uk-blm-leader-banned-from-twitter/

Toope

Mustilla on USA:ssa aseistautuneita militioita, toki onneksi aika leikkitouhua vielä.
Ongelma on se, että nuo ovat yhteiskunnan vastaisia, sitä haastavia.
Valkoisten militiaryhmät taas ovat perustuslain takana, eivät sitä kyseenalaista.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 02, 2020, 13:04:34
Marxilaisia ryhmiä siellä ei juuri ole, eikä se ole kummoinenkaan ihme, sillä akatemian pienten piirien ulkopuolella amerikkalaiset eivät oikeastaan tiedä mitään marxilaisuudesta tai Marxista. Vähiten asiasta mitään tietävät itse asiassa juuri ne tahot, jotka 'kulttuurimarxisteista' Yhdysvalloissa puhuvat. Tuskinpa he Adornoon ja Horkheimeriin viittaavat.
Monet blm-edustajat ovat sanoneet olevansa marxilaisia, joten kyseenalaistavat USA:n yhteiskuntajärjestelmää.

Toope

Jussi Saramoa ajetaan ministeriksi:
https://yle.fi/uutiset/3-11531890
http://liberalismi.net/wiki/Jussi_Saramo
Tunnettu "attac"-tyylisestä väkivaltapornostaan.
Niin, tyypillistä. Sitten päivistellään korruptiota ja hyvävelitouhua... :o
Arhinmäen oppipoika.