Vasemmistolaisuus - mitä se on?

[Kopek]

Laikan linkkaamat jutut ovat niin pitkiä ja tylsiä, ettei niitä jaksa lukea. Pintapuolisesti olen selannut.

Herää myös kysymys, onko pitkien "tieteellisten" artkkelien nimenomaisena tarkoituksena korostaa tarjoajan kaikinpuolista älyllistä ylivertaisuutta minun kaltaiseeni tyhmään tyyppiin verrattuna, jota jutut eivät kiinnosta, ja joka ei jaksa eikä viitsi kyseisiä juttuja lukea, vai mistä on kyse.

Vasemmistoälymystöstäkö on kyse.... hmm. Älymystöt ovat pahimpia. Niiden johdolla on kaikkein hulluimmat poliittiset hankkeet tehty.

Tämä asetelma on jotenkin omituinen siinä mielessä, että foorumin vasemmistolaiset ovat todennäköisesti suurempituloisia kuin minä, jonka tulot ovat pienemmät kuin yhdenkään säännöllistä työtä tekevän palkkatyöläisen. Minun kai kuuluisi kommari olla eikä hyvätuloisten opettajien ynnä muiden porvarillista elämää elävien.

[-:)lauri]

^
Mielenkiintoinen kokemus vasemmistolaisista teksteistä Kopekilta, että pitkät ja yli hilseen menevät tekstit kirjoitettaisiin sitä varten, että Kopekin kaltaiset ihmiset tuntisivat alemmuuden tunteita niitä lukiessaan.

Miksi Kopek sinun on helpompi uskoa, että kirjoittajan motiivit ovat tuolla tavoin moraalittomat, kuin sitä, että käsiteltävää asiaa ei ehkä vain voi kuvata totuudenmukaisesti muilla tavoin?

[Kopek]

Kuten aikoinaan totesin, rupean heti oikeistolaiseksi kun oikeistossa kiinnostutaan eläinten oikeuksista tuottajan oikeuksien sijaan.

Englantilaisen eläinoikeusliikkeen synnyssä aristokratialla oli osuutensa.

The Animal Rights Movement traces back to the animal protection movement in Victorian England, which was initiated by aristocratic moral crusaders in response to the poor treatment of urban workhorses and stray dogs.

Saksassa puolestaan natsit olivat kiinnostuneita eläinten oikeuksista.

"Eläinsuojelu natsi-Saksassa oli laajalle levinnyttä ja kansallissosialistit tekivät useita lakiesityksiä eläinsuojelun eteen.[2] Useat natsijohtajat, mukaan lukien Adolf Hitler ja Hermann Göring, olivat eläinsuojelun tukijoita." *

https://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4insuojelu_natsi-Saksassa

Venäjällä lähetettiin Laika-koira avaruuteen hitaasti kuolemaan, jotta sosialismi saisi mainetta. Hyi.

*(Göring taisi olla eläinsuojelija, jotta riistaa riittäisi hänen metsästettäväkseen.)

[Toope]

Englantilaisen eläinoikeusliikkeen synnyssä aristokratialla oli osuutensa...

Saksassa kansallissosialisteilla oli osuutta tuohon, kuten seuraajavaltio DDR:ssäkin valtiojohtoisuudella.

[Toope]

Mikäli tämä ketju olisi jokin mittapuu, niin tämän päivän suomalainen vasemmistolaisuus olisi jotain liimanhaistelun ja Néstlen tuontaloitaitoksen päin seinää juoksemisen väliltä -  jopa sillä erotuksella, että on muutamia salonkisosialisteja, jotka ovat valmiita tinkimään kaikkien muiden elintasosta, paitsi omastaan. "Ruikku" on tässä yhteydessä vanha, mutta hyvä sana. Mikäli ruikku ei sanana salonkisosialistille avadu, niin ehkäpä sitten ripuli ajaa saman asian.

Ei suomalainen vasemmistolaisuus ole mitään typeryyttä, ideologista lyhytnäköisyyttä kyllä.
Miksi meidän Marinit ja Ohisalot ovat noin vasemmistolaisia. Ehkä eivät tunne sosialismin historiaa, mikä on todennäköistä, mutta luultavammin eivät välitä historiasta, vaan kuvittelevat "uuden sosialismin mallin" olevan jotain virheettömämpää ja kykenevän estämän aiempia sosialismin virheitä. Siinä toki menevät harhaan, koska sosialismi aina vaatii demokratian kumoamista toimiakseen.

Aate perustuu pakkovaltaan, ei ihmisten vapauteen valita. Sosialismi nimenomaan estää valintaa, koska perustuu aina ylhäältä saneltuun ajatteluun alapuolen rahvaalle.
Mitä suurempi valtio/mitä suurempi valtion sananvalta = sitä vähäisempi kansalaisen valinnanvapaus.

Rajansa tuollakin ajattelulla toki, en Ayn Randin kaltaista liberaalianarkismia kannata, mutta nykyistä pienemmän valtion ajatusta kyllä.

[MrKAT]

Miksi meidän Marinit ja Ohisalot ovat noin vasemmistolaisia.

Ovatko Jyrki Katainen ja Petteri Orpo vasemmistolaisia?

[Toope]

Miksi meidän Marinit ja Ohisalot ovat noin vasemmistolaisia.

Ovatko Jyrki Katainen ja Petteri Orpo vasemmistolaisia?

Eivät oikeistolaisia ainakaan, jos hamuavat valtion tai EU:n ylikansallista keskusjohdettua valtaa. Oikeistolainen haluaa pitää yhteiskunnan valvonnan alhaisena ja markkinoiden vallan suurena. Oikeistolainen haluaa pitää taloudellista päätösvaltaa ihmisillä, ei hallinnolla.

[Laika]

Saksassa puolestaan natsit olivat kiinnostuneita eläinten oikeuksista.
...

Kirjoitin aiheesta aikoinaan jo Juhan foorumilla. Silloin se tosin ei kiinnostanut sinua paskaakaan, kun et huomannut saavasi irtopisteitä tukemalla natseja akateemisessa mielessä.

Sekin olisi sinänsä kiinnostava aihe, mutta havaittavasti et ole tullut tänne sivistääksesi itseäsi niin pitkillä ja vaikeilla teksteillä, enkä minä puolestani viitsi alentua tuhlatakseni aikaani ja vaivaani kanssasi.

[safiiri]

Miksi meidän Marinit ja Ohisalot ovat noin vasemmistolaisia.

Ovatko Jyrki Katainen ja Petteri Orpo vasemmistolaisia?

Eivät oikeistolaisia ainakaan, jos hamuavat valtion tai EU:n ylikansallista keskusjohdettua valtaa. Oikeistolainen haluaa pitää yhteiskunnan valvonnan alhaisena ja markkinoiden vallan suurena. Oikeistolainen haluaa pitää taloudellista päätösvaltaa ihmisillä, ei hallinnolla.

Ovatko siis anarkistit oikeistolaisia?

Anarkismi on taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen ideologia, joka korostaa yksilönvapautta. Anarkismin klassisen määritelmän mukaan se on ajattelutapa, jossa vastustetaan valtiota, siihen sisältyvän pakkovallan, poliittisen auktoriteetin sekä valtakoneiston muodollis-oikeudellisuuden ja byrokraattisuuden vuoksi.

Wikipedia

[Toope]

Anarkismia pidän oikeistolaisuuden äärimallina sinänsä, koska sehän kyseenalaistaa koko valtion olemassaolon/oikeutuksen.
Ayn Rand esitti tuosta hieman maltillisempaa mallia, jossa valtio nähdään turvallisuuden takaajana, vain tärkeiden valtiollisten tehtävien vastaajana, mutta anarkistit vetävät tuon ajatuksen äärimmäisyyteen. He kyseenalaistavat koko valtion. Ymmärtämättä, miksi...

Nykyanarkistit toki veljeilevät kommarien ja vihreiden kanssa (=jotka haluavat voimakasta valtiota!). Sic. Kertoo siitä, että nykyanarkistit eivät ymmärrä omaa aatettaan, vaan idea on vain vastustaa nykyhallintoa kykenemättä esittämään mitään vaihtoehtoa tilalle. Moderni anarkismihan on vastustamista, ei minkään ajatuksen edistämistä. Rikkomista ja reuhaamista. Ei rakentamista. "Punk in Finland" ehkä yrittää esittää jotakin, mutta vaipat housuissaan.

[MrKAT]

Miksi meidän Marinit ja Ohisalot ovat noin vasemmistolaisia.

Ovatko Jyrki Katainen ja Petteri Orpo vasemmistolaisia?

Eivät oikeistolaisia ainakaan, jos hamuavat valtion tai EU:n ylikansallista keskusjohdettua valtaa. Oikeistolainen haluaa pitää yhteiskunnan valvonnan alhaisena ja markkinoiden vallan suurena. Oikeistolainen haluaa pitää taloudellista päätösvaltaa ihmisillä, ei hallinnolla.

Mutta ovatko Katainen ja Orpo  kommunistisesta puolueesta? (Eli onko mahdollista olla kommunistipuolueesta olematta vasemmistolainen?)

[Saares]

^
Mielenkiintoinen kokemus vasemmistolaisista teksteistä Kopekilta, että pitkät ja yli hilseen menevät tekstit kirjoitettaisiin sitä varten, että Kopekin kaltaiset ihmiset tuntisivat alemmuuden tunteita niitä lukiessaan.

Miksi Kopek sinun on helpompi uskoa, että kirjoittajan motiivit ovat tuolla tavoin moraalittomat, kuin sitä, että käsiteltävää asiaa ei ehkä vain voi kuvata totuudenmukaisesti muilla tavoin?

Paitsi ei suomen kielellä. Silloin erottuu massasta ja voi kuvitella olevansa viisas. Vaikka lainaukset olisivat jonkun muun (ehkä asiantuntijoiden kirjoittamia), saahan siinä siivellä roikkuen itselleen nostatusta.

[Xantippa]

^
Mielenkiintoinen kokemus vasemmistolaisista teksteistä Kopekilta, että pitkät ja yli hilseen menevät tekstit kirjoitettaisiin sitä varten, että Kopekin kaltaiset ihmiset tuntisivat alemmuuden tunteita niitä lukiessaan.

Miksi Kopek sinun on helpompi uskoa, että kirjoittajan motiivit ovat tuolla tavoin moraalittomat, kuin sitä, että käsiteltävää asiaa ei ehkä vain voi kuvata totuudenmukaisesti muilla tavoin?

Paitsi ei suomen kielellä. Silloin erottuu massasta ja voi kuvitella olevansa viisas. Vaikka lainaukset olisivat jonkun muun (ehkä asiantuntijoiden kirjoittamia), saahan siinä siivellä roikkuen itselleen nostatusta.

Saako? Pitääkin yrittää, tietää, että ainakin Saarekselta ja Kopekilta saa nostetta.

T: Xante

[Kopek]

^
Mielenkiintoinen kokemus vasemmistolaisista teksteistä Kopekilta, että pitkät ja yli hilseen menevät tekstit kirjoitettaisiin sitä varten, että Kopekin kaltaiset ihmiset tuntisivat alemmuuden tunteita niitä lukiessaan.

Kirjoitin, että Laikan linkkaamat jutut ovat niin pitkiä ja tylsiä, ettei niitä jaksa lukea. Seuraavaksi esitin pohdinnan, onko pitkien "tieteellisten" artkkelien nimenomaisena tarkoituksena korostaa tarjoajan kaikinpuolista älyllistä ylivertaisuutta minun kaltaiseeni tyhmään tyyppiin verrattuna, jota jutut eivät kiinnosta, ja joka ei jaksa eikä viitsi kyseisiä juttuja lukea.

En käsitellyt artikkelien kirjoittajia ja heidän motiivejaan vaan niiden tarjoajan eli linkittäjän eli Laikan motiiveja.

Heittäydyin tuossa kommentissani tarkoituksella melko matalalle tasolle antaakseni pontta sanomalleni. Tähän on ehkä vaikea päästä sisälle tietämättä asian taustoja. Olin juuri ennen tuota kirjoitusta tai sen aikoihin (en katsellut kelloa) lukenut läpi Laikan kommentit syyskuulta ja lokuulta ja poiminut niistä kohdat, jossa hän toteaa minun olevan tyhmä. Kirjoitukseni on laadittu tässä hengessä ja Laikan kommenttien aikaansaamassa mielentilassa. Eli jotenkin metsä vastaa, kun sinne huudetaan.

Palaan tähän asiaan "Keskustelua keskustelusta" -osiossa.

Toisaalta ajattelin asiaa myös yleisellä tasolla. Muistelin vuosien varrella kuuntelemiani radio- ja TV-haastatteluja, joissa äänessä ovat olleet eri alojen asiantuntijat. Useimmat haastateltavat ovat olleet arkisen olosia eli puhuneet niin kuin tavalliset ihmiset puhuvat keskenään. Joku on jopa päästellyt omaa murrettaan hyvin kansanomaisesti ikään kuin häivyttääkseen sen, että hän on korkeasti koulutettu ja korkeassa asemassa oleva henkilö. Mutta sitten ovat olleet ne muutamat, joista on tullut mieleen, että mikähän hienostelija tai itsensä korostaja tai luokka-asemansa esittelijä tuokin oikein on. Puheessa on vilissyt tekohienoja "tieteellisiä" sanoja ja sivistyssanoja ja hienoja yläluokkaisuutta korostavia ilmaisuja, vaikka samat asiat olisi voinut sanoa arkisemminkin tekemättä numeroa itsestään. 

Jos siis haluat saada toisen näyttämään tyhmältä, teeskentele älykästä. Ehkä onnistut pettämään ainakin itseäsi, vaikka muut näkisivätkin lävitsesi. Tämä on yleinen toteamus, en tarkoita ketään erityisesti.

[Toope]

Jotenkin tuli Saska Saarikoskien kaltaiset journalistit mieleen ed. kommentista. Äly, viisaus ja lukeneisuus eivät aina yhdisty.