Vasemmistolaisuus - mitä se on?

[MrKAT]

Osaisiko joku foorumin tosivasemmistolaisista hieman avata, että miten teidän arvomaailmanne sointuu Lähi-Idässä vallitseviin arvoihin, ja miksi annatte juuri sieltä saapuville siirtolaisille ja "turvapaikanhakijoille" suuren tukenne?

On sääli, että Aave ei voi myöntää lukevansa viestejäni, hän kun niin usein saisi vastauksen kysymyksiinsä. Vastaan siis, vaikka en tosivasemmistolainen olekaan.

1. Miten teidän arvomaailmanne sointuu Lähi-Idässä vallitseviin arvoihin?

Ei mitenkään noin yleisesti ottaen, joskaan en näe olevani sellainen asiantuntija, että voisin varmaksi vastata, etteikö arvoissa ole mitään, jota en jaa.

2. Miksi annatte juuri sieltä saapuville siirtolaisille ja "turvapaikanhakijoille" suuren tukenne?

Ks. edellä. Juuri siksi, että en koe jakavani arvoja, annan tukeni tietysti kaikille, jotka ne taakseen jättävät.

T: Xante

Tervetuloa vasurit, ateistit ja homot jotka jättävät lähi-idän wanhat arvot taakseen, ihonväristä välittämättä!
Tosin ei ne kumarra kristillisiäkään arvoja.. no se on KD:n ja PS:n päänsärky, ei meidän.

[Hayabusa]

Teemu Keskiolut maalaa itseään nurkkaan. Ainoa reitti ulos taitaa kulkea perussuomalaisten kautta. 

Teemu Keskisarjan kolumni: Natsit ja kommarit käsi kädessä marssille itsenäisyyspäivänä
Äärioikeisto ja -vasemmisto ovat niin yhtäläisiä, että niiden pitäisi marssia sovussa Suomen itsenäisyyspäiväriennoissa, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Teemu Keskisarja.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007652621.html

Keskisarja kirjoittaa kolumnissaan samaa, mitä ajattelemaan kykenevät kantikset ovat näillä palstoilla todenneet jo vuosia. Äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat samaa sakkia.

[MrKAT]

Ja persut tään päivän taistolaisia. Internationaalinen solidaarisuus Itä-Eurooppaan menee yli kotimaan edun ja..

[Saares]

Kopek:
"Teemu Keskisarjan kolumni: Natsit ja kommarit käsi kädessä marssille itsenäisyyspäivänä
Äärioikeisto ja -vasemmisto ovat niin yhtäläisiä, että niiden pitäisi marssia sovussa Suomen itsenäisyyspäiväriennoissa, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Teemu Keskisarja."
Mitä tähän sanoo Laika?

[Toope]

Luin piffiltä, että Suomessa saattaisi olla tilausta asennevasurille; Bernie Sanders -tyyppiselle vasurimöykkääjälle. Suorat sanat poliitikkojen raharikkaiden myötäilystä laukova riitavireinen töksäyttelijä vetoaisi ehkä duunariäijiin paremmin kuin nykyvasemmiston hyvin poliittisesti korrekti linja. Poliitikon liian sovitteleva puhetapa koetaan setämiesten keskuudessa helposti luotaantyöntäväksi.

Politiikassa nimittäin tärkeämpää kuin sisältö on viestin oikea poljento. Ja tuo poljento vasureilta puuttuu, jotta viesti kiinnostaisi muita, kuin vain aitoja vasureita.

Mutta eiväthän Suomessa raharikkaat ole ongelma, vaan enemmänkin kansan yliverotus liiallisen julkissektorin ja siten sosialismin vuoksi?

[Toope]

Teemu Keskiolut maalaa itseään nurkkaan. Ainoa reitti ulos taitaa kulkea perussuomalaisten kautta. 

Teemu Keskisarjan kolumni: Natsit ja kommarit käsi kädessä marssille itsenäisyyspäivänä
Äärioikeisto ja -vasemmisto ovat niin yhtäläisiä, että niiden pitäisi marssia sovussa Suomen itsenäisyyspäiväriennoissa, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Teemu Keskisarja.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007652621.html

Keskisarja kirjoittaa kolumnissaan samaa, mitä ajattelemaan kykenevät kantikset ovat näillä palstoilla todenneet jo vuosia. Äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat samaa sakkia.

Kyllä pitkälti. Ovat samaa yhteiskuntaa, demokratiaa ja sananvapautta vieroksuvaa porukkaa.

[Aave]

Vasemmistoliitto pohjalukemissa Ylen gallupissa – kannatus putosi kymmenen vuoden takaiselle tasolle (Kansan uutiset).

Yllättynyt pikachu-ilme tähän.

Suomessa vasemmiston on yhä hankalampi operoida samoilla apajilla, kuin vihreiden ja SDP:n. Koko läntisen Euroopan tasolla kyse on yhtäältä siitä, että duunarit ovat havainneet että heiltä on kadonnut edustus ja toisaalta siitä, että perinteiset valtapuolueet ovat harjoittaneet siirtolais- ja turvapaikkapolitiikkaa, jolla ei ole missään kansalaisten enemmistön kannatusta ja tukea. Suomessakin perussuomalaisten nousu on suorassa suhteessa siihen, miten perinteiset valtapuolueet ovat ihan itse nämä asiat töpeksineet. Vasurit ovat olleet vapaata siirtolaispolitiikkaa varauksetta tukiessaan kansallisen ja kansainvälisen suurpääoman hyödyllisiä hölmöjä.

Vasemmiston kannattajissa on lähinnä akateemisia leikki- ja salonkisosialisteja, globalisaatioragettajia, ja identiteettipolitiikkanysväreitä. Työväenliike on heitetty romukoppaan, ja tilalla on kaikenlaiset tositärkeät vähemmistökysymykset ja identiteettipolitiikka, talouskysymyksissä jokin kaikkia halaileva eurososialismi. Varsinkin globalisaatioragettajien riehunta on surkuhupaisaa, koska siirtolaispolitiikkaa kannattaessaan he vain edesauttavat juuri niiden kansainvälisten korporaatioiden vallan kasvua, jota niin kovasti vastustavat.

Minua on tosissaan ihmetyttänyt, että miksi nimenomaan vasemmistolaiset tukevat siirtolaisuutta vieläpä maista, joissa vallitsevat yleiset arvot ja kulttuuri ovat täysin toisenlaisia, kuin itse omaksumansa. Asiaa selvitellessäni vastaan tuli aiheesta hyvä ja kuvaava artikkeli, mutta sekin on enemmän maahanmuuttoketjun aihe, jonne sen asian tiimoilta varaan, jahka ehdin.

Marinin johtama SDP vie Anderssonin johtamaa vasemmistoliittoa 6-0 mennen, tullen ja palatessa.

[Aave]

Eurososialismista utopioville vasureille vielä erikseen tiedoksi, että EU on ollut perustamisestaan alkaen puhtaasti markkinavetoinen projekti, jota ei voi syyttää sosialistiseksi vahingossakaan.

The EU is Naked: The Progressive Clothes of a Capitalist Project (researchgate.net).

[-:)lauri]

Eurososialismista utopioville vasureille vielä erikseen tiedoksi, että EU on ollut perustamisestaan alkaen puhtaasti markkinavetoinen projekti, jota ei voi syyttää sosialistiseksi vahingossakaan.

The EU is Naked: The Progressive Clothes of a Capitalist Project (researchgate.net).

En tunne Euroopan tasolla puhetta, mutta Suomessa olen törmännyt lähinnä vain äärioikeistolaisiin, jotka näkevät Euroopan Unionin punaisena nk. "eurostoliittona" (Toopen viljelemä nimi). Löytyykö meiltä muitakin poliittisia siipiä kuin äärioikeisto, joiden mielestä Euroopan Unioni ilmentäisi sosialismia? Vasurit voivat olla sinisilmäisiä uskomalla siihen, että Euroopan Unioni olisi käden käänteessä muutettavissa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden projektiksi, mutta en ole törmännyt ajatukseen, että he jo nyt pitäisivät sitä sellaisena.

Euroopan Union toki ilmentää sellaista humanismin astetta, jossa naisia arvostetaan lähes yhtä korkealle kuin miehiä. Tarkoittaen, että meillä on aivokapasiteettia käytössä tuplasti se mikä Saudi Arabialla on käytössä suhteessa väkilukuun. Eli hyödyllisiä innovaatioita syntyy täällä tuplasti samassa ajassa kuin mitä syntyy Saudi Arabiassa suhteessa väkilukuun. Tämä ei silti tarkoita että Euroopan Unioni olisi humanistinen projekti. Se on projekti, jossa humanismi naisten oikeuksien osalta otetaan aikalailla annettuna ja kapitalismi pyrkii ryöväämään kaikki mahdolliset taloudelliset hyödyt syntyneistä innovaatioista.

[Kopek]

Se on projekti, jossa humanismi naisten oikeuksien osalta otetaan aikalailla annettuna ja kapitalismi pyrkii ryöväämään kaikki mahdolliset taloudelliset hyödyt syntyneistä innovaatioista.

Miten kapitalismi pyrkii ryöväämään?

Kiina ja Neuvostoliitto sekä monet muut maat olivat sosialistisia, tai jos halutaan sanoa, vasemmistolaisia. Miksi lähes kaikki nämä maat, kenties Kuubaa ja Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta, muuttivat talousjärjestelmänsä sellaiseksi, että kapitalismin annetaan ryövätä. Kuubassakin on jo annettu pikkusormi ja vähän enemmänkin kapitalismi-paholaiselle.

Onko niin, että jos kapitalismia ei saada kokonaan tuhotuksi, vaan osa maailmasta jää sen ikeen alle muun osan vapautuessa sosialistiseen onnentilaan, kapitalismi verenhimoisempana järjestelmänä vähitellen myrkyttää ihmisten sielut ja murskaa rauhanomaisen sosialismin, missä sitä onkin?

Pitäisikö kapitalismi tuhota viimeistä tehtaanpatruunaa myöten aivan konkreettisesti ja julistaa ikuiseksi perisynniksi, johon syyllistyvät ammutaan ilman armoa? Pitäisikö maailmassa vallita diktatuurin, joka estäisi kapitalismia enää koskaan nousemasta? Sananvapauden ja demokratian ja vapaiden vaalien olosuhteissa se nimittäin voi nousta vielä tuhottunakin, jos joku löytää polttamiselta kuin ihmeen kaupalla säilyneet markkinataloutta ylistävät kirjat ja alkaa julistaa niiden oppeja ja kiihottaa kansaa petollisilla lupauksilla ja vanhoilla McDonaldsin mainoksilla.

[Aave]

En tunne Euroopan tasolla puhetta, mutta Suomessa olen törmännyt lähinnä vain äärioikeistolaisiin, jotka näkevät Euroopan Unionin punaisena nk. "eurostoliittona" (Toopen viljelemä nimi).

Varmasti suuri menetys Euroopan tasoiselle puheelle.

Epäilemättä tunnet tämän suomalaisen kentän niin hyvin, että oikein nimimerkki Toopen perusteella törmäilet äärioikeistolaisiin tämän tästä. Kirjoitat käytännössä eri asiasta sillä viittasin sellaisiin euromyönteisiin vasemmistolaisiin, jotka näkevät EU:ssa mahdollisuuksia kansainväliseen sosialismiin. Toki löytyy myös niitä vasemmistolaisia ja kommunisteja, jotka pitävät EU:ia läpeensä kapitalistisena ja porvarillisena hankkeena - mikä on kyllä näistä kahdesta se tarkempi visio. Löytyy myös äärivasemmistolaisia, jotka eivät pidä juutalaisista yhtään sen enempää, kuin ne äärioikeistolaisetkaan.

Hevosenkenkäteoria on jo sata vuotta vanha, mutta näinä päivinä kenkä lienee pyöreämpi, kuin koskaan aiemmin.

Ideologisista rilleistä riippumatta täysin validiakin kritiikkiä EU:ta vastaan on. Demokratian rillein tarkasteltuna sen ylin päätöksenteko on kaikkea muuta, kuin demokraattista.

Saksassa AfD:n edustajissa on eniten professori- ja tohtoritason koulutuksen omaavia, vaikka puolue on populistinen ja äärioikeistolainen. Perussuomalaiset sen sijaan ei ole äärioikeistolainen puolue.

Löytyykö meiltä muitakin poliittisia siipiä kuin äärioikeisto, joiden mielestä Euroopan Unioni ilmentäisi sosialismia? Vasurit voivat olla sinisilmäisiä uskomalla siihen, että Euroopan Unioni olisi käden käänteessä muutettavissa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden projektiksi, mutta en ole törmännyt ajatukseen, että he jo nyt pitäisivät sitä sellaisena.

Adekvaatimpaa olisi kysellä, että löytyykö Suomesta muitakin puolueita, joissa esiintyy EU-vastaisuutta. Kirjoitat samalla eri asiasta, mihin itse viittasin. Agendasi ei ole kiinnostava.

Euroopan Union toki ilmentää sellaista humanismin astetta, jossa naisia arvostetaan lähes yhtä korkealle kuin miehiä. Tarkoittaen, että meillä on aivokapasiteettia käytössä tuplasti se mikä Saudi Arabialla on käytössä suhteessa väkilukuun. Eli hyödyllisiä innovaatioita syntyy täällä tuplasti samassa ajassa kuin mitä syntyy Saudi Arabiassa suhteessa väkilukuun. Tämä ei silti tarkoita että Euroopan Unioni olisi humanistinen projekti. Se on projekti, jossa humanismi naisten oikeuksien osalta otetaan aikalailla annettuna ja kapitalismi pyrkii ryöväämään kaikki mahdolliset taloudelliset hyödyt syntyneistä innovaatioista.

Jaa. Jos ja kun minua kiinnostaa runoilu, tartun silloin runokirjaan.

[Saares]

Kommunistinen työväenpuolue:
"Ei voi muuta kuin ihmetellä. Eikö todellakaan ole olennaisempaa asiaa, josta kiistellä eduskunnassa?

Se mistä ei puhuta on koronaviruksen varjossa tapahtuvat yt-neuvottelut, lomautukset ja joukkoirtisanomiset. Niistä Marin ja ministerit tyytyvät voivottelemaan ja oppositio on hiljaa.

Siitä ei myöskään puhuta eduskunnassa, että suoraan hallituksen tapaan ja kykyyn hallita liittyy lisääntyvä köyhtyminen ja eriarvoistuminen. Tästä tuli jo heinäkuun alussa Sosiaali ja terveys ry:n SOSTEn sosiaalibarometri 2020. Se on vaiettu kuoliaaksi. Sosiaalibarometri osoitti, että viruksen hoito ei ole mennyt nappiin. Marinin hallituksen toimet ja opposition toimettomuus "vaurioittivat eniten ihmisiä, jotka olivat jo valmiiksi heikossa asemassa"

Lisääntyvää köyhyyttä ja eriarvoisuutta ajaa Marinin vasemmistohallitus!
Totuuden torvesta raikuu.

[Toope]

Tuloerothan Suomessa eivät ole kasvaneet.
Sosialismimme myötä me kaikki köyhdymme.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612062200036749?fbclid=IwAR0DPXUv9gHvScxL0mzWHS9qOcQGGHPMv2H8JX82YiQaEFnBU3x78kFh310
Tuo on se, johon sosialistijohtoinen ei anna rahaa, vaan miljardin kehitys"apuun".

[Kopek]

Facebookissa, eräässä vanhojen kuvien ryhmässä, joku oletettavasti vasemmistolainen kommentoi toukokuussa 1941 otettua ylioppilaskuvaa, johon joku on joskus merkinnyt ristit niiden kohdalle, jotka kuolivat pian alkaneessa jatkosodassa. Kommentoija käyttää tilaisuutta hyväkseen haukkua Suomen sodanaikaiset hallitusherrat ja muutakin.

Toisessa kommentissaan tuo henkilö kertoo olleensa asemassa, jossa hän olisi voinut päästä työhön Tallinnan televisioon - oletettavasti Neuvostoliiton aikaiseen - mistä voi tehdä omat johtopäätöksensä hänen poliittisesta suuntautumisestaan ja asemastaan.

Tässä ote kommentista, jos Facebook-linkki ei kaikille toimi.

Eero Saarinen  kommentoi henkilön Lennart Nybergh julkaisua:"Aika mielenkiintoinen tuo "kaatua" ilmaus! Nämä nuoret toimivat kuten heille oli opetettu, kuten myös jääkärit 1918! Todellisuudessa heidän elämänsä päättyi ,osalle lopullisesti, hallituksen toiminnnan seurauksena! Oli tehty vakavia virhearvioita 1930-luvulla, että N:liitto murskataan ja Suomesta tulee suuri! Mutta eihän hallitus jne voi erehtya? Eihän heitä voi syyttää mistään ja siksi nuoret kuolleet täytyy julistaa sankareiksi, sillä he toteuttivat sankarillisen johdon toimenpiteitä!

https://www.facebook.com/groups/427787900994329/user/100016658806164/

Minun mielestäni tuo henkilö toistaa 1970-lukulaisen käsityksen siitä, että Suomi oli syyllinen joutumisestaan sotiin vuosina 1939-1944.

Neuvostoliitto oli virallisen propagandan mukaan rauhanomainen valtio (vastakohtana imperialistiselle ja sotaa lietsovalle USA:lle), joka ei hyökännyt muiden maiden kimppuun eikä ollut uhka niille. Kun Neuvostoliitto kuitenkin hyökkäsi Suomen kimppuun vuonna 1939 ilmeisenä aikomuksenaan lopettaa Suomen olemassaolo itsenäisenä valtiona, tämä piti selittää niin, että se sopisi vallitsevaan kuvaan Neuvostoliitosta rauhaa edistävänä maana.

Selitykseksi keksittiin, mikä käy ilmi tuosta kommentistakin, että Suomen sotaa edeltänyt politiikka perustui ajatukseen Neuvostoliiton murskaamisesta ja Suur-Suomen luomisesta entisen Neuvostoliiton raunioille. Tätä salahanketta edistääkseen suomalaiset upseerit kävivät salaisia neuvotteluja natsi-Saksan sotilaspiirien kanssa. Suomalaisten sotilaiden tunkeutuminen Karjalaan ns. heimoretkien merkeissä vuosina 1918-1919 oli antanut esimakua suomalaisten valloitushaaveista. Uhka Suomen taholta oli lopulta niin suuri, että Neuvostoliitto joutui itsepuolustuksen nimissä legitiimejä turvallisuusintressejään puolustaessaan turvautumaan aseisiin Suomea vastaan syksyllä 1939.

Lopullinen todiste Neuvostoliiton pelkojen aiheellisuudesta ja suomalaisten valloitussuunnitelmien olemassaolosta oli jatkosota, jossa Suomen sotavoimat tunkeutuivat Neuvostoliiton alueelle. Neuvostoliiton näkemyksen mukaan jatkosota oli johdonmukainen seuraus 1930-luvun Suur-Suomi -ajattelusta, jonka näkyvimpiä edustajia oli Akateeminen Karjala-Seura. Sotilaiden lähettäminen Suomesta Saksan SS-joukkoihin jo ennen jatkosodan puhkeamista todisti neuvostoliittolaisen näkemyksen mukaan myös Suomeen pesiytyneestä fasismista, joka oli sitä ennen ilmennyt mm. Lapuan liikkeen toimeenpanemana vallankaappausyrityksenä ja vasemmistolaisten henkilöiden kidnappauksina ja murhina sekä poliittisluonteisina vangitsemisina. 1930-luvun Suomi oli neuvostoliittolais-kommunistisen näkemyksen mukaan puolifasistinen maa, joka uhkasi Neuvostoliiton turvallisuutta.

Edellä kuvatun tapaiset kommunistien skenaariot edustivat tietenkin pelkkää poliittisesti tarkoituksenmukaista mielikuvitusta. Kommunisteille ja poliittisille opportunisteille ne kuitenkin kelpasivat paremman puutteessa. Virallinen ajattelutapa Suomessa 1970-luvulla oli siinä määrin vasemmalle ja Neuvostoliittoon päin kallellaan, että jopa presidentti Kekkonen antoi puheissaan ymmärtää, että Suomen joutuminen sotiin oli seurausta suomalaisten omasta toiminnasta ja luottamuksen puutteesta itäiseen ystävävaltioon. Rauhanomainen Neuvostoliitto ei kerta kaikkiaan voinut olla syyllinen.

Jos kylmiä tosiasioita katsotaan niin puolueettomasti kuin se on mahdollista, 1930-luvun Suomi ei uhannut Neuvostoliittoa eikä ollut puolifasistinen maa.

Akateemisessa Karjala-Seurassa puhuttiin Suur-Suomesta, mutta seuralla ei ollut käytännön vaikutusvaltaa Suomen harjoittamaan politiikkaan, jonka tavoitteena oli sodan välttäminen ja Suomen turvallisuuden varmistaminen. Suomen sotilaallinen varustautuminen ei tähdännyt hyökkäykseen vaan puolustautumiseen. Suomi tavoitteli sotilaallista yhteistyötä Ruotsin kanssa, mihin Ruotsi ei puolueettomana maana voinut suostua. Neuvostoliitto-kriittisen äärioikeiston kannatus Suomessa oli laskusuunnassa ja vuoden 1939 vaaleissa se romahti lopullisesti. Vuoden 1939 eduskunta, jossa suurimpia puolueita olivat SDPja Maalaisliitto (39,77% + 22,86% = 62,63%) ei ollut hyökkäystä valmistelevan puolifasistisen maan eduskunta. Sosiaalidemokraattien luvussa ovat mukana myös puolueessa vaikuttaneet kommunistit, jotka sodan jälkeen erosivat omaksi puolueekseen.

Käsitykseni on se, että Suomen politiikka muuttui Neuvostoliitolle kielteiseksi vasta vuosina 1939-1940 käydyn talvisodan ja sitä seuranneiden tapahtumien, mm. Baltian maiden miehittämisen ja suomalaisen lentokoneen alas ampumisen ja Neuvostoliiton politiikan sekä maailmantapahtumien seurauksena. Ilman talvisodan aiheuttamaa shokkia ja menetyksiä ja Neuvostoliiton taholta tullutta uhkaa suomalaiset tuskin olisivat lähettäneet miehiä SS-joukkoihin ja liittyneet Saksan rinnalle vuonna 1941. Suomi olisi yrittänyt pysyä erossa sodasta millä hinnalla tahansa.

Kommunistien propagandassa talvisota ja sitä seurannut hyytävä vaihe hypätään yli niin kuin niitä ei olisi ollutkaan ja vedetään suora linja 1930-luvun Suomesta ja silloin ilmenneistä asioista jatkosotaan. Näitä asioita korostetaan tarpeeen mukaan niin että saadaan luotua mielikuva Neuvostoliittoa uhanneesta puolifasistisesta valtiosta, Suojeluskunta-Suomesta, joka aseistautui ja odotti sopivaa hetkeä iskeäkseen rauhanomaisten neuvostokansojen kimppuun.

Vanhan liiton kommarit elävät edelleen tuossa fantasiassa.

[Toope]

Lopulta Suomi ei ole järin varakas maa. Maamme on eräs maailman verotetuimpia maita. Toki siitä hyötyen meillä on (näennäisesti) ilmainen koulutus, varsin hyvä sosiaalihuolto ja jopa melko toimiva terveydenhuolto.

Samalla meillä on asuntoja, jotka ovat pieniä verrattuina muiden maiden verrattaviin. Meillä on pirun vanha autokanta, koska meillä on hirvittävän kallista omistaa autoa. Täten elintasomme ei lopulta ole kovinkaan korkea...!

Olen pitkälti sitä mieltä, että sosialistinen yhteiskuntamme ja sen aikaansaama ylisuuri verotus ovat suuri syy siihen, että oikeasti emme ole järin varakkaita. Yhteiskunta tuhlaa valtavasti varojamme kaikenlaisiin järjestötoimintoihin, hallintoon, rajoituksiin ja byrokratiaan noita valvomaan. Sinne rahamme menevät, yhteiskunnan rahoittamaan julkisen sektorin tai niiden rahoittamiin toimintoihin.
https://www.facebook.com/SammallahtiTere/posts/2714421615477280
Onko Suomi maailman vähiten korruptoitunut maa? Pelkästään eilen raportoitiin kolme tapausta, joita pidettäisiin missä tahansa avoimessa demokratiassa korruptiona tai vähintään moraalittomana julkisen rahan käyttönä. Suomessa näitä sanotaan "maan tavaksi".

1. Työväen urheiluliitto saa edelleen yli miljoona euroa vuodessa avustusrahaa, vaikkei se ole tehnyt vuosiin muuta kuin toimitut SDP:n puolueaktiivien suojatyöpaikkana.
2. Nuorisosäätiön veronmaksajien rahoilla rakennettu 200 miljoonan euron omaisuus on menossa myyntiin kahdella miljoonalla eurolla, haaskalla ovat tietysti puolueiden hallitsemat holding-järjestöt.
3. Valtiontalouden tarkastusvirasto, jonka siis pitäisi paljastaa tällaiset väärinkäytökset, törsää kuin huomista ei tulisi. Johtajien palkat tuplaantuivat vuodessa, pääjohtajan matkakulut lähes 60 000 euroa vuodessa.
Muistinko mainita, että sinä tosiaan maksat koko lystin? Ei Suomessa ole korkea verotus hyvinvointipalveluiden takia, vaan siksi, että iso osa suomalaisten rahoista kaadetaan turhuuteen. Siksi vaatimukset julkisen sektorin menojen leikkaamisesta eivät tarkoita päiväkotien, koulujen ja sairaaloiden lopettamista. Ihan tästä kotikutoisesta häpeilemättömästä korruptiosta luopuminen kuroisi ison osan kestävyysvajeesta kiinni.

Liiallisesti paisunut yhteiskunta ja sen ylläpidon vaatima ylisuuri verotus pitävät suomalaisia köyhinä.