Vasemmistolaisuus - mitä se on?

[safiiri]

"Aikoinaan Yrjö Kallinen (SDP) tunnettuna pasifistina on mielenkiintoinen puolustusministeriksi valittu henkilö. Hänen aikanaan upseerinimitykset ja aseiden ostamiseen liittyvät asiat oli siirretty toisen ministerin hoitoon."
Sillonkin johtui luottamuksen puutteesta.
Ministerinimityksistä vielä: Kun vaalien jälkeen kootaan hallitusta pitää kaikkien tulevien ministereiden saada eduskunnan enemmistön luottamus. Tämä ei päde enää
pätkäministereiden kohdalla. He tarvitsevat vain hallituspuolueiden tuen. Tässä on se ero jota Ksantippa ei suostu näkemään.

Kerrohan nyt SINÄ puolestasi, milloin ministerin äitiysloman sijaiseksi on valittu toisen puolueen edustaja. Jos on kyse toimintatavasta, jota KAIKKI puolueet nodattavat, vihjailusi jotenkin vain Vasemmistoliittoon tai vasemmistolaisuuteen liittyvästä erikoisuudesta on ala-arvoisen tökeröä. Mitenkäs homma menikään silloin, kun Katainen vaihdettiin Stubbiin? Miten valinta sattuikin osumaan toiseen Kokoomuksen jäseneen? Kyse oli sentään pääministeristä ja lopullisesta vaihdoksesta, ei sijaisuudesta. On se niin väärin, että Kokoomus sai keskenään valita EU.n komissioon lähteneen Kataisen sijalle toisen pääministerin, eikä muiden puolueiden ehdokkaita edes harkittu.

[Toope]

Safiiri:
"Mitään tutkintovaatimuksia ei voida laatia sellaisiksi, että niiden läpäiseminen takuuvarmasti osoittaisi aito osaamista. Se varsinainen testi on aina vasta myöhemmin eli siinä, miten hankkimaasi oppia osaat sen opiskelun jälkeen soveltaa. Tämä tarkoittaa sitäkin, ettei aina tutkintoa myöskään tarvitse osaamisen takeeksi. Lopulta tutkinnot ovat vain sellainen likiarvoisesti toimivat metodi osoittaa omaavansa potentiaalia jossakin tehtävässä toimimiseen. Usein ne kertovat jotakin kyvyistä ja osaamisesta, mutta eivät koskaan täsmälllisesti tai kattavasti."

Lisävaatimuksina pitää mainita oikean poliittisen puolueen aktiivinen jäsenyys.

Tutkinnon suorittaminen osoittaa teoreettista kykyä omaksua tietoa ja käsitellä sitä. Ammatissa toimiminen toki vasta osoittaa aina sen, onko henkilö kykenevä hommaansa. Ikävä kyllä julkissektorilla ehkä panostetaan enemmän noihin puolueyhteyksiin ja pätemistä puoluepolitiikassa, kuin ammattinäkemystä/pätevyyttä. Meidän virkamiehemme ja poliitikkomme monesti kasvavat nuoriso/yliopistopolitiikassa, eivät töissä.

Kyse on siitä, että yhteiskuntamme on rakentunut noin. Puoluepolitiikan kautta pääset isoihin virkoihin, et vain pätevyydelläsi. Sopivan puolueen jäsenkirja on pakko olla taskussa!

[Toope]

USA:ssa esim. muuten ministereiksi nostetaan esim. yliopistotyyppejä, taloudellisia ja yhteiskunnallisia vaikuttajia, ei puolueen jonottajajäseniä...
Pidän tuota parempana ilmiönä. Olisinhan itsekin Matti Virenin ja Timo Vihavaisen kaltaisia emeritusproffia ottanut hallitukseen, jos mahdollista olisi.

[Saares]

"Aikoinaan Yrjö Kallinen (SDP) tunnettuna pasifistina on mielenkiintoinen puolustusministeriksi valittu henkilö. Hänen aikanaan upseerinimitykset ja aseiden ostamiseen liittyvät asiat oli siirretty toisen ministerin hoitoon."
Sillonkin johtui luottamuksen puutteesta.
Ministerinimityksistä vielä: Kun vaalien jälkeen kootaan hallitusta pitää kaikkien tulevien ministereiden saada eduskunnan enemmistön luottamus. Tämä ei päde enää
pätkäministereiden kohdalla. He tarvitsevat vain hallituspuolueiden tuen. Tässä on se ero jota Ksantippa ei suostu näkemään.

Kerrohan nyt SINÄ puolestasi, milloin ministerin äitiysloman sijaiseksi on valittu toisen puolueen edustaja. Jos on kyse toimintatavasta, jota KAIKKI puolueet nodattavat, vihjailusi jotenkin vain Vasemmistoliittoon tai vasemmistolaisuuteen liittyvästä erikoisuudesta on ala-arvoisen tökeröä. Mitenkäs homma menikään silloin, kun Katainen vaihdettiin Stubbiin? Miten valinta sattuikin osumaan toiseen Kokoomuksen jäseneen? Kyse oli sentään pääministeristä ja lopullisesta vaihdoksesta, ei sijaisuudesta. On se niin väärin, että Kokoomus sai keskenään valita EU.n komissioon lähteneen Kataisen sijalle toisen pääministerin, eikä muiden puolueiden ehdokkaita edes harkittu.

Täytyypä yrittää jospa se menisi sinne jakeluun.

"Kokoomuksen puheenjohtajaksi lauantaina valittu Alexander Stubb on käytännössä myös tuleva pääministeri. Hänen nimityksensä kulkee eduskunnan ja presidentin kautta.

Kokoomuksen puheenjohtajaksi lauantaina valittu Alexander Stubb on käytännössä myös tuleva pääministeri. Hänen nimityksensä kulkee eduskunnan ja presidentin kautta.

Nykyiset hallituspuolueet aloittavat ensi viikolla Stubbin johdolla minihallitusneuvottelut, joissa neuvotellaan hallitusohjelmasta. Neuvottelut käydään nyt, kun kaksi kärkiministeriä on vaihtunut.

Hallitusneuvottelujen päätyttyä presidentti antaa eduskunnalle tiedon pääministeriehdokkaasta. Ehdokas valitaan pääministeriksi, mikäli hän saa eduskunnassa avoimessa äänestyksessä yli puolet annetuista äänistä. Presidentti nimittää pääministerin.

Jos muut puolueet vastustaisivat Stubbia, voisivat ne käytännössä estää tämän valinnan pääministeriksi. Tämä johtaisi hallituskriisiin ja todennäköisesti ennenaikaisiin vaaleihin. Stubbin valintaa pidetään kuitenkin liki selvänä.

[safiiri]

"Aikoinaan Yrjö Kallinen (SDP) tunnettuna pasifistina on mielenkiintoinen puolustusministeriksi valittu henkilö. Hänen aikanaan upseerinimitykset ja aseiden ostamiseen liittyvät asiat oli siirretty toisen ministerin hoitoon."
Sillonkin johtui luottamuksen puutteesta.
Ministerinimityksistä vielä: Kun vaalien jälkeen kootaan hallitusta pitää kaikkien tulevien ministereiden saada eduskunnan enemmistön luottamus. Tämä ei päde enää
pätkäministereiden kohdalla. He tarvitsevat vain hallituspuolueiden tuen. Tässä on se ero jota Ksantippa ei suostu näkemään.

Kerrohan nyt SINÄ puolestasi, milloin ministerin äitiysloman sijaiseksi on valittu toisen puolueen edustaja. Jos on kyse toimintatavasta, jota KAIKKI puolueet nodattavat, vihjailusi jotenkin vain Vasemmistoliittoon tai vasemmistolaisuuteen liittyvästä erikoisuudesta on ala-arvoisen tökeröä. Mitenkäs homma menikään silloin, kun Katainen vaihdettiin Stubbiin? Miten valinta sattuikin osumaan toiseen Kokoomuksen jäseneen? Kyse oli sentään pääministeristä ja lopullisesta vaihdoksesta, ei sijaisuudesta. On se niin väärin, että Kokoomus sai keskenään valita EU.n komissioon lähteneen Kataisen sijalle toisen pääministerin, eikä muiden puolueiden ehdokkaita edes harkittu.

Täytyypä yrittää jospa se menisi sinne jakeluun.

"Kokoomuksen puheenjohtajaksi lauantaina valittu Alexander Stubb on käytännössä myös tuleva pääministeri. Hänen nimityksensä kulkee eduskunnan ja presidentin kautta.

Kokoomuksen puheenjohtajaksi lauantaina valittu Alexander Stubb on käytännössä myös tuleva pääministeri. Hänen nimityksensä kulkee eduskunnan ja presidentin kautta.

Nykyiset hallituspuolueet aloittavat ensi viikolla Stubbin johdolla minihallitusneuvottelut, joissa neuvotellaan hallitusohjelmasta. Neuvottelut käydään nyt, kun kaksi kärkiministeriä on vaihtunut.

Hallitusneuvottelujen päätyttyä presidentti antaa eduskunnalle tiedon pääministeriehdokkaasta. Ehdokas valitaan pääministeriksi, mikäli hän saa eduskunnassa avoimessa äänestyksessä yli puolet annetuista äänistä. Presidentti nimittää pääministerin.

Jos muut puolueet vastustaisivat Stubbia, voisivat ne käytännössä estää tämän valinnan pääministeriksi. Tämä johtaisi hallituskriisiin ja todennäköisesti ennenaikaisiin vaaleihin. Stubbin valintaa pidetään kuitenkin liki selvänä.

Muut ministerit presidentti nimittää pääministeriksi valitun tekemän ehdotuksen mukaisesti. Valtioneuvostoa muodostettaessa ja sen kokoonpanon merkittävästi muuttuessa eduskunnan on oltava koolla.

https://www.presidentti.fi/presidentin-toimi/tehtavat/

Presidentti ei keksi omasta päästään hallituksen ministereitä, vaan vain nimittää heidät täysin puoluepoliittisin perustein tehtyjen valintojen mukaan hallitusta muodostettaessa. Edes pääministerin henkilöä ei presidentti päätä tai määrää, kenet valitaan tilalle, jos pääministeri siirtyy muihin tehtäviin tms. Stubb valittiin aikoinaan Kokoomuksesta sillä perusteella, että pääministerin paikka oli Kokoomuksella. Mitään "oikeasta puolueesta" -salajuonta asiassa ei ollut, jolla oltais jotenkin ohitettu eduskunnan tai presidentin valtaoikeudet. Kuten yllä olevasta lainauksesta näet, vain valtioneuvostoa muodostettaessa tai sen kokoonpanon merkittävästi muuttuessa on eduskunnan oltava koolla. Ei opetusministerin äitiysloman ajaksi tehtävä järjestely ole tällainen muutos - erityisesti siten hoidettuna, että ministerin puoluetta ei tässä järjestelyssä vaihdeta, vaan valtioneuvoston puolepoliittiset voimasuhteet säilyvät ennallaan. Itse asiassa juuri se olisi eduskuntaa koolle vaativa vaihdos, jos opetuministerin sijaiseksi valittaisiinkin toisen puolueen jäsen tai lähdettäisiin vaihtamaan salkkuja puolueiden välillä.

Toki voit olla sitä mieltä, että Suomessa noudatettu laki ja toimintamalli ovat jotenkin huonoja. Mutta mielipiteet eivät saa vaikuttaa siten, että lakia jätetään noudattamasta, kun sen säännökset evät miellytä. Eduskunnan pitäisi muuttaa lakia ensin. Sitten voitaisiin ryhtyä valitsemaan ministerille sijaiset toisin periaattein.

[Toope]

Suomen systeemi on puoluekeskeinen, ei asiantuntijakeskeinen. Tuossa on ongelma, vaikka ehkä yleisesti malli hyvin toimisikin.
Meille ei tule päättäjiksi asiantuntijoita, vain neuvonantajiksi, jos heitä halutaan. Päättäjiksi tulee politiikassa pätevöityneitä.

[safiiri]

Suomen systeemi on puoluekeskeinen, ei asiantuntijakeskeinen. Tuossa on ongelma, vaikka ehkä yleisesti malli hyvin toimisikin.
Meille ei tule päättäjiksi asiantuntijoita, vain neuvonantajiksi, jos heitä halutaan. Päättäjiksi tulee politiikassa pätevöityneitä.

Just. Eli Halla-aho hemmettiin, sillä muinaisslaavin tuntemus ei varsinaisesti pätevöitä eduskuntaan tai päättämään maahanmuuttopolitiikasta.

[Toope]

Suomen systeemi on puoluekeskeinen, ei asiantuntijakeskeinen. Tuossa on ongelma, vaikka ehkä yleisesti malli hyvin toimisikin.
Meille ei tule päättäjiksi asiantuntijoita, vain neuvonantajiksi, jos heitä halutaan. Päättäjiksi tulee politiikassa pätevöityneitä.

Just. Eli Halla-aho hemmettiin, sillä muinaisslaavin tuntemus ei varsinaisesti pätevöitä eduskuntaan tai päättämään maahanmuuttopolitiikasta.

Toki yhteiskuntatieteissä pätevöityy moni, ei ehkä kovissa tieteissä. Tosin kovien tieteiden asiantuntijat eivät ole hyviä yhteiskuntatieteilijöitä, esim. Syksy Räsänen on aivan hörhövasuri ja Kari Enqvist itsestään suuria kuvitteleva yhteiskunnallinen ajattelija. Joidenkin ihmisten tulisi pysyä rooleissaan. En tarkoita sitä, että vaatisin sitä, heillähän on vapaus esittää näkemyksiään myös yhteiskuntapolitiikasta, sinänsä hyvä juttu. Sanon vaan, että yliarvostettu Enqvist on, Räsänen taas tiedetään häiriköksi yhteiskunnallisella alueella.

Halla-aho toki mielestäni on osoittanut yhteiskunnan ymmärtämistä suuresti, onhan aikaansaanut valtavasti poliittista keskustelua. Myös kannatusta teeseilleen.

[safiiri]

Suomen systeemi on puoluekeskeinen, ei asiantuntijakeskeinen. Tuossa on ongelma, vaikka ehkä yleisesti malli hyvin toimisikin.
Meille ei tule päättäjiksi asiantuntijoita, vain neuvonantajiksi, jos heitä halutaan. Päättäjiksi tulee politiikassa pätevöityneitä.

Just. Eli Halla-aho hemmettiin, sillä muinaisslaavin tuntemus ei varsinaisesti pätevöitä eduskuntaan tai päättämään maahanmuuttopolitiikasta.

Toki yhteiskuntatieteissä pätevöityy moni, ei ehkä kovissa tieteissä. Tosin kovien tieteiden asiantuntijat eivät ole hyviä yhteiskuntatieteilijöitä, esim. Syksy Räsänen on aivan hörhövasuri ja Kari Enqvist itsestään suuria kuvitteleva yhteiskunnallinen ajattelija. Joidenkin ihmisten tulisi pysyä rooleissaan. En tarkoita sitä, että vaatisin sitä, heillähän on vapaus esittää näkemyksiään myös yhteiskuntapolitiikasta, sinänsä hyvä juttu. Sanon vaan, että yliarvostettu Enqvist on, Räsänen taas tiedetään häiriköksi yhteiskunnallisella alueella.

Halla-aho toki mielestäni on osoittanut yhteiskunnan ymmärtämistä suuresti, onhan aikaansaanut valtavasti poliittista keskustelua. Myös kannatusta teeseilleen.

Eli oletkin sitä mieltä, ettei se pätevyys nyt sitten siitä tutkinnosta lankeakaan. Eikä sitä siitä katsota, sillä se arvioidaan ihan muista asioista.

[Toope]

Ihmisen pätevyys ratkaisee. Pätevyys tulee myös osoittaa.

[safiiri]

Ihmisen pätevyys ratkaisee. Pätevyys tulee myös osoittaa.

Eli Halla-aho huitsin hemmettiin? Muinaisslaavin osaaminen ei ole mikään valtakunnan politiikkaan sopiva pätevyys. Näitä saamarin humanisteja...

[Toope]

Ihmisen pätevyys ratkaisee. Pätevyys tulee myös osoittaa.

Eli Halla-aho huitsin hemmettiin? Muinaisslaavin osaaminen ei ole mikään valtakunnan politiikkaan sopiva pätevyys. Näitä saamarin humanisteja...

Jos hän on jo järkyttänyt poliittisia rakenteita, osoittaa se hänen argumenttiensa tasoa.

[Toope]

https://i.postimg.cc/V64Jh8Hs/sosialismi3.jpg

[safiiri]

Ihmisen pätevyys ratkaisee. Pätevyys tulee myös osoittaa.

Eli Halla-aho huitsin hemmettiin? Muinaisslaavin osaaminen ei ole mikään valtakunnan politiikkaan sopiva pätevyys. Näitä saamarin humanisteja...

Jos hän on jo järkyttänyt poliittisia rakenteita, osoittaa se hänen argumenttiensa tasoa.

Mitä? Siis se, että pääsee politiikassa esiin osoittaa pätevyyden, niinkö? Silloin ja tuollaisin perustein on mahdotonta, että mihinkään poliittisesti valittuun asemaan voisi päästä ns. epäpätevä, koska itse aseman saaminen on jo osoitus pätevyydestä.

[Laika]

Ihmisen pätevyys ratkaisee. Pätevyys tulee myös osoittaa.

Eli Halla-aho huitsin hemmettiin? Muinaisslaavin osaaminen ei ole mikään valtakunnan politiikkaan sopiva pätevyys. Näitä saamarin humanisteja...

Jos hän on jo järkyttänyt poliittisia rakenteita, osoittaa se hänen argumenttiensa tasoa.

Mitä? Siis se, että pääsee politiikassa esiin osoittaa pätevyyden, niinkö? Silloin ja tuollaisin perustein on mahdotonta, että mihinkään poliittisesti valittuun asemaan voisi päästä ns. epäpätevä, koska itse aseman saaminen on jo osoitus pätevyydestä.

Ei vain se, vaan heillä on myös kravatit. Kravatti osoittaa henkilön asiantuntevuuden, sillä asiantuntijat käyttävät kravattia.