Mistä miesten ja naisten pitäisi puhua keskenään?

[Xantippa]

^ Joo, pikaisella googletuksella näyttää, että saattaa tosiaan olla urbaanilegenda. Ja joo, perusteleminen on hyve keskustelussa, oli ne perusteet mitä mielessä on sitten mitä tahansa.

Ei ole urbaanilegenda, vaan tutkimusta ei ole voitu vahvistaa täysin perättömäksi. Alkuperäisen tutkimuksen teki muuten nainen. Se tunnetaan myös ns. McClintockin efektinä.

Tässä oli samalla tarkoitus osoittaa se, että foorumin puppugeneraattorit saavat suoltaa vapaasti mitä soopaa hyvänsä, mutta vastaväittäjän pitäisi pysyä koko ajan totuudenmukaisena ja faktoissa. Se on toksisten läskipäiden ja trollaajien metodi: suoltavat niin paljon ja alituiseen soopaa, että faktoissa pysyttelvän olisi käytännössä mahdotonta korjata kaikkia heidän esittämiään virheitä ja suoranaisia paskanjauhamisia. Se vaatisi aivan liian paljon aikaa vai mitä,

safiiri ja Xantippa?!

"I rest my case", kuten amerikoissa sanotaan!

Sitä kierron tahdistumistako sä vielä jauhat? Mä luulin jo vastanneeni sulle siitä aiheesta. Sehän on tavanomainen ilmiö mm. susilaumoissa ja koiraeläimilläkin. Sen funktio on varmistaa varaemo pennuille, joiden oma emo kuolee. Kierron synkronisaatio tekee mahdolliseksi toisen nartun astua tilalle, kun se hormonaalisesti sopivassa vaiheessa. Luultavasti ihmisellä (laumaeläin) on ihan sama tausta tälle ilmiölle: lasten eloonjäämisen varmistaminen. Ei siis mikään sopiva ja runsas kattaus miehille tässä ole taustalla, kuten yritit vihjailla. Kuten tyypillistä on, evoluutio suosii ja kehittää ominaisuuksia, jotka auttavat jälkeläistuotannon onnistumista.

Sori, kun en nyt saa tässä mitään tuohtumusta aiheesta kehittää, vaikka niin kovasti odotat.

Ei siis ole. On esitetty väitteitä, etenkin joskus 1980-luvulla femakkolesbopiireissä, että tämä sama ilmiö jotenkin toistuisi ihmisnaisilla. Mutta kun ihmisnaiset eivät ole - päinvastoin kuin jotkut olettavat - koiria, eivätkä täysin todistettavasti susia edes toisilleen, tämä legenda debunkattiiin.

Mietitäänpäs nyt järjellä. Naisvaltaisilla aloilla  naiset viettävät hereilläoloajastaan erittäin suuren, ellei suurimman osan ajastaan yhdessä. Onko heillä kaikilla menkat yhtä aikaa?

T: Xante

[Xantippa]

Mun täytyy sanoa, vaikka se kiertojen tahdistuminen on mulle ihan se ja sama, enkä ole tässä keskustelussa mikään "osakas", niin mua epäilyttää jo ihan sivusta katsoen tommonen ilakointi. Ootteko te ennen tota capseilla vedettyä TÄYSIN-juttua nyt mielestänne selvittäneet sen asian perinpohjin?

Olen. Ja pointtini on, että edes ihmeellisen älykäs Aave ei mielestäni saa esittää tässäkään keskustelussa "biologisia tosiasioita", joilla ei ole mitään perusteita. Hän itse halusi sitkeästi palata asiaan.

Voimme tietysti hyväksyä, että keskustelussa kelpaa tosiasiaksi, faktaksi, väitteet, joita ei sentään ole täysin todettu perättömiksi. Mutta kyllä silloin voitaisiin reiluuden nimessä sopia, että tälläisiä ovat kaikkien faktat ja oikeastaan rupattelemme tässä luulojemme, ennakkoluulojemme, käsityksiemme, fiiliksiemme, jne varassa.

Se sopii mulle mainiosti muuten, mutta kun siinäkin keskustelussa näyttäisi sitten jotkut asettavan omat luulonsa paremmiksi kuin toisten.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Olen. Ja pointtini on, että edes ihmeellisen älykäs Aave ei mielestäni saa esittää tässäkään keskustelussa "biologisia tosiasioita", joilla ei ole mitään perusteita. Hän itse halusi sitkeästi palata asiaan.

Mä olin hetkellisesti aistivinani että tää keskustelun ilmapiiri olis muuttumassa paremmaksi. Niin sit jotenkin se on lannistavaa, jos täällä kuitenkin yleisesti on toi ivallisuus ja pilkallisuus silleen hyväksyttyä, että jos Aave sitä tekee joskus, niin ai saatana, odotas kun sulle tulee pienikin tilaisuus, niin teet ihan saman ja mieluummin varmasti yhtä isosti.

Se ei vähene sillä, usko pois. Ei vaikka se susta tuntuis sillä hetkellä kuinka palkitsevalta.

Mun mielestä se ei ole ihmeellistä tai tyhmää, että kaipaa jollekin tommoselle tutkimusten sarjalle kuitenkin sellasta, että mikä niitä tuloksia ja niiden puutteita tarkemmin selittää. Ettei se nyt oo ihan vaan sitä, että luet sen lehtijutun ja ahaa, nyt "tiede on muuttunut".

Mä nyt elän sen oman turhautumiseni kanssa silloin kun sitä on ja koitan niitä hommia jatkossakin sovitella, jos tilanne tulehtuu.

[Aave]

Mun täytyy sanoa, vaikka se kiertojen tahdistuminen on mulle ihan se ja sama, enkä ole tässä keskustelussa mikään "osakas", niin mua epäilyttää jo ihan sivusta katsoen tommonen ilakointi. Ootteko te ennen tota capseilla vedettyä TÄYSIN-juttua nyt mielestänne selvittäneet sen asian perinpohjin?

Rautalankamalli, mutta näköjään senkin kanssa joutuu pinnistelemään. Koko letkautuksen tarkoitus oli demonstroida, miten näennäisesti "puhtaasti" sosiaaliseen ilmiöön (Lesbokommuunin muodostaneet siskot) voidaan liittää helposti esimerkiksi biologinen näkökulma. Luonnonilmiö, jossa näiden naisten kuukautiskierto hankkiutuu samaan rytmiin ei piittaa esimerkiksi siitä, pitävätkö naiset miehistä tai eivät. Tietyssä mielessä biologia ajaa joka tapauksessa yli heidän seksuaalisen identiteettinsä; se ei noteeraa sitä lainkaan. Toisaalta on helppo tehdä sosiaalipsykologinen ja antropologinen havainto, että samanhenkiset hakeutuvat toisten samanhenkisten seuraan. Se onkin laumavietti, joka on ohjannut tätä näennäisen "puhdasta sosiaalista ilmiötä".

Itse synkronoitumisen suhteen kyse on mittaustarkkuudesta. Vastaväittäjä on teknisesti oikeassa sanoessaan, että eivät ne synkronoidu, mutta vain teknisesti. Ne eivät ole termin puitteissa täysin synkronoituneet, kun eivät ala kaikilla tismalleen samalla sekunnilla, kestä tasan yhtä kauan, ja pääty yhdessä ja täsmälleen samalla sekunnilla. Mutta suurin piirtein samoihin aikoihin ne hankkiutuvat alkamaan, eikä sitä voida kiistää.

Itse ilmiön evoluutiopsykologinen näkökulma puolestaan voisi olla, että pystyvä ihmisuros voisi astua kerralla tiineeksi koko lesbokommuunin.

On siis naurettava ajatus, että aidot tieteet olisivat huonoja selittämään "sukupuolentutkimuksen" piirissä lätistyjä roskahypoteeseja. Ne kun selittävät näitäkin ilmiöitä friikkien ja hörhöjen horinoita huomattavasti paremmin. Eiväthän ne latuska-aivot ole edes keksineet oikein mitään omaa, vaan ottavat aitojen tieteiden puolelta teorioita, joita sitten tulkitsevat ja muokkaavat (Epätieteellisesti) omien fantasioidensa mukaan. Kirsikanpoimintaa, ja anekdoottitason "poikkeuksia".

safiiri puolestaan vankasti todistaa, että "sukupuolentutkimus" on paitsi epätieteellistä, se on myös vihamielistä suhteessa tieteisiin. Niin, ovathan tiede ja tieteellinen edistyskin pääsääntöisesti valkoisen heteromiehen aikaansaannos! Tietenkin se pitää silloin kyseenalaistaa!

[Melodious Oaf]

Ite mä näkisin sen ehkä silleen, että kun sä nivot tossa yhteen kaikennäköisiä selityskuvioita evoluutiobiologiasta ja mistä lie, se koko homma ei ole enää siinä vaiheessa mitään luonnontiedettä. Siis toi sun kehitelmä. Luonnontiedettä on se että kyseenalaistaa, testaa, kyseenslaistaa taas jne., ja esimerkiks biologiassa se eetos ei vissiin ole kuitenkaan se, että rakennellaan tikapuita johonkin tollaseen visioon, missä uros astuu joukon naisia kerralla ja saattaa ne raskaaksi.

Eikä tässä siis eetoksen vastainen ole se sun visio, vaan ylipäätään se, että sä lähdet siihen hommaan tolleen päin. Että sulla on siitä joku visio, miten tää homma menee, ja sit sä taivuttelet ne faktat siihen.

Mites tossa tutkimuksessa minkä linkkasin, mitä mieltä oot siitä, että se anekdotaalinen kokemus synkronoitumisesta selittyis kuitenkin lähinnä tilastotieellisillä peruslainalaisuuksilla? Siinä about 350 naisparin sykleistä suurin osa loittoni ja vain about 70 parin läheni -- eikä siinä havaittu että yhdessä asuminen olis ollut tälle erolle selittävä tekijä.

Sehän nyt ei osoita, että semmosta asiaa ei vois tapahtua kuin että ihmisillä ne kierrot lähenee ja menee samaan, mutta se nostaa aika ison epäilyn siitä, että se olis semmonen asia, mikä naisilla järjestäen tapahtuu.

[Xantippa]

Niin kun siis mielipiteitä, joista olen eri mieltä, perustellaan "biologisilla faktoilla", joille ei perusteita, minun pitää ymmärtää tästä kohteliaasti vaieta, ja yrittää vain kertoa, että joo mutku mä kumminkin olen tätä mieltä, jolloin minulle kerrotaan, että ei, et sä tästä mitään ymmärrä? Tai tehdään kuten Safiirille, sanotaan suoraan, että älä sä tule meidän hyvää keskustelua sotkemaan, me halutaan puhua tästä keskenämme, kun me ymmärretään toisiamme!

Näinhän tämä keskustelu on edennyt. Aaveen saivartelu on edelleen p*skaa: joko ne kuukautiset synkronisoituvat tai eivät synkronisoinnu. Ja kun on todettu, että siis eivät, ei se ole mikään "teknisesti juu eivät", kun se on: eivät. Tieteessä kun aina kyse nimenomaan mittaustarkkuudesta, ja holtittomasti mitaten nyt saadaan mitä tuloksia tahansa.

Mukavaahan se tietysti on, että samasta väitteestä (olkoonkin vaikka perätön), voidaan vetää kaksi erilaista johtopäätöstä: lesbot aikanaan ajattelivat, että tämä tapahtuu, koska naiseudella on näin suuri yhteinen voima, että voidaan ihan vain ajatuksen voimalla olla tälleen siskot yhtä ja Aave kuvittelee, että pelkkä kuukautisten alkamisen ajankohta tarkoittaa, että kaikki pamahtaa paksuksi samaan aikaan. Kummillakin on mielestäni hieman tarkentamista todellakin näissä biologisissa faktoissa.

Kuten sanottua, en vaan oikein sulata tätä poliittisen korrektiuden vaatimusta, minkä perusteella minun pitäisi olla hiljaa, kun Aave esittää "faktojaan", kun muuten menee ilmapiiri pilalle. Ollaan siis sitä mieltä, että Aaveen evoluutiopsykologinen käsitykset raskaaksi saattamisesta (psykologialllahan nimenomaan on asian kanssa tekemistä!) ovat ihan ok, joten ei mennä niihin.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Jos sulla se "biologinen fakta" on joku lehtijuttu ja sä et pysty sitä esimerkiks nyt Aaveelle asiallisesti perustelemaan, kun se penää sitä asiaa, onhan siinä sellainen vaihtoehto että sä heittäydyt ivalliseksi ja pilkkaat sitä tyhmäksi. Vetäydyt siihen fraasiin "biologinen fakta", kun et osaa sitä ite sen pitemmälle siitä analysoida.

Ehkä mun pitäis vaan sanoa että se sun ivallisuus on sun ihan oma asia. Pidä hyvänäs.

Nyt sä oot taas kai tuohduksissas ja rupeat näkemään kaikissa muissa kauheesti kaikkia vikoja. Perustele ne väittämät ja mieti, mitkä asiat on sellasia, että jos sä et saa olla ivallinen tolla kuvatulla tavalla, sun oikeudentaju sanoo, että joku muu ei saa tehdä sitä jotain, mikä sua nyt vastavuoroisesti kuohuttaa. Selitä vaikka metassa ne asiat sitten joskus rauhallisemmin.

[Aave]

Ite mä näkisin sen ehkä silleen, että kun sä nivot tossa yhteen kaikennäköisiä selityskuvioita evoluutiobiologiasta ja mistä lie, se koko homma ei ole enää siinä vaiheessa mitään luonnontiedettä. Siis toi sun kehitelmä. Luonnontiedettä on se että kyseenalaistaa, testaa, kyseenslaistaa taas jne., ja esimerkiks biologiassa se eetos ei vissiin ole kuitenkaan se, että rakennellaan tikapuita johonkin tollaseen visioon, missä uros astuu joukon naisia kerralla ja saattaa ne raskaaksi.

Ensinnäkin, safiiri syytti luonnontieteitä yksisilmäisyydestä ja kapeakatseisuudesta, mikä ei voisi jälleen olla kauemapana totuudesta. Lisäksi siinä unohtuu monien näiden aitojen tieteiden poikkitieteellinen luonne. Ne risteävät, ja täydentävät toisiaan. Tätäkin on tieteellinen edistys.

Edelleen: kaikkea mahdollista ei tarvitse enää tässä vaiheessa kyseenalaistaa, kyseenalaistaa ja kyseenalaistaa, vaan on olemassa tieteiden piirissä yleisesti hyväksyttyjä ja paikkansapitäviksi osoitettuja teorioita.

Eikä tässä siis eetoksen vastainen ole se sun visio, vaan ylipäätään se, että sä lähdet siihen hommaan tolleen päin. Että sulla on siitä joku visio, miten tää homma menee, ja sit sä taivuttelet ne faktat siihen.

Saan kai minä nyt lystiä pitää samalla, kun kirjoitan?! Jos se nyt juuri sinua, safiiria tahi Xantippaa tympii, niin se on voi voi! Eikä minun ole tarvinut taivutella yhtään mitään sikäli, etteikö kirjoittamani pitäisi paikkansa. Se on sitten eri asia, että lyhytkestoinen muistisi (Kognitiotieteellinen termi) ei toimi niin hyvin, että se olisi prosessoinut rönsyn alkujuurta: väitettä, että luonnontiede olisi yksisilmäistä.

On vain bonus, että voin samassa asiayhteydessä irvailla. Tulen irvailemaan jatkossakin - irvailen jokaiselle, joka erehtyy halveksimaan ja vähättelemään maskuliinisuutta. Foorumin sellaiset jäsenet osoittavat nytkin vankasti, että heillä ei ole varaa minkäänlaiseen maskuliinisuuden halveksuntaan. Kun on lusikalla ruokittu, ja niin edelleen...

Mites tossa tutkimuksessa minkä linkkasin, mitä mieltä oot siitä, että se anekdotaalinen kokemus synkronoitumisesta selittyis kuitenkin lähinnä tilastotieellisillä peruslainalaisuuksilla? Siinä about 350 naisparin sykleistä suurin osa loittoni ja vain about 70 parin läheni -- eikä siinä havaittu että yhdessä asuminen olis ollut tälle erolle selittävä tekijä.

Sehän nyt ei osoita, että semmosta asiaa ei vois tapahtua kuin että ihmisillä ne kierrot lähenee ja menee samaan, mutta se nostaa aika ison epäilyn siitä, että se olis semmonen asia, mikä naisilla järjestäen tapahtuu.

En ole perehtynyt siihen vielä, ei ole aikaa. Minulla kun on oman alani parissa ihan riittävästi perehtymistä.

Muuten olen sitä mieltä, että "sukupuolentutkimus" on pseudotiede, eikä se kuulu akatemioihin.

[Aave]

Kun ollaan tutkittu miesten ja naisten eroja ajattelussa/käyttäytymisessä, on yleensä ollut helpompi löytää normaalijakauman keskiarvojen välillä sukupuolittuneesti eroa jos ominaisuus on vahvasti biologisiin eroihin linkittynyt. Useinmiten normaalijakaumat ovat kuitenkin päällekkäin ja erona lähinnä vain se, että miehiä löytyy molemmista ääripäistä enemmän kuin naisia.

Onko tämäkään "sukupuolentutkimuksen" piirissä tehtyä tutkimusta, vaiko luonnontieteiden piirissä tehtyä, ja tilastotieteitä hyödyntävää tutkimusta?

No niin...

Kansankielellä voisi todeta, että naiskunnassa esiintyy tasaisemmin tillintallin-tasapäitä. Se ei ole välttämättä mikään hyve.

[Melodious Oaf]

^ Mun mielestä Aaveella on oikeesti ansiota ja hyvää pointtia eräänlaisena maskuliinisuuden puolestapuhujana tai se nyt tuo ihan tarpeellista näkökulmaa asioihin, kun sitä taas ei ainakaan samalla intensiteetillä täällä kukaan tee.

Mutta sit jos suuri osa kommenteista on sellasta drive by -lystinpitoa, missä vaan viitataan luonnontieteisiin yms, niin siinä tietysti on riski että joku luulee sen olevan joku täysin vakava asiapointti, joka niiden pitäis nyt kokonaisuutena joko omaksua tai osoittaa vääräksi.

Sinänsä se että pitää hauskaa on hyvä asia. Mut tota joo. Miten ja millä välineillä, siitä nyt varmaan elämässä muutenkin kaikilla mielipiteensä.

[Aave]

Modernissa yhteiskunnassa biologian lisäksi, kasvavasti erityisesti tieteellis-teknologinen kehitys ohjaa kulttuurisia rooleja. Kodinkoneet, teollinen kaupungistuminen, koulutus, ehkäisy, hyvinvoinnin kasvu, maailmansodat ym. ovat tasa-arvoistaneet biologisesti sukupuolittuneita yhteisöllisiä rooleja.

Joo, tätä menoa kaikista jalostuukin niska syntymäkenossa olevia, keskittymiskyvyttömiä, suurisilmäisiä mutta viherkaihisia töllääjiä, kun erilaisten näyttöjen äärellä näennäistouhukkaana kyhjöttäminen vie kaiken ajan. Merkittävästi kasvanut ruutuaika, tuo ihmisevoluution merkkipaalu!

Vanhoja sukupuolirooleja kyseenalaistava auktoriteetti lienee muuttuva kulttuuri.

Siis päättymätön prosessi, jossa ei ole varsinaista alkua, tai loppua. Jotkut fantasioivat ja sitten on niitä, joilla on hieman realistisempi ote.

Olen valmis lyömään vetoa, että kun tieteen avulla riittävän varakkaat vanhemmat pystyvät kohta päättämään ennakkoon, millaisen lapsen he haluavat (Mitä sukupuolta, mikä slmien väri, mikä karvoituksen väri jne...), he haluavat samalla mahdollisimman terveen ja pystyvän yksilön - eivät jossain loputtomassa identiteettikriisissä piehtaroivaa androgyyniä. Koirien jalostaminen tosin voi antaa hieman osviittaa, miten upeita lopputuloksia manipuloinnilla saadaan aikaan... 

Ihmiset ovat enemmän tai vähemmän sensitiivisiä, mutta kulloisetkin muutokselliset kulttuuriset roolimallit ohjaavat sensitiivisyyden. Sensitiivisen miehen rooli tuo miehen sensitiivisyyttä enemmän ja laajemmin näkyväksi, peittelemättä sitä.

En ole havainnut, että metroseksuaalisuus ja jatkuva herkistely olisivat moderninkaan miehen ideaaleja. Sen sijaan olen havainnut, että valkoisesta länsimaalaisesta heteromiehestä saa näinä päivinä sanoa ja kirjoittaa ihan mitä roskaa hyvänsä. Vaan kuten itsekin tuumit, ajat muuttuvat. Antaa erilaisten vähemmistöjen riekkua aikansa - pidetään sitten tuulen kääntyessä mielessä, mitä kaikkea ovat riekkuneeksi tulleetkaan!

[Aave]

^ Mun mielestä Aaveella on oikeesti ansiota ja hyvää pointtia eräänlaisena maskuliinisuuden puolestapuhujana tai se nyt tuo ihan tarpeellista näkökulmaa asioihin, kun sitä taas ei ainakaan samalla intensiteetillä täällä kukaan tee.

Foorumilla on kyllä muitakin kelpo miehiä mutta kuvaavaa on, että he eivät näe näiden tiettyjen toisten foorumilaisten kanssa edes vaivaa keskustella koko asiasta. Tämä kun on keskustelullisesti yhtä tyhjän kanssa - seuraamisesta sen sijaan saattaa olla vähäistä hyötyä.

[Xantippa]

Vanha kansahan sanoo, että siitä puhe, mistä puute. Tulee aina mieleen näistä maskuliinisuuden airuista.

T: Xante

[safiiri]

Jos naisen hormonicoktail on ratkaisevasti naiseuden naiseen tuottava asia, niin mikseivät kaikki naiset menopaussin jälkeen muutu preferensseiltään ja käyttäytymiseltään paljon miehisemmiksi? Vaikka se hormonicocktail muuttuu varsin radikaalisti? Kumman samanlaisina he tuntuvat säilyvän, eikä lempiväri, sisustusharrastus tai hoivaavuus mitenkään katoa systemaattisesti. Harvemmin mummot ryhtyy autoja rassaamaan, kun naishormonin tuotanto vähenee. Olishan se inasen harmillista, jos isoäitien hoivavietti lopahtaisi juuri, kun lapsenlapset sitä kovasti kaipaavat.

Tää nyt vaan osoittaa, että ei olla ymmärretty taaskaan samaa asiaa. Äidin erittämien hormonien cocktail ja erityisesti ne steroidihormonit (niitä on useita) vaikuttavat sikiön, lapsen ja myöhemmin aikuisen aivojen sekä hormonaaliseen että ei-hormonaaliseen toimintaan läpi elämän. Ne luo puitteita tän yksilön omalle hormonitoiminnalle ja... tässä mä en ole vielä lukenut mitä se tekee, mutta esimerkiksi nyt vaikka, miten reagoi joihinkin tiettyihin ärsykkeisiin.

Aivot ja koko keho muovautuu läpi koko elämän. Yksi iso muutos varmaan on menopaussi. Mutta jos varhaiset kokemukset ja raskaudenaika virittää ihmisen tietyllä tavalla, sitten se rakentaa identiteetin ja tää, millainen sen fysiologia pohjaltaan on muodostaa sille pohjan, olishan se kumma, jos menopaussi kaiken tän kokemusvirran ja aivojen ja kehon yhteiselon jälkeen olis joku täysin maaginen nappi, jossa aivan kaiken täytyy muuttua salamana.

Ja sitten... kyllähän menopaussiin tästä huolimatta liittyy muutoksia, kehossa ja siinäkin, miltä jotkut asiat tuntuu tai ei tunnu. Sitä nyt vaan ei ehkä tässä vaiheessa enää miellä silleen että ei saatana, nyt on valittava ja mietittävä jokainen asia uudestaan. Hoivavietistä mä en osaa täsmälleen sanoa, mutta en mä nää sitä tässä kohtaa minään ongelmana sen kuvan kannalta, joka mulle alkoi hahmottua.

Se nyt on selvää, että sulle se ei alkanut, eikä varmaan koskaan alakaan, mun horinoiden perusteella mitenkään hahmottua tai jalostua tai muuttua.

No sitten on tietty nekin keissit, joissa tytöksi otaksuttu muuttuukin pojaksi vasta joskus 12 v. Jostain syystä näinkin voi tapahtua, vaikka ne äidin raskausajan hormonit tuskin siinä vaiheessa asiaan enää vaikuttavat. Todellisuus vain nyt vaikuttaa olevan vielä sittenkin hieman monimuotoisempaa kuin yksinkertaistavat selitykset.

Raskausajan hormonialtistus ei kuitenkaan selitä edelleenkään, miten ihmeessä aiemmin vaaleanpunainen ymmärrettiin pojan väriksi, mutta nykyään se viehättää niin paljon enemmän tyttöjä. Eikä äidiltä saadut raskausajan hormonit oikein sitäkään selitä, miksi havaijilaiset tytöt pärjää matikassa poikia paremmin, eikä sitäkään, miksi ennen opettajat ja lääkärit oli miehiä, mutta nykyään todella usein naisia. Fysiologian muuttumisella noita muutoksia on aika vaikeaa selittää, sillä ihmisen fysiologia ei kai kenenkään biologinkaan mukaan ole tuolla vauhdilla muuttunut.

[safiiri]

Mun täytyy sanoa, vaikka se kiertojen tahdistuminen on mulle ihan se ja sama, enkä ole tässä keskustelussa mikään "osakas", niin mua epäilyttää jo ihan sivusta katsoen tommonen ilakointi. Ootteko te ennen tota capseilla vedettyä TÄYSIN-juttua nyt mielestänne selvittäneet sen asian perinpohjin?

Rautalankamalli, mutta näköjään senkin kanssa joutuu pinnistelemään. Koko letkautuksen tarkoitus oli demonstroida, miten näennäisesti "puhtaasti" sosiaaliseen ilmiöön (Lesbokommuunin muodostaneet siskot) voidaan liittää helposti esimerkiksi biologinen näkökulma. Luonnonilmiö, jossa näiden naisten kuukautiskierto hankkiutuu samaan rytmiin ei piittaa esimerkiksi siitä, pitävätkö naiset miehistä tai eivät. Tietyssä mielessä biologia ajaa joka tapauksessa yli heidän seksuaalisen identiteettinsä; se ei noteeraa sitä lainkaan. Toisaalta on helppo tehdä sosiaalipsykologinen ja antropologinen havainto, että samanhenkiset hakeutuvat toisten samanhenkisten seuraan. Se onkin laumavietti, joka on ohjannut tätä näennäisen "puhdasta sosiaalista ilmiötä".

Itse synkronoitumisen suhteen kyse on mittaustarkkuudesta. Vastaväittäjä on teknisesti oikeassa sanoessaan, että eivät ne synkronoidu, mutta vain teknisesti. Ne eivät ole termin puitteissa täysin synkronoituneet, kun eivät ala kaikilla tismalleen samalla sekunnilla, kestä tasan yhtä kauan, ja pääty yhdessä ja täsmälleen samalla sekunnilla. Mutta suurin piirtein samoihin aikoihin ne hankkiutuvat alkamaan, eikä sitä voida kiistää.

Itse ilmiön evoluutiopsykologinen näkökulma puolestaan voisi olla, että pystyvä ihmisuros voisi astua kerralla tiineeksi koko lesbokommuunin.

On siis naurettava ajatus, että aidot tieteet olisivat huonoja selittämään "sukupuolentutkimuksen" piirissä lätistyjä roskahypoteeseja. Ne kun selittävät näitäkin ilmiöitä friikkien ja hörhöjen horinoita huomattavasti paremmin. Eiväthän ne latuska-aivot ole edes keksineet oikein mitään omaa, vaan ottavat aitojen tieteiden puolelta teorioita, joita sitten tulkitsevat ja muokkaavat (Epätieteellisesti) omien fantasioidensa mukaan. Kirsikanpoimintaa, ja anekdoottitason "poikkeuksia".

safiiri puolestaan vankasti todistaa, että "sukupuolentutkimus" on paitsi epätieteellistä, se on myös vihamielistä suhteessa tieteisiin. Niin, ovathan tiede ja tieteellinen edistyskin pääsääntöisesti valkoisen heteromiehen aikaansaannos! Tietenkin se pitää silloin kyseenalaistaa!

Vaikka ensin löytäisit tutkimuksen, joka aukottomasti todistaa kiertojen synkronoitumisen olevan totta, niin vielä sekään ei todista, että evolutiivinen syy tälle ilmiölle olisi tarve saada yhdelle miehelle mahdollisuus saattaa koko porukka raskaaksi. Se on sitäpaitsi täysin typerä syy ihmisellä, joka pystyy tulemaan raskaaksi kerran kuukaudessa. Mikä tuollaisella tahdilla olisi yhdeksän kuukauden mittaisella raskausajalla se evolutiivinen etu, joka synkronoitumisessa ja siten juuri saman kierron aikaan raskaaksi saattamisella saavutettaisiin? Mikä olisi etuna olla täsmälleen samaan aikaan raskaana verrattuna siihen, että eroa onkin sellaiset 15 vuorokautta? Kun ihmisellä EI ole kiimaa, joka tekisi ihmisnaaraat koirianarttujen tapaan torjuviksi muina aikoina. Koirillahan kiima on vain kahdesti vuodessa ja susilla muistaakseni vain kerran. Siinä saa koirauroot ootella vähän pidempäänkin pukille pääsyä. Sen sijaan ihmislajilla ei ole tällaista ilmiötä, eikä naisten käyttäytymisessä ole havaittavissa tiukkaa kieltäytymistä seksistä muina aikoina kuin vain jälkeläistuotannon kannalata otollisina hetkinä.

Sun evoluutiopsykologiasi nyt vain ontuu pahan kerran. Toki voit selittää, mikä se evolutiivinen etu tässä olisi - verrattuna siihen, että "se yksi uros" voi astua koko yhteisön naiset peräperää minä tahansa päivänä ja nämä sitten raskautuvat jokainen silleen muutaman päivän erolla. Raskausajan pituuskin vaihtelee sen 2 viikkoa mennen tullen, joka tässä synkronisoimalla kierrot saadaan täsmättyä ajoituksia.