Vanhemmuudesta

[Kopek]

Olen tiennyt joskus nämä asiat jollakin tavalla, mutta aika on tehnyt tehtävänsä, enkä muista enää kaikkea. Laitkin ovat varmaan jo muuttuneet. Tässä asiakokonaisuudessa on paljon vaihtoehtoja.

https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/huostaanoton-valmistelu-ja-paatoksenteko/paatoksentekoprosessi

Huostaanottokysymyksessä on eri "koulukuntia" niin kuin monissa muissakin asioissa. Huostaanottokriittistä koulukuntaa edustaa J.P. Roos.

http://www.lokakuunliike.com/j-p-roosin-blogi/sijaishuolto-viimeinen-laitosten-linnake

Tämä taitaa olla osittain tunnekysymys. Jos elänyt onnellisen lapsuuden onnellisessa perheessä, ajatus huostaanotosta tuntuu kauhealta. Jos on elänyt kurjan lapsuuden väkivaltaisessa alkoholistiperheessä, ajatus huostaanotosta tuntuu pelastukselta. Vähän kärjistin, mutta ei tunnepuolta voi kokonaan sivuuttaa.

[Hippi]

Eihän se huostaanottokaan ole mikään pysyvä tila varmaan.

Luulisi ainakin, että joissain ongelmatapauksissa, jos vanhemmat / vanhempi on kykenemätön olemaan lapsen huoltajana omien ongelmiensa vuoksi, niin tehdään mahdollisesti ensin se kiireellinen sijoitus kodin ulkopuolelle ja tämän jälkeen huostaanottopäätös, jotta lapsella on muodollisiesti joku, joka tämän asioista tekee päätökset. Jos sitten vanhempi saa asiansa ajan kanssa hoidettua kuntoon ja todetaan kykeneväksi olemaan lapsen huoltajana, niin tietty huostaan ottopäätös voidaan purkaa. Mutta siihen voi kulua melkoisesti aikaakin.

Ainakin tuollaisia kertomuksia on useampikin tullut luettua.

[Toope]

Kyllä pidän vahvasti perinteistä perhekäsitystä (isä ja äiti = lapset) parhaimpana ja terveimpänä perhemallina. En tarkoita, että tuohon pitäisi pakottaa, koska ihmiset valitsevat. Silti on tervein malli lapsille ja perheelle.
Ihmisillä on vapaus valita, mutta kaikki valinnat eivät ole yhtä hyviä.

Hyvän perhemallin me kaikki tiedämme, on vain usein kovin muodikasta sanoa, että kaikkia perhemalleja on kiva nähdä.
Oikeasti ei ole. Terveintähän on nähdä isän ja äidin perheitä, koska on tervein perhemalli. Isää ja äitiä lapset tarvitsevat, jos mahdollista.
Mikään homo/tms- perhe ei korvaa tuota lapsille.
En kiellä mitään mallia, sanon vain, että on olemassa terveempiä malleja, joita ehkä yhteiskunnan tulisi suosia.
Ei niitä, joita wokeyhteiskunta haluaa nykyään suosia.

[Norma Bates]

Mielikuva että luin tästä kyllä jo jostain aiemmin kuin tämä artikkeli on päivätty:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/847ca8f2-b341-41d2-bf09-dee197d6978d

Nyt se todistettiin: Naiset ovat jo 250 000 vuoden ajan pariutuneet 5–10 vuotta vanhempien miesten kanssa

Analyysi tehtiin valtavasta geenitietokannasta tutkimalla, miten eri tyyppiset dna-mutaatiot korreloivat isän ja äidin iän kanssa.

Jos kaikki pariutumiset eivät olleet tyyppiä "tyttölapselta ei kysytä mielipidettä kuka häntä panee", niin tokihan 13-vuotiaalle "naiselle" on parempi vaihtoehto lasten isäksi ollut 23-vuotias mies, kuin 13-vuotias poika. Aikuinen mies on pystynyt hankkimaan enemmän riistaa lapsosten mussutettavaksi, ja taistelemaan petoja ja vihollisia vastaan kyvykkäämmin kuin kersa. Sen lisäksi että tyttöjä on annettu palkkiovaimoiksi heimon kyvykkäimmille urhoille, ovat tytöt varmasti itse kuolanneet näiden sankareiden perään.

Mutta sitäpä en noin vaan uskokaan että ehkäisyä olisi ollut olemassa vasta viimeaikoina. Näetsen luin jo olisiko ollut 1990-luvulla jostain putkikasvista joka kuoli sukupuuttoon sen vuoksi että se oli niin suosittu ehkäisyyn käytettynä yrttinä. Tässä ihan viimeaikoina luin jostain väitteen että tätä kasvia olisikin löytynyt jostain päin maailmaa, mutta tutkijat eivät ole varmoja onko kyseessä sama kasvi, ja asiasta kinastellaan.

Amatsonin sademetsissä takuulla on ehkäisy tunnettu myös, jotain muuta kautta. Mutta eihän valkonaamoille hyödytä kaikkea kertoa, kun ramppaavat viidakossa utelemassa kaikenlaista. (Ja toiset tyypit polttavat ja jyräävät samaa viidakkoa samaan aikaan paskaksi.)

Artikkelin taiteilijan näkemys "neandertaliperheestä" ihmetyttää. Kai nyt neandertalinaisillakin rinnat oli, vai haluaako taiteilija väittää että jo neandertalit harrastivat homopariperheitä?

[Hiha]

Artikkelin taiteilijan näkemys "neandertaliperheestä" ihmetyttää. Kai nyt neandertalinaisillakin rinnat oli, vai haluaako taiteilija väittää että jo neandertalit harrastivat homopariperheitä?

Taiteilijalla on vapaus näkemykseensä. Miksi neandertalinihmisissä ei olisi ollut homoja? Kuuluuhan ne sukuun    Kuvassa näyttäisi olevan kaksi partaista urosta ja niiden yhteinen puppelipoika.

[Toope]

Mielikuva että luin tästä kyllä jo jostain aiemmin kuin tämä artikkeli on päivätty:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/847ca8f2-b341-41d2-bf09-dee197d6978d

Nyt se todistettiin: Naiset ovat jo 250 000 vuoden ajan pariutuneet 5–10 vuotta vanhempien miesten kanssa

Analyysi tehtiin valtavasta geenitietokannasta tutkimalla, miten eri tyyppiset dna-mutaatiot korreloivat isän ja äidin iän kanssa.

Jos kaikki pariutumiset eivät olleet tyyppiä "tyttölapselta ei kysytä mielipidettä kuka häntä panee", niin tokihan 13-vuotiaalle "naiselle" on parempi vaihtoehto lasten isäksi ollut 23-vuotias mies, kuin 13-vuotias poika. Aikuinen mies on pystynyt hankkimaan enemmän riistaa lapsosten mussutettavaksi, ja taistelemaan petoja ja vihollisia vastaan kyvykkäämmin kuin kersa. Sen lisäksi että tyttöjä on annettu palkkiovaimoiksi heimon kyvykkäimmille urhoille, ovat tytöt varmasti itse kuolanneet näiden sankareiden perään.

Mutta sitäpä en noin vaan uskokaan että ehkäisyä olisi ollut olemassa vasta viimeaikoina. Näetsen luin jo olisiko ollut 1990-luvulla jostain putkikasvista joka kuoli sukupuuttoon sen vuoksi että se oli niin suosittu ehkäisyyn käytettynä yrttinä. Tässä ihan viimeaikoina luin jostain väitteen että tätä kasvia olisikin löytynyt jostain päin maailmaa, mutta tutkijat eivät ole varmoja onko kyseessä sama kasvi, ja asiasta kinastellaan.

Amatsonin sademetsissä takuulla on ehkäisy tunnettu myös, jotain muuta kautta. Mutta eihän valkonaamoille hyödytä kaikkea kertoa, kun ramppaavat viidakossa utelemassa kaikenlaista. (Ja toiset tyypit polttavat ja jyräävät samaa viidakkoa samaan aikaan paskaksi.)

Artikkelin taiteilijan näkemys "neandertaliperheestä" ihmetyttää. Kai nyt neandertalinaisillakin rinnat oli, vai haluaako taiteilija väittää että jo neandertalit harrastivat homopariperheitä?

Ikäsuhde on nykyäänkin sellainen, että nainen on hieman nuorempi. Siis missä vika on? Ei ole mitään vikaa!

[Kopek]

Yle Uutiset:

Yksivuotias jäi pienkuormaajan alle, vanhemmille tuomio kuolemantuottamuksesta

Vanhemmat olivat jättäneet yksivuotiaan leikkimään pihapiiriin ilman aikuisen henkilön valvontaa kahden muun alle kouluikäisen lapsensa kanssa ainakin viideksi minuutiksi sillä aikaa kun he tekivät pihapiirissä navettatöitä. Lapsi oli kävellyt heinäliiteriin, missä isä peruutti pienkuormaajaa ja ajoi lapsen päälle.

Käräjäoikeuden mukaan vanhemmat aiheuttivat lapsen kuoleman huolimattomuudellaan, koska he eivät valvoneet tätä riittävällä tavalla lapsen ikään ja kehitystasoon nähden.

Pitäähän rikollisia rangaista, eikö vain?

Voisi kuvitella, että tapaus aiheuttaa ongelmia perhepiirissä. Isä ehkä kokee itsesyytöksiä siitä, kun peruutti lapsen päälle. Äiti puolestaan syyttää isää siitä, että isä peruutti lapsen päälle. Isä syyttää äitiä siitä, että äiti ei vahtinut lasta.

Lapsi ei ilmeisesti voi kuolla tapaturmaisesti, vaan onnettomuustapauksissa on aina kyse siitä, että lapsi kuolee rikoksen seurauksena.

Jos lapsi hukkuu, viranomaisten työnjako on seuraava:

Psykologi tai pappi antaa perheelle kriisiapua.

Poliisi hakee vanhemmat kuulusteluihin epäiltynä rikoksesta.

Syyttäjä syyttää vanhempia rikoksesta.

Tuomioistuin tuomitsee vanhemmat rikoksesta.

Jos kerran vanhemmat ovat jo lähtökohtaisesti rikollisia ja aiheuttaneet omat ongelmansa oman rikoksensa seurauksena, pitääkö tällaisille rikollisille mitään kriisiapuakaan antaa. Eikö se ole varattu niille, joiden ongelma johtuu jostakin ulkopuolisesta tekijästä eikä omista rikollisista teoista?

(Siltä varalta, että joku ei osaa lukea rivien välistä, selkokielellä ilmaistuna kommenttini ydin on se, että pidän lapsensa menettäneiden vanhempien syyttämistä ja rankaisemista kohtuuttomana. Lapsen kuolemassa on rangaistusta enemmän kuin tarpeeksi. Jos rangaistus on sakko eikä vankeutta, valtion voidaan katsoa rahastavan perhettä, jolta on lapsi kuollut. Bisnes, bisnes. Jos rangaistus on annettu rikoksia ennaltaehkäisevässä tarkoituksessa, muiden vanhempien kai oletetaan ajattelevan, että eipä anneta penskan kuolla, siitä voi saada sakkoa tai vankeutta. Muutenhan penskan hengellä ei olisi väliä.)

[Hippi]

Eihän se nyt aina noin mene, mutta kyllähän tapaturmainen kuolema selvitetään aina, jotta liittyykö siihen tahallista huolimattomuutta tai onko toinen suoranaisesti aiheuttanut kuoleman. Tämä kai on ihan normaalia tutkintaa olipa uhrina lapsi tai aikuinen.

Kyllähän tuossa ajoneuvon kuljettajan pitäisi varmistaa, että takana ei ole ketään, kun lähtee peruuttamaan.

Mutta sattuuhan lapsille tapaturmia, joissa ketään ei syytetä mistään. Äkkiseltään tulee mieleen tilanne, jossa taapero lähtee kiipeämään sohvalle, mutta kellahtaakin ja lyö pahasti päänsä sohvapöydän kulmaan ja saa kallonmurtuman. Noin voi huonolla onnella käydä, kun paremmalla onnella ei käy mitenkään lapsen kellahtaessa lattialle. Lapsihan ei voi olla 24/7 aikuisen käsivarren mitan päässä niin, että aikuinen olisi valmis ottamaan koppia kaiken aikaa. Ei tuossa mitään syytettä tulisi, mutta kyllä sekin kuolemansyyntutkintaan menisi, jos lapsi siinä kuolee.

[Xantippa]

Onhan Suomi tosiaan siitä hankala maa, että täällä huolimattomuuttaan ei saa tappaa tai tapattaa edes omia lapsiaan.

Aika hurjalta kuulostaa, että joku uskaltaa jättää alle kouluikäiset lapset (siis 1-6 v), itsekseen vaeltelemaan alueelle, jossa liikutellaan isoja työkoneita.

Vanhemmille suuri suru, ilman muuta, mutta niin on myös alle kouluikäisille sisaruksille, joille vanhemmat olivat vastuun sysänneet.

T: Xante

[Toope]

Ihmiset ovat joskus typeriä.