Koronavirus

[Amore]

Jos vasta-ainetestejä tehtäisiin tarpeeksi, saataisiin osviittaa, koska rajoitustoimet voidaan lopettaa, kirjoittaa Ilta-Sanomien Plus-liitteen tuottaja Riika Kuuskoski.

...RAJOITTAMISTOIMET ovat alkaneet purra, tartunnan tahti on Suomessa hidastunut. THL:n ylilääkäri Tuija Leino uskoi Iltalehdessä uusiutumisluvun olevan nyt jo noin yksi tai jopa alle.

Jos tartuttavuus luku on alle yhden, laumasuoja ei kasva.

KOSKA SITTEN voimme avata koulut? Koska saa mennä ravintolaan? Koska saa käyskennellä ostoksilla? Mennä työpaikalle töihin?

Maan taloudelle tämä on tuhannen taalan kysymys, ja Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja Emilia Kullas jo uskaltautuikin luotisateeseen vaatimaan rajoitusten purkua Helsingin Sanomien yleisönosastolla. Tanskassa sitä harkitaan jo.

TÄSSÄ tilanteessa arvoon arvaamattomaan nousevat vasta-ainetestit.

Jos väestöä aletaan testata laajamittaisesti vasta-ainetesteillä, saadaan selville, missä mennään. Jos jo vaikka 40 prosenttia väestöstä olisikin sairastanut koronan perusflunssan piikkiin menneenä kurkkukipuna tai tyystin ilman oireita, koko Suomen kotiaresti asettuu ihan eri mittakaavaan.

Diagnostiikkatestin kuluttajahinta on noin 200 euroa, mutta vasta-ainetestaus voisi olla luokkaa 25–50 euroa, arvelee asiantuntija.

TESTAUKSEN rakentaminen on monimutkainen koneisto. Asiantuntijoiden mukaan siihen pitäisi panostaa seuraavan aallon varalta – jos nyt Suomi uskalletaankin avata, epidemia voi tulla takaisin, jos se kirottu laumasuoja ei olekaan riittävä.

Jos osaaminen on valmiina, testiä voidaan nopeasti muokata, jos tulee uusi, samantapainen virus.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006462966.html


Olen lyhennellyt artikkelia. Alkuperäinen linkissä.

[Toope]

Ehdottavat otettavan käyttöön kovempia otteita, kuten mikä oli ratkaisu pulmiin myös Neuvostoliitossa.

Ovat käytännössä ehdottaneet siis hieman tiukempia rajoituksia, kuin hallitus, joka juuri sulki ravintolat? 

[Aave]

THL:n ylilääkäri

No kiva kun siellä nyt sentään on ylilääkäri. "Kaiken maailman dosentteja" tarvitaan nyt ja vasta, ja varsinkin ex-pääministeri Juha Sipilän sietää painua lähimpään maanrakoon, ja pitää sielläkin turpansa lopullisesti kiinni. "Kaiken maailman herätysliikeyrittäjiä" on se todellinen halveksunnan kohde.

[-:)lauri]

Ehdottavat otettavan käyttöön kovempia otteita, kuten mikä oli ratkaisu pulmiin myös Neuvostoliitossa.

Ovat käytännössä ehdottaneet siis hieman tiukempia rajoituksia, kuin hallitus, joka juuri sulki ravintolat? 

Jos et tarkoita kovempia otteita älä sitten puhu niistä.

[Aave]

Mielestäni vieläkin nopeammat - ja ikävä kyllä samalla kovemmat - toimet olisivat olleet tarpeen täysin puoluekannasta riippumatta. Mutta minä olenkin pragmaatikko, enkä mikään pukuun sonnustautunut liivijengiläinen. Viime mainittu koskee ihan samalla tavalla vihervasemmistoa, kuin persujakin. Heidän puhuvat aktiivipäänsä ovat tasan masan perseestä, ja hevosenkenkäteoria on tässä täysin käypä teoria.

[-:)lauri]

Kerro nyt vielä miksi?

Mikään keino ei todennäköisesti estä ihmisten sairastumista koronaan, joten ainut oleellinen seikka on varmistaa, ettei terveydenhoitojärjestelmä ylikuormitu prosessin aikana. Siitä yhtään kovemmat otteet olisivat pelkkää taloudellista tappiota ilman mainittavaa hyötyä. Vai miten olet järkeillyt nuo "kovemmat" otteet tarpeellisiksi? Onko terveydenhuoltojärjestelmämme kenties jo kyykännyt vai tuleeko se suurella todennäköisyydellä (ja millä perusteella) kyykkäämään jossain vaiheessa tulevaisuutta?

[Aave]

Kerro nyt vielä miksi?

Mikään keino ei todennäköisesti estä ihmisten sairastumista koronaan, joten ainut oleellinen seikka on varmistaa, ettei terveydenhoitojärjestelmä ylikuormitu prosessin aikana. Siitä yhtään kovemmat otteet olisivat pelkkää taloudellista tappiota ilman mainittavaa hyötyä. Vai miten olet järkeillyt nuo "kovemmat" otteet?

Oletan, että esitit kysymyksesi minulle, etkä Toopelle. Jos ei, niin olisit lainannut kysymyksen kohdetta.

Siksi, että nopeammin ja jyrkemmin reagoidessa sitä pohjalukemaa, mistä eksponentiaalinen kasvu sitten lähtee, olisi voitu vieläkin tehokkaammin madaltaa. Lineaarinen progressiomalli ei muuta tätä tosiseikkaa miksikään. Samalla ensiaallon kansantaloudellista vaikutusta oltaisiin voitu minimoida entisestään - vertaa Singapore tai Etelä-Korea. On yksinkertaisesti virheellistä väittää, että Ruotsi olisi mennyt nyt tilanteeseen "talous edellä" - Ruotsilla ei ole ollut edes kapasiteettia reagoida tilanteeseen siten, että se pystyisi ottamaan tilanteen kohtuullisesti haltuun. Se ei ole mikään "malli".

Mitä pidempään ensiaaltoa pidennetään, sitä kovemmiksi myös taloudelliset tappiot käyvät. Toimintamallissani tilanne otetaan heti tiukkaan syleilyyn (Pun intended), niin myös taloudelliset tappiot minimoituvat. Tässä olisi tarvittu armeijaluokan yleistä kuria - mutta nimen omaan sitä ei varsinkaan nuorista suomalaisista enää laajamittaisesti löydy. "Mä, minä itse ja mun yksilönoikeudet" on juuri sitä amerikkalaisvetoista paskaa, jota justiinsa tässä tilanteessa ei tarvittaisi sitten niin yhtään.

Lue mulle mun oikeudet.

[MrKAT]

Koodi [Valitse] Laajenna

CORONA TILASTOA 28.3.20 klo 23
  Maa    Asluku Tart/Meneht Tart/Meneht muutos/7pv
                 per maa    per 1 Milj  tart/meneht
Islanti  0.36   963     2   2675/  5.5   2.0x/ 2
Viro     1.3    645     1    496/  0.8   2.1x/ -
Suomi    5.5   1167     9    212/  1.6   2.2x/ 9
Norja    5.4   3981    22    737/  4.1   1.9x/ 3.1
Tanska   5.6   2201    65    393/ 11.7   1.7x/ 5
Ruotsi  10.1   3447   105    341/ 10.4   2.0x/ 5.3

Itävalta 8.5   8188    68    963/  8.0   2.9x/ 8.5
Sveitsi  8.6  14076   246   1638/ 28.6   2.1x/ 3.3
Alankom 17.2   9762   639    568/ 37.1   2.7x/ 4.7
UK      66.4  17089  1019    257/ 15.3   3.4x/ 4.4
Saksa   82.8  56202   403    679/  4.9   2.5x/ 4.8
Ranska  67.0  37575  2314    561/ 34.5   2.6x/ 4.1
Espanja 46.7  72248  5812   1547/124     2.8x/ 4.2
Italia  60.5  92472 10023   1528/166     1.7x/ 2.1


Ja edelleen 7 pv myöhemmin näin:

Koodi [Valitse] Laajenna

  CORONA TILASTOA 4.4.20 klo 23
  Maa    Asluku Tart/Meneht Tart/Meneht muutos/7pv
                 per maa    per 1 Milj  tart/meneht
Islanti  0.36  1417     4   3936/ 11    1.5x/ 2
Viro     1.3   1039    13    799/ 10    1.6x/13
Suomi    5.5   1882    25    342/  4.5  1.6x/ 2.8
Norja    5.4   5550    62   1028/ 11    1.4x/ 2.8
Tanska   5.6   4077   161    728/ 29    1.9x/ 2.5
Ruotsi  10.1   6433   373    637/ 37    1.9x/ 3.6

Itävalta 8.5  11781   186   1386/ 22    1.4x/ 2.7
Sveitsi  8.6  20278   641   2358/ 75    1.4x/ 2.6
Alankom 17.2  16627  1651    967/ 96    1.7x/ 2.6
UK      66.4  41903  4313    631/ 65    2.5x/ 4.2
Saksa   82.8  92150  1330   1113/ 16    1.6x/ 3.3
Ranska  67.0  89953  7560   1342/113    2.4x/ 3.3
Espanja 46.7 124736 11744   2671/251    1.7x/ 2.0
Italia  60.5 124632 15362   2060/254    1.3x/ 1.5

Nyt Ruotsissa menehtyneiden kasvu on nyt selvästi Tanskaa suurempi kun aiemmin olivat samatahtisia.
Koko Euroopassa tartuntojen kasvu näyttää monissa maissa taantuneen alle 2:n ja menehtyneiden määrän kasvu alle 4:n.  Kuitenkin UK:ssa kasvu sekä tartunnoissa että menehtyneissä on aika kovatahtista.
Italiassa on selvästi parempaan päin eli kasvutahti  hidastunut edelleen.

[-:)lauri]

^Et vastannut kysymykseeni vaan toistit vain alkuperäisen mielipiteesi monisanaisemmin.

Joten otetaan uudestaan: ainoa syy on tehdä mitään toimia, on estää se, että terveydenhuolto ylikuormittuisi. Ja toisaalta mitä pitempää erityistoimet kestävät, sitä suuremmat taloudellien kustannukset. Joten pitemmän tähtäimen tavoitteet on minimoida taloudelliset kustannukset pitkittämättä erityistoimia yhtään pitempää kuin on terveydenhuollon kapasiteetin kannalta välttämätöntä.

Nyt, millä perusteella Suomen käyttoon ottamat toimet mielestäsi johtavat väistämättä siihen, että terveydenhuoltomme tulee ylikuormittumaan eikä sitä voi mitenkään mielestäsi enää estää?

PS: Suomen linja ei kai ole sama kuin Etelä-Korealla taikka Ruotsilla tai ylipäätään millään muullakaan valtiolla vaan ne ovat räätälöity meillä oleviin olosuhteisiin ymmärtääkseni parhaimman mahdollisen tiedon turvin mitä meillä tilanteesta on.

[Toope]

En sinänsä huolehtisi sananvapauksista (vaikka asian suhteen olenkin fanaatikko), kun on tärkeämpiä asioita kyseessa, kansanterveys!
Me voimme miettiä noita vähemmän keskeisiä asioita tulevaisuudessa. Nyt tärkeintä on Suomen Valtiojohdolle suojella suomalaisia.
Tästä pitää lähteä, kaikki muut asiat ovat toissijaisia NYT.

[Norma Bates]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006464432.html

4/5 tartunnoista oireettomia...

[Aave]

Nyt, millä perusteella Suomen käyttoon ottamat toimet mielestäsi johtavat väistämättä siihen, että terveydenhuoltomme tulee ylikuormittumaan eikä sitä voi mitenkään mielestäsi enää estää?

Tämä oli oma ajatuksesi, ei minun.

Viruksen leviämistä ei sinänsä voi estää, mutta sen leviämisnopeutta ja kantajien esiintymistaajuutta olisi voitu kontrolloida tehokkaammin. Henkilökohtaisesti on ihan naurettavaa väitellä selvästä asiasta. Asiasta alkaa poikkeuksellisesti olla kokonaista maailmandataa puolellani ja piru vieköön, minun ajattelussani on tarvittaessa tietty puritaaninen  juonne, jota tavan tallaajilla nyt ei muutenkaan ole. En minä sitä anteeksi pyytele varsinkin, kun se juonne on valjastettuna ns. hyvisten käyttövoimaksi.

PS: Suomen linja ei kai ole sama kuin Etelä-Korealla taikka Ruotsilla tai ylipäätään millään muullakaan valtiolla vaan ne ovat räätälöity meillä oleviin olosuhteisiin ymmärtääkseni parhaimman mahdollisen tiedon turvin mitä meillä tilanteesta on.

Uskonsa kutakin auttakoon. On oikein hyvä, että näin ajattelet.

[-:)lauri]

^Mitä tarkoittaa "kantajien esiintymistaajuutta olisi voitu kontrolloida tehokkaammin"? Meille ei kerry siitä mitään hyötyä kontrolloida esiintymistaajuutta yhtään sen enempää kuin sairaanhoidon kapasiteetti edellyyttää. Kaikki sen yli menevä esiintymistaajuuden kontrollointi on meille pelkkää persnettoa.

Ilmeisesti en vain ymmärrä mitä tuo "esiintymistaajuuden tehokkaampi kontrollointi" tarkoittaa käytännössä. Osaatko kertoa, mitä se käytännössä tarkoittaa ja miksi me sitä tarvitsisimme?

[Aave]

^
En osaa, koska ^^^.

[-:)lauri]

^siinä tapauksessa tämä on varsin luova tulkinta pragmaattisuudesta.