Koronavirus

[kertsi]

Immuunipuolustusta vaimentava (sic!) hinnaltaan edullinen masennuslääke vähentää todennäköisyyttä kuolla koronaan 90% ja vähentää intensiivihoidon tarvetta 65%:

Common Antidepressant Slashes Risk of COVID Death (Scientific American)

Fluvoxamine is both inexpensive and highly effective at preventing mild COVID-19 from turning severe
A cheap, widely available drug used to treat mental illness cuts both the risk of death from COVID-19 and the need for people with the disease to receive intensive medical care, according to clinical-trial results.

The drug, called fluvoxamine, is taken for conditions including depression and obsessive–compulsive disorder. But it is also known to dampen immune responses and temper tissue damage, and researchers credit these properties with its success in the recent trial. Among study participants who took the drug as directed and did so in the early stages of the disease, COVID-19-related deaths fell by roughly 90% and the need for intensive COVID-19-related medical care fell by roughly 65%.

[Hippi]

Hyvin alkoi tämä aamu, kun luin tuon Mika Salmisen haastattelun. Jotain tuollaista olen odottanut, ei saarnaamista, mutta sopivan varovaisen toiveikas. Hyvin koottu asioita, joita jatkossa pitää miettiä.

THL:n Mika Salminen: Uusi arvio paluusta normaaliin elämään
Vaikka 80 prosentin rokotuskattavuus saavutetaan tällä viikolla, paluu normaaliin ei voi alkaa. THL:n Terveysturvallisuusosaston johtaja Mika Salminen kertoo nyt kaiken siitä, miltä Suomen tulevaisuus näyttää.
....

[Hayabusa]

^Itse heitin kesällä oman arvioni "normaaliin" palaamisesta: ensi vappuna.

Salminen on symppis kaveri, joten laitetaan jukeboxiin soimaan hänelle omistettu biisi.

[Norma Bates]

Luin taannoin jostain miehestä joka ei aio ottaa rokotetta, koska luottaa että joku tietty matolääke tepsii koronaan jos tartunta paukahtaa. En muista lääkkeen nimeä, sen muistan että jotkut ovat syöneet eläimille tarkoitettua versiota ja se ei ole hyvä homma. Myöskin muistelisin että sitä joutuisi ottamaan terveydelle vaarallisen määrän että se tosissaan tehoaisi?

Luettuani että koronarokote poistuu elimistöstä(?) olen enempi rokotteiden puolella, koska pelkään että lääkkeillä juurikin saa aikaan pahimmillaan pysyvää tuhoa. Luulisi että oraalisesti nautittukin lääke poistuu ennenpitkää kehosta, mutta mene tiedä sitten. Jotkut ovat kertoneet että joillain lääkkeillä vieroitusoireet kestää vaikka puoli vuotta, ja jotkut miehet väittäneet että heidän seksuaalinen nautintonsa katosi/heikkeni pysyvästi masennuslääkkeiden käytön vuoksi.

Ja itseni lisäksi muutama toinenkin nainen on epäillyt saaneensa hermovaurion metronidatsolista (antibiootti).

[Hippi]

^
Muistelen samaa ja että se olisi hevosen sisäloisten häätöön tarkoitettu lääke. Tuo lienee Amerikan ihmemaasta kantautunut "tieto", joka tuli samoihin aikoihin kuin uutiset siitä, että naama kohti aurinkoa ja suu auki parantaa, jos ei ole juotavaksi desinfiointiainetta.

En ottaisi.

[Norma Bates]

Löytyihän se lukemani juttu kun ensin olin selvitellyt tämän "mainion" matolääkkeen nimen:

https://yle.fi/uutiset/3-12162595

Artkkelissa muuten on hahmotettavissa hyvin "vaihtoehdoille" alttiin ihmisen mielenmuutokset.

Samoihin aikoihin kun tuli Antinniemen vuoro ensimmäiselle koronapiikille, hän törmäsi vastaukseen. Se tuli DarkHorse-podcastin kautta(siirryt toiseen palveluun). DarkHorse on biologi Brett Weinsteinin podcast ihmisille, joita "epäsuositut mielipiteet eivät pelota".

Ohjelman vieraana oli Pierre Kory. Kory on yhdysvaltalainen teho-osastolääkäri, ja erilaisten vaihtoehtoisten koronahoitojen äänekkäimpiä puolestapuhujia.

Aktiivisesti kampanjoivasta Korysta on tullut koronaepidemian myötä kuuluisa. Syy on ivermektiinissä. Koryn mukaan ivermektiini on "ihmelääke"(siirryt toiseen palveluun), joka vähentää ratkaisevasti koronataudin sairastamisaikaa ja kuolleisuutta.

Liian hyvää ollakseen totta, tuumasi podcastia kuunteleva Antinniemi.

– Suhtauduin siihen kriittisesti. Jos tosiaan tällainen lääke olisi löytynyt, miksi se ei olisi jo kaikkialla käytössä?

Antinniemi alkoi etsiä netistä lisätietoa.

Hän kuvailee kokemusta kaninkoloon putoamisena. Niin hätkähdyttävää tietoa ivermektiinistä löytyi.

Sellainen mömmö jota pitää oikein etsimällä etsiä ympäri nettiä ei valitettavasti hätkähdytä minua, koska olen kyynikko. Mutta voin kuvitella että jotkut saavat jonkun valaistumiskohtauksen kun tekevät löydön ja voivat onnitella itseään siitä miten ah niin fiksu sitä onkaan ollut kun on osannut kaivaa kivet ja kannonkolot netissä läpi. (Hah.)

[Norma Bates]

Muistelin että Trumpin lempparilääkkeeseen liittyi jotenkin K-kirjan. Olikin näemmä hydroksiklorokiini.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/trump-saa-koronaan-remdesiviiria-ja-astman-hoidossa-kaytettya-deksametasonia/

Presidentin huoleton asenne lääkkeitä kohtaan voi vaikuttaa kokeellisen hoidon käyttöön. Keväällä hän otti hydroksiklorokiinia varmuuden vuoksi koronaa vastaan ja kuvasi lääkettä "ihmeaineeksi".  Sittemmin WHO totesi lääkkeen hyödyttömäksi tai jopa haitalliseksi koronavirustaudin hoidossa.

Koronan saatuaan:

Koronaan sairastunut Donald Trump on potilaana etuoikeutetussa asemassa: hän saa kaiken mahdollisen hoidon. Hän saa koronaan remdesiviiriä, deksametasonia ja kokeellista vasta-aineseosta.

...

Remdesiviirin lisäksi Trump on saanut lisähappea ja deksametasonia, vanhaa ja edullista kortisonilääkettä, jota käytetään muun muassa astmaoireiden hoitoon. Sillä hoidetaan etenkin tehohoitoon joutuneita koronapotilaita; hyödyt on osoitettu Recovery-brittitutkimuksessa.

...

Trump on saanut myös yhden annoksen Regeneron-yhtiön vasta-aineseosta. Kyseessä on kokeiluvaiheessa oleva lääke, jonka turvallisuudesta ja hyödystä koronan hoidossa ei ole takeita. Haitatkaan eivät ole tarkasti tiedossa.

Regeneronista en ole kuullut (lukenut) yhtikäs mitään. Taisi jäädä siis kokeelliseksi. Pariin otteeseen on esitetty että astmalääkkeet auttaisivat astmaatikkoja välttämään pahaa koronasairautta. Kokeissa oli käytetty budosenidia. En ole kuullut onko muista astmalääkkeistä hyötyä koronan suhteen, enkä muutenkaan koko asiasta enää halaistua sanaa.

[Karikko]

^Itse heitin kesällä oman arvioni "normaaliin" palaamisesta: ensi vappuna.

Salminen on symppis kaveri, joten laitetaan jukeboxiin soimaan hänelle omistettu biisi.

Uusi normaali, ei taida olla ihan samanlainen, kuin entinen huolettomuus.

Virus ryökäle tulee vaanimaan tilaisuuksiaan jatkossakin ja ilmaantuu aina, kun sitä ei odoteta. Influenssa tappaa kyllä enemmän ihmisiä jatkossakin, mutta siihen on jo totuttu, eikä se ole uusia asia.

Seitsemän vuotias on sairaalahoidossa pohjanmaalla, joten siellä ikähaarukaksi sairaspotilaiden osalta voidaan mainita- potilaiden iän olevan 7- 92 vuotta.

Lapset kuitenkin joutuvat hyvin harvoin koronan vuoksi sairaalahoitoon, joten ehkä tuo ei ihan yleistä ole.

Varmaan on aika monta muuta syytä kyllä miksi lapsipotilaita sairaalahoidoissa on.

Koronaan sairastuneilla (sen vakavaan muotoon)  voi olla myös geneettistä altistusta ja niitä on löydetty ainakin toistakymmentä genomia  tähän mennessä.

[Norma Bates]

Googletin onko korona tappavampi kuin influenssa, mutta tulee sikäli vanhaa tietoa etten viitsi linkittää mitään tähän. On siellä kaikenlaisia kertoimia lueteltu miten paljon tappavampi korona ON.

[Karikko]

Googletin onko korona tappavampi kuin influenssa, mutta tulee sikäli vanhaa tietoa etten viitsi linkittää mitään tähän. On siellä kaikenlaisia kertoimia lueteltu miten paljon tappavampi korona ON.

Tilastoista on hyvä muistaa, etteivät ne suoranaisesti kerro asian todellista laitaa- ellei vertailukohteen ole oikeassa suhteessa- Vanhuus lienee kaikkein pahin vaiva ja sen liitännäiset.

[Karikko]

Eurajoella rokottamaton hoitaja tartutti koronavirustaudin vanhukseen ja vanhus kuoli. Palvelukeskuksen kaikki rokottamattomat potilaat sairastuivat koronavirustautiin. Tämähän aktivoi aiheesta kyteneen keskustelun. Kyllä terveydenhoitojärjestelmän on huolehdittava ettei rokottamaton hoitohenkilökunta levitä tautia potilaisiin ja siihen tarvitaan tieto, että hoitohenkilökunta on täysin rokotettu. Hukkaan menee annettu hoitokoulutus, jos hoitajat toimisivat taudinlevittäjinä kun eivät pidä rokotuksia itselleen sopivina.

On arvioitu, että rokottamattomien hoitokulut tulevat olemaan Suomessa yhteiskunnalla miljardi euroa. Tämän tarpeettoman kustannuksen pitäminen pahana ei minusta ole syrjintää vaan kannustusta rokottamattomien terveyden hyväksi.

Onko tutkittu tuliko tuo tartunto varmasti rokottamattomalta, vai oliko alkuperäinen levittäjä joku muu-
ilmeiset oletukset eivät välttämättä pidä paikkansa.

Miljardiluokan ennakkoarvio on tietenkin täysin hatusta vedetty, vanhuuskin on samanlainen vaiva, jota hoidetaan kymmenillä miljardeilla tulevaisuudessa- ehkä sadoilla, jos kansakunta jatkaa olemassa-oloaan.

[Jaska]

Koronavirustauti on tartuttuaan monin kerroin tappavampi kuin influenssa. Emme totisesti halua, että koronaa sairastettaisiin yleisesti kuin influenssaa. Suomessa koronavirustautia vastaan on varattu valtaisat resurssit ja siksi kuolleisuus on noussut erittäin vähän. Toisin kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Yhdysvalloissa, joissa koronakuolleisuus väestöstä on lähes kymmenkertainen ja korona yleisimpien kuolinsyiden joukossa. Suomessa on mielekästä puhua koronaan liittyvästä kuolleisuudesta kun tarkoitetaan alle kuukauden koronavirustaudin toteamisesta tapahtunutta kuolemaa. Se on aivan mielekäs tieto vertailtaessa eri maiden koronatilanteita. Minulla ei ole tietoa että viime vuodelta olisi Suomessa vielä julkaistu kuolinsyihin perustuvaa tilastointia. Itse ajattelen, että Suomessa on opittu hoitamaan koronavirustautia - mm. immuunijärjestelmän ylikierroksille menon kaaosta - mutta koronan vakava hengitystietulehdus kyllä pahentaa monia perussairauksia, jotka ovat vanhoilla yleisiä.

[mikainen]

Oikeustieteilijät: Hoitajilta pitää edellyttää korona­virus­rokotusta potilaiden ja työn­tekijöiden suojelemiseksi
OIKEUSTIETEILIJÖIDEN mielestä tartuntatautilakia ei tarvitse muuttaa koronavirusta vastaan rokottamattomien hoitajien aiheuttaman riskin torjumiseksi.

"Tartuntatautilaki edellyttää erityistä syytä sille, ettei hoitohenkilökunnalta edellytetä täydellistä rokotussuojaa. On vaikea nähdä, mikä tällainen erityinen syy voisi olla silloin, kun hoidetaan koronaviruksen vakaville seuraamuksille alttiita potilaita", sanoo Turun yliopiston julkisoikeuden professori Janne Salminen.
...
- HS tänään 30.10.2021:  https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008370829.html

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/rokotevastaisia-paljon-maahanmuuttajataustaisissa-l%c3%a4hihoitajissa-%e2%80%93-eiv%c3%a4t-luota-yhteiskuntaan/ar-AAQdpD4?ocid=entnewsntp

Pitäisikö sinun ryhtyä mollaamaan rokotevastaisten persujen sijasta rokotetevastaisia maahanmuuttajia?

Tietämättömyys taitaa olla tässä yhdistävä tekijä.

P.s.
Tänään oli mennä kahvi väärään kurkkuun kun persu, kaupunginvaltuutettu Laura Korpinen, sanaili twitterissä:" Kyllä jokainen valistunut ihminen tietää, että kondomi on täysin epäluottava ehkäisykeino".

Rokotekriittisestä kondomikriittiseksi.

[Norma Bates]

No höh. Olen itse vertaillut sitä että kortsu suojaa olikos se vaan 80 % verran näihin koronarokotteisiin, ja ideana on ollut se että ei kai nyt kukaan silti NIIN tyhmä ole että jättää ehkäisemättä... Ei se että 100 % luotettavuutta ei missään asiassa ikinä voida taata ja turvata tarkoita sitä että pitää ryhtyä idiootiksi ja heittäytyä nollan prossan linjalle.

Samaa paskaa kuukaudesta toiseen. Ensin inistään maskeista, sitten rokotteista. Mistä seuraavaksi?

Ai niin. Luonnolliseen immuniteettiin uskovat uskovat tietenkin myös luonnolliseen ehkäisyyn. Mitä se sitten lieneekään. Jos ukko meinaa ejakuloida, puristetaan munasta?

[Melodious Oaf]

Saksassa on joku sanakin lapselle jonka raskaus alkaa kondomista huolimatta. Muistaakseni se tulee sanoista "trotz Kondom" ja olisiko se ollut "troko" vaan se sana.

Ehkäisyhän tarkoittaa sekä raskauden ehkäisyä ja sitten toisaalta sukupuolitautien ehkäisyä. Kondomit menee kuitenkin joskus rikki, ja muutenkin niiden luotettavuus riippuu tosi paljon sekä niistä käyttäjistä että hieman myös tuotteen laadusta. Siis siitä miten niitä käytetään ja lipsutaanko siitä käytöstä vai ei.

Musta tuntuu että toi "täysin epäluotettava" liittyy nyt siihen että et voi olla varma siitä, ettet tule raskaaksi vaikka yhdynnässä käytettäisiin kondomia.

Sanavalinta on silti äärimmäisen kyseenalainen. Oikein käytettynä kondomi on kuitenkin sen verran tehokas raskauden ehkäisyssä että vuoden yhdyntöjen myötä 2 % naisista tulee kondomista huolimatta raskaaksi. En tiedä, mikä siihen on se vertailuluku eli mikä olisi luku vuoden yhdynnöistä ilman ehkäisyä.

Jos se tarkoittaa tolla sitä että sen miesystävät kuitenkin rikkoo kondomit tai ei vaan käytä niitä vaikka niin olisi sovittu, niin sehän on mielenkiintoinen tieto sinänsä.