Koronavirus

[Norma Bates]

Mietiskelin tässä juuri että onkohan nenä- ja suuhengittäjien välillä tehty vertailuja. Kuinka ollakaan melko pian ilmestyikin asiasta artikkeli.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008497287.html

Nenä-nielu on kyllä melkoisen vaikeata erottaa toisistaan, molempiahan käytetään yhdessä.

Nieluun kyllä sen osana limakaljoista no tuota kirjoitusvirhettä ei kannata korjata)- saattaa syntyä jonkinlaista immuniteettia vastaisen varalle.

Noin astmaatikon ominaisuudesta minusta tuntuisi siltä että nenästä vielä saa kaikenlaista ulos, mutta keuhkoihin asti päässeestä materiaalista on erinomaisen vaikea päästä eroon. Jos jokin ärsyttää nenässä, seuraa aivastelua. Mutta astmaatikkojen kesken tuon tuostakin tulee vastaan kysymys että millä helkkarin ilveellä saada limaa keuhkoista ulos. Tietää ja tuntee että se on siellä, mutta ulos sitä ei vaan saa.

Nenähän on kehittynyt suodattimeksi keuhkojen ja ilmatilan välille. Jos suun kautta hengittäminen olisi ensisijainen hengitystie, nenää ei edes olisi.

Suu on myös sen verran iso verrattuna yhteen ja kahteenkin sieraimeen, että suun kautta varmastikin imaisee paljon suuremman määrän ilmaa viruksineen, kuin nenän kautta.

[Jaska]

Tarjoanpa pari vanhaslinkkiä covid-19-taudin mallinnuksesta viime vuoden keväältä taudin käynnistyessä Suomessa, kun rokotteista ei vielä edes unelmoitu ja taudin ajateltiin olevan ohi viime vuoden kesällä:
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/07481d1d-850d-49ff-a184-07163c033965
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/d1d8fc76-cf0d-4f13-89d2-5d4bf7ec3543

Nyt voi todeta etteihän se niin mennyt kuin kuviteltiin. Mutta olipahan ihailtavan selkeästi jäsentävä kuvitelma.

[Karikko]

Ei kun omikron näyttäisi leviävän lapsista toiseen ja vanhempiin helpommin kuin aiempi delta tai alkuperäinen Wuhanilainen. Omikron monistuu paljon rajummin keuhkoputkissa kuin aiemmat variantit.

Hyvä, kun tiedät tuonkin asian noin hyvin, ehkä myös sen etteivät rokotukset auta yhtään mitään koronan leviämisen suhteen.

Soluvälitteistä immuniteettia odotellessa voidaan kaiketi jo ymmärtää se ettei rokottaminen poista virusuhkaa, maan päältä, ehkä taivaassa on turvallista..

Nuo pylväsdigrammit ovat tarpeellisen epäselviä ja tarkoitushakuisia, mutta niihin ei pahemmin kannata aikaansa haaskata, kun taudin etenemisen "näkee muutenkin.

OMIKRONVARIANTTI leviää Helsingin ja Uudenmaan alueella tällä hetkellä rajusti.

Helsingin Sanomat kertoo, että Huslabin laboratorioissa tutkittiin jouluaattona yli 8 000 koronavirustestiä. Niistä positiivisen tuloksen antoi peräti 21 prosenttia.

Lue lisää: Britti­tutkimus: Näin nopeasti kolmos­annoksen teho hiipuu omikronia vastaan – sairaala­hoidon tarpeesta lupaavia tietoja

Se tietää sitä, että yksin Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin alueella raportoitiin jouluaattona lähes 1 700 koronavirusinfektiota.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008500035.html

[Karikko]

Ruotsin vanhat synnit on hyvin tiedossa, mutta suunta näyttäisi nyt olevan tämä- kuolemien suhteellinen osuus on selkeästi muissa pohjoismaissa noussut ja ruotsissa vähentynyt. Sitähän se neljäntoista päivän tilastot ovat näyttäneet jo pari kolme kuukautta.

Jos ohitetetaan tilastojen alle miljoonaiset, runsaasti vaihtelevat alueet, niin Eurooppaan jää 35 valtiota. Pudotetuissa mukana on Islanti, jossa viimeisen viikon aikana oli yksi koronakuolema. Nyt viikon koronakuolleisuudessa Ruotsi on alhaisimpana (16 kuolemaa, 2/miljoona) , Norja toisena (40, 7/miljoona)-, Suomi viidentenä (33, 10/miljoona), Tanska kymmenentenä (90, 15/miljoona) . Tanskankin 15 kuollutta miljoonaa kohti on varsin siisti Kroatian 87:ään verraten.

Mutta Ruotsin 1,3 miljoonaa todetusti sairastunutta ja 15000 kuollutta pandemian aikana eivät ole unohdettavaa historiaa vaan toistaiseksi Pohjoismaiden surkein tulos. Toki esim Ranskan, Britannian, Italian pandemian aikuiset luvut ovat vielä synkemmät.
Eiköhän Ruotsin nyt alhaisessa koronakuolemaluvuissa merkittävä tekijä ole se, että korkeassa koronakuolemariskissä olevia on paljolti jo tapettu. Ymmärtääkseni korkea koronakuolleisuus on tyypillistä tilanteelle, jossa terveydenhoitojärjestelmä ei kestä koronan sairaanhoitokuormaa. Pohjoismaissa sellaista ei nyt vielä ole. Esimerkiksi Tanskassa, Britanniassa, Ranskassa,  Espanjassa on nyt pahat tartuntaluvut, joka voi ennakoida vaikeuksia. Ruotsissa ovat tartunnat olleet kuukauden nousussa, Suomessa kaksi. Pelolla odotetaan tulevaa.

Niin eipä niitä unohdeta, ja luultavasti Ruotsi saa tästä vielä aika ison nousun tilastoihinsa tartunnoissa.

Kuolleiden osuus näyttää kyllä muuttuneen ruotsia suosivaksi- jos niin voidaan sanoa. Lukumääräisestikin Suomessa, Tanskassa ja Norjassa kuolee nyt enemmän.

Voihan senkin muuttua, tai tasaantua, mutta se kertonee jotain taudin tämänhetkisestä tilanteesta.

Kolmansia rokotuksia, kohta annettu miljoona, mutta nekään eivät kyllä hidasta viruksen leviämistä, tiedä sitten suojaavatko "kuolemilta..

[Karikko]

Mietiskelin tässä juuri että onkohan nenä- ja suuhengittäjien välillä tehty vertailuja. Kuinka ollakaan melko pian ilmestyikin asiasta artikkeli.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008497287.html

Nenä-nielu on kyllä melkoisen vaikeata erottaa toisistaan, molempiahan käytetään yhdessä.

Nieluun kyllä sen osana limakaljoista no tuota kirjoitusvirhettä ei kannata korjata)- saattaa syntyä jonkinlaista immuniteettia vastaisen varalle.

Noin astmaatikon ominaisuudesta minusta tuntuisi siltä että nenästä vielä saa kaikenlaista ulos, mutta keuhkoihin asti päässeestä materiaalista on erinomaisen vaikea päästä eroon. Jos jokin ärsyttää nenässä, seuraa aivastelua. Mutta astmaatikkojen kesken tuon tuostakin tulee vastaan kysymys että millä helkkarin ilveellä saada limaa keuhkoista ulos. Tietää ja tuntee että se on siellä, mutta ulos sitä ei vaan saa.

Nenähän on kehittynyt suodattimeksi keuhkojen ja ilmatilan välille. Jos suun kautta hengittäminen olisi ensisijainen hengitystie, nenää ei edes olisi.

Suu on myös sen verran iso verrattuna yhteen ja kahteenkin sieraimeen, että suun kautta varmastikin imaisee paljon suuremman määrän ilmaa viruksineen, kuin nenän kautta.

Ei siis kannata laulaa, tanssia, eikä muutenkaan hengästyä, jos meinaa selvitä hengissä tästä maailmasta,, no mitäpä tuosta turhaahan tämä muutenkin lienee, tai ainakin "vaarallista.

Mutta toki olet oikeassa, että nenän kautta ilmaa myös suodattuu jonkin verran vaikka se nuuskiminenkin on tarpeellista.
Limaa kehittyy hengitysteihin litra pari päivittäin ja aika iso osa siitä nieleskellään -ilmankos niitä vatsavaivojakin saadaan virusvälitteisenäkin.

[Norma Bates]

Mietiskelin tässä juuri että onkohan nenä- ja suuhengittäjien välillä tehty vertailuja. Kuinka ollakaan melko pian ilmestyikin asiasta artikkeli.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008497287.html

Nenä-nielu on kyllä melkoisen vaikeata erottaa toisistaan, molempiahan käytetään yhdessä.

Nieluun kyllä sen osana limakaljoista no tuota kirjoitusvirhettä ei kannata korjata)- saattaa syntyä jonkinlaista immuniteettia vastaisen varalle.

Noin astmaatikon ominaisuudesta minusta tuntuisi siltä että nenästä vielä saa kaikenlaista ulos, mutta keuhkoihin asti päässeestä materiaalista on erinomaisen vaikea päästä eroon. Jos jokin ärsyttää nenässä, seuraa aivastelua. Mutta astmaatikkojen kesken tuon tuostakin tulee vastaan kysymys että millä helkkarin ilveellä saada limaa keuhkoista ulos. Tietää ja tuntee että se on siellä, mutta ulos sitä ei vaan saa.

Nenähän on kehittynyt suodattimeksi keuhkojen ja ilmatilan välille. Jos suun kautta hengittäminen olisi ensisijainen hengitystie, nenää ei edes olisi.

Suu on myös sen verran iso verrattuna yhteen ja kahteenkin sieraimeen, että suun kautta varmastikin imaisee paljon suuremman määrän ilmaa viruksineen, kuin nenän kautta.

Ei siis kannata laulaa, tanssia, eikä muutenkaan hengästyä, jos meinaa selvitä hengissä tästä maailmasta,, no mitäpä tuosta turhaahan tämä muutenkin lienee, tai ainakin "vaarallista.

Mutta toki olet oikeassa, että nenän kautta ilmaa myös suodattuu jonkin verran vaikka se nuuskiminenkin on tarpeellista.
Limaa kehittyy hengitysteihin litra pari päivittäin ja aika iso osa siitä nieleskellään -ilmankos niitä vatsavaivojakin saadaan virusvälitteisenäkin.

Enpäs oikein osaa sanoa että mikä on se tapa millä korona aiheuttaa joillekin ripulia. En muista oliko kuvassa mukana oksentelua myös. Itse kun sairastin (tod.näk.) sian 2009, kolmantena päivänä kuumeen yhtäkkiä noustessa reippaasti ylöspäin annoin ylen.

Kun koronakausi alkoi, netissä levisi väite että kannattaa juoda paljon, koska se huuhtelee virusta kohti vatsalaukkua missä hapot tuhoavat virukset. Kukaan ei kysynyt että pitäisikö ne nesteet nauttia nenän kautta, että tulee nenäkin huuhdeltua. On itseasiassa olemassa vimpain nenän huuhtelua varten, nenäkannu eli sarvikuono. En ole missään tai millään taholla kuullut että joku olisi suosittanut sitä koronaviruksen huuhtomiseen.

Itse huuhdoin nenääni olikos se 2016 kun minulla oli se nimettömäksi jäänyt tosi paha tauti, ja ilmeisesti tuon takia sain lopulta molempiin silmiini tulehdukset. Näetsen ohjeen mukaisesti turskautin nenäni tyhjäksi huuhtomisen päälle, ja siinä oli ilmeisesti roiskunut kaikki saasta joka suuntaan pisaroina, ja osunut silmiinkin. Sen koommin en ole kauhean usein kannua käytellyt, semminkin kun se on aika vastenmielinen kokemus kaataa vettä nenäänsä. Eikä minulla kauhean usein ole nenä varsinaisesti tukossakaan, astmasta huolimatta.

[Karikko]

^
No joo kaippa se vatsalaukun lämpö voi viruksilta ainakin osalta henkirievun periä.

Hapoista en tiedä tykkäävätkö vai närästääkö se virusta.

Ehkä niitä sitäkin kautta jää henkiin.  Verenkierto kyllä ulottunee suoliston kiemuroihinkin, jossa ne viruksen  "pirulaiset tanssivat polkkaa ja saavat ihmisparan kuralle.
Suolistossa ja verisuonten seinämissä on kyllä paljon reseptoreita joihin korona osaa takertua.

[Jaska]

Kolmansia rokotuksia, kohta annettu miljoona, mutta nekään eivät kyllä hidasta viruksen leviämistä, tiedä sitten suojaavatko "kuolemilta..

Kolmansia rokotuksia on annettu vasta lähinnä eläkeikäisille, jotka rokotettiin ensin ja yli 90 prosenttisesti ja joissa tartuntoja on esiintynyt erittäin vähän, mutta kuolemia suhteessa tartuntoihin erittäin paljon. Sen joukon tehosterokottaminen vaikuttaa vähän tilastolukuihin paitsi ehkä kuolemiin. Vielä ei ole kerrottavaksi omikrontartunnan saaneista rokotettujen ja rokottamattomien osuuksia. Mutta uskon että edelleen yli 12-vuotiaissa 600 000 rokottamattomasta   sairaalaan koronasta joutuu suurempi lukumäärä kuin 4 miljoonasta rokotetusta. Rokotus suojaa yli 90% koronasta sairaalaan joutumiselta. Syys-marraskuussa koronasta sairaalaan joutui 860 rokottamatonta ja 442 kahdesti rokotettua. Vastaavasti syys-marraskuussa rekisteröitiin 22000 rokottamattoman ja 16000 täysin rokotetun tartuntaa, rokottamattomalla 9-kertainen riski. Kun noin pieni ero, niin tehostekokotuksiin pantiin lisää vauhtia.

[Karikko]

Kolmansia rokotuksia, kohta annettu miljoona, mutta nekään eivät kyllä hidasta viruksen leviämistä, tiedä sitten suojaavatko "kuolemilta..

Kolmansia rokotuksia on annettu vasta lähinnä eläkeikäisille, jotka rokotettiin ensin ja yli 90 prosenttisesti ja joissa tartuntoja on esiintynyt erittäin vähän, mutta kuolemia suhteessa tartuntoihin erittäin paljon. Sen joukon tehosterokottaminen vaikuttaa vähän tilastolukuihin paitsi ehkä kuolemiin. Vielä ei ole kerrottavaksi omikrontartunnan saaneista rokotettujen ja rokottamattomien osuuksia. Mutta uskon että edelleen yli 12-vuotiaissa 600 000 rokottamattomasta   sairaalaan koronasta joutuu suurempi lukumäärä kuin 4 miljoonasta rokotetusta. Rokotus suojaa yli 90% koronasta sairaalaan joutumiselta. Syys-marraskuussa koronasta sairaalaan joutui 860 rokottamatonta ja 442 kahdesti rokotettua. Vastaavasti syys-marraskuussa rekisteröitiin 22000 rokottamattoman ja 16000 täysin rokotetun tartuntaa, rokottamattomalla 9-kertainen riski. Kun noin pieni ero, niin tehostekokotuksiin pantiin lisää vauhtia.

Taitavat hieman liiotella noissa asioissa eivätkä kerro koko tilannetta, pyrkiessään suosittelemaan rokotuksia hieman niille vasta- hankaisimmille, tai muuten laiskoille piikitettäville- onhan yhteiskunnassa paljon syrjäytyneitäkin jotka eivät ehkä jaksa kiinnostua--

Eni-vei ihan kaikkea ei kuitenkaan kannata uskoa noissa rokotepainotteisissa jutuissa, vaikka itsekin olen sitä mieltä, että rokotukset kannattaa ottaa, jos ei mitään kummempaa estettä siihen ole.

Alle kolmekyppisillä tuo suhde tarkoittaa, että kolmetoista potilasta sadastatuhannesta, voi joutua sairaalahoitoon.
Tuossa ei sen paremmin kerrota muuta asiasta. Eikä edes sitä olivatko rokotettuja, tai muuten alttiita..




https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008499857.html

...marraskuussa alle 30v potilaita joutui sairaalaan 13/100000. Pelkkä ikä ei myöskään kerro sitä, miksi nämä potilaat olivat sairaalassa, ainoastaan sen että heillä oli tartunta. Lukema on joka tapauksessa alhainen ja riski tässä ikäryhmässä joutua sairaalaan on häviävän pieni.

[Karikko]

Väitetään myös sitäkin, että kolmas rokoteannos antaa hyvän suojan "työikäisille m-mistä lie oppinut ketkä ovat työikäisiä, nykyään, kun eläkkeellä olijoitakin kosiskellaan takaisin työelämään.

Mitä sitten voidaan päätellä melko suppeasta otannasta- se ehkä,, että niille "koekaneilla on hyvin muodostunut vasta-aineita.. ei ehkä kuitenkaan sitä estääkö se tartuntoja ja viruksen leviämistä.

Vielä vertaisarvioimattomassa tutkimuksessa tarkasteltiin 328 terveydenhuollon työntekijän immuunivastetta. Osallistujista 59:ltä tutkittiin omikron- ja deltamuunnoksia neutraloivia vasta-aineita

SUOMALAISEN tutkimuksen mukaan kolmas annos koronavirus­rokotetta antaa työikäiselle hyvän immuunivasteen myös omikron­muunnosta vastaan.

"Tärkeää on, että kolmannen rokoteannoksen jälkeen immuunisuojaa kehittyy. On oletettavaa, että se antaa suojaa myös tartuntaa vastaan sekä tietysti myös vakavaa tautia vastaan", kertoo Turun yliopiston virusopin professori Ilkka Julkunen.

Hän on yksi tuoreen tutkimuksen kirjoittajista. Tutkimus on Turun ja Helsingin yliopiston yhteinen. Tutkimus on lähetetty julkaistavaksi, ja se on vielä vertaisarvioimaton.

IMMUUNIVASTETTA tutkittiin 328:lta terveydenhuollon työntekijältä, jotka olivat iältään 20–67-vuotiaita. Tutkittavat saivat kaksi annosta Pfizerin ja Biontechin Comirnaty-rokotetta, Modernan Spikevaxia tai Asta Zenecan Vaxzevriaa. Osa sai yhden annoksen Vaxzevriaa jatkettuna toisella kahdesta ensin mainitusta.

Osallistuneista 120 oli saanut ensimmäiset annoksensa lyhyellä antovälillä. Näin ollen he saivat tutkimuksen aikana jo kolmannen rokoteannoksensa, joka oli Comirnatya tai Spikevaxia. Näistä osallistujista 59:ltä tutkittiin omikron- ja deltamuunnoksia neutraloivia vasta-aineita.

12 osallistujalla oli varmistettu koronatartunta ennen tutkimuksen alkua. Myös nämä osallistujat saivat rokotukset.

Sekä kaksi annosta että kolme annosta saaneiden immuunivastetta tutkittiin kolme viikkoa viimeisimmän rokotuksen jälkeen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008496951.html


Mitään mittaustuloksia tai muuta määrällistä vertausta en huomannut mistä ja miten ne prosentit on määritelty,,, mutta onhan tuo oletuskin jo jotain..

[Jaska]

Se on todellinen ongelma koronassa, että 20% rokottamattomia aiheuttaa suurimman osan kustannuksia.

...Alle kolmekyppisillä tuo suhde tarkoittaa, että kolmetoista potilasta sadastatuhannesta, voi joutua sairaalahoitoon.
Tuossa ei sen paremmin kerrota muuta asiasta. Eikä edes sitä olivatko rokotettuja, tai muuten alttiita..
...

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008499857.html

...marraskuussa alle 30v potilaita joutui sairaalaan 13/100000. Pelkkä ikä ei myöskään kerro sitä, miksi nämä potilaat olivat sairaalassa, ainoastaan sen että heillä oli tartunta. Lukema on joka tapauksessa alhainen ja riski tässä ikäryhmässä joutua sairaalaan on häviävän pieni.

Ei tarkoita, vaan rokottamattomille suhteessa rokotettuihin.  Kyseessä on THL:n tilasto tartunnoista ja hoidontarpeesta rokotussuojan mukaan, jossa on myös ikäryhmäjaotus, asiasta kiinnostuneille.

[Norma Bates]

Jos ei kerta kannata uskoa kaikkea mitä rokotuksista kerrotaan, niin miksi sitten uskoa sitäkään että ei kannata ottaa AstraZenecaa jos on alta 65 v ja nainen, tai Modernaa jos on alta 30 v mies. Vai meneekö se sillä tavalla että mitään hyvää ei kannata uskoa, mutta kaikki huonot asiat kannattaa uskoa.

Sitä vaan että minun nähdäkseni ollaan kyllä avoimesti kerrottu mahdollisista riskeistä, ja reagoitu niihin. En millään jaksa uskoa että virallinen tiedotus olisi jotenkin salamyhkäistä ja kotiinpäin vetävää. Paitsi on yksi juttu joka on mielestäni anteeksiantamatonta paskaa, ja se on se että väitettiin viime vuoden keväällä että maskeista ei ole pahemmin hyötyä, tai niistä voi olla jopa haittaa. Se on mielestäni tosi paksua jöötiä jos päättävät elimet alkavat suoltaa sontaa vain sen takia että eivät kehtaa sanoa suoraan että maski voisi olla avuksi, mutta eihän meillä niitä ole. Kyllä siinä menee vellit väärään kurkkuun ja tulee Orwellit mieleen kun sitten yhtäkkiä aletaankin toitottaa että nyt maskit kaikille kaiken aikaa kaikkialle.

Toinen mikä närästää on sitten tietenkin tämä että rajoilla aletaan aina kiekua että ei me pystytä näitä kaikkia testaamaan, menkää siis läpi ja hakeutukaa itse testeihin. Arvatkaas vaan hakeutuvatko kaikki. Baariin ne hakeutuvat.

Siinä nyt lähinnä ne seikat mitkä ovat itseäni pännineet.

(Saattoi tuossa AZ:ssa olla muutkin kriteerit, en muista enää.)

[MrKAT]

Ei kun omikron näyttäisi leviävän lapsista toiseen ja vanhempiin helpommin kuin aiempi delta tai alkuperäinen Wuhanilainen. Omikron monistuu paljon rajummin keuhkoputkissa kuin aiemmat variantit.

Hyvä, kun tiedät tuonkin asian noin hyvin, ehkä myös sen etteivät rokotukset auta yhtään mitään koronan leviämisen suhteen.

On jo useasti esitetty todisteita täällä ja tieteessä että rokotukset vähentää leviämistä rokotetuilta (se estää tartuntoja, vähentää virusten monistumista kehossa jne) verrattuna rokottamattomiin. Miten monesti tämä on sinulle osoitettava? Sinä taas et ole esittänyt mitään analyyttistä perustetta perusteettomalle uskomuksellesi.

Nuo pylväsdigrammit ovat tarpeellisen epäselviä ja tarkoitushakuisia, mutta niihin ei pahemmin kannata aikaansa haaskata, kun taudin etenemisen "näkee muutenkin.

Se että sinä et ymmärrä edes lukiotason tilastotiedettä, ei ole peruste valhetella itselleen ja muille salkkareita.
Sama kuin väittäisit että suojatiet, liikennevalot, ABS ja nastat ei vähennä yhtään onnettomuuksia. "Koska niilläkin sattuu onnettomuuksia".

[Jaska]

Alle kolmekyppisillä tuo suhde tarkoittaa, että kolmetoista potilasta sadastatuhannesta, voi joutua sairaalahoitoon.
Tuossa ei sen paremmin kerrota muuta asiasta. Eikä edes sitä olivatko rokotettuja, tai muuten alttiita..

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008499857.html

...marraskuussa alle 30v potilaita joutui sairaalaan 13/100000. Pelkkä ikä ei myöskään kerro sitä, miksi nämä potilaat olivat sairaalassa, ainoastaan sen että heillä oli tartunta. Lukema on joka tapauksessa alhainen ja riski tässä ikäryhmässä joutua sairaalaan on häviävän pieni.

Vebbisivulla https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007983110.html on grafiikka ilman lukuja joka näyttää silmämäärällä että alttiista 12 vyotta täyttäneestä väestöstä (n. 600000 on rokottamatonta) joutui marraskuussa koronasta 12-29-vuotiaista sairaalahoitoon ei rokottetuista 14 ja täysin rokotetuista 0,5  100000 henkeä kohden. Suhde näyttää olevan n. 28-kertainen eli kolmekertaa syys-marraskuulta esittämäni. Kokemuksen perusteella arvaan kesken rokotuksen olijoille 3/100000.

Ikäryhmässä 50-69 rokottamattomilla 103 ja rokotetuilla 4 sairaalaanjoutunutta 100000 henkeä kohti eli kutakuinkin sama kerroin.

[Karikko]

Se on todellinen ongelma koronassa, että 20% rokottamattomia aiheuttaa suurimman osan kustannuksia.

...Alle kolmekyppisillä tuo suhde tarkoittaa, että kolmetoista potilasta sadastatuhannesta, voi joutua sairaalahoitoon.
Tuossa ei sen paremmin kerrota muuta asiasta. Eikä edes sitä olivatko rokotettuja, tai muuten alttiita..
...

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008499857.html

...marraskuussa alle 30v potilaita joutui sairaalaan 13/100000. Pelkkä ikä ei myöskään kerro sitä, miksi nämä potilaat olivat sairaalassa, ainoastaan sen että heillä oli tartunta. Lukema on joka tapauksessa alhainen ja riski tässä ikäryhmässä joutua sairaalaan on häviävän pieni.

Ei tarkoita, vaan rokottamattomille suhteessa rokotettuihin.  Kyseessä on THL:n tilasto tartunnoista ja hoidontarpeesta rokotussuojan mukaan, jossa on myös ikäryhmäjaotus, asiasta kiinnostuneille.

Entäs testattuihin, kehotetaanhan rokotettuja välttelemään testauksia?

Jouluna kehotettiin myös välttelemään päivystykseen menemistä, sen vuoksi ettei anneta testausaikoja ja kärsimään kotona.


Siis 13 ihmistä sataatuhatta kohden- tarkoittaa luultavasti juuri sitä eli 13 ihmistä sataatuhatta ihmistä kohden, ei siinä puhuttu mitään rokotettua kohden. Kysymyksessä oli ikä alle 30:set.