Koronavirus

[MrKAT]

Hong Kongissa ja Uudessa-Seelannissa tartunnat on räjähtäneet kattoon:



Kuolleisuus sensijaan  on aivan eri planeetoilta; U-S:ssä koronatautisten henki säilyy, H K:ssa ei:


Syitä eroon:
- Hong Kong on tiheämmin asuttu (ei suuri syy) mutta ennenkaikkea:
- Hong Kongissa vanhat usein kieltäytyy rokotteista, rokotekattavuus  70-79v joukossa 63%  ja yli 80v joukossa vain 34%
- U-Seelannissa taas vanhojen rokotekattavuus on huimat 95%!
- Hong Kongissa rokote on inaktivoituja viruksia vs U-Seelannissa tehokkaita mRNA-rokotteita 

Lähde: https://twitter.com/InfectiousDz/status/1499091943044919302
(Vihje virologi Olli Vapalahdelta)

[Jaska]

Myös Suomessa vanhoilla rokotekattavuus on 95% tuntumissa. Tartuntojen ilmaantuvuudessa enää kuudesosa maista on Suomea huonompia. Koronakuolemien ilmaantuvuudessa Suomi on keskikastia.

Worldometers kertoo viimeisen viikon lukuina Uusi-Seelanti 27277 tartuntaa /milj.henk. 7 kuol/milj.henk. ja Hong Kong 38865 tartuntaa/milj.henk. 1197 kuol/milj.henk

Mutta yllättävä on olemattomissa tartuntaluvuissa pitkään olleen Islannin ponkaisu maailman kakkossijalle tartunnoissa suhteessa väkilukuun: 50895 tartuntaa /milj.henk/viikko, 7 kuolemaa /milj.henk./viikko

[Karikko]

Kysymys on koronaan liittyvistä kuolemista eli kuolemista 30 päivän kuluessa koronavirustaudin toteamisesta. Mukana ei niin ole kuolemia joitten edeltäviä koronavirustauteja ei ole todettu. Tuskin sellaisia on montakaan, joissa olisi kuoltu koronaan mutta koronaa ei olisi todettu. Oletan, että ilmaantuvuuden noustua voimakkaasti ilman että koronan aiheuttamat kuolemat olisivat nousseet vastaavasti muitten kuolemansyiden osuus on vähän noussut. Tilastot ovat luotettavia, mutta on kyllä tarve tietää mitä ne esittävät. Koronakuolemien määrät ovat pieniä (2000 kuolemaa / 672 000 rekisteröityä tartuntaa) ja siten haitoissa pieni tekijä. Mutta niiden kehitys on ihan hyvä kuvaamaan pandemian suhteellista kehitystä.

Lukuja alttiiden määristä en ole nähnyt, mutta mielelläni näkisin. Noissa THL:n tilastoissa tilastoidaan vain henkilön ensimmäinen koronavirustauti ja sen jälkeen ovat pois alttiista väestöstä. Suurin osa varmistetuista tartunnoista on viime joulukuun 10. päivän jälkeen omikronin kiihdytettyä tartunnat. Eiköhän tartunnasta sen verran lisää vastustuskykyä saa, että uudelleensairastuminen on ollut harvinaisempaa kuin sairastamattoman rokottamattoman.

Tilastot ovat harhaanjohtavia ja sitä varten niitä ilmeisesti tehdäänkin..

Jos  tuossa yli 70 vuotiaiden ryhmässä kerrotaan kuolleen 221,  sataatuhatta rokottamatonta ihmistä kohden-  kuukauden aikana ja tuossa ryhmässä on rokottamattomia, vaikka se satauhatta- tarkoittaisi se juuri tuota määrää. Ilmeisesti se on suhdeluku joka ei siten kerro asiaa, ellei tiedetä montako rokottamatonta todellisuudessa on ja kuinka paljon kuolemia on yleensäkin kirjattu.

Eli tilaston paalujen katselemisesta saa helposti väärän käsityksen ja se lienee tarkoituskin..

[Jaska]

On ihan oma häpeäsi, jos et hahmota ilmaantuvuuden ja lukumäärän merkitystä ja eroa. Ilmaantuvuuksien vertailulla rokotettujen ja rokottamattomien välillä kuvataan rokotuksen vaikutusta.

Yli 70-vuotiaita on 900000 ja vähintään kaksi rokoteannosta heistä noin 94%:lla, yksi rokote 1%:lla ja rokottamatta 5%. (Yli 80-vuotiaita on 300 000 ja heistä 93,4%:lla vähintään kaksi rokotetta.)

Jos käytetään paremman tiedon puuttuessa alttiiden 70 täyttäneiden määränä 900000 (kuuluisi vähentää koronan sairastaneet, joita 70 täyttäneissä on aika vähän), niin yli 70-vuotiaita rokottamattomia on 4% * 900000 = 36 000 ja tammikuussa heistä koronakuoli 221,68 /100000 * 36000 = 80. Mutta et tarvitse sitä tietoa.

Yksinkertaisesti verrataan ilmaantuvuudet rokottamattomat 221,68 / täysrokotetut 27,59 = 8 eli rokottamattomalla 70 täyttäneelläon 8-kertainen koronakuoleman vaara rokotetuun 70 täyttäneeseen verrattuna. Ei se vaara kovin suuri ole: 221,68/100000 kuukaudessa, mutta se on kahdeksankertainen rokotetun vaaraan verraten. Sen verran rokotus auttaa koronakuoleman riskissä.

[Karikko]

On ihan oma häpeäsi, jos et hahmota ilmaantuvuuden ja lukumäärän merkitystä ja eroa. Ilmaantuvuuksien vertailulla rokotettujen ja rokottamattomien välillä kuvataan rokotuksen vaikutusta.

Yli 70-vuotiaita on 900000 ja vähintään kaksi rokoteannosta heistä noin 94%:lla, yksi rokote 1%:lla ja rokottamatta 5%. (Yli 80-vuotiaita on 300 000 ja heistä 93,4%:lla vähintään kaksi rokotetta.)

Jos käytetään paremman tiedon puuttuessa alttiiden 70 täyttäneiden määränä 900000 (kuuluisi vähentää koronan sairastaneet, joita 70 täyttäneissä on aika vähän), niin yli 70-vuotiaita rokottamattomia on 4% * 900000 = 36 000 ja tammikuussa heistä koronakuoli 221,68 /100000 * 36000 = 80. Mutta et tarvitse sitä tietoa.

Yksinkertaisesti verrataan ilmaantuvuudet rokottamattomat 221,68 / täysrokotetut 27,59 = 8 eli rokottamattomalla 70 täyttäneelläon 8-kertainen koronakuoleman vaara rokotetuun 70 täyttäneeseen verrattuna. Ei se vaara kovin suuri ole: 221,68/100000 kuukaudessa, mutta se on kahdeksankertainen rokotetun vaaraan verraten. Sen verran rokotus auttaa koronakuoleman riskissä.

Sanoppa muuta, ilmaantuvuus ei siis tarkoitakaan todellisuutta, vaan keksittyä suhdetta, jolla tahallaan hämätään ihmisiä.

Yli 70 v ryhmässä tammikuulta rokotettuja on kuollut tilaston mukaan 123,7 sataatuhatta rokotettua kohden- se on siis suhde- eli jos on varovaisesti arvioiden- 500 000 rokotettua on tammikuussa kuollut paljon enemmän rokotettuja, kuin kuukaudessa on koko tilaston mukaan koronaan kuolleita.

[Jaska]

Sanoppa muuta, ilmaantuvuus ei siis tarkoitakaan todellisuutta, vaan keksittyä suhdetta, jolla tahallaan hämätään ihmisiä.

Prosenttilaskukin on hyvin hyödyllistä, vaikka se on joillekin liian vaikeaa.

Yli 70 v ryhmässä tammikuulta rokotettuja on kuollut tilaston mukaan 123,7 sataatuhatta rokotettua kohden

Ei ole, vaan 27,59. Katso esim https://yle.fi/uutiset/3-11300232, jota arvelen sinun tarkoittavan. Tai  https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19incisummary?kvartaali_0=669812&ikaryhma_0=650914&mittari_0=642064#

- se on siis suhde- eli jos on varovaisesti arvioiden- 500 000 rokotettua on tammikuussa kuollut paljon enemmän rokotettuja, kuin kuukaudessa on koko tilaston mukaan koronaan kuolleita.

En ymmärrä mitä yritit esittää. Koronaan liittyvät kuolemantapaukset ovat painottuneet yli 70-vuotiaisin joten ilmaantuvuus on yli 70-vuotiaissa suurempi kuin kaikkia ikäryhmiä yhdessä tarkastellen. Kuolemantapauksia katsoen vanhojen rokottaminen on tärkeintä.

Tammikuussa kuoli koronaan liittyen alle 500 henkeä.

Jos 70+ ikäryhmässä on 5% rokottamattomia ja 94% täysin rokotettuja, niin koronaan liittyvän kuoleman riski on yhtä suuri silloin kun kuolleista 5% rokottamattomia. Jos rokottamattomien osuus kuolemissa on suurempi, niin rokotukset estävät kuolemia.

[Karikko]

Sanoppa muuta, ilmaantuvuus ei siis tarkoitakaan todellisuutta, vaan keksittyä suhdetta, jolla tahallaan hämätään ihmisiä.

Prosenttilaskukin on hyvin hyödyllistä, vaikka se on joillekin liian vaikeaa.

Yli 70 v ryhmässä tammikuulta rokotettuja on kuollut tilaston mukaan 123,7 sataatuhatta rokotettua kohden

Ei ole, vaan 27,59. Katso esim https://yle.fi/uutiset/3-11300232, jota arvelen sinun tarkoittavan. Tai  https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19incisummary?kvartaali_0=669812&ikaryhma_0=650914&mittari_0=642064#

- se on siis suhde- eli jos on varovaisesti arvioiden- 500 000 rokotettua on tammikuussa kuollut paljon enemmän rokotettuja, kuin kuukaudessa on koko tilaston mukaan koronaan kuolleita.

En ymmärrä mitä yritit esittää.
Tammikuussa kuoli koronaan liittyen alle 500 henkeä.

Niissä  pylväissä on selkeästi tuo luku jonka mainitsin, kolme eri tilastoa, kuolleet, tehohoidossa sairaalassa olevat.

Ilmaantuvuus alttiissa väestössä, sataatuhatta rokotettua kohden 123,7 henkeä--    eikä rokotettujen edes pitäisi olla alttiita, rokotuksen puutteen vuoksi, mitä siis se alttius yleensä tarkoittaa- rokottamattomat ovat alttiita rokotuksen puutteen vuoksi--

Yleltä tuo löytyy, jospa edelleen puhutaan siitä.

[Jaska]

Liitteenä on kuva jonka varmaan luit väärin. Siinä sanotaan että tammikuussa 2022 täyden rokotuksen saaneilla koronaan liittyvän kuolleiden ilmaantuvuus oli 27,59 /100000 yli seitsemänkymmmentävuotiasta täysin rokotettua kohti, kuten sanoin. Voit käyttää määränä vaikka 0,94*900000 = 846000. Jos taas haluat sanoa jotain yhden rokoteannoksen saaneista voit käyttää vain yhden rokoteannoksen saaneiden 70 täyttäneiden määränä 0,01 * 900000 = 9000 henkeä. Nuo eri ikäryhmien rokotuskattavuudet ovat samalla sivulla https://yle.fi/uutiset/3-11300232 Tai kaiva jostain tarkemmat luvut Oliko sinulla tästä jotain sanottavaa?

Lue myös mitä tästä jo kirjoitin. Tämä kuva siis näyttää, että yli 70-vuotiailla rokotetuilla on vain kahdeksasosa
rokottamattoman riskistä koronaan liittyvään kuolemaan.

[Karikko]

^
tammikuu 2022
Tapauksia per 100 000 henkilöä kuukaudessa --siis kuolleista puhutaan.

Altis väestö viittaa ihmisiin, joilla ei ole havaittu koronatartuntaa. Sairaalahoidossa olevissa sekä osastohoito että tehohoito.

THL päivittää ilmaantuvuusluvut kerran kuussa, 15. päivän jälkeisenä arkipäivänä. Silloin julkaistaan aina edellisen kuukauden luvut. Päivitetty: 8.3.2022 12.13.

Paalun mukaan tapauksia 221,68 /100 000 - kuukaudessa. Rokottamattomian osalta- puhutaan siis tapauksista.

Rokotetuilla se 123, /100 000 ilmeisesti rokotettua- nyt vain tuo jää hämäräksi, että kuolleiksi ilmoitettujen määrä koko kuukaudessa ei taida riittää.

Sen vuoksi kyselinkin, mitä se alttius tarkoittaa.? Ja mistä sen tietää keillä on tautia ollut, jos ei edes testata- tilastot ovat vain "viihdettä..

Uutta tietoa.
>>>


https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/00c4bc9b-af10-41f4-9e66-ed65096a237a

[Jaska]

^
tammikuu 2022
Tapauksia per 100 000 henkilöä kuukaudessa --siis kuolleista puhutaan.

Altis väestö viittaa ihmisiin, joilla ei ole havaittu koronatartuntaa. Sairaalahoidossa olevissa sekä osastohoito että tehohoito.

THL päivittää ilmaantuvuusluvut kerran kuussa, 15. päivän jälkeisenä arkipäivänä. Silloin julkaistaan aina edellisen kuukauden luvut. Päivitetty: 8.3.2022 12.13.

Paalun mukaan tapauksia 221,68 /100 000 - kuukaudessa. Rokottamattomian osalta- puhutaan siis tapauksista.

Rokotetuilla se 123, /100 000 ilmeisesti rokotettua- nyt vain tuo jää hämäräksi, että kuolleiksi ilmoitettujen määrä koko kuukaudessa ei taida riittää.

Sen vuoksi kyselinkin, mitä se alttius tarkoittaa.? Ja mistä sen tietää keillä on tautia ollut, jos ei edes testata- tilastot ovat vain "viihdettä..

Altis väestö on tämän tilaston määritelmällisesti se joukko josta on vähennetty vahvistetun tartunnan saaneet ja se on selvästi sanottu. Tässäkin ketjussa ko. rokotustenvaikuttavuustilastoa koskevissa viesteissä mainittu. Idea on että tilastoidaan ihmisten määrää, jotka ovat saaneet tartunnan, ei tartuntojen määrää. Jos hiukan ajattelet, niin ymmärrät että toinen tapa olisi moninkertaisten tartuntojen vuoksi vaikeammin hahmotettava.
Vahvistettuja tartuntoja oli vuodenvaihteessa n. 260 000 jotka siis eivät kuuluneet tammikuussa alttiisiin, mutta 70 vuotta täyttäneitä näistä hyvin vähän, umpimähkään arvaten 2%. Etsivä varmaan löytää tartunnan saaneiden ikäjakauman. Nyt vahvistettuja tartuntoja on jo n. 700 000.


Puhummehan edellisen viestin liitekuvan tilastografiikasta?



Pylväsryhmässä jonka alapuolella lukee "70+ v." on oranssi rokottamattomien (n. 45 000 henkeä) pylväs 221,68 , sininen yhden rokotuksen saaneiden (n. 9000 henkeä) pylväs 123,76   ja musta täyden rokotussuojan (n.846000 henkeä) pylväs 27,59. Kursorinuoli näyttää kuvassa rokotettujen pylvästä ja siinä on luettavissa pylvään selitys.

Ei ole mieltä tutkailla osittain rokotettujen (= 1. rokoteannos) 70 täyttäneiden tammikuussa koronakuollutta noin 11 henkeä yksinään, niin kuin vaikutat yrittäneen mutta  väärinkäsitystesi vuoksi esitit taas puuta heinää. Tartunnan-, kuoleman- ym. koronariskin suhteen osittain rokotetut ovat lähempänä rokottamattomia kuin täysin rokotettuja.

[Karikko]

^
Niin altis väestö ei siis tarkoita kokonaismäärää rokotetuista eikä rokottamattomista- todellisuudessa rokotettuja kuolee moninkertainen määrä rokottamattomiin verrattuna.

Heitähän on paljon enemmän, tilasto ei kerro millä perusteella altistus määritellään ja kuka sitä määrittelyä tekee. Tilastoidut tartunnat ovat tilastojen pohjana, eivätkä ne ole lähelläkään todellista tilannetta.

Alttius lienee se muuttuva asia jota ei tilastot osaa huomioida, se koskee varmaan kaikkia.

Muutenkin on mahdotonta tietää kuinka moni on saanut tartunnan, kun he eivät sitä itsekään tiedä..

[Jaska]

Vaikka kuinka vastaan väittäisit, niin mm. edellä on selvästi sanottuna mitä tässä tilastossa alttiilla väestöllä tarkoitetaan. Alttiisiin ja varmistetusti sairastaneisiin kuuluu kumpaankin niin rokotettuja kuin rokottamattomia.

Minun ymmärryksen mukaan verrataan koneellisesti rokotusrekisteriä ja tartuntatautirekisteriä.

En tiedä mutta oletan esimerkiksi että jos A saa positiivisen testituloksen kahden kuukauden välein ja heittää henkensä kaksi viikkoa jälkimmäisen testin jälkeen, niin sitä ei luettane koronaan liittyväksi kuolemaksi, koska ensimmäisestä positiivisesta tuloksesta on yli kuukausi. Tilastojen kuuluukin piilottaa näkyvistä epäoleellisia poikkeuksia ja tarjota yleiskuva päätösten pohjaksi.

Tilasto näyttää, että kun rokottautumattomattomat rokottautuvat, niin kaikissa ikäryhmissä  koronakuolleiden määrä pienenee oleellisesti. Olisi lapsellista odottaa että rokottamattomien kuolleiden (tai sairaalaan joutuneiden) lukumäärä olisi välttämättä suurempi kuin rokotettujen kun rokottamattomia on vähemmistö. Kun yli 70-vuotiaissa rokotettuja on 19-kertaisesti rokottamattomien määrä, niin kun kuolleissa rokotettuja on vähemmän kuin 19 kertaa rokottamattomien määrä eli rokotettujen ilmaantuvuus on pienempi, niin rokotukset ovat tehneet tehtäväänsä. Omikroninkin tartuntoja hyvin estävää rokotetta on toivottu. Jos ei tartuntaa, niin ei tartunnan haittojakaan. Onneksi nykyrokotteetkin torjuvat haittoja hyvin jonkin aikaa.

[kertsi]

HS Visio|Verkkohyökkäykset
Suomeenkin kohdistuu kyber­sodan­käynnin merkkejä – Yhdysvaltain hallinnon tietoturva-asiantuntija: "Liikenne­heuristiikka on sekaisin"

Hursti kertoo, miten yhden Venäjällä operoivan verkkotoimijan blokkaus johti yllättävään lopputulokseen.

"Tämän yhden blokkauksen jälkeen Kanadaan suunnattu anti-covid -materiaali väheni 95 prosenttia. Saimme napanuoran poikki."

[Jaska]

Ruotsissa oli koronakuolleisuus keväällä 2020 ja vuodenvaihteessa 2020-2021 hurjan korkealla, kaksin verroin omikronin huipun aikuisen joka sekin ilmaantuvuus oli yli Suomen huipun tason. Nyt työryhmä on tutkinut asiaa ja tullut tulokseen että, myös Ruotsin olisi tullut alkuvaiheessa rajoittaa tilanteita, joissa on paljon väkeä koolla. Ruotsin linjalla koronakuolema teki pahaa jälkeä esimerkiksi vanhustenhoitolaitoksissa. Nyt Ruotsissa niin tartunnat kuin kuolemantapaukset (2000 ja 10 / päivä) ovat laskeneet alas kun taas Suomessa (8000 ja 20 / päivä)  ei omikronin jälkeen vielä ole päästy selkeään laskuun.

[Karikko]

Vaikka kuinka vastaan väittäisit, niin mm. edellä on selvästi sanottuna mitä tässä tilastossa alttiilla väestöllä tarkoitetaan. Alttiisiin ja varmistetusti sairastaneisiin kuuluu kumpaankin niin rokotettuja kuin rokottamattomia.

Minun ymmärryksen mukaan verrataan koneellisesti rokotusrekisteriä ja tartuntatautirekisteriä.

Fiksua olisi kertoa määrät mistä nuo oletukset tehdään- oletettavasti kuolleiden alttius on ollut melko samanlainen oli rokotettu, tai rokottamaton.

Eilisen tilastot lienevät hukkuneet johonkin--

>>>

Uusimmat koronatiedot Uudellamaalla: Koronaa jätevesissä jopa aiempaa enemmän | Novavaxin rokotteita Helsinkiin ja Vantaalle
Päivitämme tähän artikkeliin uusimmat tiedot koronaviruksen tilanteesta Uudellamaalla.
TEKIJÄT
20.12.2021 • Päivitetty 9.3. 06:4