Koronavirus

[Karikko]

Influenssa viruksesta tiedetään sen tuottavan paljon sellaisia "virusaihioita jotka eivät pysty yksinään saamaan aikaan infektioita, mutta samanaikaisen tartunnan saamisen yhteydessä ne voivat myös replikoitua ja osallistua sairauksien muodostumiseen.

Kolmansien rokotusten jälkeen on moni saanut myös koronankin vaivoikseen, mahtaisikohan siinäkin asiassa olla jotain "tuottamuksellista.

Rokotehan on käytännössä virus,  (jonka tarkoitus on tuottaa rokotettavan soluissa yhdistelmä DNA- n tuottamia pintaproteiineja) mutta sen ei oleteta kykenevän leviämiseen yksilön ulkopuolelle, mutta tiedetäänkö se varmasti.


Jäniksille on kokeiltu jotain Yhdistelmä DNA- virusrokotetta ja huomattu sen leviävän muille jäniksille jotka ovat olleet rokotettujen kanssa yhteydessä.

[MrKAT]

Dr. Jeff Gilchrist, PhD @jeffgilchrist
COVID-19: Test yourself before leaving isolation

Multiple studies have shown people on average are still infectious for more than 5 days and is even worse with Omicron ( https://nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2202092?query=featured_home ). 🧵1/

------
Dr. Jeff Gilchrist, PhD @jeffgilchrist
The study looking specifically at Omicron BA.1 found that the median time for cultures to be negative for infectious virus after symptom onset or positive test was 8 days! That means half the people they tested were still infectious at 8 days, regardless of vaccine status. 3/
------
Dr. Jeff Gilchrist, PhD @jeffgilchrist
The researchers found the duration of being infectious was:
75% of people > 5 days
50% of people > 8 days
24% of people > 10 days
------
...
Michael Mina @michaelmina_lab
· 18. jouluk. 2021
IMPORTANT:

RAPID TESTS DO WORK WITH OMICRON

"But why are some people staying negative in the first days they have symptoms??"

This is expected. Symptoms don't = contagious virus
This is literally a reflection of the fact that vaccines are doing their job!
------ ...
- https://twitter.com/jeffgilchrist/status/1548280039157837824

[Jaska]

THL:n suositus neljänsien rokoteannosten antamisesta 60 vuotta täyttäneille ja aikuisille riskiryhmäläisille on annettu tänään: https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/koronavirusrokotteet-eli-covid-19-rokotteet-ohjeita-ammattilaisille/neljas-koronarokoteannos
Jotkin kunnat ovat aloittaneet jo tänään. Tarkemmat käytännön tiedot kuntien webbisivuilta.

[MrKAT]

Virologist warns:
Dr. Angela Rasmussen @angie_rasmussen

17. heinäk.
Most of these critics actually don't disagree on what people should do/think about:
-Pandemic isn't over & BA.5 is very bad
-Maximize risk reduction & do everything you can to avoid getting infected (boosters + masks etc)
-Long COVID is debilitating & that's just one bad outcome
- https://twitter.com/angie_rasmussen/status/1548767077195997184

[MrKAT]

Office for National Statistics (ONS) @ONS
Of triple-vaccinated adults, unadjusted prevalence of self-reported long COVID 12 - 16 weeks after first a #COVID19 infection was:

▪️ 4.5% for infections compatible with Omicron BA.1
▪️ 4.2% for infections compatible with Omicron BA.2
▪️ 5.0% for infections compatible with Delta

- https://twitter.com/ONS/status/1548949565864378370

[MrKAT]

Eric Topol @EricTopol
Novavax vaccine with booster induced neutralization antibodies vs BA.1 and BA.4/5 as well as 3 mRNA shots
https://biorxiv.org/content/10.1101/2022.07.14.500148v1

- https://twitter.com/EricTopol/status/1549033106086064128

AD26.. : Johnson + Johnson (Janssen) vaccine
BNT...  : mRNA (Pfizer) vaccine
NVX...  : Novavax vaccine

[Norma Bates]

https://yle.fi/uutiset/3-12540734

Koronarokotteen antama suoja riippuu siitä, millaista rokotetta on saanut. Tuoreen tutkimuksen(siirryt toiseen palveluun) mukaan pisimmän suojan antavat mRNA-rokotteet.

Suomessa käytettävistä rokotteista Biontechin ja Pfizerin Comirnaty sekä Modernan Spikevax ovat mRNA-rokotteita. Janssenin Jcovden on puolestaan adenovirusvektorirokote.

Yhdysvaltalaisten Yalen ja Pohjois-Carolinan yliopiston tutkijat vertailivat mRNA- ja adenovirusvektorirokotteita sekä sairastetun COVID-taudin tuomaa suojaa keskenään.

Tiedotteessaan (siirryt toiseen palveluun)he kertovat, että mRNA-rokotteet antavat lähes kolme kertaa pidemmän suojan kuin sairastettu tauti tai adenovirusvektorirokotteet.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen(siirryt toiseen palveluun) mukaan adenovirusvektorirokotteet perustuvat siihen, että ne sisältävät vaikuttavan aineen eli antigeenin. Antigeeni voi olla esimerkiksi jokin tietty osa viruksesta.

MRNA-rokotteessa ei ole antigeenia, vaan elimistö muodostaa vaikuttavan aineen itse saatuaan rokotteen.

[Karikko]

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen(siirryt toiseen palveluun) mukaan adenovirusvektorirokotteet perustuvat siihen, että ne sisältävät vaikuttavan aineen eli antigeenin. Antigeeni voi olla esimerkiksi jokin tietty osa viruksesta.

MRNA-rokotteessa ei ole antigeenia, vaan elimistö muodostaa vaikuttavan aineen itse saatuaan rokotteen.[/i]

Ehkä tuossa hieman "sekoillaan-  Molempien virusvektoreiden tarkoitus on tuottaa antigeeniä solun sisällä ja immuunivaste toimii niitä antigeenejä vastaan.

Kolme kertaa tehokkaampi on helppo sanoa, mutta hankalampi todistaa- pelkät arvelut eivät todista mitään.

[Jaska]

Ei ole aihetta epäillä ns. virallisten lähteiden (esim. valmistajat, THL, Duodecim) kuvauksia mRNA- ja adenovirusrokotteiden toimintatavoista. Detaljoidumpiakin esityksia netistä varmaan löytyy. Tavanomainen lähdekriittisyys on tietenkin on netissä erityisen tarpeen.

Näytöt vaikuttavuudesta ovat tietenkin tilastollisia. Massailmiö kuvataan tilastoilla. Tilastoidaan tulokset, yritetään nähdä syyt havaituista riippuvuuksista. Ovat luotettavia ja vakuuttavia. Vaikutustapoja kehitettäessä on tarpeen tuntea bioprosesseja, mutta tulos ratkaisee.

Kaipaisin kyllä yksinkertaista kansanomaista kuvausta, miten mRNA-rokotteet estävät Covid-19 taudin potemista vakavana. Jonka siis tilastollisesti kiistattomasti todetaan tapahtuvan. Tullakseen ymmärretyksi tarttumis- ja torjentamekanismit on selitettävä yksinkertaistetusti mutta perustellusti.

Omikron-viruksessa pintaproteiini poikennee niin paljon rokotteen tuottamasta/antamasta, että elimistön rokotteella herätetty puolustus ei riitä tunkeutujan eliminoimiseen. Vammauttaako herätelty immuunipuolustus kuitenkin sen verran taudinaiheuttajaa, että elimistöön kohdistuu heikentynyt hyökkäys. Vaiko erilaisen pintaproteiinin puolustukseen herättelyssä voimistuu myös yleinen tulehduksen torjuntamakanismi? Saadaanko mRNA-rokotteella hallitummin pintaproteiinia elimistöön kuin adenovirusvektorirokotteella?

[Karikko]

Kaipaisin kyllä yksinkertaista kansanomaista kuvausta, miten mRNA-rokotteet estävät Covid-19 taudin potemista vakavana. Jonka siis tilastollisesti kiistattomasti todetaan tapahtuvan. Tullakseen ymmärretyksi tarttumis- ja torjentamekanismit on selitettävä yksinkertaistetusti mutta perustellusti.

Omikron-viruksessa pintaproteiini poikennee niin paljon rokotteen tuottamasta/antamasta, että elimistön rokotteella herätetty puolustus ei riitä tunkeutujan eliminoimiseen. Vammauttaako herätelty immuunipuolustus kuitenkin sen verran taudinaiheuttajaa, että elimistöön kohdistuu heikentynyt hyökkäys. Vaiko erilaisen pintaproteiinin puolustukseen herättelyssä voimistuu myös yleinen tulehduksen torjuntamakanismi? Saadaanko mRNA-rokotteella hallitummin pintaproteiinia elimistöön kuin adenovirusvektorirokotteella?

Joo ei pelkkä väite kolminkertaisesta tehon säilymisestä merkitse mitään- ellei ole mitään tietoa sen perustelemiseksi ja tilaston ovat muutenkin "rajattuja, kun ei edes testata.

Solujen synteeseissä Rna ohjeistamien proteiinien tuottamisessa tapahtuu miljoonia reaktioita joita niiden on tarkoitus tuottaa erilaisten "reaktioyhtälöiden muodostamia vaikuttavia aineita.

Lähete RNA perustuu geenien tuottamaan informaatioon ja, jos sitä tuodaan soluun ei aivan tarkasti voi tietää mitä siellä kaikkiaan tapahtuu. Myös mutaatioita tapahtuu jatkuvasti eikä pelkkä "ohje pintaproteiinin tuottamisesta ole käytännössä mahdollista- kyllä niitä muitakin reaktiotuotteita on mukana.

Mutta hyöty on nykyisin melko suhteellinen ja siksi kaiketi siitä rokotusrumpasta haluttaisiin hieman poistua.

Hus-n Lehtonenkin ensin "uskoo, mutta heti lauseen toisessa osassa peruu "uskomuksensa..

https://yle.fi/uutiset/3-12542167

>>>>

Mistä kaupungin terveydenhoidon tehtävistä rokottajat siis ovat poissa?

– He ovat meidän sijaispooleistamme pois. Meillä on tällä hetkellä 3–4 terveysasemaa kiinni. Osastoja on kiinni, koska osa on kesälomilla. Mielellämme käyttäisimme jokaisen rokottajan sairaslomasijaisina tai kesälomasijaisina, mutta emme voi, kun he ovat rokottamassa. Tämä on hölmöläisten peiton jatkamista vääjäämättä tämä kokonaisuus. Jos meillä on sata työntekijää, he eivät irtoa 120 tehtävään.

Ovatko terveysasemat siis rokottamisen takia kiinni?

– Meillä olisi mahdollisuus ehkä pitää näitä terveysasemia auki, jos ei tarvitsisi rokottaa tällä hetkellä, kyllä.

Mitkä terveysasemat on nyt suljettu?

– Jakomäki, Kivikko, Malminkartano ja Paloheinä ovat nyt kiinni. Emmehän me mitään asemaa kiinni haluttaisi laittaa, mutta jos ei ole henkilöstöä, joudumme sulkemaan

Helsingin terveysasemien johtajalääkäri Timo Lukkarinen sanoo Ylen haastattelussa, että rokottamista pitää miettiä tarkkaan, jotta siitä saadaan oikea hyöty.

THL on laskenut, että tämänhetkisessä koronatilanteessa yli 80-vuotiaita pitää rokottaa noin 2 000, jotta saadaan yhdessä kuukaudessa säästettyä yksi erikoissairaanhoidon tapaus.

Riskiryhmiin kuuluvien 60–69-vuotiaiden kohdalla vastaava luku on 12 000 rokotettua

HUSin Lehtonen uskoo, että vastaisuudessa käyttöön saadaan pitkäkestoisemman suojan tarjoavia ja paremmin eri koronamuunnoksiin tehoavia rokotteita.

– Korona on kuitenkin osoittautunut niljakkaaksi vastustajaksi, kun se pystyy näin hyvin muuntautumaan ja rokotesuojaa väistelemään, Lehtonen muotoilee.

[MrKAT]

Joo ei pelkkä väite kolminkertaisesta tehon säilymisestä merkitse mitään- ellei ole mitään tietoa sen perustelemiseksi ja tilaston ovat muutenkin "rajattuja, kun ei edes testata.

Voi voi tiedon lapsi hyvä! Se tieto on annettu YLEssä, jutun linkeistä löytyy arvostettu tiedejulkaisu PNAS jossa se tutkimus, mittaukset ja tietoa.  Mars mars! Nyt kotiläksyjä tekemään ettet munaa taas kerran ittees täällä netissä!

[Jaska]

Rokotteiden vaikuttavuus on se, jolla on merkitystä. Karikon selitykset ovat sitä tasoa, ettei niistä saa motivaatiota selvittää asian todellista laitaa varsinkaan kun selitysten merkitys jää epäselväksi. Sitä tasoa, että 'ei rokottamisella ole väliä, kun kaikki tartunnan kuitenkin saavat ennemmin tai myöhemmin'. Tarkoituksesta ei ole epäselvyyttä.

[MrKAT]

Hiirikokeissa nenäsuihke-rokoteboosteri antaa keuhkoille paremman suojan kuin perinteinen pistos käsivarteen:

Dr. Angela Rasmussen @angie_rasmussen
Interesting paper from  @Jie_Immunology, @ImmunologyTang
, & @ShanLuLiu1:

mRNA shots in the arm alone don't work as well to induce immunity in the respiratory tract as they do when paired with an intranasal adenovirus-vectored booster.

Time to think about switching up routes.
---
Science Immunology @SciImmunology
A study finds a lack of neutralizing antibodies, #Bcells, and #Tcells against #SARSCoV2 variants of
concern, such as BA1.1, in vaccinated people's lungs, showing intranasal boosters in mice induce lung immunity.
@Jie_Immunology @ImmunologyTang @ShanLuLiu1
https://fcld.ly/51xrpu4
- https://twitter.com/angie_rasmussen/status/1549769519375167489

Nenäsuihkeita odotellessa...

[Karikko]

Joo ei pelkkä väite kolminkertaisesta tehon säilymisestä merkitse mitään- ellei ole mitään tietoa sen perustelemiseksi ja tilaston ovat muutenkin "rajattuja, kun ei edes testata.

Voi voi tiedon lapsi hyvä! Se tieto on annettu YLEssä, jutun linkeistä löytyy arvostettu tiedejulkaisu PNAS jossa se tutkimus, mittaukset ja tietoa.  Mars mars! Nyt kotiläksyjä tekemään ettet munaa taas kerran ittees täällä netissä!

Ehkäpä siis esität ne perustelut, pelkät oletukset eivät ole perusteluita.

>>>


Selvää on, että BA.5 on herkemmin tarttuva, koska se kykenee syrjäyttämään BA.2-variantin, hän huomauttaa.

Tarttumista edesauttaa se, että sairastaminen ja tuore rokote suojaavat uudelta tartunnalta vain lyhytaikaisesti. Suoja kestää 1–3 kuukauden ajan ja silloinkin se on vain noin 50-prosenttinen.

https://yle.fi/uutiset/3-12540843

[Karikko]

Rokotteiden vaikuttavuus on se, jolla on merkitystä. Karikon selitykset ovat sitä tasoa, ettei niistä saa motivaatiota selvittää asian todellista laitaa varsinkaan kun selitysten merkitys jää epäselväksi. Sitä tasoa, että 'ei rokottamisella ole väliä, kun kaikki tartunnan kuitenkin saavat ennemmin tai myöhemmin'. Tarkoituksesta ei ole epäselvyyttä.

Nykyisin viimeksi testatuista on ollut 43 prosenttia positiivisia tuloksia.

Tosin testata ei enää juurikaan, kun tauti ei enää ole kovin vaarallinen muille kuin niille joille mikä hyvänsä lisävaiva on vaaraksi.


Tilastoista ei voi päätellä mitenkään onko rokotuksista nykyisin minkäänlaista hyötyä tavalliselle tallaajalle. Tuossa parin viikon takainen tilanne testaamisista..

>>>>

Tehtyjen koronatestien määrä on kutistunut selvästi
Terveydenhuollossa tehtyjen koronavirustestien määrä on vähentynyt murto-osaan alkuvuoteen verrattuna.

Huippu oli vuoden ensimmäisellä viikolla, jolloin Suomessa otettiin yli 201 000 koronatestiä. Viime viikolla niitä tehtiin enää vajaat 9 600 kappaletta